Adler_im_Exil
6708
Robby1976 schrieb:
Das schlimme daran ist doch, das es hier aus Sicht des Kindeswohls angeblich ermittelt wird, aber das Auftreten der staatlichen Organe im Sinne der beiden Kinder, alles noch verschlimmert.
Ich würde da niemandem die Schuld geben. Wenn aus Sicht der Mutter ausreichend Verdacht bestand, dann muss sie das der Polizei melden und diese muss dann auch entsprechend ermitteln. Dann springen natürlich die Medien drauf an, vergessen dabei bewusst oder unbewusst, dass es um zwei Minderjährige geht, die ohnehin nicht strafmündig sind und dann kommt das dabei raus, was wir gerade erleben. Da kann man der Mutter nicht hinterher sagen, hättest du mal besser nichts gesagt, denn dann wäre der ganze Bohei nicht losgegangen.
Ich möchte gar nicht wissen, was bei den beiden Jungs gerade los ist. Gehen die in die Schule? Können die überhauot irgendetwas gerade tun, außer zuhause rum zu sitzen? Das ist das Schlimmste.
Schade, in den ersten 20 Minuten die SGE-Frauen klar tonangebend, leider haben sie sich nicht belohnt. Dann das Gegentor aus einem dummen Standard. Auch danach noch ein paar gute Chancen zum Ausgleich verdaddelt.
Fantastisch schrieb:
Schade, in den ersten 20 Minuten die SGE-Frauen klar tonangebend, leider haben sie sich nicht belohnt. Dann das Gegentor aus einem dummen Standard. Auch danach noch ein paar gute Chancen zum Ausgleich verdaddelt.
Diese Beschreibung passt auch ziemlich gut auf das Spiel der Männer in Köln ...
Jetzt, wo du es sagst...
Ich finde es nicht ok,daß man der Mannschaft fehlende Einstellung,gar Ernsthaftigkeit vorwirft.
Das ist absolut haltlos.Die Mannschaft ist noch immer in einem Lernprozess und muss es lernen sich gegen physische Mannschaften,die eine intensive Gangart an den Tag legen,Dich permanent stressen,sich nicht nur auf die technischen und spielerischen Möglichkeiten zu verlassen,sondern sich zu wehren und vll auch mal ein bisschen
variabler zu agieren,sprich etwas tiefer postieren.Dazu bedarf es gegen solche Gegner vll einem robusteren Startelfpersonal.
Wir haben doch mitttlerweile die personellen Möglichkeiten,um solche Abnutzungskämpfe anzunehmen ,um dann im weiteren Verlauf nachzulegen.
Wir dürfen nicht davon ausgehen,daß wir jeden Gegner in dieser Liga nur spielerisch besiegen können,das wird nicht funktionieren.
Dazu muss halt zwingen die Standardschwäche in den Griff bekommen werden.
Zudem: in Köln zu spielen ist kein Selbstgänger in Sachen Punkte,auch das sollte klarsein.
Das ist absolut haltlos.Die Mannschaft ist noch immer in einem Lernprozess und muss es lernen sich gegen physische Mannschaften,die eine intensive Gangart an den Tag legen,Dich permanent stressen,sich nicht nur auf die technischen und spielerischen Möglichkeiten zu verlassen,sondern sich zu wehren und vll auch mal ein bisschen
variabler zu agieren,sprich etwas tiefer postieren.Dazu bedarf es gegen solche Gegner vll einem robusteren Startelfpersonal.
Wir haben doch mitttlerweile die personellen Möglichkeiten,um solche Abnutzungskämpfe anzunehmen ,um dann im weiteren Verlauf nachzulegen.
Wir dürfen nicht davon ausgehen,daß wir jeden Gegner in dieser Liga nur spielerisch besiegen können,das wird nicht funktionieren.
Dazu muss halt zwingen die Standardschwäche in den Griff bekommen werden.
Zudem: in Köln zu spielen ist kein Selbstgänger in Sachen Punkte,auch das sollte klarsein.
Sehe ich ähnlich. Bis zum 1:0 wäre ein Sieg für uns ein logischer Spielverlauf gewesen, obwohl man auch da schon merkte, dass der letzte offensive Schritt einach immer etwas zu spät war. Köln hatte bis dahin sehr wenig zustande gebracht.
Am Ende waren sie halt einfach effektiver.
Am Ende waren sie halt einfach effektiver.
Adler_im_Exil schrieb:Bruno_P schrieb:
sehr guter und nachdenkenswerter Beitrag
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so?
Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen?
Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde?
Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
FrankenAdler schrieb:Adler_im_Exil schrieb:Bruno_P schrieb:
sehr guter und nachdenkenswerter Beitrag
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so?
Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen?
Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde?
Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Also in dem Beitrag von Patrisha steht
Patrisha schrieb:
Und ich fände es ganz schlimm, wenn die Strategie heißt "mach die Mutter und den Jungen unglaubwürdig", wenn er denn doch das Koks hat rumliegen lassen.
Aktuell gibt es keinen Hinweis darauf, dass Koks frei in der Wohnung rum lag und dass Peter Fischer bzw. seine Anwälte eine Klage gegen die Mutter erheben ist vollkommen gerechtfertigt, wenn die Anschuldigungen unhaltbar sind. Das hat nichts mit "unglaubwürdig" machen zu tun.
Schon klar!
Nocheinnal: es geht mir darum, dass man sowas über die Öffentlichkeit offensiv angehen kann, oder halt ohne die Öffentlichkeit zu adressieren.
Peter hat die Öffentlichkeit gewählt und muss sich jetzt halt auch damit abfinden, dass Leute öffentlich Partei für die Familie/die Mutter des Kindes ergreifen.
Nocheinnal: es geht mir darum, dass man sowas über die Öffentlichkeit offensiv angehen kann, oder halt ohne die Öffentlichkeit zu adressieren.
Peter hat die Öffentlichkeit gewählt und muss sich jetzt halt auch damit abfinden, dass Leute öffentlich Partei für die Familie/die Mutter des Kindes ergreifen.
Bruno_P schrieb:
sehr guter und nachdenkenswerter Beitrag
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Adler_im_Exil schrieb:Bruno_P schrieb:
sehr guter und nachdenkenswerter Beitrag
Wenn auch nicht ganz ausgeglichen. Die möglichen Unterstellungen an Fischer und seine Anwälte ist mir schon ein Hauch zu dominant.
Ist das so?
Hat nicht unser Peter öffentlich über seine Anwälte betonen lassen, er würde gegen die Mutter vorgehen?
Ist es nicht also so, dass in dieser Sache durch ihn der Ton gesetzt wurde?
Ich mag ihn, unsern Peter, aber man kann nicht derart krawallig und offensiv mit dieser Nummer umgehen und gleichzeitig erwarten, dass alle anderen Protagonisten, also auch die "öffentliche Meinung", davon unberührt blieben.
Tafelberg schrieb:
Dass es nur Verlierer gibt, ist klar.
Na, das kommt aber darauf an, was am Ende raus kommt, bzw. was tatsächlich geschehen ist, wobei das ja nicht zwingend identisch sein muss.
Ha Ha HSV
Irgendwie würde ich es ja den Heidenheimern mal für ein Jahr gönnen in der 1. Bundesliga, der Trainer und das Umfeld machen überragende Arbeit.
Irgendwie würde ich es ja den Heidenheimern mal für ein Jahr gönnen in der 1. Bundesliga, der Trainer und das Umfeld machen überragende Arbeit.
SGE_Werner schrieb:
Irgendwie würde ich es ja den Heidenheimern mal für ein Jahr gönnen in der 1. Bundesliga, der Trainer und das Umfeld machen überragende Arbeit.
Schon, aber eigentlich will ich so Vereine wie Heidenheim oder auch Paderborn echt nicht in der Bundesliga. Dann lieber den HSV, Kaiserslautern oder Düsseldorf.
Wobei, der HSV, naja, vielleicht doch nicht, die drehen dann wieder arrogant ab. Braucht man auch nicht.
Adler_im_Exil schrieb:
Schon, aber eigentlich will ich so Vereine wie Heidenheim oder auch Paderborn echt nicht in der Bundesliga
Natürlich sind HSV, Lautern, Düsseldorf etc. für Fans "spannender". Aber wenn kleine Vereine gute Arbeit leisten und große Vereine nicht, dann gönne ich dem kleinen Verein auch mal ein Jahr Bundesliga. Unsere Fans wollen ja auch mal paar andere Stadien sehen und nicht dafür absteigen müssen.
Freiburg nervt und Stuttgart ist wieder mal zu nix zu gebrauchen…😐 Die hätten da gestern in Freiburg einen Punkt mitnehmen müssen. Zagadou hatte aber was dagegen… 🙈
Stuttgart nervt auch. Wenn die nicht mal punkten, kann Hoffenheim nicht unter die letzten drei rutschen.
Aber bisher sind ja alle relevante Spiele anders ausgegangen, als ich es mir gewünscht hatte.
Union (und Freiburg) sehe ich im Moment als Gegner für Rang 4, daher wäre ein Unentschieden ganz gut gewesen. Ok, das ist natürlich ein No-Brainer, denn eigentlich ist ja Unentschieden zwischen direkten Gegnern immer das Optimale
Aber bisher sind ja alle relevante Spiele anders ausgegangen, als ich es mir gewünscht hatte.
Union (und Freiburg) sehe ich im Moment als Gegner für Rang 4, daher wäre ein Unentschieden ganz gut gewesen. Ok, das ist natürlich ein No-Brainer, denn eigentlich ist ja Unentschieden zwischen direkten Gegnern immer das Optimale
Vael schrieb:
Solange keine Schuld oder Unschuld bewiese ist, geht es uns eben nichts an in einem Rechtsstaat.
Man darf sich also nicht für die Erkenntnisse einer laufenden Ermittlung interessieren?
Mit dieser Argumentation dürften Zeitungen und Nachrichtensendungen ja über fast gar nichts mehr berichten und eine Informationssperre wäre wohl alles andere als rechtsstaatlich.
Das alles wäre mir egal, wenn es nicht um den Präsidenten eines Sportvereins mit 120000 Mitgliedern, mit tausenden von Kindern und Jugendlichen ginge, die von ihrem Präsidenten die Vorbildfunktion erwarten, die er zurecht in anderen Fragen von Anstand und Rechtschaffenheit eingefordert hat. Deswegen müssen diese Vorwürfe vom Tisch, wenn Fischer Vorbild bleiben will
Klar, wenn es nicht um Fischer ginge, wäre es mir auch weitestgehend egal, zumal wir bei Herrn Hinz oder Herrn Kunz gar nichts davon erfahren hätten
Hannover - Paderborn nach 6 Minuten bereits 2:1
Aber ich hoffe keiner der beiden steigt auf.
Aber ich hoffe keiner der beiden steigt auf.
Warum geht es Dich was an, wo Fischers Haushälterin pennt und wie lange sie das tat?
Warum geht es uns überhaupt was an, ob er eine hat oder nicht und in welchem Zustand er morgens aus dem Schlafzimmer kommt?
Mir ist das alles fast schon peinlich.
Wenn die Ermittlungen zu dem Schluss kommen, dass Fischer im nennenswerten Stil Drogen konsumiert, seine Fürsorgepflicht grob missachtet und seiner Haushälterin die Schuld in die Schuhe zu schieben versucht, wird es eine juristische Bewertung geben, die sicherlich auch mit den für die Öffentlichkeit relevanten Informationen versehen sein wird, und dann wird man prüfen und bewerten, wie sich das auf sein Amt auswirkt.
Wenn sich das als Luftnummer oder Kampagne herausstellt, kann und wird er hoffentlich weiterhin Präsident sein können.
Alles dazwischen ist für uns doch völlig irrelevant!! Was interessiert mich der Schlafanzug von Peter Fischer oder ne scheiss Sporttasche, solange das nichts als diffuses Blabla ist, mit zig Widersprüchen und Nein-Doch-Aussagen! Das ist alles Gossip und sonst nix!!
Warum geht es uns überhaupt was an, ob er eine hat oder nicht und in welchem Zustand er morgens aus dem Schlafzimmer kommt?
Mir ist das alles fast schon peinlich.
Wenn die Ermittlungen zu dem Schluss kommen, dass Fischer im nennenswerten Stil Drogen konsumiert, seine Fürsorgepflicht grob missachtet und seiner Haushälterin die Schuld in die Schuhe zu schieben versucht, wird es eine juristische Bewertung geben, die sicherlich auch mit den für die Öffentlichkeit relevanten Informationen versehen sein wird, und dann wird man prüfen und bewerten, wie sich das auf sein Amt auswirkt.
Wenn sich das als Luftnummer oder Kampagne herausstellt, kann und wird er hoffentlich weiterhin Präsident sein können.
Alles dazwischen ist für uns doch völlig irrelevant!! Was interessiert mich der Schlafanzug von Peter Fischer oder ne scheiss Sporttasche, solange das nichts als diffuses Blabla ist, mit zig Widersprüchen und Nein-Doch-Aussagen! Das ist alles Gossip und sonst nix!!
Naja, mit der Argumentation muss man sich im Leben immer nur für ein Ergebnis interessieren. Alles andere wäre dann irrelevant.
Wenn ich lese, dass die Staatsanwaltschaft sagt, dass die Haushälterin dort gemeldet ist, aber kein Zimmer hat, aber wo anders ein Zusammenhang zwischen Marihuana und dem Bett der Haushälterin in Fischers Wohnung erwähnt wird, dann kann man sich doch schon mal wundern dürfen und die widersprüchlichen Aussagen hinterfragen, oder?
Wenn beide Aussagaen richtig sind, dann ist die Haushälterin dort gemeldet, wohnt dort aber nicht, hat aber ein Bett in der Wohnung FIschers, das nicht in einem Zimmer steht.
Wenn ich lese, dass die Staatsanwaltschaft sagt, dass die Haushälterin dort gemeldet ist, aber kein Zimmer hat, aber wo anders ein Zusammenhang zwischen Marihuana und dem Bett der Haushälterin in Fischers Wohnung erwähnt wird, dann kann man sich doch schon mal wundern dürfen und die widersprüchlichen Aussagen hinterfragen, oder?
Wenn beide Aussagaen richtig sind, dann ist die Haushälterin dort gemeldet, wohnt dort aber nicht, hat aber ein Bett in der Wohnung FIschers, das nicht in einem Zimmer steht.
Hier übnrigens ein Livestream für alle Interessierten:
https://www.br.de/nachrichten/sport/fc-bayern-eintracht-frankfurt-11-02-13-uhr-livestream,TVGiHTX
https://www.br.de/nachrichten/sport/fc-bayern-eintracht-frankfurt-11-02-13-uhr-livestream,TVGiHTX
Na, danke,
klare c-e von mir.
klare c-e von mir.
Wer nicht in München ist, kein Magenta Kunde ist, das Spiel aber sehen möchte, kann das über diesen Link beim BR tun
https://www.br.de/themen/sport/sport100.html
https://www.br.de/themen/sport/sport100.html
Bommer1974 schrieb:
Aber im Grunde geht uns Alle doch der gesamte Schiet überhaupt nichts an...
Richtig. Es ist eine laufende Ermittlung und je mehr Halbwahrheiten und Spekulationen in den Raum geschmissen werden, umso unerträglicher wird das ganze für alle Beteiligten. Es wird in naher Zukunft Ergebnisse geben und anschließend kann man sich dann auch da drüber auslassen wer wem wann welche Drogen auf das Nachttischschränkchen, in die Handtasche oder den Schulranzen gelegt hat.
vonNachtmahr1982 schrieb:Bommer1974 schrieb:
Aber im Grunde geht uns Alle doch der gesamte Schiet überhaupt nichts an...
Richtig. Es ist eine laufende Ermittlung und je mehr Halbwahrheiten und Spekulationen in den Raum geschmissen werden, umso unerträglicher wird das ganze für alle Beteiligten. Es wird in naher Zukunft Ergebnisse geben und anschließend kann man sich dann auch da drüber auslassen wer wem wann welche Drogen auf das Nachttischschränkchen, in die Handtasche oder den Schulranzen gelegt hat.
Gut, dass deine Aussage frei von Halbwahrheiten und Spekulationen ist
DeMuerte schrieb:skyeagle schrieb:
Selke spielt in Köln. Mehr sag ich dazu nicht.
Dieser Umstand schreit förmlich nach einem sibbenull.
Allerdings wird er, Stand jetzt, am Sonntag nicht spielen.
Adler_im_Exil schrieb:DeMuerte schrieb:skyeagle schrieb:
Selke spielt in Köln. Mehr sag ich dazu nicht.
Dieser Umstand schreit förmlich nach einem sibbenull.
Allerdings wird er, Stand jetzt, am Sonntag nicht spielen.
Wird dann also wohl nur ein 6:2
Ich habe es nicht gesehen, aber laut Sportschau-Audio-Stream war das zwar ein ganz klarer Elfmeter aber die Entstehung wäre komplett unglücklich gewesen.
Ich empfinde die gesamte Informationslage komplett verwirrend und teils widersprüchlich. Durch die unterschiedlichen Darstellungen in der Presse und wie sie den Weg hier ins Forum finden blickt man kaum noch durch, was wirklich los ist.
Was ist denn z.B. mit dem Marihuana und der Haushaltshilfe. Hier im Forum wird von einer Tasche der Haushälterin gesprochen, dann scheint die Staatsanwaltschat zitiert zu werden, dass es aus dem Bett der Haushaltshilfe stammt, nun gibt es die Aussage der Staatsanwaltschaft, dass die Haushälterin zwar bei Fischer gemeldet sei, aber gar kein eignes Zimmer habe. Wie muss man sich das vorstellen, kein Zimmer, also kein Bett, aber dort gemeldet? Gibt es denn keine Journalisten, die da mal konkret nachfragen können und dann verständlich und neutral berichten?
Oder geht es denen nur darum die beste, reißerischste Story aus dem Fall zu machen, sei sie auch noch so widersprüchlich. Und ich spreche hier ja nicht mal nur von der B*** sondern auch von anderen Quellen.
Was ist denn z.B. mit dem Marihuana und der Haushaltshilfe. Hier im Forum wird von einer Tasche der Haushälterin gesprochen, dann scheint die Staatsanwaltschat zitiert zu werden, dass es aus dem Bett der Haushaltshilfe stammt, nun gibt es die Aussage der Staatsanwaltschaft, dass die Haushälterin zwar bei Fischer gemeldet sei, aber gar kein eignes Zimmer habe. Wie muss man sich das vorstellen, kein Zimmer, also kein Bett, aber dort gemeldet? Gibt es denn keine Journalisten, die da mal konkret nachfragen können und dann verständlich und neutral berichten?
Oder geht es denen nur darum die beste, reißerischste Story aus dem Fall zu machen, sei sie auch noch so widersprüchlich. Und ich spreche hier ja nicht mal nur von der B*** sondern auch von anderen Quellen.
Adler_im_Exil schrieb:
Oder geht es denen nur darum die beste, reißerischste Story aus dem Fall zu machen, sei sie auch noch so widersprüchlich
Selbstverständlich geht es darum und damit um Geld, wie immer. Das ist ja das Schwierige...
Aber im Grunde geht uns Alle doch der gesamte Schiet überhaupt nichts an...
Exil-Adler-NRW schrieb:
Das kommt drauf an, wie glaubhaft der Sachbearbeiter das einschätzt. Die Frage ist ja auch, was ist die alternative Ermittlung. Wenn jemand von sich aus zur Polizei geht und sagt "ich habe Koks von XY" bekommen, fällt mir tatsächlich keine viel bessere Form an, als da direkt hinzugehen.
Es handelt sich um einen 13jährigen, je nach dem wie man da die Fragen stellt bekommt man alles so wie man es braucht.
propain schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Das kommt drauf an, wie glaubhaft der Sachbearbeiter das einschätzt. Die Frage ist ja auch, was ist die alternative Ermittlung. Wenn jemand von sich aus zur Polizei geht und sagt "ich habe Koks von XY" bekommen, fällt mir tatsächlich keine viel bessere Form an, als da direkt hinzugehen.
Es handelt sich um einen 13jährigen, je nach dem wie man da die Fragen stellt bekommt man alles so wie man es braucht.
Daher gibt es angeblich ganz klare Regeln und Vorschriften, wenn Minderjährige vernommen werden, damit sie nicht manipuliert werden. Wie das aber im Detail abläuft weiß ich nicht.
Adler_im_Exil schrieb:Bommer1974 schrieb:HessiP schrieb:
Fundort die Sporttasche des Sohnes
Steht da doch gar nicht
Joh, aber die Aussage "Sporttasche im Kinderzimmer" kann ja kaum anders interpretiert werden und sollte es nicht die Sporttasche des Sohnes sein, dann sollte das entsprechend gesagt werden, um Missverständnissen vorzubeugen. Andernfalls kann man interpretieren, dass die Missverständnisse gewollt sind.
Man könnte auch sagen, dasss nicht klar ist wem die Sporttasche gehört und eigentlich müsse man auch sagen, dass nicht klar ist wem das Ding gehört, selbst wenn es die Sporttasche des Kindes war, muss der Inhalt ja immer noch nicht dem Eigentümer/Besitzer der Tasche gehören usw. usw.
Man kann Ungenauigkeiten auch sehr gut einsetzen um Spekualationen anzufeuern.
Nicht vergessen, er hat 2 Söhne, einen Erwachsenen und den 13jährigen.
propain schrieb:
Nicht vergessen, er hat 2 Söhne, einen Erwachsenen und den 13jährigen.
Und würdest du das "Kinderzimmer" jetzt eher dem 13-jährigen zuordnen oder dem Erwachsenen?
Aber du hast recht, auch das kann man interpretieren, wie man will. Wenn der Erwachsene 25-jährige Fischers Sohn ist, dann ist dessen Zimmer durchaus auch ein Kinderzimmer, wenn auch ungewöhnlich formuliert und wer so formuliert will vermutlich, dass spekuliert wird. Man könnte ja auch einfach sagen in wessen Zimmer die Tasche war.
Adler_im_Exil schrieb:
Man könnte ja auch einfach sagen in wessen Zimmer die Tasche war.
Man könnte auch einfach sagen, dass man in der Wohnung, in der zum Zeitpunkt ja wohl fünf Menschen (Fischer, Frau, Sohn, Sohn, Haushälterin) lebten, Crusher gefunden hat. Hört sich halt nicht so gut an wie eine Sporttasche mit Crusher im Kinderzimmer.
Ich würde wohl eher meinen die Exekutive hat die Bühne für diesen Fall ausgesucht und in diesem Fall hat sie sich dafür entschieden das publik zu mache, aus welchen taktischen Gründen auch immer.
Klar kann man jetzt argumentieren, das Fischer ja nicht auf den gleichen Zug, wie die Staatsorgane aufspringen muss, aber aufgrund seiner Popularität würde keine Stellungsnahme doch als Eingeständnis gewertet werden, oder wie siehst du das wenn Fischer sich überhaupt nicht äußern würde?
Das schlimme daran ist doch, das es hier aus Sicht des Kindeswohls angeblich ermittelt wird, aber das Auftreten der staatlichen Organe im Sinne der beiden Kinder, alles noch verschlimmert.