Adlerdenis
11437
reggaetyp schrieb:
For those who didn't know:
Reggae ist übrigens seit November 2018 Unesco Weltkulturerbe. Und das völlig zurecht.
Das wusste ich tatsächlich nicht. Stabil.
"Beschreibe die letzten Wochen der Eintracht in einer Torchance".
Was mich gerade bei der ganzen Diskussion etwas ratlos zurücklässt:
Mal angenommen, die Impfquote würde nicht mehr signifikant steigen bzw. Auf ungefähr dem aktuellen Niveau stagnieren, dann würden wir doch permanent vor einer Überlastung des Gesundheitswesens stehen?
Mal angenommen, die Impfquote würde nicht mehr signifikant steigen bzw. Auf ungefähr dem aktuellen Niveau stagnieren, dann würden wir doch permanent vor einer Überlastung des Gesundheitswesens stehen?
sonofanarchy schrieb:
Was mich gerade bei der ganzen Diskussion etwas ratlos zurücklässt:
Mal angenommen, die Impfquote würde nicht mehr signifikant steigen bzw. Auf ungefähr dem aktuellen Niveau stagnieren, dann würden wir doch permanent vor einer Überlastung des Gesundheitswesens stehen?
Ja, dieser Gedanke kam mir auch schon. Und ich sehe aktuell nicht, wie und wieso die Impfquote unter Erwachsenen noch deutlich steigen sollte, da der Impfstoff ja schon seit Monaten den Leuten fast nachgeworfen wird.
Adlerdenis schrieb:sonofanarchy schrieb:
Was mich gerade bei der ganzen Diskussion etwas ratlos zurücklässt:
Mal angenommen, die Impfquote würde nicht mehr signifikant steigen bzw. Auf ungefähr dem aktuellen Niveau stagnieren, dann würden wir doch permanent vor einer Überlastung des Gesundheitswesens stehen?
Ja, dieser Gedanke kam mir auch schon. Und ich sehe aktuell nicht, wie und wieso die Impfquote unter Erwachsenen noch deutlich steigen sollte, da der Impfstoff ja schon seit Monaten den Leuten fast nachgeworfen wird.
Und wie ich in meinem Post von heute Mittag darstellen wollte sind wir gerade an einem Punkt, an dem der Fokus verschoben wird. Weg von der inzidenz, Impfungen werden berücksichtigt. Das erzeugt doch allein schon den Eindruck von gewonnener Kontrolle. Das zurück zu drehen wird schwer vermittelbar.
Adlerdenis schrieb:
Ich habs ja schon mal geschrieben, bei manchen hat sich dieses Denkmuster irgendwie verfangen, die können den Schalter nicht mehr umlegen.
dein argument ist aehnlich sinnvoll, wie vor der kurve zu sagen, ich bremse nicht, weil das ein ueberkommenes denkmuster ist.
es ist bei sozusagen das letzte mittel, die haerteste massnahme, die die groesstmoegliche reduzierung von r bringt und es ging um das worst case scenario, das werner skizziert hat, als er schrieb, dass er davon ausgeht, dass ein impfstoff fuer kinder <12 im oktober zu spaet ist, weil delta die bevoelkerung zu schnell infiziert.
wenn man das potential der ungeimpften (vor allem in den höheren altersgruppen) mit der anzahl der schon infizierten abgleicht, kann man eine idee davon bekommen, ob es auf der intensiv nochmal kritisch werden koennte. wenn wir weniger infizierte in den höheren altersgruppen haben als noch ungeimpfte, ist davon auszugehen, dass das gesundheitssystem nochmal an die belastungsgrenze kommt, vor allem wenn der verlauf jetzt schneller ist, als bei den bisherigen wellen.
jetzt ist die frage, was passiert, wenn unser gesundheitssystem wieder an die ueberlastungsgrenze kommt, vor allem wenn man sich die potentiellen steigerungsraten bei delta anschaut.
was waeren denn aus deiner sicht dann die massnahmen, um das infektionsgeschehen zu bremsen, um das gesundheitssystem zu entlasten?
luftfilter haben wir nicht flaechendeckend angeschafft, contact tracing funktioniert schon lange nicht mehr, weil uns die inzidenz egal war, maskenpflichten koennte man wieder einfuehren. kontaktbeschraenkungen fuer ungeimpfte?
wie genau soll das funktionieren, vor allem bei eltern mit kindern u12, die noch nicht geimpft sind?
gut, dann gibt es vielleicht nur kontaktbeschraenkungen fuer ungeimpfte >12, am besten nur fuer komplett ungeimpfte familien. das wird aber ein noch groesseres kuddelmuddel
und was ist, wenn das nicht reicht und das gesundheitssystem weiter an der oder ueber der belastungsgrenze ist? falls man dann ueberhaupt noch zeit hat, da in den massnahmen zu differenzieren, wird es wieder einen lockdown geben. und auch da stelle ich mir die differnzierbarkeit zwischen geimpft und ungeimpft sehr schwierig vor.
Adlerdenis schrieb:
Ein Lockdown für Geimpfte ist weltfremd und absurd, dafür wird es auch keine große Akzeptanz mehr geben, selbst wenn es juristisch haltbar wäre, was es nicht ist.
und ja auch ich denke, dass die akzeptanz dafuer gering sein wird. aber so oft, wie hier im forum schon die mistgabeln an die wand geschrieben wurden, die revolte ausgerufen wurde, halte ich den grossflaechigen zivilen ungehorsam, wenn ein lockdown denn notwendig würde, doch fuer recht unwahrscheinlich.
ich kann die juristische haltbarkeit eines lockdowns fuer geimpfte und ungeimpfte nicht wirklich bewerten. aber sollten auch geimpfte immer noch in einem nennenswerten umfang zur ausbreitung beitragen, kann ich mir vorstellen, dass man auch einen lockdown fuer beide gruppen begruenden kann. die pandemie ist für deutschland halt noch nicht vorbei, auch wenn jetzt jeder schon ein impfangebot hatte.
das heisst nicht zwangsläufig, dass dann auch nächstes jahr wieder ein lockdown notwendig wird, denn nächstes jahr wird der immunitätsgrad der bevölkerung deutlich höher sein und die impfung ist, auch wenn sie die ausbreitung immer noch nicht vollständig verhindert, immer noch der weg aus der pandemie heraus.
es war recht dämlich, anfang des jahres eine impfpflicht kategorisch auszuschliessen, so wie es dämlich ist, jetzt einen lockdown auszuschliessen.
aber wie es würzi richtig übersetzt hatte, ging es um ein worst case szenario, die überlastung des gesundheitssystems.
Ok, als letztes Mittel im absoluten worst-Case-Szenario, von mir aus.
Ich bin da aber tatsächlich mal bei Sledge Hammer (was ungefähr so oft vorkommt, wie das wir beide uns einig sind), nämlich dass ich nicht denke, dass es dazu kommt.
Vielleicht bin ich ja zu doof, aber wir hatten diese Überlastung nicht in den schlimmsten Zeiten dieser Pandemie, jetzt haben wir knapp über 60% Durchgeimpfte, bei den Risikopatienten eher mehr, Kinder müssen bekanntlich nur extrem selten hospitalisiert werden, und waren uns hier ausnahmsweise mal alle einig, dass es so schlimm wie im letzten Winter nicht mehr wird.
Spahn sagt, alle Ungeimpften werden sich infizieren, das leuchtet mir ein, aber doch nicht alle gleichzeitig und die meisten symptomlos, also woher genau soll diese Überlastung eigentlich kommen?
Ich bin da aber tatsächlich mal bei Sledge Hammer (was ungefähr so oft vorkommt, wie das wir beide uns einig sind), nämlich dass ich nicht denke, dass es dazu kommt.
Vielleicht bin ich ja zu doof, aber wir hatten diese Überlastung nicht in den schlimmsten Zeiten dieser Pandemie, jetzt haben wir knapp über 60% Durchgeimpfte, bei den Risikopatienten eher mehr, Kinder müssen bekanntlich nur extrem selten hospitalisiert werden, und waren uns hier ausnahmsweise mal alle einig, dass es so schlimm wie im letzten Winter nicht mehr wird.
Spahn sagt, alle Ungeimpften werden sich infizieren, das leuchtet mir ein, aber doch nicht alle gleichzeitig und die meisten symptomlos, also woher genau soll diese Überlastung eigentlich kommen?
Adlerdenis schrieb:Drostens letzten Podcast hören und Dirk Paesslers aktuellen Blogbeitrag lesen (weiter oben von mir verlinkt) bringt Klarheit.
also woher genau soll diese Überlastung eigentlich kommen?
Ist leider nicht in 3 Sätzen erklärt, sonst hätte ich das natürlich für dich gemacht.
wir haben auch in der höheren altersschichten immer noch einen relevanten anteil an ungeimpften.
umso älter, umso geringer. aber die ganz alten landen eh nicht auf der intensiv, wenn jetzt die für die intensivbelegung altersgruppen einen im schnitt noch höheren anteil an ungeimpften haben, als sich bisher infiziert haben, kannst Du Dir an einer Hand abzählen, dass das Potential, dass es für die intensiv nochmal eng werden kann, gross ist.
sprich:
wenn wir jetzt bei ü60 noch einen anteil von ca. 15% ungeimpften haben, aber im gesamten verlauf der pandemie sich nur ca.5% der menschen (mit dunkelziffer vielleicht 10%) angesteckt haben, ist das potential der ungeimpften, die dem virus mit wenigen oder keinen massnahmen ausgesetzt sind, deutlich grösser als der infektionsverlauf über die komplette pandemie.
umso älter, umso geringer. aber die ganz alten landen eh nicht auf der intensiv, wenn jetzt die für die intensivbelegung altersgruppen einen im schnitt noch höheren anteil an ungeimpften haben, als sich bisher infiziert haben, kannst Du Dir an einer Hand abzählen, dass das Potential, dass es für die intensiv nochmal eng werden kann, gross ist.
sprich:
wenn wir jetzt bei ü60 noch einen anteil von ca. 15% ungeimpften haben, aber im gesamten verlauf der pandemie sich nur ca.5% der menschen (mit dunkelziffer vielleicht 10%) angesteckt haben, ist das potential der ungeimpften, die dem virus mit wenigen oder keinen massnahmen ausgesetzt sind, deutlich grösser als der infektionsverlauf über die komplette pandemie.
Ja, die flächendeckende Überlastung von Krankenhäusern in Deutschland ist aus diesen Gründen eher unwahrscheinlich.
Zumal man heute die Krankheit viel besser versteht und besser behandeln kann.
Zumal man heute die Krankheit viel besser versteht und besser behandeln kann.
WürzburgerAdler schrieb:Sledge_Hammer schrieb:
Unfassbar, dass es echt noch Leute gibt, die offensichtlich meinen, dass Corona das einzige Leid dieser Erde ist.
Sagt wer?
War eine Übersetzung dieses Satzes:
"Damit könnte es durchaus noch sinnvoll sein auch geimpfte in einen Lockdown zu packen, einfach weil wir es anders nicht in den Griff bekommen".
Oder ums in Kostics Worten zu sagen: "Corona über alles!"
Ich habs ja schon mal geschrieben, bei manchen hat sich dieses Denkmuster irgendwie verfangen, die können den Schalter nicht mehr umlegen. Ein Lockdown für Geimpfte ist weltfremd und absurd, dafür wird es auch keine große Akzeptanz mehr geben, selbst wenn es juristisch haltbar wäre, was es nicht ist.
Adlerdenis schrieb:
Ich habs ja schon mal geschrieben, bei manchen hat sich dieses Denkmuster irgendwie verfangen, die können den Schalter nicht mehr umlegen.
dein argument ist aehnlich sinnvoll, wie vor der kurve zu sagen, ich bremse nicht, weil das ein ueberkommenes denkmuster ist.
es ist bei sozusagen das letzte mittel, die haerteste massnahme, die die groesstmoegliche reduzierung von r bringt und es ging um das worst case scenario, das werner skizziert hat, als er schrieb, dass er davon ausgeht, dass ein impfstoff fuer kinder <12 im oktober zu spaet ist, weil delta die bevoelkerung zu schnell infiziert.
wenn man das potential der ungeimpften (vor allem in den höheren altersgruppen) mit der anzahl der schon infizierten abgleicht, kann man eine idee davon bekommen, ob es auf der intensiv nochmal kritisch werden koennte. wenn wir weniger infizierte in den höheren altersgruppen haben als noch ungeimpfte, ist davon auszugehen, dass das gesundheitssystem nochmal an die belastungsgrenze kommt, vor allem wenn der verlauf jetzt schneller ist, als bei den bisherigen wellen.
jetzt ist die frage, was passiert, wenn unser gesundheitssystem wieder an die ueberlastungsgrenze kommt, vor allem wenn man sich die potentiellen steigerungsraten bei delta anschaut.
was waeren denn aus deiner sicht dann die massnahmen, um das infektionsgeschehen zu bremsen, um das gesundheitssystem zu entlasten?
luftfilter haben wir nicht flaechendeckend angeschafft, contact tracing funktioniert schon lange nicht mehr, weil uns die inzidenz egal war, maskenpflichten koennte man wieder einfuehren. kontaktbeschraenkungen fuer ungeimpfte?
wie genau soll das funktionieren, vor allem bei eltern mit kindern u12, die noch nicht geimpft sind?
gut, dann gibt es vielleicht nur kontaktbeschraenkungen fuer ungeimpfte >12, am besten nur fuer komplett ungeimpfte familien. das wird aber ein noch groesseres kuddelmuddel
und was ist, wenn das nicht reicht und das gesundheitssystem weiter an der oder ueber der belastungsgrenze ist? falls man dann ueberhaupt noch zeit hat, da in den massnahmen zu differenzieren, wird es wieder einen lockdown geben. und auch da stelle ich mir die differnzierbarkeit zwischen geimpft und ungeimpft sehr schwierig vor.
Adlerdenis schrieb:
Ein Lockdown für Geimpfte ist weltfremd und absurd, dafür wird es auch keine große Akzeptanz mehr geben, selbst wenn es juristisch haltbar wäre, was es nicht ist.
und ja auch ich denke, dass die akzeptanz dafuer gering sein wird. aber so oft, wie hier im forum schon die mistgabeln an die wand geschrieben wurden, die revolte ausgerufen wurde, halte ich den grossflaechigen zivilen ungehorsam, wenn ein lockdown denn notwendig würde, doch fuer recht unwahrscheinlich.
ich kann die juristische haltbarkeit eines lockdowns fuer geimpfte und ungeimpfte nicht wirklich bewerten. aber sollten auch geimpfte immer noch in einem nennenswerten umfang zur ausbreitung beitragen, kann ich mir vorstellen, dass man auch einen lockdown fuer beide gruppen begruenden kann. die pandemie ist für deutschland halt noch nicht vorbei, auch wenn jetzt jeder schon ein impfangebot hatte.
das heisst nicht zwangsläufig, dass dann auch nächstes jahr wieder ein lockdown notwendig wird, denn nächstes jahr wird der immunitätsgrad der bevölkerung deutlich höher sein und die impfung ist, auch wenn sie die ausbreitung immer noch nicht vollständig verhindert, immer noch der weg aus der pandemie heraus.
es war recht dämlich, anfang des jahres eine impfpflicht kategorisch auszuschliessen, so wie es dämlich ist, jetzt einen lockdown auszuschliessen.
aber wie es würzi richtig übersetzt hatte, ging es um ein worst case szenario, die überlastung des gesundheitssystems.
Vael schrieb:
Nun, bin ich halt ne Pussi die seit dreißig Jahren versucht von weg zu kommen. Danke dafür.
Das habe ich für meinen Teil damit jedenfalls nicht sagen wollen. Aber was genau erwartest du denn vom Staat? Das ist keine Fangfrage, es würde mich wirklich interessieren, denn irgendwie fehlt mir da auch die Fantasie, was der Staat tun kann, um uns vom Rauchen abzuhalten. (Vom Verbot mal abgesehen)
Xaver08 schrieb:
Es gibt noch ein „Reservoir“ von mind 25 Millionen ungeimpften, Faktor 2-4 zu den bisher infizierten, die jetzt das Potential haben sich in deutlich kürzerer Zeit zu infizieren, als die letzte kritische Phase 2./3. Welle. Damit haben wir eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass im Oktober, wenn die Saisonlität wieder in die andere Richtung kickt, die Zahlen schnell explodieren und damit auch die Intensiv voll sind.
Dann sollte man tunlichst alles versuchen um dieses Szenario zu verhindern. Und zwar mit Druck auf die Ungeimpften, stärkeren Einschränkungen für Ungeimpfte und eine Impfpflicht in bestimmten Bereichen.
Xaver08 schrieb:
Damit könnte es durchaus noch sinnvoll sein auch geimpfte in einen Lockdown zu packen, einfach weil wir es anders nicht in den Griff bekomneb
Nö. Ohne mich.
Ich muss auch ehrlich sagen, dass ich das in der Form nicht mehr mitmachen werde. Ich hab gesehen, wie Leute in Depression, Drogenkonsum oder sonst was verfallen sind letztes Jahr. Dieses Jahr werde ich für diese Leute da sein, scheißegal was die Politiker mir erzählen wollen.
Man könnte es auch mal einen Tick offensiver versuchen. Wichtig ist, dass mal die Bälle vom Torwart ankommen und kopfballsarke IV
Ramaj
Barkok Ache Gonzo Kostic
Lindstroem Borre
Gomes Kamada Hauge
Lammers
Tipp 7:7
Ramaj
Barkok Ache Gonzo Kostic
Lindstroem Borre
Gomes Kamada Hauge
Lammers
Tipp 7:7
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:
Man könnte es auch mal einen Tick offensiver versuchen. Wichtig ist, dass mal die Bälle vom Torwart ankommen und kopfballsarke IV
Ramaj
Barkok Ache Gonzo Kostic
Lindstroem Borre
Gomes Kamada Hauge
Lammers
Tipp 7:7
Und wer genau ist Gomes?
Adlerdenis schrieb:
Und wer genau ist Gomes?
Der angeheiratete Schwippschwager von Gómez,
Muss man hier eigentlich alles erklären?
Alles andere hieße, die Büchse der Pandora zu öffnen.
Wie willst du mir als mehrfach Geimpftem rechtlich verkaufen, meine Kontakte, also etwa Sozialkontakte, zu ebenfalls Geimpften in relevantem Umfang einzuschränken?
Wegen einer Krankheit, an der ich mutmaßlich nicht schwer erkranken dürfte und von der niemand vorhersagen kann, ob und wann das für die Erkrankung verantwortliche Virus jemals verschwinden wird?
Wie willst du mir als mehrfach Geimpftem rechtlich verkaufen, meine Kontakte, also etwa Sozialkontakte, zu ebenfalls Geimpften in relevantem Umfang einzuschränken?
Wegen einer Krankheit, an der ich mutmaßlich nicht schwer erkranken dürfte und von der niemand vorhersagen kann, ob und wann das für die Erkrankung verantwortliche Virus jemals verschwinden wird?
Misanthrop schrieb:
Alles andere hieße, die Büchse der Pandora zu öffnen.
Wie willst du mir als mehrfach Geimpftem rechtlich verkaufen, meine Kontakte, also etwa Sozialkontakte, zu ebenfalls Geimpften in relevantem Umfang einzuschränken?
Wegen einer Krankheit, an der ich mutmaßlich nicht schwer erkranken dürfte und von der niemand vorhersagen kann, ob und wann das für die Erkrankung verantwortliche Virus jemals verschwinden wird?
Das ist eben das Ding. Ich halte das auch aus sozialen und menschlichen Gründen nicht mehr zumutbar.
Erklär mal z. B. den alten Leuten, die sich neben dem Gesundheitsschutz auch impfen lassen haben, um nicht nochmal diese einsamkeit zu erleben, dass sie ihre (vielleicht letzte) Weihnachtszeit wieder nicht im Kreis ihrer kompletten Familie verbringen können, obwohl alle geimpft sind.
Die Themen häusliche Gewalt und überlaufene Psycho-Therapeuten haben hier auch schon besprochen, eben existenzielle Probleme gewisser Branchen etc.
Wir müssen jetzt auch mal zusehen, dass wir die Scherben wieder zusammenkehren, anstatt noch mehr kaputtzuschlagen.
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich mit Reggae sehr wenig vertraut bin. Ich bin eher auf anderen Schienen unterwegs, habe aber und an Momente, in denen ich zumindest lateinamerikanische bzw. kubanische Sounds mir anhöre (Salsa, Mambo etc.).
Ich kenne jetzt nicht deie Unterschiede zwischen Reggae, Dub, Protodub etc. Wenn du, reggaetyp, mal eine kurze Erklärung geben könntest, wäre das sehr fein. Ich lerne gerne dazu.
Ich möchte aber mal ein Werk posten, dass ich zumindest sehr witzig finde. Keine Ahnung, ob es jetzt Reggae ist oder nicht. Aber ich bin ein Fan von elektronischer Musik und eine meiner Götter ist nun einmal Kraftwerk. Das Werk "Das Model" (bzw. "The Model") wurde aber auf eine sehr witzige Art und Weise von einer Band namens "The Members" gecovert. Das sind Briten, die wohl damals eher im Bereich Punk unterwegs waren. Aber nun einmal das rein elektronische "The Model" als Reggae(?)-Version gecovert haben. Et voilà:
The Members - The Model (Kraftwerk Cover)
Das Stück finde ich nicht nur sehr witzig. Irgendwie passt der Sound zu Kraftwerk komischerweise wie BArsch auf Eimer.
Ich kenne jetzt nicht deie Unterschiede zwischen Reggae, Dub, Protodub etc. Wenn du, reggaetyp, mal eine kurze Erklärung geben könntest, wäre das sehr fein. Ich lerne gerne dazu.
Ich möchte aber mal ein Werk posten, dass ich zumindest sehr witzig finde. Keine Ahnung, ob es jetzt Reggae ist oder nicht. Aber ich bin ein Fan von elektronischer Musik und eine meiner Götter ist nun einmal Kraftwerk. Das Werk "Das Model" (bzw. "The Model") wurde aber auf eine sehr witzige Art und Weise von einer Band namens "The Members" gecovert. Das sind Briten, die wohl damals eher im Bereich Punk unterwegs waren. Aber nun einmal das rein elektronische "The Model" als Reggae(?)-Version gecovert haben. Et voilà:
The Members - The Model (Kraftwerk Cover)
Das Stück finde ich nicht nur sehr witzig. Irgendwie passt der Sound zu Kraftwerk komischerweise wie BArsch auf Eimer.
Nicht schlecht. Haben sie schon gut getroffen für ne Punkband. Vergeudetes Talent? 😁
Schöner Thread übrigens, den kannte ich irgendwie gar nicht. Da wurden beim Überfliegen so manche Erimnerungen wach.
Schöner Thread übrigens, den kannte ich irgendwie gar nicht. Da wurden beim Überfliegen so manche Erimnerungen wach.
Diegito schrieb:
Dann sollte man fast hoffen das die Zahlen bald so richtig explodieren und alle Skeptiker panisch die Arztpraxen stürmen...
Eher die Zögerlinge, die dann sich impfen lassen. Die Skeptiker eher nicht. Die haben gerade bei Facebook wieder geschrieben, dass die Impfungen die Weltbevölkerung auf 500 Mio verringern sollen und dass die Impfungen viel mehr Menschen töten als Corona selbst. Bei denen ist Hopfen und Malz verloren. Ich sage es noch mal knallhart... Jeder Todesfall von Ungeimpften (freiwillig) sorgt bei mir nicht für Erschütterung oder Trauer, sondern für ganz andere Gefühle und ich schäme mich dieser Gefühle nicht mehr.
Lieber Himmel...ihr beide bräuchtet mal ne Facebook-Sperre.
Nicht alle Ungeimpften entsprechen euern durchs Internet entstandenen Klischees eines Impfskeptikers.
Ich komm mir ma selbst als Geimpfter schon dusselig vor, hier immer wieder sowas zu schreiben, aber allmählich wirds hier gruselig...erst ne Diskussion über Verweigerung medinzinischer Behandlung und nun das.
Nicht alle Ungeimpften entsprechen euern durchs Internet entstandenen Klischees eines Impfskeptikers.
Ich komm mir ma selbst als Geimpfter schon dusselig vor, hier immer wieder sowas zu schreiben, aber allmählich wirds hier gruselig...erst ne Diskussion über Verweigerung medinzinischer Behandlung und nun das.
Adlerdenis schrieb:
Lieber Himmel...ihr beide bräuchtet mal ne Facebook-Sperre.
Nicht alle Ungeimpften entsprechen euern durchs Internet entstandenen Klischees eines Impfskeptikers.
Ich komm mir ma selbst als Geimpfter schon dusselig vor, hier immer wieder sowas zu schreiben, aber allmählich wirds hier gruselig...erst ne Diskussion über Verweigerung medinzinischer Behandlung und nun das.
Nochmal : Diese Entscheidung ist zu fällen , wenn die Intensivbetten knapp werden. ist so.
Wie ich geschrieben habe : In Essen wird da schon ausgewählt. Wie genau , steht da nicht.
Weiter :
In der Schweiz wird genau dies ebenfalls diskutiert :
https://www.berliner-zeitung.de/news/schweiz-diskutiert-ueber-triage-bei-ungeimpften-li.181366
Das hat also durchaus eine reale Basis und ist nicht eine fixe Idee von ET Franfurt D&D
Luzbert schrieb:
An welcher Stelle liest Du heraus, dass die StiKo Vorgaben der Politik umsetzen würde?
Und selbst wenn sich diese Behauptung hinein interpretieren ließe, würde das doch nur zeigen, dass es neben vieler Menschen auch Interessengruppen gibt, die Gerüchte befeuern und Legenden stricken.
Sry, hatte seit gestern nicht so viel Zeit.
Das lese ich da nicht heraus, aber zumindest scheint der Ärzteverband da auch gewisse Bedenken zu haben, auch aufgrund der organisatorischen Einbindung.
Aber mal ungeachtet davon finde ich alleine den Versuch der politischen Einflussnahme, den es definitiv gibt, schon verwerflich.
Und zu deinem Beitrag davor: Die Impfkampagne wird doch durch die versuchte Einmischung seitens der Politik beschädigt, nicht durch Leute, die das zurecht kritisieren.
Und was heißt denn für dich "in die Pötte kommen", das ist doch nicht wie aufm Bau.
Die Stiko beruft sich doch stets auf die Datenlage, die ändert sich nicht, weil Scholz, Lauterbach oder Söder nach der Zulassung schreien.
Vael schrieb:Tafelberg schrieb:
da kann ich zum Glück nicht mitreden, aber muss man das vom Staat erwarten, dass er einem das Rauchen abgewöhnt, es muss doch von einem selber kommen...
Wenn der Staat es anbietet, höre ich auf. Das ist ein Versprechen, also wenn er es richtig anbietet.
Das ist letzlich ne Ausrede, sorry. Entweder du hörst auf oder du lässt es sein, aber der Staat ist dafür nicht verantwortlich, das bist du schon ganz allein selbst.
Und ich bin selbst starker Raucher, das ist also keine Aufforderung, aufzuhören. Nur wenn du es nicht tust, dann weil du es nicht genug willst, so wie ich.
Adlerdenis schrieb:
aber der Staat ist dafür nicht verantwortlich
Vielleicht nicht gerade der Staat, aber die Politik schon ein bisschen. Schließlich war Deutschland jahrzehntelang als Paradies für Tabaklobbyisten bekannt. So ziemlich jede Maßnahme (z.B. Werbeverbote) in der EU wurde von der Politik unter massiven Einfluss des mittlerweile aufgelösten Verband der Cigarettenindustrie (VdC) verzögert oder verschleppt. Ich finde es auch nicht ungewöhnlich, wenn der Staat Aussteigerprogramme finanziert. Macht er ja auch bei Neonazis oder anderen Drogen. Ich halte das eher für eine Frage des politischen Wollens, denn des Sollens oder Könnens.
humbi schrieb:
Wo etwa kann man aus dem Text rausnehmen das sich Eintracht verantwortliche bei ihm entschuldigen sollen.
Das bleibt doch völlig offen und hier wird das so ausgelegt.
Wir wissen doch wirklich nicht was da zwischen Berater/Rom und ihm gelaufen ist.
Richtig. Das ist ja letzlich auch absurd, diese Interpretation. Sowas würde er sicher nicht öffentlich raushauen, wenn er hier weiter spielen will.
Aus dem Kontext heraus könnte ich mir vorstellen, dass er damit Pressevertreter meint, da es ja laut ihm kein Streik gewesen sei.
Adlerdenis schrieb:
Der Artikel ist aber auch etwas weltfremd. Das kommt da ja rüber, als würde der böse Tabak die Produktion von Lebensmitteln verhindern - Tatsächlich ist Tabak für die betreffenden Bauern natürlich eine wichtige Einnahmequelle, die man in den Ruin stürzen würde ohne Tabakkonsum.
Sowas bedenken solche Leute wie der/die Verfasser/in halt nie, also was sie eigentlich anrichten würden mit ihren Vorschlägen.
Gilt dann auch für Coca und Mohnbauern?
Frage für einen Freund.
Wedge schrieb:Adlerdenis schrieb:
Der Artikel ist aber auch etwas weltfremd. Das kommt da ja rüber, als würde der böse Tabak die Produktion von Lebensmitteln verhindern - Tatsächlich ist Tabak für die betreffenden Bauern natürlich eine wichtige Einnahmequelle, die man in den Ruin stürzen würde ohne Tabakkonsum.
Sowas bedenken solche Leute wie der/die Verfasser/in halt nie, also was sie eigentlich anrichten würden mit ihren Vorschlägen.
Gilt dann auch für Coca und Mohnbauern?
Frage für einen Freund.
Diese werden meines Wissens nach häufig von irgendwelchen Kartellen, Taliban oder anderen Organisationen dazu gezwungen, auf ihren Feldern Material für Drogen anzubauen und ausgebeutet.
Weiß auch nicht, was der Vergleich zwischen schweren illegalen Drogen und legal angebautem und verkauftem Tabak bringen soll.
Adlerdenis schrieb:Wedge schrieb:Adlerdenis schrieb:
Der Artikel ist aber auch etwas weltfremd. Das kommt da ja rüber, als würde der böse Tabak die Produktion von Lebensmitteln verhindern - Tatsächlich ist Tabak für die betreffenden Bauern natürlich eine wichtige Einnahmequelle, die man in den Ruin stürzen würde ohne Tabakkonsum.
Sowas bedenken solche Leute wie der/die Verfasser/in halt nie, also was sie eigentlich anrichten würden mit ihren Vorschlägen.
Gilt dann auch für Coca und Mohnbauern?
Frage für einen Freund.
Diese werden meines Wissens nach häufig von irgendwelchen Kartellen, Taliban oder anderen Organisationen dazu gezwungen, auf ihren Feldern Material für Drogen anzubauen und ausgebeutet.
Weiß auch nicht, was der Vergleich zwischen schweren illegalen Drogen und legal angebautem und verkauftem Tabak bringen soll.
Okay, war verkürzt, weil ich momentan nur wenig Zeit habe hier regelmässig mitzureden.
Veränderung führte schon immer dazu, dass bestimmte Wirtschaftszweige in die Knie gingen.
In meinem, zugegeben Schnellschußbeispiel, sind es halt Produzenten von Drogen, wie Tabak eben auch eine ist, die über ewig in ihren ursprünglichen Kulturen problemlos anerkannt waren. Die sind erst über gesellschaftliche Veränderungen dort gelandet, wo sie heute eingeordnet werden.
Ich nehm halt was anderes.
Das Automobil hat weltweit jede Menge Stallburschen, Wagner, Kutscher und Pferdewechsler den Job gekostet. Von der Auto-Variante Traktor/Mähdrescher und den Auswirkungen auf die Beachäftigten in der Landwirtschaft, Landflucht etc will ich gar nicht erst anfangen.
Ich wollte also nur, äußerst verkürzt, andeuten, dass es eben disruptive Gesellschaftliche Veränderungen gibt und schon immer gab.
Siehe auch Domestizierung des Pferdes, Schwarzpulver, Mobiltelefon, Faustkeil.
Hoffe das war jetzt bissl klarer.
P.S.: Bin Raucher
P.P.S: Ich tipp das auf einem Mini-Handy und such jetzt nicht nach Tippfehlern
Gruss Wedge
Vielleicht sollte man schon im ganz ganz Kleinen Anfangen? Raucher hier unter Euch? Dann seid auch ihr Klimasünder und Umweltsünder, wie Ökotest es hier berichtet:
https://www.oekotest.de/gesundheit-medikamente/Rauchen-traegt-zum-Klimawandel-bei-_11080_1.html
https://www.oekotest.de/gesundheit-medikamente/Rauchen-traegt-zum-Klimawandel-bei-_11080_1.html
Der Artikel ist aber auch etwas weltfremd. Das kommt da ja rüber, als würde der böse Tabak die Produktion von Lebensmitteln verhindern - Tatsächlich ist Tabak für die betreffenden Bauern natürlich eine wichtige Einnahmequelle, die man in den Ruin stürzen würde ohne Tabakkonsum.
Sowas bedenken solche Leute wie der/die Verfasser/in halt nie, also was sie eigentlich anrichten würden mit ihren Vorschlägen.
Sowas bedenken solche Leute wie der/die Verfasser/in halt nie, also was sie eigentlich anrichten würden mit ihren Vorschlägen.
Adlerdenis schrieb:
Der Artikel ist aber auch etwas weltfremd. Das kommt da ja rüber, als würde der böse Tabak die Produktion von Lebensmitteln verhindern - Tatsächlich ist Tabak für die betreffenden Bauern natürlich eine wichtige Einnahmequelle, die man in den Ruin stürzen würde ohne Tabakkonsum.
Sowas bedenken solche Leute wie der/die Verfasser/in halt nie, also was sie eigentlich anrichten würden mit ihren Vorschlägen.
Gilt dann auch für Coca und Mohnbauern?
Frage für einen Freund.
Adlerdenis schrieb:
Das Problem ist aus meiner Sicht vor allem, dass seitens der Politik Druck auf die Stiko ausgeübt und Impfzulassungen für Kinder durchgepresst werden. Das finde ich unmöglich und verstehe auch alle Eltern, die unter diesen Umständen lieber vorsichtig sind.
Das eigentliche Problem ist doch, dass die Menschen glauben, die StiKo würde sich von der Politik Vorgaben machen lassen.
Luzbert schrieb:Adlerdenis schrieb:
Das Problem ist aus meiner Sicht vor allem, dass seitens der Politik Druck auf die Stiko ausgeübt und Impfzulassungen für Kinder durchgepresst werden. Das finde ich unmöglich und verstehe auch alle Eltern, die unter diesen Umständen lieber vorsichtig sind.
Das eigentliche Problem ist doch, dass die Menschen glauben, die StiKo würde sich von der Politik Vorgaben machen lassen.
Naja, der Verband der Amtsärzte ist sich da anscheinend nicht so sicher wie du:
https://www.tagesschau.de/inland/stiko-corona-impfungen-101.html
Ich gebe zu bedenken, dass es sich beim Ärzteverband um eine Interessensgruppe handelt. Desweiteren widersprechen sich die Amtsärzte selbst: Zum einen befürchten sie, dass die Stiko "in den Bereich Politik und Politikberatung" gerät, zum anderen werfen sie ihr vor, dem Drängen der Politik nicht nachzugeben.
Was denn nun?
Was denn nun?
LDKler_neu schrieb:SGE_Werner schrieb:Stimme dir zu, die Impfungen müssen so schnell wie möglich kommen. Wobei sich Drosten im Podcast klar dafür ausgesprochen hat, bereits jetzt mit offlabeluse-Impfungen anzufangen, je nach Alter der Kinder mit Drittel- oder Zehnteldosierungen des Erwachsenen-Impfstoffs.
Dann brauchen wir die Impfungen für die Kinder bis Oktober.
Um es mit Olaf Scholz zu sagen : mit diesem Vorschlag werden Kleinkinder mit Vorerkrankungen zu Versuchskaninchen.
Damit hat sich Drosten bei mir disqualifiziert.
Als betroffener kann ich ihm mitteilen das zum einen offlable kaum ein Arzt macht und bei gewissen Vorerkrankungen durchaus ein hohes Risiko besteht das eine schlechte Reaktion auf Inhaltsstoffe erfolgt.
Wenn er dann noch irgendwelche Dosierungen zwischen Zehntel und Drittel in den Raum wirft gibt das sehr viel Vertrauen.
Streek würde man dafür aufknüpfen.
Kannst Drosten ja mal fragen ob er aufgrund seines Tipps sein 3-4 jähriges Kind mit Trisomie21 Impfen lassen würde.
Wenn er unsicher ist soll er mal Ärzte finden die gut Beraten und die Impfung durchführen.
Aber bezeichnend das das hier Anklang findet ohne wirklich drüber nachzudenken oder eben in der Situation zu sein.
Man hat zwei bis drei nicht unerhebliche Risiken zwischen denen man entscheiden soll.
Die meisten betrifft es nicht, die machen sich kein Bild davon welche Entscheidung betroffene Eltern treffen müssen. Ihre eigenen bedenken bei einem gesunden Kind (und die bedenken werden alle Eltern haben) werden um ein Vielfaches höher wenn das Kind krank oder gehandicapt ist.
Übernimmt Drosten dafür die Verantwortung?
Kinderärzte tun dies nicht.
Überdenk bitte nochmals deine Forderung bezüglich des Dummen Tipps von Drosten den Kids einfach mal so schnell wie möglich die Impfung zu verabreichen. Vorallem bei Vorbelasteten Kleinkindern.
Das Problem ist aus meiner Sicht vor allem, dass seitens der Politik Druck auf die Stiko ausgeübt und Impfzulassungen für Kinder durchgepresst werden. Das finde ich unmöglich und verstehe auch alle Eltern, die unter diesen Umständen lieber vorsichtig sind.
Adlerdenis schrieb:
Das Problem ist aus meiner Sicht vor allem, dass seitens der Politik Druck auf die Stiko ausgeübt und Impfzulassungen für Kinder durchgepresst werden. Das finde ich unmöglich und verstehe auch alle Eltern, die unter diesen Umständen lieber vorsichtig sind.
Das eigentliche Problem ist doch, dass die Menschen glauben, die StiKo würde sich von der Politik Vorgaben machen lassen.
Adlerdenis schrieb:
Du willst mir jetzt also sagen, dass die ganze Schmähritik hier, bis hin zu Rep-Vergleichen berechtigt ist, aber jegliche Vorhaltungen gegen rot und grün sind völlig unberechtigt?
Die Linken sind also keine linksradikale SED-Nachfolgepartei?
Und die Grünen mit ihren ganzen Ansätzen zur Regulierung, Quoten, Internetzensur (steht in netteren Worten im Programm), und zwar nicht nur fürs Klima, sondern auch um eine ultra-linksliberale Ideologie durchzudrücken, auf die die meisten Menschen in Deutschland keinen Bock haben, sind also freiheitlich und von einer Verbotspartei natürlich kilometerweit entfernt?
Und wenn Laschet ständig mit Maaßen genervt wird, ist das natürlich legitim, aber wenn Laschet erwartet, dass sich Scholz von einer Partei distanziert, wo bis heute alte SED-Köppe drinhocken ist das eine Rote-Socken-Kampagne?
Willst du das alles ernsthaft behaupten? Ich hoffe nicht.
Auf stichhaltige Belege für die angebliche persönliche und frauenfeindliche Hetzkampagne der Union gegen Baerbock warte ich übrigens auch bis heute.
"Ultra-linksliberal" ist für mich der bislang gelungenste Kampfbegriff des aktuellen Wahlkampfes.
Danke dafür schon mal vor dem Finale.
Aber was zum Teufel darf man denn darunter nun verstehen?
Ist das ungefähr so demokratiezersetzend-umstürzlerisch wie "orthodox-grundgesetz-fetischistisch" oder "radikal-graswurzelig-mittig"?
Falls ja, wird mir ob der vorgeblichen Alternativen schon ganz frostig-bang um unser Land.
Ganz kleines P.S:
Die Ost-CDU nannte man Blockflöten-Partei.
Man hat diese anno dunnemals nach dem Mauerfall diesseits ded sntifaschisten Schutzwalls recht locker-flockig "eingemeindet".
Rat mal, in welcher Partei.
Ach komm, das weißt du schon recht gut. Sowas wie Frauenquoten und Parität um jeden Preis, institutionelle Gender-Sprachverhunzung (hier haste noch nen Kampfbegriff, stets zu Diensten), eine Migrationspolitik, in der man nicht mal mehr schwere Straftäter in ein sicheres Land wie Marokko abschieben darf, falsch verstandene Toleranz gegenüber Entwicklungen in Parallelgesellschaften...also all das, wo sich selbst manch ein Altsozi schon an die Birne greift, und was die Grünen 2021 halt mehr verkörpern also jede andere Partei.
Oh, mir fällt da gerade auf, ich hätte das auch abkürzen können: Berlin.
Oh, mir fällt da gerade auf, ich hätte das auch abkürzen können: Berlin.
Adlerdenis schrieb:
bitte fang du jetzt nicht auch noch mit diesem Unsinn von der bösen Hetzkampagne an, während hier gleichzeitig auf unterstem Niveau gegen die CDU gehetzt wird.
Das ist der blanke Hohn. Die Vorhalte gegen Schwarz-Gelb sind sehr konkret. Das beginnt mit den geplanten Steuererleichterungen für Reiche und endet bei der Verhinderung erneuerbarer Energien. Und dazwischen liegt die gesamte Bandbreite, von der Arm-Reich-Schere über nicht mehr bezahlbaren Wohnraum bis hin zu schamloser Korruption.
Hingegen ist die derzeitige Rote-Socken-Kampagne, angestoßen von Söder, eine einzige leere Worthülse. Bereits die Regierungen Brandt, Schmidt und Schröder haben die Mär von den kommunistischen Verbots- und Gleichmacherparteien eindrucksvoll widerlegt. Trotzdem lügt Söder und in seinem Gefolge auch die CDU und FDP munter weiter. Von der Steuererhöhungslüge bis zur Verbotslüge. Und das von Leuten, die nach 2015 mal eben rasch das gesamte Asylrecht geschliffen und jetzt noch vorhaben, untere Einkommensgruppen und den Mittelstand noch schlechter zu stellen als die Superreichen. Man könnte nur noch kotzen.
Wenn jemand eine Verbotspartei ist, dann ist es die AfD. Kopftuch, Einwanderung, freie Religionsausübung, die Liste ist ellenlang. Aber SPD und Grüne? Das ist so lächerlich, dass es schon fast wieder gut ist.
Du willst mir jetzt also sagen, dass die ganze Schmähritik hier, bis hin zu Rep-Vergleichen berechtigt ist, aber jegliche Vorhaltungen gegen rot und grün sind völlig unberechtigt?
Die Linken sind also keine linksradikale SED-Nachfolgepartei?
Und die Grünen mit ihren ganzen Ansätzen zur Regulierung, Quoten, Internetzensur (steht in netteren Worten im Programm), und zwar nicht nur fürs Klima, sondern auch um eine ultra-linksliberale Ideologie durchzudrücken, auf die die meisten Menschen in Deutschland keinen Bock haben, sind also freiheitlich und von einer Verbotspartei natürlich kilometerweit entfernt?
Und wenn Laschet ständig mit Maaßen genervt wird, ist das natürlich legitim, aber wenn Laschet erwartet, dass sich Scholz von einer Partei distanziert, wo bis heute alte SED-Köppe drinhocken ist das eine Rote-Socken-Kampagne?
Willst du das alles ernsthaft behaupten? Ich hoffe nicht.
Auf stichhaltige Belege für die angebliche persönliche und frauenfeindliche Hetzkampagne der Union gegen Baerbock warte ich übrigens auch bis heute.
Die Linken sind also keine linksradikale SED-Nachfolgepartei?
Und die Grünen mit ihren ganzen Ansätzen zur Regulierung, Quoten, Internetzensur (steht in netteren Worten im Programm), und zwar nicht nur fürs Klima, sondern auch um eine ultra-linksliberale Ideologie durchzudrücken, auf die die meisten Menschen in Deutschland keinen Bock haben, sind also freiheitlich und von einer Verbotspartei natürlich kilometerweit entfernt?
Und wenn Laschet ständig mit Maaßen genervt wird, ist das natürlich legitim, aber wenn Laschet erwartet, dass sich Scholz von einer Partei distanziert, wo bis heute alte SED-Köppe drinhocken ist das eine Rote-Socken-Kampagne?
Willst du das alles ernsthaft behaupten? Ich hoffe nicht.
Auf stichhaltige Belege für die angebliche persönliche und frauenfeindliche Hetzkampagne der Union gegen Baerbock warte ich übrigens auch bis heute.
Adlerdenis schrieb:
Du willst mir jetzt also sagen, dass die ganze Schmähritik hier, bis hin zu Rep-Vergleichen berechtigt ist, aber jegliche Vorhaltungen gegen rot und grün sind völlig unberechtigt?
Die Linken sind also keine linksradikale SED-Nachfolgepartei?
Und die Grünen mit ihren ganzen Ansätzen zur Regulierung, Quoten, Internetzensur (steht in netteren Worten im Programm), und zwar nicht nur fürs Klima, sondern auch um eine ultra-linksliberale Ideologie durchzudrücken, auf die die meisten Menschen in Deutschland keinen Bock haben, sind also freiheitlich und von einer Verbotspartei natürlich kilometerweit entfernt?
Und wenn Laschet ständig mit Maaßen genervt wird, ist das natürlich legitim, aber wenn Laschet erwartet, dass sich Scholz von einer Partei distanziert, wo bis heute alte SED-Köppe drinhocken ist das eine Rote-Socken-Kampagne?
Willst du das alles ernsthaft behaupten? Ich hoffe nicht.
Auf stichhaltige Belege für die angebliche persönliche und frauenfeindliche Hetzkampagne der Union gegen Baerbock warte ich übrigens auch bis heute.
"Ultra-linksliberal" ist für mich der bislang gelungenste Kampfbegriff des aktuellen Wahlkampfes.
Danke dafür schon mal vor dem Finale.
Aber was zum Teufel darf man denn darunter nun verstehen?
Ist das ungefähr so demokratiezersetzend-umstürzlerisch wie "orthodox-grundgesetz-fetischistisch" oder "radikal-graswurzelig-mittig"?
Falls ja, wird mir ob der vorgeblichen Alternativen schon ganz frostig-bang um unser Land.
Ganz kleines P.S:
Die Ost-CDU nannte man Blockflöten-Partei.
Man hat diese anno dunnemals nach dem Mauerfall diesseits ded sntifaschisten Schutzwalls recht locker-flockig "eingemeindet".
Rat mal, in welcher Partei.
Adlerdenis schrieb:
Und wenn Laschet ständig mit Maaßen genervt wird, ist das natürlich legitim, aber wenn Laschet erwartet, dass sich Scholz von einer Partei distanziert, wo bis heute alte SED-Köppe drinhocken ist das eine Rote-Socken-Kampagne?
Hierzu nur noch ganz kurz:
Du hattest den gar nicht so kleinen, gar nicht so feinen Unterschied selbst beim Schreiben nicht bemerkt?
Ich hab mich doch heute auch noch nicht bemüßigt gefühlt, mich von Dir zu distanzieren.
Warum sollte ich auch?
Und warum sollte das jemand verlangen können?
Mensch Denis,
du gehörst für mich wirklich zu den Ehrenmännern dieses Forums. Du bist für mich ein geschätzter Mitstreiter in schwierigen Zeiten, mit Verstand und vor allem mit dem Herz am richtigen Fleck. Und ich bin ideologisch wirklich nicht gebunden und daher auch gerne immer bereit, für eine zünftige Linken-Schelte, für die es immer auch Anlass gibt (nicht begrenzt auf die Partei "Die Linke").
Aber was stimmt denn mit dir nicht in den letzten Tagen? Du lebst doch in Hessen, oder? Dort wo die Grünen als Regierungspartei u.a. dem Verschluss von geheim gehaltene Akten zur rechtsextremen NSU-Mordserie zugestimmt haben, dort wo die Grünen (warum auch immer) einen konservativen Hardliner wie Peter Beuth im Amt halten. Und dieser Partei unterstellst du nun hier eine "ultra-linksliberale Ideologie durchzudrücken"? Ernsthaft?
Und wir leben inzwischen im Jahr 32 nach dem Mauerfall. Dass in der "Linken" noch bis heute SED-Köppe drinhocken, dürfte schon anhand der natürlichen lebenszeitlichen Auslese auf ein Minimum reduziert sein. SED-Nachfolge hat sich dann irgendwann auch ausgelaufen. Die meisten SEDler haben sich eh nach der Wende gen Westen verpisst und sind aus Angst vor Sanktionen nicht mehr parteipolitisch aufgefallen. Und eben inzwischen verstorben, weil die DDR halt schon über 30 Jahre zurück liegt.
Und man kann zu Leuten wie Janine Wissler aus unterschiedlichen Gründen kritisch stehen. Aber da verfängt die „SED-Nachfolge-Partei“ irgendwie so überhaupt nicht.
nfu
du gehörst für mich wirklich zu den Ehrenmännern dieses Forums. Du bist für mich ein geschätzter Mitstreiter in schwierigen Zeiten, mit Verstand und vor allem mit dem Herz am richtigen Fleck. Und ich bin ideologisch wirklich nicht gebunden und daher auch gerne immer bereit, für eine zünftige Linken-Schelte, für die es immer auch Anlass gibt (nicht begrenzt auf die Partei "Die Linke").
Aber was stimmt denn mit dir nicht in den letzten Tagen? Du lebst doch in Hessen, oder? Dort wo die Grünen als Regierungspartei u.a. dem Verschluss von geheim gehaltene Akten zur rechtsextremen NSU-Mordserie zugestimmt haben, dort wo die Grünen (warum auch immer) einen konservativen Hardliner wie Peter Beuth im Amt halten. Und dieser Partei unterstellst du nun hier eine "ultra-linksliberale Ideologie durchzudrücken"? Ernsthaft?
Und wir leben inzwischen im Jahr 32 nach dem Mauerfall. Dass in der "Linken" noch bis heute SED-Köppe drinhocken, dürfte schon anhand der natürlichen lebenszeitlichen Auslese auf ein Minimum reduziert sein. SED-Nachfolge hat sich dann irgendwann auch ausgelaufen. Die meisten SEDler haben sich eh nach der Wende gen Westen verpisst und sind aus Angst vor Sanktionen nicht mehr parteipolitisch aufgefallen. Und eben inzwischen verstorben, weil die DDR halt schon über 30 Jahre zurück liegt.
Und man kann zu Leuten wie Janine Wissler aus unterschiedlichen Gründen kritisch stehen. Aber da verfängt die „SED-Nachfolge-Partei“ irgendwie so überhaupt nicht.
nfu
Der Reihe nach:
Vorhaltungen gegen Rot/Grün habe ich auch. So lange sie sachlich bleiben, ist dagegen nichts einzuwenden. Den Kommunismus und die "Steinzeit" (Söder) heraufzubeschwören und von "Verbotspartei" zu sprechen ist nicht nur unsachlich und polemisch, sondern zeugt von ziemlicher Dummheit.
Regulierungen und Quoten gibt es schon lange und sie sind oft durchaus sinnvoll. Es gibt sogar bereits eine "Internetzensur", ausgeübt von so kaptalfremden Organisationen wie Facebook und Twitter. Und das Ganze ohne Grüne. Dieser Vorwurf geht also ins Leere.
Was eine ultralinksliberale Ideologie ist, weiß ich nicht. Ich weiß nur, dass viele, insbesondere junge Menschen, keinen Bock haben, in einem versteppten Land leben zu müssen. Und wieder kommt der Begriff "Verbotspartei", wieder ohne jede Begründung.
Als Unionanhänger sollte man da die Finger ganz still halten. Die Unionshistorie ist voll mit ehemaligen Nazis, die länger die Geschicke dieses Landes mitbestimmt haben als es die SED überhaupt gab. Unter anderem als Ministerpräsident und als Bundeskanzler. Das war also ein klassisches Eigentor.
Im Übrigen wäre es in meinen Augen eine vollkommen normale Wahlkampf-Polemik, wenn man gegen die Linke eine "Linke Gefahr"-Kampagne fahren würde. Nicht dass ich das unterstützen würde, aber links außen ist nun mal links außen. Warum man allerdings SPD und Grüne da jetzt mit einbezieht, die beide hinreichend nachgewiesen haben, dass sie in Sachen Profitorientierung und Marktliberalität ganz gut mithalten können, ist einfach nur hilflos, verzweifelt und ziemlich unverschämt.
Adlerdenis schrieb:
Du willst mir jetzt also sagen, dass die ganze Schmähritik hier, bis hin zu Rep-Vergleichen berechtigt ist, aber jegliche Vorhaltungen gegen rot und grün sind völlig unberechtigt?
Die Linken sind also keine linksradikale SED-Nachfolgepartei?
Vorhaltungen gegen Rot/Grün habe ich auch. So lange sie sachlich bleiben, ist dagegen nichts einzuwenden. Den Kommunismus und die "Steinzeit" (Söder) heraufzubeschwören und von "Verbotspartei" zu sprechen ist nicht nur unsachlich und polemisch, sondern zeugt von ziemlicher Dummheit.
Adlerdenis schrieb:
Und die Grünen mit ihren ganzen Ansätzen zur Regulierung, Quoten, Internetzensur (steht in netteren Worten im Programm), und zwar nicht nur fürs Klima, sondern auch um eine ultra-linksliberale Ideologie durchzudrücken, auf die die meisten Menschen in Deutschland keinen Bock haben, sind also freiheitlich und von einer Verbotspartei natürlich kilometerweit entfernt?
Regulierungen und Quoten gibt es schon lange und sie sind oft durchaus sinnvoll. Es gibt sogar bereits eine "Internetzensur", ausgeübt von so kaptalfremden Organisationen wie Facebook und Twitter. Und das Ganze ohne Grüne. Dieser Vorwurf geht also ins Leere.
Was eine ultralinksliberale Ideologie ist, weiß ich nicht. Ich weiß nur, dass viele, insbesondere junge Menschen, keinen Bock haben, in einem versteppten Land leben zu müssen. Und wieder kommt der Begriff "Verbotspartei", wieder ohne jede Begründung.
Adlerdenis schrieb:
Und wenn Laschet ständig mit Maaßen genervt wird, ist das natürlich legitim, aber wenn Laschet erwartet, dass sich Scholz von einer Partei distanziert, wo bis heute alte SED-Köppe drinhocken ist das eine Rote-Socken-Kampagne?
Als Unionanhänger sollte man da die Finger ganz still halten. Die Unionshistorie ist voll mit ehemaligen Nazis, die länger die Geschicke dieses Landes mitbestimmt haben als es die SED überhaupt gab. Unter anderem als Ministerpräsident und als Bundeskanzler. Das war also ein klassisches Eigentor.
Im Übrigen wäre es in meinen Augen eine vollkommen normale Wahlkampf-Polemik, wenn man gegen die Linke eine "Linke Gefahr"-Kampagne fahren würde. Nicht dass ich das unterstützen würde, aber links außen ist nun mal links außen. Warum man allerdings SPD und Grüne da jetzt mit einbezieht, die beide hinreichend nachgewiesen haben, dass sie in Sachen Profitorientierung und Marktliberalität ganz gut mithalten können, ist einfach nur hilflos, verzweifelt und ziemlich unverschämt.
Reggae ist übrigens seit November 2018 Unesco Weltkulturerbe. Und das völlig zurecht.