Adlerdenis
11704
Alles gut, wenn ich das als anmachen empfinde würde, wäre ich hier falsch.
Es bezog sich auch nur aufs Forum, nicht auf die Partei selbst. Da dürfte die AFD in Sachen Opferrolle wohl unangefochten sein.
Aber ja, das mit dem verbalen Abrüsten ist sicher richtig. Auch wenn ich sagen muss, dass es hier eigentlich gerade recht friedlich ist, wenn man bedenkt, dass Wahlen anstehen. Da gings hier schon ganz anders rund.
Es bezog sich auch nur aufs Forum, nicht auf die Partei selbst. Da dürfte die AFD in Sachen Opferrolle wohl unangefochten sein.
Aber ja, das mit dem verbalen Abrüsten ist sicher richtig. Auch wenn ich sagen muss, dass es hier eigentlich gerade recht friedlich ist, wenn man bedenkt, dass Wahlen anstehen. Da gings hier schon ganz anders rund.
Adlerdenis schrieb:
Adler_Steigflug schrieb:SGE_Werner schrieb:
SGE_Werner 6.6.24 20:19Adlerdenis schrieb:
Hatte nicht Werner kürzlich eine Statistik veröffentlicht, die da irgendwie ziemlich anders aussah?
Meine Statistik beinhaltete die körperlichen Angriffe. Die Statistik hier entsprechend auch Äußerungsdelikte , also Beleidigungen usw. , da führen die Grünen das Feld weit an als Hauptopfer.
Sorry, dass wir gerade diesen Fred weiter ins Off-Topic bringen. Aber ich finde diesen Umstand tatsächlich interessant. Ich frage mich gerade, warum?
Auch meine zitierte Quelle (im übrigen: Der Bundestag selber) gibt dieses Bild wieder:
Gewaltdelikte gegen AfD'ler: 86
Gewaltdelikte gegen Grüne: 62
Bei "Äußerungsdelikten" sieht die Sache ganz anders aus:
Gegen AfD'ler: 236
Gegen Grüne: 947
Heißt das, dass gegen AfD'ler eher gewaltbereite Personen aus dem linksradikalen Spektrum vorgehen? Wohingegen gegen Grüne auch "mittige" Personen ("lediglich" mit Drohungen) vorgehen?
Mag sein, es könnte aber auch einfach heißen, dass Grüne mehr Anzeigen erstatten als AFDler.
Das ist nicht ganz richtig, die AFD zeigt beim kleinsten Furz an. Und selbst wenn nix war, kommt es halt trotzdem in die Statistik.
Vael schrieb:Adlerdenis schrieb:
Adler_Steigflug schrieb:SGE_Werner schrieb:
SGE_Werner 6.6.24 20:19Adlerdenis schrieb:
Hatte nicht Werner kürzlich eine Statistik veröffentlicht, die da irgendwie ziemlich anders aussah?
Meine Statistik beinhaltete die körperlichen Angriffe. Die Statistik hier entsprechend auch Äußerungsdelikte , also Beleidigungen usw. , da führen die Grünen das Feld weit an als Hauptopfer.
Sorry, dass wir gerade diesen Fred weiter ins Off-Topic bringen. Aber ich finde diesen Umstand tatsächlich interessant. Ich frage mich gerade, warum?
Auch meine zitierte Quelle (im übrigen: Der Bundestag selber) gibt dieses Bild wieder:
Gewaltdelikte gegen AfD'ler: 86
Gewaltdelikte gegen Grüne: 62
Bei "Äußerungsdelikten" sieht die Sache ganz anders aus:
Gegen AfD'ler: 236
Gegen Grüne: 947
Heißt das, dass gegen AfD'ler eher gewaltbereite Personen aus dem linksradikalen Spektrum vorgehen? Wohingegen gegen Grüne auch "mittige" Personen ("lediglich" mit Drohungen) vorgehen?
Mag sein, es könnte aber auch einfach heißen, dass Grüne mehr Anzeigen erstatten als AFDler.
Das ist nicht ganz richtig, die AFD zeigt beim kleinsten Furz an. Und selbst wenn nix war, kommt es halt trotzdem in die Statistik.
Ich habe auch nicht gesagt, dass es so ist. War nur ein Beitrag zum Brainstorming bezüglich dieses seltsamen Zahlen-Verhältnisses.
Aber ehrlich gesagt finde ich Statistiken, die sich nur auf Anzeigen beziehen eh immer schwierig, genau aus dem Grund den du am Ende nennst. Es sagt nicht zwingend sehr viel aus, wer was anzeigt.
hawischer schrieb:
Um der AfD zu helfen hätte er eigentlich jede Nähe der Partei zu seiner Regierung bestreiten müssen. Dann hätte die AfD sagen können, seht her, das mit der Russlandnähe stimmt gar nicht.
So aber bestätigt Putin genau das und der Beobachter fragt sich, was bezweckt er mit seiner Aussage? Meint Putin, es gibt hierzulande so viele Menschen die ihn positiv beurteilen und noch keine AfD-Wähler sind und er möchte die zur AfD führen?
Hier sind wir tatsächlich komplett auf einer Wellenlänge, lieber hawischer. Ich stehe genauso rätselnd vor diesem Move wie du. Ich finde diese Äußerung, hätte sich Putin mal mit dem politischen Binnenklima Deutschlands beschäftigt, eher schädigend gegenüber der AfD.
Adler_Steigflug schrieb:hawischer schrieb:
Um der AfD zu helfen hätte er eigentlich jede Nähe der Partei zu seiner Regierung bestreiten müssen. Dann hätte die AfD sagen können, seht her, das mit der Russlandnähe stimmt gar nicht.
So aber bestätigt Putin genau das und der Beobachter fragt sich, was bezweckt er mit seiner Aussage? Meint Putin, es gibt hierzulande so viele Menschen die ihn positiv beurteilen und noch keine AfD-Wähler sind und er möchte die zur AfD führen?
Hier sind wir tatsächlich komplett auf einer Wellenlänge, lieber hawischer. Ich stehe genauso rätselnd vor diesem Move wie du. Ich finde diese Äußerung, hätte sich Putin mal mit dem politischen Binnenklima Deutschlands beschäftigt, eher schädigend gegenüber der AfD.
Putin hat laut diesem Link doch genau das erzählt, was potentielle AFD-Wähler hören wollen. Kein Neo-Nazismus, Unterdrückung der Opposition und so weiter.
Für sein eigenes Image in entsprechenden Kreisen ist es sicherlich vorteilhaft, wie er sich geäußert hat.
SGE_Werner schrieb:
SGE_Werner 6.6.24 20:19Adlerdenis schrieb:
Hatte nicht Werner kürzlich eine Statistik veröffentlicht, die da irgendwie ziemlich anders aussah?
Meine Statistik beinhaltete die körperlichen Angriffe. Die Statistik hier entsprechend auch Äußerungsdelikte , also Beleidigungen usw. , da führen die Grünen das Feld weit an als Hauptopfer.
Sorry, dass wir gerade diesen Fred weiter ins Off-Topic bringen. Aber ich finde diesen Umstand tatsächlich interessant. Ich frage mich gerade, warum?
Auch meine zitierte Quelle (im übrigen: Der Bundestag selber) gibt dieses Bild wieder:
Gewaltdelikte gegen AfD'ler: 86
Gewaltdelikte gegen Grüne: 62
Bei "Äußerungsdelikten" sieht die Sache ganz anders aus:
Gegen AfD'ler: 236
Gegen Grüne: 947
Heißt das, dass gegen AfD'ler eher gewaltbereite Personen aus dem linksradikalen Spektrum vorgehen? Wohingegen gegen Grüne auch "mittige" Personen ("lediglich" mit Drohungen) vorgehen?
Adler_Steigflug schrieb:SGE_Werner schrieb:
SGE_Werner 6.6.24 20:19Adlerdenis schrieb:
Hatte nicht Werner kürzlich eine Statistik veröffentlicht, die da irgendwie ziemlich anders aussah?
Meine Statistik beinhaltete die körperlichen Angriffe. Die Statistik hier entsprechend auch Äußerungsdelikte , also Beleidigungen usw. , da führen die Grünen das Feld weit an als Hauptopfer.
Sorry, dass wir gerade diesen Fred weiter ins Off-Topic bringen. Aber ich finde diesen Umstand tatsächlich interessant. Ich frage mich gerade, warum?
Auch meine zitierte Quelle (im übrigen: Der Bundestag selber) gibt dieses Bild wieder:
Gewaltdelikte gegen AfD'ler: 86
Gewaltdelikte gegen Grüne: 62
Bei "Äußerungsdelikten" sieht die Sache ganz anders aus:
Gegen AfD'ler: 236
Gegen Grüne: 947
Heißt das, dass gegen AfD'ler eher gewaltbereite Personen aus dem linksradikalen Spektrum vorgehen? Wohingegen gegen Grüne auch "mittige" Personen ("lediglich" mit Drohungen) vorgehen?
Mag sein, es könnte aber auch einfach heißen, dass Grüne mehr Anzeigen erstatten als AFDler.
Adlerdenis schrieb:
Adler_Steigflug schrieb:SGE_Werner schrieb:
SGE_Werner 6.6.24 20:19Adlerdenis schrieb:
Hatte nicht Werner kürzlich eine Statistik veröffentlicht, die da irgendwie ziemlich anders aussah?
Meine Statistik beinhaltete die körperlichen Angriffe. Die Statistik hier entsprechend auch Äußerungsdelikte , also Beleidigungen usw. , da führen die Grünen das Feld weit an als Hauptopfer.
Sorry, dass wir gerade diesen Fred weiter ins Off-Topic bringen. Aber ich finde diesen Umstand tatsächlich interessant. Ich frage mich gerade, warum?
Auch meine zitierte Quelle (im übrigen: Der Bundestag selber) gibt dieses Bild wieder:
Gewaltdelikte gegen AfD'ler: 86
Gewaltdelikte gegen Grüne: 62
Bei "Äußerungsdelikten" sieht die Sache ganz anders aus:
Gegen AfD'ler: 236
Gegen Grüne: 947
Heißt das, dass gegen AfD'ler eher gewaltbereite Personen aus dem linksradikalen Spektrum vorgehen? Wohingegen gegen Grüne auch "mittige" Personen ("lediglich" mit Drohungen) vorgehen?
Mag sein, es könnte aber auch einfach heißen, dass Grüne mehr Anzeigen erstatten als AFDler.
Das ist nicht ganz richtig, die AFD zeigt beim kleinsten Furz an. Und selbst wenn nix war, kommt es halt trotzdem in die Statistik.
Das ist unwahrscheinlich, die AfD erfragt jedes Jahr öffentlichkeitswirksam diese Zahlen.
Die AfD ist sich der Mechanismen mMn wohl bewusst.
Wie leicht politische Gewalt gegen die AfD in der Eingangstatistik auftaucht hatte ich beim ersten erwähnen dieser irreführenden Zahlen Werner schon nahegebracht.
Selbst eine Beziehungstat taucht in der Statistik auf
Die AfD ist sich der Mechanismen mMn wohl bewusst.
Wie leicht politische Gewalt gegen die AfD in der Eingangstatistik auftaucht hatte ich beim ersten erwähnen dieser irreführenden Zahlen Werner schon nahegebracht.
Selbst eine Beziehungstat taucht in der Statistik auf
Adlerdenis schrieb:
Hier wird jedes mal ein Geschiss gemacht, wenn es um die Grünen geht...als ob nicht alle Parteien von Verunglimpfungen, Angriffen etc. betroffen wären. Da les ich hier nirgends so viel mimimi wie bei den Grünen.
Ich verweise noch einmal auf den Link in Post 3844:
Angriffe in 2023:
Gegen Grüne: 1.219
Gegen SPD'ler: 420
Gegen AfD'ler: 478
Gegen CDU'ler: 194
Gegen CSU'ler: 101
Hatte nicht Werner kürzlich eine Statistik veröffentlicht, die da irgendwie ziemlich anders aussah?
Adlerdenis schrieb:
Hatte nicht Werner kürzlich eine Statistik veröffentlicht, die da irgendwie ziemlich anders aussah?
Meine Statistik beinhaltete die körperlichen Angriffe. Die Statistik hier entsprechend auch Äußerungsdelikte , also Beleidigungen usw. , da führen die Grünen das Feld weit an als Hauptopfer.
Wobei man die Statistik, die ich zitiert habe, auch nicht einfach so 1:1 übernehmen sollte, wie ich mich nach Einlesen in die Marterie festlegen würde:
https://uebermedien.de/94967/ueber-gewalt-gegen-politiker-und-die-grenzen-der-statistik/
Zugegebenermaßen bleibt die AfD aber trotzdem ein Hauptpunkt von Angriffen und die Grünen praktisch als Gegenstück auf der anderen politischen Seite ebenfalls.
Ich lass es jetzt tastächlich auch weiterhin im Rechtsradikalen-Fred stehen, dass vor ein paar Tagen CDU'ler durch die Blume zu Gewalt an Grünen aufgerufen haben.
Die Aufforderung ist, mit Kettensägen gegen Grüne vorzugehen:
https://www.tagesschau.de/inland/regional/badenwuerttemberg/swr-mit-kettensaegen-gegen-gruene-kritik-an-wahl-post-der-cdu-heidelberg-100.html
Das ist kein NPD-Post. Das ist kein AfD-Post. Das ist ein CDU-Post. Hat aber wohl nix mit dem Grünen -Bashing vonseiten der Oberen zu tun. Mal wieder ein unglücklicher Einzelfall.
Die Aufforderung ist, mit Kettensägen gegen Grüne vorzugehen:
https://www.tagesschau.de/inland/regional/badenwuerttemberg/swr-mit-kettensaegen-gegen-gruene-kritik-an-wahl-post-der-cdu-heidelberg-100.html
Das ist kein NPD-Post. Das ist kein AfD-Post. Das ist ein CDU-Post. Hat aber wohl nix mit dem Grünen -Bashing vonseiten der Oberen zu tun. Mal wieder ein unglücklicher Einzelfall.
Adler_Steigflug schrieb:
Ich lass es jetzt tastächlich auch weiterhin im Rechtsradikalen-Fred stehen, dass vor ein paar Tagen CDU'ler durch die Blume zu Gewalt an Grünen aufgerufen haben.
Die Aufforderung ist, mit Kettensägen gegen Grüne vorzugehen:
https://www.tagesschau.de/inland/regional/badenwuerttemberg/swr-mit-kettensaegen-gegen-gruene-kritik-an-wahl-post-der-cdu-heidelberg-100.html
Das ist kein NPD-Post. Das ist kein AfD-Post. Das ist ein CDU-Post. Hat aber wohl nix mit dem Grünen -Bashing vonseiten der Oberen zu tun. Mal wieder ein unglücklicher Einzelfall.
Also bitte. Jeder normal denkende Mensch versteht ja wohl diese Metapher. Man kann davon halten was man will, aber daraus zu schließen, dass man Grüne mit Kettensägen ermorden will ist schon...abenteuerlich.
Hier wird jedes mal ein Geschiss gemacht, wenn es um die Grünen geht...als ob nicht alle Parteien von Verunglimpfungen, Angriffen etc. betroffen wären. Da les ich hier nirgends so viel mimimi wie bei den Grünen.
Adlerdenis schrieb:
Hier wird jedes mal ein Geschiss gemacht, wenn es um die Grünen geht...als ob nicht alle Parteien von Verunglimpfungen, Angriffen etc. betroffen wären. Da les ich hier nirgends so viel mimimi wie bei den Grünen.
Ich verweise noch einmal auf den Link in Post 3844:
Angriffe in 2023:
Gegen Grüne: 1.219
Gegen SPD'ler: 420
Gegen AfD'ler: 478
Gegen CDU'ler: 194
Gegen CSU'ler: 101
ThePaSch schrieb:
Mein Gott.
Wahrscheinlich wolltest Du a) einfach provozieren oder b) einfach Recht bekommen oder c) nur was schreiben weil Dir langweilig war
Man darf sich gerne selbst aussuchen an welches Szenario man glaubt.
😉
Ich glaube an f) Krösche war sich ziemlich sicher, dass er mit Dino weiter machen will, wollte aber erst mal ein paar Tage Abstand haben und dann sicher gehen, dass er und Dino bzgl. der notwendigen Änderungen auf einer Wellenlänge sind.
Die Trainer, die nach Garantien gefeuert wurden, sind Legion.
Ich persönlich habe es so lieber, scheiß egal was die Presse schreibt.
SemperFi schrieb:
Die Trainer, die nach Garantien gefeuert wurden, sind Legion.
Nenn mich Legion, denn wir sind viele?
Mit einer Bibel-Anspielung hätte ich bei dir jetzt nicht gerechnet.
Mein Gott, macht mal halblang. Bevor man anfängt hier mit den Zähnen zu fletschen, darf man gerne mal darüber nachdenken, was ich tatsächlich gesagt habe.
Für's Protokoll: Ich bin von Krösche als Sportdirektor überzeugt, war es schon immer, habe auch noch nie irgendwas in andere Richtung formuliert, und wenn er folglich nach seiner Saisonanalyse mit Toppmöller weitermachen will, dann habe ich kein Problem damit, da ich seinem Urteil traue. Ich weiß also nicht, wem hier "ans Bein gepisst" werden soll, oder welchen Grund ich haben sollte, das zu tun.
Aber nochmal: wenn er von Anfang an von Toppmöller überzeugt war, noch bevor er mit ihm in die Saisonanalyse gegangen ist, dann hat er Toppmöller durch seine Nichtantwort auf die Trainerfrage extrem unter öffentlichen Druck gesetzt. Und ich halte Krösche eben für einen viel gewiefteren und versierten Mann, als dass er nicht davon wusste.
Also entweder:
(a) hat er Toppmöller - aus welchem Grund auch immer - bewusst unter starken medialen Druck gesetzt (und diesen Druck - erneut, aus welchem Grund auch immer - auch erst nach dem Analysegespräch durch Klarheit aufgelöst), oder
(b) Toppmöller war eben doch nicht zu 1000% sicher im Sattel, das Analysegespräch hat ihn in seiner Position bestärkt, der Verein macht folglich mit ihm weiter, und Krösche bedient sich nunmehr einer weißen Lüge, um seinen Trainer zu stärken und ihm Rückendeckung zu geben.
Alternativ: (c) Krösche ist naiv genug, zu glauben, dass die Journaille ihn und Toppmöller nach seiner Nicht-Antwort in Ruhe lässt. Oder (d) Krösche war es schnurzegal, unter wie viel Druck er Toppmöller setzt.
Man darf sich gerne selbst aussuchen, an welches dieser Szenarien man glaubt. Ich persönlich halte c) für absurd, und a) und d) für uncharakteristisch gemein.
Also - oh nein! Krösche will seinem Trainer Rückendeckung geben! Ja, absolut, stimmt - mit diesem schrecklichen Vorwurf will ich ihm garantiert ans Bein pissen.
Mein Gott.
Für's Protokoll: Ich bin von Krösche als Sportdirektor überzeugt, war es schon immer, habe auch noch nie irgendwas in andere Richtung formuliert, und wenn er folglich nach seiner Saisonanalyse mit Toppmöller weitermachen will, dann habe ich kein Problem damit, da ich seinem Urteil traue. Ich weiß also nicht, wem hier "ans Bein gepisst" werden soll, oder welchen Grund ich haben sollte, das zu tun.
Aber nochmal: wenn er von Anfang an von Toppmöller überzeugt war, noch bevor er mit ihm in die Saisonanalyse gegangen ist, dann hat er Toppmöller durch seine Nichtantwort auf die Trainerfrage extrem unter öffentlichen Druck gesetzt. Und ich halte Krösche eben für einen viel gewiefteren und versierten Mann, als dass er nicht davon wusste.
Also entweder:
(a) hat er Toppmöller - aus welchem Grund auch immer - bewusst unter starken medialen Druck gesetzt (und diesen Druck - erneut, aus welchem Grund auch immer - auch erst nach dem Analysegespräch durch Klarheit aufgelöst), oder
(b) Toppmöller war eben doch nicht zu 1000% sicher im Sattel, das Analysegespräch hat ihn in seiner Position bestärkt, der Verein macht folglich mit ihm weiter, und Krösche bedient sich nunmehr einer weißen Lüge, um seinen Trainer zu stärken und ihm Rückendeckung zu geben.
Alternativ: (c) Krösche ist naiv genug, zu glauben, dass die Journaille ihn und Toppmöller nach seiner Nicht-Antwort in Ruhe lässt. Oder (d) Krösche war es schnurzegal, unter wie viel Druck er Toppmöller setzt.
Man darf sich gerne selbst aussuchen, an welches dieser Szenarien man glaubt. Ich persönlich halte c) für absurd, und a) und d) für uncharakteristisch gemein.
Also - oh nein! Krösche will seinem Trainer Rückendeckung geben! Ja, absolut, stimmt - mit diesem schrecklichen Vorwurf will ich ihm garantiert ans Bein pissen.
Mein Gott.
ThePaSch schrieb:
Für's Protokoll: Ich bin von Krösche als Sportdirektor überzeugt
Bist du RB-Fan, oder was kannst du zu Krösche als Sportdirektor sagen?
fromgg schrieb:
Die ham alle so Scheissfrisuren
Nicht alle.
Malen zum Beispiel ... 😁
FrankenAdler schrieb:fromgg schrieb:
Die ham alle so Scheissfrisuren
Nicht alle.
Malen zum Beispiel ... 😁
Der hat die fleischfarbene Badekappe auf😁
Gott! Haller hat Dortmund auch nicht gut getan. Was ist das denn für eine Kackfrisur? 😱
Das Schlimme ist, dass die sogar noch nen Haufen Geld ausgeben, damit einer sowas anrichtet.
Adlerdenis schrieb:
Gehts nur mir so oder klingt Moritz Volz irgendwie wie Jupp Heynckes?
Ich finde den auch seltsam. Nicht wie Heynckes, aber nicht wirklich clever irgendwie...
Dortmund rennt gefühlt ins Messer, weil irgendwann ein Real Angriff kommt, der dann sitzt. Allerdings haben sie auch keine Alternative, als so weiter zu machen....
Bommer1974 schrieb:Adlerdenis schrieb:
Gehts nur mir so oder klingt Moritz Volz irgendwie wie Jupp Heynckes?
Ich finde den auch seltsam. Nicht wie Heynckes, aber nicht wirklich clever irgendwie...
Dortmund rennt gefühlt ins Messer, weil irgendwann ein Real Angriff kommt, der dann sitzt. Allerdings haben sie auch keine Alternative, als so weiter zu machen....
Das war jetzt nicht mal irgendwie wertend oder in Bezug auf seine Kommentare gemeint.
Die Stimme, und vor allem die Aussprache und das Sprachtempo erinnern mich irgendwie stark an Don Osram.
Gehts nur mir so oder klingt Moritz Volz irgendwie wie Jupp Heynckes?
Adlerdenis schrieb:
Gehts nur mir so oder klingt Moritz Volz irgendwie wie Jupp Heynckes?
Ja. Schaut aber besser aus 🙂
Adlerdenis schrieb:
Gehts nur mir so oder klingt Moritz Volz irgendwie wie Jupp Heynckes?
Ich finde den auch seltsam. Nicht wie Heynckes, aber nicht wirklich clever irgendwie...
Dortmund rennt gefühlt ins Messer, weil irgendwann ein Real Angriff kommt, der dann sitzt. Allerdings haben sie auch keine Alternative, als so weiter zu machen....
Klasse, Sané macht ein Selfie mit Bellingham
Haliaeetus schrieb:
Klasse, Sané macht ein Selfie mit Bellingham
😂😂😂
Hahaha Junge...Sabitzer bester Ordner im Stadion.
FrankenAdler schrieb:
Und ich würde immer noch gerne wissen, wie oft du Amenda hast spielen sehen hyundaii.
Ich habe überhaupt kein Problem damit, dass du Sachen ansprichst, aber wenn du Zugänge bewertest solltest du schon sagen können, auf welcher Grundlage du das machst.
Sollte sich von selbst erklären, warum man vermuten könnte, das er etwas Zeit braucht.
1) Noch sehr jung
2) Das er nicht mit zur EM fährt zeigt auch, das er nicht vollends überzeugt hat.
( für die Schweizer Nationalmannschaft!)
3) Etwas Eingewöhnungszeit sollte man jedem jungen Spieler gönnen, der in ein anderes Land wechselt und dazu noch in eine stärkere Liga und einen großen Verein!
Und für diese Fakten, braucht man den Spieler nicht spielen sehen.
Übrigens würde das wenig Sinn machen, wenn ich Ihn mir in der schwachen Schweizer Liga anschaue.
Steht Dir natürlich frei, das zu tun und dadurch ein eigenes Urteil zu bilden.
Ach, Hyundai.
Es erwartet ja keiner, dass du den Spieler spielen gesehen hast, aber dann recherchier doch wenigstens mal kurz, bevor du solche Thesen raushaut.
Amenda musste seit Oktober seinen Wehrdienst in der Schweiz absolvieren, und konnte daher nur eingeschränkt im Verein trainieren und spielen. Er konnte also zuletzt gar nicht "voll überzeugen".
Dass er es trotzdem immerhin in den vorläufigen Kader der Schweiz geschafft, spricht wohl eher für seine Leistungen, als dagegen.
Es erwartet ja keiner, dass du den Spieler spielen gesehen hast, aber dann recherchier doch wenigstens mal kurz, bevor du solche Thesen raushaut.
Amenda musste seit Oktober seinen Wehrdienst in der Schweiz absolvieren, und konnte daher nur eingeschränkt im Verein trainieren und spielen. Er konnte also zuletzt gar nicht "voll überzeugen".
Dass er es trotzdem immerhin in den vorläufigen Kader der Schweiz geschafft, spricht wohl eher für seine Leistungen, als dagegen.
Xaver08 schrieb:
Ja, gut zusammengefasst, aber wo ist der Zusammenhang zum Thread?
Geht es Dir überhaupt darum?
Naja, in diesem ganzen Unterforum wird ja immer wieder suggeriert, dass die Grünen die Guten sind und alles Böse von Union und FDP kommt, die die armen Grünen blockieren. Das ist halt mitnichten so, wie Kollege FA hier recht anschaulich illustriert hat. Wäre aber in der Tat im BTW-Thread passender.
Adlerdenis schrieb:
Naja, in diesem ganzen Unterforum wird ja immer wieder suggeriert, dass die Grünen die Guten sind und alles Böse von Union und FDP kommt, die die armen Grünen blockieren.
Das ist einfach nur Unsinn. Ich kann mich an einige Themen erinnern da wurden die Grünen angegangen, gerade unter der Schröderregierung bekamen sie sehr viel Kritik ab und auch jetzt hier für Hessen mit Bouffier bekommen sie regelmäßig Kritik ab.
Bringst du bitte mal eine Quelle für diese Behauptung?
Ich lese hier viele, die die Grünen kritisieren. Das einzige, was ich wahrnehme, ist, dass man möglicherweise den Grünen am ehesten zutraut das Klimathema anzugehen.
Ich selbst bin da pessimistisch, aber weniger pessimistisch als bei anderen Parteien
Diese Kritik von Frankenadler ist alles andere als neu, ich teile sie im übrigen. Aber sie ist hier verkehrt.
Ich lese hier viele, die die Grünen kritisieren. Das einzige, was ich wahrnehme, ist, dass man möglicherweise den Grünen am ehesten zutraut das Klimathema anzugehen.
Ich selbst bin da pessimistisch, aber weniger pessimistisch als bei anderen Parteien
Diese Kritik von Frankenadler ist alles andere als neu, ich teile sie im übrigen. Aber sie ist hier verkehrt.
Nach 16 Jahren Merkel-Regierung befinden wir uns in ein Reformstau. Da wurde doch vieles nur halbherzig angegangen. Das jetzt Grüne und SPD wieder anfangen müssen längst überfällige Reformen anzugehen und den Unmut auf sich ziehen ist klar. War seinerseits nach Kohl ähnlich. Die Hartz-Reformen waren leider unumgänglich seinerseits. Die hatte die Kohlregierung schön vor sich her geschoben.
Adlerdenis schrieb:
Naja, in diesem ganzen Unterforum wird ja immer wieder suggeriert, dass die Grünen die Guten sind und alles Böse von Union und FDP kommt, die die armen Grünen blockieren.
Genau das ist aber passiert, als die Union im Bundesrat während der Rot-grünen Regierung die Mehrheit errang. Die gleichgeschlechtliche Ehe zum Beispiel.
Im Übrigen fällt der Atomausstieg, von Frau Merkel später wieder rückgängig gemacht, um dann doch von ihr durchgesetzt zu werden, bei der Retrospektive der Grünen unter Schröder vollkommen unter den Tisch.
wie zu erwarten war, Laschet wird bald seinen CDU Vorsitzenden Posten abgeben.
https://www.n-tv.de/politik/Laschet-kuendigt-Rueckzug-vom-CDU-Vorsitz-an-article22853229.html
https://www.n-tv.de/politik/Laschet-kuendigt-Rueckzug-vom-CDU-Vorsitz-an-article22853229.html
Tafelberg schrieb:
wie zu erwarten war, Laschet wird bald seinen CDU Vorsitzenden Posten abgeben.
https://www.n-tv.de/politik/Laschet-kuendigt-Rueckzug-vom-CDU-Vorsitz-an-article22853229.html
Wird er wohl doch nicht.
Adlerdenis schrieb:Xaver08 schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Vielleicht können sie ja den gordischen Knoten der Wasserstoffherstellung durchschlagen. Muss man abwarten.
was aber auch kein Alexander durchschlagen können wird, ist die Physik.
Alleine aus dem Prozess heraus, d.h. man erzeugt Strom, mit dem man Wasser zu Sauerstoff und Wasserstoff aufspaltet, dem Transportweg, bei dem der Wasserstoff dann gekühlt und/oder unter hohem Druck erzeugt werden muss, dann verbrennt man den Wasserstoff wieder, bekommt man rein physikalisch einen deutlich schlechteren Wirkungsgrad als beim Elektromotor.
Der Energieverbrauch bei Wasserstoffmobilität liegt beim Faktor 2-3,5 zur reinen Elektromobilität. Deshalb halte ich Wasserstoffmobilität auf absehbare Zeit nur für eine Option in Bereichen, in denen E-Mobilität aus z.b. Gewichts- und/oder Kapazitätsgründen nicht funktionieren kann, wie möglicherweise LKWs (wo sich aber auch Lösungen mit EMobilität herauszukristallisieren scheinen) oder Schiffe.
Genau das ist es. Deshalb konzentriert sich z. B. Daimler komplett auf den Truck-Bereich bei dem Thema.
Ich habe übrigens jahrelang für die Autoindustrie gearbeitet und Kontakt zu diversen Entwicklungsbereichen gehabt und kann euch daher sagen, dass Wasserstoffantriebe definitiv nicht groß im Fokus für den PKW-Bereich stehen, zumindest nicht in Deutschland. Wenn ja, wüsste ich davon. Kann jetzt jeder selbst entscheiden, wem er mehr glaubt, ich diskutiere das jetzt hier nicht mit Leuten, die mit jahrealten Links einen auf Klugscheißer machen. Das kann ich mich auch genauso mit nem Affen oder der Wand unterhalten.
Ich arbeite für die Automobilindustrie im Raum Stuttgart...Du schreibst,dass Du dort gearbeitet hast - vielleicht ist das der kleine Unterschied zu den unterschiedlichen Ansichten.
Ich bin sehr nah dran und sehe was hier und da passiert.
Das Elektroauto ist nicht die einzige Option in den Entwicklungsbereichen.
Es wird auf Wasserstoff ein Fokus gelegt. Die Frage wird sein,ob sich das in der Zukunft finanzieren lässt und ein Wasserstoffnetz flächendeckend aufgebaut wird. Alles eine Frage der politischen Entscheidungen.
Es ist ebenfalls ein gutes Signal,dass die Industrie verschiedene Optionen prüft.
Sollte sich herausstellen, dass eine Option keinen Sinn macht,wird die Entwicklung eingestampft. Das solltest du doch als erfahrener Kenner wissen,wie es da läuft.
Wie auch immer: du scheinst Deine Meinung dazu zu haben und kannst sie auch gerne vertreten.
Akzeptiere auch andere Ansichten,die nah an Vorentwicklungsthemen der Automobilisten dran sind.
SGERafael schrieb:Adlerdenis schrieb:Xaver08 schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Vielleicht können sie ja den gordischen Knoten der Wasserstoffherstellung durchschlagen. Muss man abwarten.
was aber auch kein Alexander durchschlagen können wird, ist die Physik.
Alleine aus dem Prozess heraus, d.h. man erzeugt Strom, mit dem man Wasser zu Sauerstoff und Wasserstoff aufspaltet, dem Transportweg, bei dem der Wasserstoff dann gekühlt und/oder unter hohem Druck erzeugt werden muss, dann verbrennt man den Wasserstoff wieder, bekommt man rein physikalisch einen deutlich schlechteren Wirkungsgrad als beim Elektromotor.
Der Energieverbrauch bei Wasserstoffmobilität liegt beim Faktor 2-3,5 zur reinen Elektromobilität. Deshalb halte ich Wasserstoffmobilität auf absehbare Zeit nur für eine Option in Bereichen, in denen E-Mobilität aus z.b. Gewichts- und/oder Kapazitätsgründen nicht funktionieren kann, wie möglicherweise LKWs (wo sich aber auch Lösungen mit EMobilität herauszukristallisieren scheinen) oder Schiffe.
Genau das ist es. Deshalb konzentriert sich z. B. Daimler komplett auf den Truck-Bereich bei dem Thema.
Ich habe übrigens jahrelang für die Autoindustrie gearbeitet und Kontakt zu diversen Entwicklungsbereichen gehabt und kann euch daher sagen, dass Wasserstoffantriebe definitiv nicht groß im Fokus für den PKW-Bereich stehen, zumindest nicht in Deutschland. Wenn ja, wüsste ich davon. Kann jetzt jeder selbst entscheiden, wem er mehr glaubt, ich diskutiere das jetzt hier nicht mit Leuten, die mit jahrealten Links einen auf Klugscheißer machen. Das kann ich mich auch genauso mit nem Affen oder der Wand unterhalten.
Ich arbeite für die Automobilindustrie im Raum Stuttgart...Du schreibst,dass Du dort gearbeitet hast - vielleicht ist das der kleine Unterschied zu den unterschiedlichen Ansichten.
Ich bin sehr nah dran und sehe was hier und da passiert.
Das Elektroauto ist nicht die einzige Option in den Entwicklungsbereichen.
Es wird auf Wasserstoff ein Fokus gelegt. Die Frage wird sein,ob sich das in der Zukunft finanzieren lässt und ein Wasserstoffnetz flächendeckend aufgebaut wird. Alles eine Frage der politischen Entscheidungen.
Es ist ebenfalls ein gutes Signal,dass die Industrie verschiedene Optionen prüft.
Sollte sich herausstellen, dass eine Option keinen Sinn macht,wird die Entwicklung eingestampft. Das solltest du doch als erfahrener Kenner wissen,wie es da läuft.
Wie auch immer: du scheinst Deine Meinung dazu zu haben und kannst sie auch gerne vertreten.
Akzeptiere auch andere Ansichten,die nah an Vorentwicklungsthemen der Automobilisten dran sind.
Das war auch nicht an dich gerichtet, der letzte Teil. Mit "gearbeitet" meinte ich bis letzten Monat, also nicht so lange her.
Dass es da eine Vorentwicklung gibt, hab ich ja nie bestritten, aber bei dir klang es zunächst so, als wäre das der heißeste Scheiß in der PKW-Industrie. Das klingt ja jetzt schon deutlich verhaltener.
Ich weiß zumindest, das kein deutscher OEM auch nur in der Nähe einer Serie ist. Auch auf der Zuliefererseite ist mir da wenig bekannt. Deutz baut ja, wie du weißt, Motoren für Nfz.
Zudem stecken die OEMS ja aktuel so viel Geld in das Thema E-Autos inklusive Ladelösungen und richten ihre Vermarktung darauf aus, das werden die jetzt auch durchziehen, unabhängig davon, wie gut die Technologie im Vergleich letztlich ist. Ist ja, wie du sagst, auch immer ne Frage des politischen Trends und der Vermarktung.
Adlerdenis schrieb:
das werden die jetzt auch durchziehen, unabhängig davon, wie gut die Technologie im Vergleich letztlich ist. Ist ja, wie du sagst, auch immer ne Frage des politischen Trends
Wie Annalena Baerbock schon sagte: Verbote sind Innovationstreiber.
WürzburgerAdler schrieb:
Vielleicht können sie ja den gordischen Knoten der Wasserstoffherstellung durchschlagen. Muss man abwarten.
was aber auch kein Alexander durchschlagen können wird, ist die Physik.
Alleine aus dem Prozess heraus, d.h. man erzeugt Strom, mit dem man Wasser zu Sauerstoff und Wasserstoff aufspaltet, dem Transportweg, bei dem der Wasserstoff dann gekühlt und/oder unter hohem Druck erzeugt werden muss, dann verbrennt man den Wasserstoff wieder, bekommt man rein physikalisch einen deutlich schlechteren Wirkungsgrad als beim Elektromotor.
Der Energieverbrauch bei Wasserstoffmobilität liegt beim Faktor 2-3,5 zur reinen Elektromobilität. Deshalb halte ich Wasserstoffmobilität auf absehbare Zeit nur für eine Option in Bereichen, in denen E-Mobilität aus z.b. Gewichts- und/oder Kapazitätsgründen nicht funktionieren kann, wie möglicherweise LKWs (wo sich aber auch Lösungen mit EMobilität herauszukristallisieren scheinen) oder Schiffe.
Xaver08 schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Vielleicht können sie ja den gordischen Knoten der Wasserstoffherstellung durchschlagen. Muss man abwarten.
was aber auch kein Alexander durchschlagen können wird, ist die Physik.
Alleine aus dem Prozess heraus, d.h. man erzeugt Strom, mit dem man Wasser zu Sauerstoff und Wasserstoff aufspaltet, dem Transportweg, bei dem der Wasserstoff dann gekühlt und/oder unter hohem Druck erzeugt werden muss, dann verbrennt man den Wasserstoff wieder, bekommt man rein physikalisch einen deutlich schlechteren Wirkungsgrad als beim Elektromotor.
Der Energieverbrauch bei Wasserstoffmobilität liegt beim Faktor 2-3,5 zur reinen Elektromobilität. Deshalb halte ich Wasserstoffmobilität auf absehbare Zeit nur für eine Option in Bereichen, in denen E-Mobilität aus z.b. Gewichts- und/oder Kapazitätsgründen nicht funktionieren kann, wie möglicherweise LKWs (wo sich aber auch Lösungen mit EMobilität herauszukristallisieren scheinen) oder Schiffe.
Genau das ist es. Deshalb konzentriert sich z. B. Daimler komplett auf den Truck-Bereich bei dem Thema.
Ich habe übrigens jahrelang für die Autoindustrie gearbeitet und Kontakt zu diversen Entwicklungsbereichen gehabt und kann euch daher sagen, dass Wasserstoffantriebe definitiv nicht groß im Fokus für den PKW-Bereich stehen, zumindest nicht in Deutschland. Wenn ja, wüsste ich davon. Kann jetzt jeder selbst entscheiden, wem er mehr glaubt, ich diskutiere das jetzt hier nicht mit Leuten, die mit jahrealten Links einen auf Klugscheißer machen. Das kann ich mich auch genauso mit nem Affen oder der Wand unterhalten.
Adlerdenis schrieb:
zumindest nicht in Deutschland.
Das ist das Problem in Deutschland. Man versteift sich auf etwas und überlässt anderen die Felder. War schon beim Hybrid so, bis man hier auf die Idee kam hatten ausländische Hersteller schon ganze Flotten im Programm.
Und dieses Wasserstoff schlecht reden mag ja ganz witzig sein, aber nennt doch mal Alternativen zum Stromauto. Ich hole mir auf jeden Fall nichts wo man lange warten muss bis der Tank voll ist, ich habe keine Lust extra auf einen Sttomparkplatz fahren zu müssen um dort eine halbe Stunde zu warten bis es aufgeladen ist, ohne die eventuelle Wartezeit weil alles belegt ist.
Adlerdenis schrieb:Xaver08 schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Vielleicht können sie ja den gordischen Knoten der Wasserstoffherstellung durchschlagen. Muss man abwarten.
was aber auch kein Alexander durchschlagen können wird, ist die Physik.
Alleine aus dem Prozess heraus, d.h. man erzeugt Strom, mit dem man Wasser zu Sauerstoff und Wasserstoff aufspaltet, dem Transportweg, bei dem der Wasserstoff dann gekühlt und/oder unter hohem Druck erzeugt werden muss, dann verbrennt man den Wasserstoff wieder, bekommt man rein physikalisch einen deutlich schlechteren Wirkungsgrad als beim Elektromotor.
Der Energieverbrauch bei Wasserstoffmobilität liegt beim Faktor 2-3,5 zur reinen Elektromobilität. Deshalb halte ich Wasserstoffmobilität auf absehbare Zeit nur für eine Option in Bereichen, in denen E-Mobilität aus z.b. Gewichts- und/oder Kapazitätsgründen nicht funktionieren kann, wie möglicherweise LKWs (wo sich aber auch Lösungen mit EMobilität herauszukristallisieren scheinen) oder Schiffe.
Genau das ist es. Deshalb konzentriert sich z. B. Daimler komplett auf den Truck-Bereich bei dem Thema.
Ich habe übrigens jahrelang für die Autoindustrie gearbeitet und Kontakt zu diversen Entwicklungsbereichen gehabt und kann euch daher sagen, dass Wasserstoffantriebe definitiv nicht groß im Fokus für den PKW-Bereich stehen, zumindest nicht in Deutschland. Wenn ja, wüsste ich davon. Kann jetzt jeder selbst entscheiden, wem er mehr glaubt, ich diskutiere das jetzt hier nicht mit Leuten, die mit jahrealten Links einen auf Klugscheißer machen. Das kann ich mich auch genauso mit nem Affen oder der Wand unterhalten.
Ich arbeite für die Automobilindustrie im Raum Stuttgart...Du schreibst,dass Du dort gearbeitet hast - vielleicht ist das der kleine Unterschied zu den unterschiedlichen Ansichten.
Ich bin sehr nah dran und sehe was hier und da passiert.
Das Elektroauto ist nicht die einzige Option in den Entwicklungsbereichen.
Es wird auf Wasserstoff ein Fokus gelegt. Die Frage wird sein,ob sich das in der Zukunft finanzieren lässt und ein Wasserstoffnetz flächendeckend aufgebaut wird. Alles eine Frage der politischen Entscheidungen.
Es ist ebenfalls ein gutes Signal,dass die Industrie verschiedene Optionen prüft.
Sollte sich herausstellen, dass eine Option keinen Sinn macht,wird die Entwicklung eingestampft. Das solltest du doch als erfahrener Kenner wissen,wie es da läuft.
Wie auch immer: du scheinst Deine Meinung dazu zu haben und kannst sie auch gerne vertreten.
Akzeptiere auch andere Ansichten,die nah an Vorentwicklungsthemen der Automobilisten dran sind.
Interessant das sich Mercedes komplett vom Wasserstoffantrieb distanziert hat. Ich frage mich dann nur wie das hier zustande gekommen ist....
https://www.mercedes-benz.de/passengercars/mercedes-benz-cars/models/glc/glc-f-cell/der-neue-glc-f-cell/stage.module.html
https://www.mercedes-benz.de/passengercars/mercedes-benz-cars/models/glc/glc-f-cell/der-neue-glc-f-cell/stage.module.html
vonNachtmahr1982 schrieb:
Interessant das sich Mercedes komplett vom Wasserstoffantrieb distanziert hat. Ich frage mich dann nur wie das hier zustande gekommen ist....
https://www.mercedes-benz.de/passengercars/mercedes-benz-cars/models/glc/glc-f-cell/der-neue-glc-f-cell/stage.module.html
Tja, wenn man keine Ahnung hat...der F-Cell kam nur in Kleinserie raus und wurde längst eingestellt.
Ja, aber es lässt einfach nur in allen Positionen die Frage offen: "Wer nutzt diese Opferrolle mehr aus?" Das bleibt wohl ein großes Fragezeichen. Aber die Aussage von Adlerdenis, dass man die Grünen bevorzugt in diese Opferrolle drängt, dürfte nicht so klar belegt sein.
Das soll jetzt auch kein Anmachen gegen dich sein, Adlerdenis. Ich plädiere einfach auf ein verbales Abrüsten zwischen allen demokratischen Positionen. Und da schließe ich die AfD einfach aus. Entsprechend sollte klar sein, dass ein entscheidender Kampf in Deutschland der zwischen ALLEN Demokraten und den Anti-Demokraten (und ihrer Propaganda) sein wird. Ich akzeptiere es weiterhin nicht, dass in einer solchen Bedrohungslage eine demokratische Partei der Hauptgegner einer anderen demokratischen Partei sein soll, nur aus Opportunitätsgründen. Aber ich werde selber zukünftig darauf achten, selber verbal abzurüsten. Ich merke selbst, dass ich zu emotional an diese Themen heran gehe.