adlerkadabra

adlerkadabra schrieb:

Offensiv finden die Böck so garnet statt.

Unsere schon...

jetzt müsste man noch wissen, wer da geht. ob es trumpanhänger sind, die da gehen oder welche, denen die unterstützung trumps noch zu weit geht.

viele leute mögen das.

sie halten nicht ohne grund an ihm fest, der hauptgrund ist, dass er nach biden der präsident ist, der die meisten stimme geholt hat. und die hat er nicht trotz sondern wegen seines verhaltens geholt.

ich hatte das schon auf cnn gelesen:

https://edition.cnn.com/2021/02/12/politics/trump-mccarthy-shouting-match-details/index.html

da ist es noch etwas ausführlicher dargestellt.

Diese Passage findet sich glaube ich auch im Spiegelartikel:

"Well, Kevin, I guess these people are more upset about the election than you are," Trump said, according to lawmakers who were briefed on the call afterward by McCarthy.
McCarthy insisted that the rioters were Trump's supporters and begged Trump to call them off.

Interessant zu sehen, wie fest sich die republikanische Partei noch im Zugriff Trumps befinden muss, dass die das Spiel immer noch mitspielt.

Ich glaube, hier gehen ein paar Dinge durcheinander.

Heidegger ist zum Einen (und ich glaube auch in erster Linie) Philosoph. Natürlich arbeitet er ausdrücklich und vor allem anderen mit Sprache und diese Sprache steht nicht im luftleeren Raum, sondern ist beeinflusst von seinen Lehrern, seiner Lehre, dem soziohistorischen Kontext, in dem er gewirkt hat. Trotzdem sind die Inhalte philosophischer Natur und keine Prosa und Lyrik als Kunstform, auch wenn die Sprache literarisch ausfallen mag. Zumindest ist entscheidend, wie man den Text liest. Wenn man ihn literarisch liest, sind die genannten Aspekte sicher sehr spannend, dann ist es vermutlich eher möglich, ihn als Schriftsteller zu verstehen, dessen politische Ausrichtung sekundär wird. Wenn man ihn als Ontologe liest, sind die philosophischen Ideen zu Sein und Zeit im Vordergrund. Und wenn es um das Sein geht, dann ist, wie oben geschrieben, wirklich Vorsicht geboten, denn hier wird kein christlicher Existenzialismus oÄ diskutiert, sondern tatsächlich das Menschsein. Wenn sich da politisch zweifelhaftes Gedankengut einschreibt, wäre es fatal, das nicht zu entschlüsseln oder mit dem Bad der literarischen Qualität auszuschütten.
Anders mag es bei der Raumphänomenologie sein. Dass die Thesen gemeinsam mit einem Bildhauer entwickelt wurden, war mir nicht bekannt. Aber anders als bspw. beim 'sozialen Raum' spielen in der Phänomenologie Machtfragen und Fragen nach diskursiven Formationen ja eben genau keine Rolle. Aber dieses Geschwurbel als Literatur zu bezeichnen, fällt mir dennoch schwer

Zu Wagner: Da geht  bzw. ging es vielmehr um den Einsatz der Musik. Ob Wagner dezidiert und gewollt 'mächtige Musik' komponiert hat, kann ich nicht genau sagen. Auffallend ist aber, dass die Nazis die Musik nicht nur 'schön' fanden, sondern sich das Epochale und Erhabene, das den Nazis wichtig war, in dieser Musik finden ließ. Dass in der Romantik germanische Sagen verarbeitet wurden, ist völlig normal. Das konnte zur damaligen Zeit durchaus einem nationalstaatlichen und patriotischen Gedanken untergeordnet sein, ist aber von dem, was im späten 19. und 20. Jahrhundert draus gemacht wurde, erstmal noch weit entfernt. Patriotismus war damals ja kein rechtes Geschrei, sondern der Wunsch nach einem geeinten Vaterland als Gegenmodell zur Kleinstaaterei. Die Burschenschaftler der 1848er-Jahre waren in hohem Maße progressiv und liberal und wurden nicht ohne Grund von der Reaktion zensiert und als Demagogen diffamiert (Problem ist, dass sie sich seit dem nicht mehr weiterentwickelt haben und daher heute im Wortsinne reaktionär sind). Auf der Suche nach 'Beweisen' für die gemeinsamen kulturellen Wurzeln dienten bspw. eben jene Sagen und vor allen Dingen der Mythos vom 'Waldvolk' nach Tacitus. Indem man auf solche Mythen verwiesen hat, versuchte man deutlich zu machen, dass die Grenzen der Kleinstaaten künstlich sind und der richtige Zustand jener eines eigenen Nationalstaates ist. Von der Romantik bis zu den Nazis fand dann schon eine politische Aufladung solcher Mythen statt, die im frühen 19. Jh. etwa ihren Ursprung nimmt, genau genommen bei den Brüdern Grimm. Aber das Fass mach ich jetzt nicht auch noch auf, sonst werd ich garnicht mehr fertig.
Also auch die Tatsache, dass Wagner sich auf solche Mythen berufen hat, ist mAn erstmal noch kein Hinweis auf Antisemitismus in der Musik selbst, allerdings ist unbestritten, dass seine Haltung bei den Nazis auf fruchtbaren Boden fiel und hochgradig politisch aufgeladen wurde.

adlerkadabra schrieb:

Interessant. Endlich gibt es eine offenbar belastbare Studie über das Infektionsrisiko in unterschiedlichen Arten von Innenräumen und unter verschiedenen Bedingungen:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-in-diesen-innenraeumen-ist-das-infektionsrisiko-am-hoechsten-a-3494bbc6-085b-4292-a347-79c8d20aa38e

Ich hatte die Studie hier schon vor ein paar Tagen verlinkt (bzw. einen Artikel im Tagesspiegel dazu), und es wurde sich auch darüber ausgetauscht.
Finde die auch nicht uninteressant.

Aber dennoch klat erkennnar

Naja, man kann es auch übertreiben. So oft wie von Fanseite angeführt wird, dass sich Spieler unter anderem mit dem oft zitierten Spruch "Ich habe schon als Kind in der Bettwäsche von Verein XYZ geschlafen" bei ihrem neuen Verein anbiedern wollen, kommt das in der Realität auch nicht vor. Da ist ein Interview wie das von Akman eher die Regel denn die Ausnahme.

Ein Boateng oder ein Younes haben bei ihrer Verpflichtung auch gesagt, dass sie keinen Ebbelwoi kennen und andere Faktoren als die Fans den Ausschlag gegeben haben. Ein Haller hat immer mehr oder weniger durchblicken lassen, dass die Eintracht nur eine Durchgangsstation in seinem Karriereplan ist. Ein Mario Gómez hingegen hat öfter mal gesagt, dass er wegen Okocha und dem Fußball 2000 als Kind ein Fan der Eintracht war und ist trotzdem nie hierher gewechselt.

Und woher sollte ein 18-jähriger Türke aus der zweiten türkischen Liga auch das Stadion, die Stadt, die Fans und das Essen in Frankfurt beurteilen können? Klar gibt es da auch mal unrealistische Äußerungen von Neuverpflichtungen. Aber dass bei Spielern aus Deutschland oder der Bundesliga die Fans bei der Verpflichtung auch mal positiv erwähnt werden, ist doch verständlich. Die haben diese Erfahrung schließlich schon gesammelt. Und was während der Saison 2018/19 von den Fans abgezogen wurde, wird sicher auch den einen oder anderen ausländischen Spieler erreicht haben. Solange sich die Aussagen da in einem realistischen Rahmen halten, ist das meiner Meinung nach in den meisten Fällen schon glaubwürdig.

Ich kaufe es einem David Abraham auch ab, dass er bei seinem ersten Bundesligaspiel in Frankfurt von den Fans beeindruckt war und das später auch zu seinem Wechsel zu uns beigetragen hat. Gerade als Argentinier hat die Fankultur schon eine gewisse Bedeutung. Es gibt durchaus Spieler, die auf solche Faktoren achten und Wert legen. Hinti ist da aktuell auch so ein Beispiel. Dem glaube ich seine Verbundenheit mit der Eintracht auch und dass da für einen Wechsel schon viel zusammenkommen müsste. Die würde ich nicht alle mehr oder weniger als Lügner bezeichnen.

adlerkadabra schrieb:

Nettes Beiwerk: bei den Tigern hat heute Salcedo mitgekickt. Unser Salcedo. Guter Mann

Hätte auch beinahe ein Tor gemacht... da hat es eine Glanzparade gebraucht.