amananana

Du meinst sicher Wendigkeit. Und wenn Du die weiter pflegst, dann gerne bald woanders.

amananana schrieb:

Jaroos schrieb:

Wie wär's mal damit denjenigen "Glauben zu schenken", die uns - als einziges Land bei über 100.000 positiv getesteten - geholfen hat nur eine niedrige 4-stellige Anzahl an Todesopfern zu haben?

OK, klär mich auf. Welchen Virologen meinst Du konkret, bei dem/denen wir uns zu bedanken haben, bitte?

Alter! Du bist einer der übelsten Hetzer, die ich hier jemals erlebt habe.
Was um alles in der Welt ist bei dir nicht in Ordnung, dass du so unglaublich destruktiv sein musst?
Macht dir das Spaß, geht dir da einer ab, gegen Leute zu hetzen, die sich den ***** aufreißen um diese beschissene Situation zu managen?
Bist du einfach ein Charakterschwein oder ist das deine Art der Kompensation?

Seis drum. Auf mich wirkt soviel Lust an Destruktivität und Zerstörung, soviel heftiger Zynismus verdammt kaputt!

Ich kann dir nicht den Mund verbieten, will ich auch nicht. Ich mag dir aber zurückmelden, auch auf die Gefahr hin, dass dich das erst recht zufrieden macht, dass du in so einer Situation ein ganz unangenehmer Mensch bist.
Und glaub mir, ich bin nicht leicht zu beeindrucken!

amananana schrieb:

Jaroos schrieb:

Wie wär's mal damit denjenigen "Glauben zu schenken", die uns - als einziges Land bei über 100.000 positiv getesteten - geholfen hat nur eine niedrige 4-stellige Anzahl an Todesopfern zu haben?

OK, klär mich auf. Welchen Virologen meinst Du konkret, bei dem/denen wir uns zu bedanken haben, bitte?

Wieler und Drosten zum Beispiel.

Wenn man sich den Verlauf von Pandemie, die Maßnahmen und die Kurve in Deutschland dazu ansieht haben diese Leute und Ihre Mitarbeiter die Verantwortlichen vernünftig beraten.
Immerhin haben die ergriffenen Maßnahmen zu einer relativ nierdirgen Todeszahl bei eine recht hohen Zahl an bestätigten Infizierten geführt.

Hölscher und seine Leute fallen mir spontan noch ein.

amananana schrieb:

Eher der Notenbewertung der einzelnen Spieler nach dem Spiel        

Der beste war heute für mich eindeutig der Eendracht. Eigentlich der einzige, der eine 1 verdient hat. Ne 2 würde ich dem hijackthis geben. Alles andere war eher Durchschnitt, Nifunifa vielleicht noch mit ner 3+, da er sich zumindest bemüht hat, immerhin hat er das mit dem "Proleten Gedöns" sehr gut eingebracht. Dr.Love hat man angemerkt, dass ihm nach der Pause einfach noch die Beitrags-Praxis fehlt, verständlich. Der wird noch 4-5 Beiträge brauchen, bis der wieder zu gewohnter Form aufläuft. Aber die Zeit sollte man ihm zugestehen, ich mach mir da keine Gedanken, der wird bald wieder in Top-Form sein.

amananana schrieb:

Und ausgerechnet Du, bewertest andere Beiträge als "schlecht". Dann ist ja dieser in bester Gesellschaft.

Dass ich außergewöhnlich gut darin bin, außergewöhnlich schlechte Beiträge zu verfassen, habe ich nie in Frage gestellt!

dann sag an: welches Proleten Gedöns steht hinter diesem hype von größenwahnsinnigen heuchlern?

Wahrscheinlich gibt´s hierauf keine Antwort mehr vom User. Im umgekehrten Falle hieße es dann wieder (sinngem.), man würde auf Fragen nicht näher eingehen, osä.

amananana schrieb:

Was wirfst Du ihm vor, außer das es nix mehr mit der SGE zu tun hat und Du mit dazu beiträgst?

Das er keine eigenen Vorschläge oder Meinungen vertritt, jede offizielle Zahl und Institution angreift, dafür aber jede Verschwörungstheorie mit befeuert.

Für mich ist das nur getrolle.

Und ich habe tatsächlich gestern nicht mehr geantwortet, weil ich ab ca. 20:00 offline war.

amananana schrieb:

Die Tatsache, dass da scheinbar kein Virologe beteiligt war, stört mich weniger - denn welche Meinung welchen Virologen soll man denn in diesen Tagen noch Glauben schenken.

Gottgütiger

amananana schrieb:

         

Wedge schrieb:

Abschliessend kann ich diese Akademie natürlich nicht beurteilen, obwohl man ja derzeit einiges über die Leopoldina nachlesen kann.
Jedenfalls scheinen sie sich je nach Themengebiet ihre Expertenteams zusammen zu stellen und verfügen wohl über einen recht großen Pool an Wissenschaftlern der verschiedensten Fachgebiete.

Was mich an der aktuellen Stellungnnahme eher stört als frühere Aussagen ist, das wohl kein Virologe beteiligt war und das die Stellungnahme in großen Teilen nicht wirklich konkret wird.

Ich muss zugeben, dass ich zuvor auch noch nie was über "Leopoldina" gehört habe. Dachte immer die Aussagen bzw. Empfehlungen des RKI seien auch für die Politik bindend. Die Tatsache, dass da scheinbar kein Virologe beteiligt war, stört mich weniger - denn welche Meinung welchen Virologen soll man denn in diesen Tagen noch Glauben schenken.        

Empfehlungen des RKI waren nie bindend. Das Wort sollte für sich sprechen. Wie wär's mal damit denjenigen "Glauben zu schenken", die uns - als einziges Land bei über 100.000 positiv getesteten - geholfen hat nur eine niedrige 4-stellige Anzahl an Todesopfern zu haben? Während vergleichbar große Länder (Italien, Spanien, GB) bereits deutlich 5-stellig sind? Selbst das kleine Belgien hat mehr Todesopfer.

Bei mir grenzt es an Sprachlosigkeit bei solchen Sätzen...

gerne, ich mach mir mal ne notiz, dass du gerne mit du und amananana oder mit ihr angesprochen werden moechtest. Ich kann euch aber nicht garantieren, dass ich das in der kommunikation mit dir und amananana so durchhalten kann.

amananana schrieb:

Nein. Nicht die Dauer wie vor Beginn der Maßnahmen proklamiert sondern quasi eine weiter anhaltende Zeitspanne über die Osterferien hinweg. Ich habe also keinesfalls für ein "früheres Aufmachen" -wie Du es mir unterstellst- plädiert, sondern war bzw. bin sehr skeptisch über weitere "Verlängerungen".

die aussage ist recht unspezifisch, aber im allgemeinen verstaendnis ist nach den osterferien fruehes aufmachen. die meisten wissenschaftler plaedieren dafuer, dass es besser ist, die massnahmen laenger aufrechtzuerhalten.

dass die aktuellen massnahmen vorerst bis 19.4. befristet sind, heisst doch nicht, dass dann wieder aufgemacht wird.

amananana schrieb:

Genauso wie Du mir unterstellt hast, ich hätte behauptet eine Herdenimmunität sei ungefährlich. Auch das hab ich nie geschrieben.

nein, das hast du in der tat nicht behauptet, das war philly sge, da ich aber euch beide angesprochen habe und noch davon geschrieben habe, dass ihr wechselnd davon sprecht, musst du das nicht behauptet haben, dass meine aussage richtig ist.

und dein rumgeeier zeigt doch nur noch mehr, dass meine aussage stimmt.

amananana schrieb:

Aber dann haette er doch auch meinen Usernamen, oder?

Ja.
Und sogar Deine Schuhgröße.

Magst Du das vielleicht woanders weiterdiskutieren?

Klar. Wenn jemand Zugang zu Deinem, Endgerät oder Zugriff auf Deinen Account hat, kann er doch in Deinem Namen schreiben.

amananana schrieb:

Alleine die Unterstellung eines gleichen Accounts nur weil mind. zwei der gleichen Meinung sind, ist - vornehm ausgedrueckt- nicht sonderlich fein.

Es geht darum, dass Aussagen teils so widersprüchlich wahrgenommen werden, dass man vermuten kann, es stünden verschiedene Personen hinter dem Account.

amananana schrieb:

Meine Fragen hast Du jedenfalls nicht beantwortet bzw. die betreffenden Zitate geliefert. Das ist Fakt, würdest Du aber natürlich nicht eingestehen.

du schreibst hier doch selber nochmal wortwoertlich, dass du die dauer der massnahmen fuer nicht richtig haeltst:

amananana schrieb:

Übrigens bezweifle ich nicht die Sinnhaftigkeit der Maßnahmen sondern stelle die Länge derer in Frage

du bringst im prinzip in einem satz, zwei der punkte unter, die ich angefuehrt habe.

amananana schrieb:

Alleine die Unterstellung eines gleichen Accounts nur weil mind. zwei der gleichen Meinung sind, ist - vornehm ausgedrueckt- nicht sonderlich fein.

nein, das habe ich nicht gemeint. wie luzbert es dankenswerterweise schon ausgefuehrt hat, habe ich bereits vorgestern die these aufgestellt, dass sich entweder zwei leute deinen account teilen oder du mich beschaeftigt halten willst, als ich dir erlaeutert habe, dass und wofuer es wissenschaftliche forschung zur ausbreitung zu corona gibt und du es fertig bringst, meinen beitrag zu zitierne und zu fragen, wofuer diese forschung denn gut sein soll.

dass ich diese etwas schwerzhafte behauptung jetzt wieder aufstelle, liegt daran, dass du es schon wieder schaffst, in einem beitrag erst zu behaupten, dass das was ich geschrieben habe, nicht den tatsachen entsprechen wuerde , nur um es einen absatz weiter unten zu bestaetigen.

amananana schrieb:

Xaver08 schrieb:

Was Du und amananana wollen, bleibt rel. im dunkeln, da ihr wechselnd für frühes aufmachen, eine Ungefährlichkeit der Herdenimmunitaet und auch Lockdown bis es ungefährlich ist argumentiert.

Du erwartest doch immer eine Quelle oder Textpassage als Beleg. Jetzt bist Du mal dran.

Zitier doch bitte mal einen Beitrag von mir, wo ich:

a) für "frühes Aufmachen" plädiere
b) das Wort "Herdenimmunität" nur auch erwähne
c) einen LD bis es ungefährlich ist fordere

Und ich lass Dir sogar mehr Zeit für die Antwort als andere User bei vergleichbaren Fragestellungen.

das ist ja nett.

wie ich bereits schrieb, bleibt Eure bzw. in dem Fall dann das was Du willst ziemlich im Dunkeln.

Auf der einen Seite zweifelst Du an der Sinnhaftigkeit der aktuellen Massnahmen (und wenn du jetzt wieder leugnen solltest, dass du das tust, wiederhole ich meine Frage, ob ihr zwei seid, die diesen Account nutzt) auf der anderen Seite schreibst du, dass du nicht forderst die aktuellen massnahmen zu lockern (und auch da würde ich im falle eines leugnens meine Frage wiederholen, ob du explizit einen lockdown gefordert hast, weiss ich nicht mehr)

es wird sich hier seitenweise mit dir und phillysge beschäftigt, aber dann kommen diese dummdreisten behauptungen (sinngemaess), man dürfe ja nichts schreiben, was gegen die aktuellen massnahmen ist.

amananana schrieb:

PhillySGE schrieb:

Nun sind die Ergebnisse und Empfehlungen der Lepoldina Studie da, auf die die Kanzlerin so enormen Wert legt
Damit dürften ja dann wieder andere Themen wichtiger werden, und die Stimmung im Forum wieder etwas freundlicher werden.

Nein die Stimmung wird noch unfreundlicher werden, weil hier viele u.a. einem Herrn Lauterbach lieber Vertrauen schenken als Wissenschaftlern und Forschern der Leopoldina.

Was du sicherlich auch gerne zu beweisen bereit bist. Ich habe nun mal im UE nachgelesen. Das ist an keiner Stelle passiert.

amananana schrieb:

PhillySGE schrieb:

Nun sind die Ergebnisse und Empfehlungen der Lepoldina Studie da, auf die die Kanzlerin so enormen Wert legt
Damit dürften ja dann wieder andere Themen wichtiger werden, und die Stimmung im Forum wieder etwas freundlicher werden.

Nein die Stimmung wird noch unfreundlicher werden, weil hier viele u.a. einem Herrn Lauterbach lieber Vertrauen schenken als Wissenschaftlern und Forschern der Leopoldina.

Herr Lauterbach ist selbst Wissenschaftler und Forscher, aber das nur am Rande.

Die komplette Stellungsnahme der Leopoldina gibt's hier als pdf Download.

https://www.leopoldina.org/publikationen/detailansicht/publication/coronavirus-pandemie-die-krise-nachhaltig-ueberwinden-13-april-2020/

Erstmal werden Bedingungen genannt:

a) die Neuinfektionen stabilisieren sich auf niedrigem Niveau
b) es werden notwendige klinische Reservekapazitäten aufgebaut und die Versorgung der anderen
Patienten wieder regulär aufgenommen,
c) die bekannten Schutzmaßnahmen (Hygienemaßnahmen, Mund-Nasen-Schutz, Distanzregeln, zunehmende Identifikation von Infizierten) werden diszipliniert eingehalten.

Was ein z.B. "niedriges Niveau" bei Neuinfektionen ist, ist nicht definiert.
Wieviele Krankenhauskapazitäten da benötigt werden und vor allem wie lange ein solcher Ausbau mit Material und Personal dauert z.B. auch nicht.

Nachdem ich den Bericht durch hatte denke ich, dass diese 3 Bedingungen und wie man sie vor allem umsetzt der Kern des nächsten Maßnahmenpaketes der Regierung sein werden.

Also wo wir das einhalten können, wird es lockerer, wo nicht da eben nicht.

Im Anschluß an die Bedingungen wird zum Beispiel der Einzelhandel als möglicher Lockerungsbereich benannt.
Wie man aber auf der Zeil, der Kö oder dem Ku'damm die Distanzregeln einhalten oder gar kontrollieren soll steht da nicht und ist meiner Meinung nach ein gutes Beispiel, über was sich die Verantwortlichen da jetzt den Kopf zerbrechen müßen..

Zum Sport heist es:

In Abhängigkeit von der möglichen räumlichen Distanz und den Kontaktintensitäten der Beteiligten sollten ...sportliche Veranstaltungen  nach und nach wieder ermöglicht werden.

Das klingt für mich eher nach Tennis oder Golf, als nach Fußball oder Judo.

Im Bereich Melde- und Monitoringsysteme ist mir das hier aufgefallen:

Ziel ist es, die zu erwartenden wiederkehrenden regionalen Cluster, in denen Infektionen zeitlich und räumlich gehäuft auftreten, frühestmöglich zu erkennen und durch passgenaue regionale Maßnahmen aufzulösen.

Das interpretiere ich so, wie ich es eigentlich seit Wochen erwarte:
Wir werden uns auf wiederkehrende, wenn auch regional oder nach Personengruppen begrenzte, Shut-Downs einstellen müssen, selbst wenn die Gesamtsituation einigermaßen unter Kontrolle ist. Und zwar solange bis wir bei Medikation und Vakzin endlich weiter sind.

Was mir als Demokrat Sorgen bereitet ist die starke Empfehlung der Tracking Apps.
Ich halte das im Sinne der Bekämpfung der Pandemie für sinnvoll, aber mir sträuben sich alle Haare, wenn ich mir vorstelle, dass mich irgendeine zentrale Stelle 24 Std überwacht.

Na, mal sehen was das Corona Kabinett am Mittwoch daraus macht.

Du hast vollkommen recht. Grundschulen und zwei Bundesligateams plus Schiris sind gleichzusetzen. Was ist dann mit den 30 Kunden im engen Edeka, die den Abstand nicht halten können? So gesehen am Ende alles sinnlos. Du hast mich überzeugt. Lockup now!

amananana schrieb:

Motoguzzi999 schrieb:

Ich warne davor, zu glauben, diese Pläne könnten alle so leicht umgesetzt werden

Im umgekehrten Fall (also wenn man jetzt für eine schrittweise Öffnung tendiert) würde man wieder als Hobby-Virologe hingestellt werden.

So gut wie jedem hier ist klar, dass man irgendwann wieder schrittweise öffnen muss. Die Frage ist einzig, wann der richtige Zeitpunkt ist und was die geeigneten Maßnahmen sind.

In diesem Fall wäre die korrekte Übertragung "Hobbylehrer". Ist aber nicht der Fall, Motoguzzi ist vom Fach und hat die Einschätzung aus seiner professionellen Perspektive zur Umsetzbarkeit vor Ort getroffen.