arminho
4820
Ich bin insgesamt zufrieden. Note weiß ich nicht. Ist auch umsonst, eine zu vergeben. Man kann die auch nicht mitteln aus irgendwelchen Einzelfakten.
Objektiv betrachtet sind die Ziele nicht nur erreicht, sondern übertroffen worden. Geben wir TS mal die Chance, mit einer zusammengehaltenen und hoffentlich um einige Spielern verstärkte Mannschaft, mehr zu erreichen als dieses Jahr. Die hat er allemal verdient.
Neben den 43 (nicht 42) Punkten, die wir geholt haben, war schön, dass einige Talente herangeführt wurden. Stendera ist Stammspieler, Kittel war auf bestem Weg dahin, Kinsombi und Waldschmidt durften reinschnuppern. Mit Seferovic hat sich ein guter, junger Neueinkauf etabliert. Die Mannschaft hat sicher noch mehr Potential.
Schade waren die zahlreichen Verletzungen. Soviel Pech werden wir hoffentlich in den nächsten Jahren nicht mehr haben. Auch dadurch hingen wir phasenweise etwas durch.
Ärgerlich waren die Auswärtsspiele. Vor allem in der Rückrunde. In der Vorsaison hatten wir das Phänomen, oft in den letzten 5 Minuten noch Gegentore zu fangen. Manchmal sind solche Dinge nicht erklärbar.
Im Ausblick ist zu sagen, dass die Mannschaft im Kern stabil ist. Mit den notwendigen Verstärkungen (DM ist schon da, RV, LM und ein Stürmer) wird unser Team nächstes Jahr hoffentlich eine noch bessere Rolle spielen.
Objektiv betrachtet sind die Ziele nicht nur erreicht, sondern übertroffen worden. Geben wir TS mal die Chance, mit einer zusammengehaltenen und hoffentlich um einige Spielern verstärkte Mannschaft, mehr zu erreichen als dieses Jahr. Die hat er allemal verdient.
Neben den 43 (nicht 42) Punkten, die wir geholt haben, war schön, dass einige Talente herangeführt wurden. Stendera ist Stammspieler, Kittel war auf bestem Weg dahin, Kinsombi und Waldschmidt durften reinschnuppern. Mit Seferovic hat sich ein guter, junger Neueinkauf etabliert. Die Mannschaft hat sicher noch mehr Potential.
Schade waren die zahlreichen Verletzungen. Soviel Pech werden wir hoffentlich in den nächsten Jahren nicht mehr haben. Auch dadurch hingen wir phasenweise etwas durch.
Ärgerlich waren die Auswärtsspiele. Vor allem in der Rückrunde. In der Vorsaison hatten wir das Phänomen, oft in den letzten 5 Minuten noch Gegentore zu fangen. Manchmal sind solche Dinge nicht erklärbar.
Im Ausblick ist zu sagen, dass die Mannschaft im Kern stabil ist. Mit den notwendigen Verstärkungen (DM ist schon da, RV, LM und ein Stürmer) wird unser Team nächstes Jahr hoffentlich eine noch bessere Rolle spielen.
Lockeres Finale. Schön für AM14, dass er die Torjägerkanone gewann.
Trapp 2,5: Am Gegentor machtlos. Hielt sonst was zu halten war. Eine scharfe Hereingabe ließ er fallen.
Chandler 4: Zwischendurch kam auf seiner Seite wieder einiges durch. Nach vorne bemüht. Irritierte Trapp kurz vor Schluss nochmal, so dass dieser zu überrascht war, um den Ball zu fangen.
Zambrano 2,5: Eine meist souveräne Vorstellung und auch gutes Spiel von hinten raus.
Madlung 2,5: Hatte zunächst große Probleme mit Bellarabi. Rettete dann nach 35 Minuten gleich 2x. Danach das Tor zum 2:1. Von da ab tauchte er ein paarmal vorne auf und hätte fast noch einen zweiten Treffer gemacht.
Oczipka 2,5: Abgeklärte Leistung. Der eine oder andere schöne Standard. Zwischendurch mit einer lustigen Einlage als er sich 2x um die eigene Achse drehte und kein Leverkusener an den Ball kam. In der 75. gut mitzurückgelaufen und den Leverkusener Konter geklärt. Zum Saisonende wieder wie in besten Zeiten.
Hasebe 4: Kam heute nicht so richtig ins Spiel. Das zeigt sich auch in der Statistik: Führte 16 Zweikämpfe und gewann keinen einzigen davon.
Russ 3,5: Mit ein paar guten Ideen wie der Vorlage zum 1:0. Besser als der Nebenmann. Aber auch er lief zum Teil hinterher. In der 62. hätte er erst selbst das 3:1 erzielen können und bekam den Ball leider auch nicht zu den links freistehenden Stendera und Waldschmidt.
Aigner 3: Anfangs wieder abgetaucht. In der 14. mal mit einem schönen Ballgewinn am eigenen Strafraum. In der zweiten Hälfte verbessert. Die eingesprungene Ballannahme eines langenen Balls (52.) vorbei am Leverkusener Verteidiger war sehenswert. Auch später noch mit guten Szenen. In der 70. war er durchgebrochen, doch Leno war rechtzeitig raus. In der 75. schön durchgesetzt und gute Flanke auf Valdez.
Stendera 3,5: Mit Licht und Schatten. Vor dem 1:0 z.B. mit der schnellen Weiterleitung auf Russ. Aber auch mit unnötigen Ballverlusten. Guter Blick für die Situation, aber manchmal dauert es noch zu lange, bis der Ball gespielt wird. In der 68. ging er rechts außen durch, hätte aber besser auf Waldschmidt abspielen müssen.
Waldschmidt 3: Wenige auffällige Szenen. Spielte aber ordentlich mit.
Seferovic 2,5: Treffer zum 1:0 schön eingeleitet und dann selbst erzielt. Auch sonst gut im Spiel.
Valdez (-): Spektakulärer Seitfallzieher in der 75., aber nicht richtig getroffen.
Flum (-): Zu kurz im Spiel.
Ignjovski (-): Zu kurz im Spiel.
Trapp 2,5: Am Gegentor machtlos. Hielt sonst was zu halten war. Eine scharfe Hereingabe ließ er fallen.
Chandler 4: Zwischendurch kam auf seiner Seite wieder einiges durch. Nach vorne bemüht. Irritierte Trapp kurz vor Schluss nochmal, so dass dieser zu überrascht war, um den Ball zu fangen.
Zambrano 2,5: Eine meist souveräne Vorstellung und auch gutes Spiel von hinten raus.
Madlung 2,5: Hatte zunächst große Probleme mit Bellarabi. Rettete dann nach 35 Minuten gleich 2x. Danach das Tor zum 2:1. Von da ab tauchte er ein paarmal vorne auf und hätte fast noch einen zweiten Treffer gemacht.
Oczipka 2,5: Abgeklärte Leistung. Der eine oder andere schöne Standard. Zwischendurch mit einer lustigen Einlage als er sich 2x um die eigene Achse drehte und kein Leverkusener an den Ball kam. In der 75. gut mitzurückgelaufen und den Leverkusener Konter geklärt. Zum Saisonende wieder wie in besten Zeiten.
Hasebe 4: Kam heute nicht so richtig ins Spiel. Das zeigt sich auch in der Statistik: Führte 16 Zweikämpfe und gewann keinen einzigen davon.
Russ 3,5: Mit ein paar guten Ideen wie der Vorlage zum 1:0. Besser als der Nebenmann. Aber auch er lief zum Teil hinterher. In der 62. hätte er erst selbst das 3:1 erzielen können und bekam den Ball leider auch nicht zu den links freistehenden Stendera und Waldschmidt.
Aigner 3: Anfangs wieder abgetaucht. In der 14. mal mit einem schönen Ballgewinn am eigenen Strafraum. In der zweiten Hälfte verbessert. Die eingesprungene Ballannahme eines langenen Balls (52.) vorbei am Leverkusener Verteidiger war sehenswert. Auch später noch mit guten Szenen. In der 70. war er durchgebrochen, doch Leno war rechtzeitig raus. In der 75. schön durchgesetzt und gute Flanke auf Valdez.
Stendera 3,5: Mit Licht und Schatten. Vor dem 1:0 z.B. mit der schnellen Weiterleitung auf Russ. Aber auch mit unnötigen Ballverlusten. Guter Blick für die Situation, aber manchmal dauert es noch zu lange, bis der Ball gespielt wird. In der 68. ging er rechts außen durch, hätte aber besser auf Waldschmidt abspielen müssen.
Waldschmidt 3: Wenige auffällige Szenen. Spielte aber ordentlich mit.
Seferovic 2,5: Treffer zum 1:0 schön eingeleitet und dann selbst erzielt. Auch sonst gut im Spiel.
Valdez (-): Spektakulärer Seitfallzieher in der 75., aber nicht richtig getroffen.
Flum (-): Zu kurz im Spiel.
Ignjovski (-): Zu kurz im Spiel.
Ein relativ zerfahrenes Spiel. Die eine Mannschaft spielte noch gegen den Abstieg, die andere hat auswärts in der gesamten Rückrunde nicht gewonnen. Da war wahrscheinlich nicht mehr zu erwarten. Die SGE versuchte zwar nach vorne zu spielen, doch das gelang nicht so gut. Auch weil die Hertha sich nach der Anfangsphase zunehmend auf die Defensive verlegte. Mit der Hereinnahme von Flum ging etwas mehr nach vorne. Die zwei größten Chancen hatte dennoch die Hertha.
Trapp 2: Sehr souverän und sachlich. Klasse Tat gegen Kalou nach 53 Minuten.
Chandler 3,5: Offensiv etwas besser im Spiel als sein Pendant auf der linken Seite, aber auch ohne große Durchschlagskraft.
Zambrano 3: Einmal schwach gegen Kalou auf der rechten Seite. Später aber wieder wach. Dann in der zweiten Hälfte eine Phase mit vielen Nickligkeiten und ungewohnt vielen Fouls, beendet von der wichtigen und starken Grätsche in der 67. gegen Schulz. Danach spielte er die Partie souverän runter und war immer da wo es brannte. Er ist und bleibt dahinter unser bester Abwehrspieler.
Madlung 3,5: Insgesamt solide. Einmal schoss Kalou ihm durch die Beine. De Ball strich aber knapp am Pfosten vorbei. In der 55. ein völlig unmotivierter Ball ins Aus. Hielt sich dann gegen Ende etwas raus aus den Zweikämpfen. Insgesamt halb so viele Zweikämpfe wie Zambrano. Ansonsten wieder mit dem einen oder anderen Langholz ins Nichts, wobei die heute sogar noch etwas besser kamen als sonst.
Oczipka 3,5: Beschränkte sich sehr auf die Defensive, kam in der ersten Hälfte kaum ins Spiel. Warum er Gelb sah, weiß aber wohl nur Schiri Meier. Stellt sich in der 62. Minute so breitbeining auf, dass der Angreifer quasi durch die Beine spielen musste, was zu einer Herthaner Torchance führte. Alles in allem aber recht solide.
Hasebe 3: Noch einer der Auffälligeren heute. Doch es war schwer, gegen die sehr defensiven Herthaner offensive Akzente zu setzen.
Ignjovski 4,5: Schwache erste 20 Minuten mit einem üblen Querpass. Biss sich dann in die Partie. Stark in der Balleroberung, verliert dafür zu oft den Ball wenn er ihn am Fuß hat. Zwischendrin mit ein, zwei schönen steilen Pässen. Schwerer Fehler gegen Kalou in der 53. Minute. Danach folgerichtig ausgewechselt.
Djakpa 4,5: Manchmal noch einen Tick zu unaufmerksam. Baute früh konditionell ab, wirkte unkonzentriert Verursachte durch seinen unnötigen Ballverlust die gelbe Karte für Zambrano. Konsolidierte sich dann, ohne jedoch eine gewinnbringende Aktion zu haben. Trotzdem fehlte manchmal noch die Koordination, wie bei seiner gelben Karte. Viel ging nicht. Ist auf ungewohnter Position aber wohl auch zuviel verlangt. Wäre trotzdem auch ein Wechselkandidat gewesen.
Stendera 4: Spielt zur Zeit etwas glücklos. Der Freistoß nach 38 Minuten war nicht schlecht. Danach hatte er ein, zwei brauchbare Aktionen. In der zweiten Hälfte zunächst das gleiche Bild. Nach 20 Minuten dann aber besser im Spiel. Dann auch mehr ins Aufbauspiel eingebunden, wo er sichtbar seine Stärken ausspielen konnte. Leitete aber mit unsauberer Ballannahme und hohem Zuspiel auf Flum dann eine der beiden größten Berliner Chancen ein (80.).
Aigner 4,5: Ein, zwei Läufe zu Beginn. Tauchte dann ab. Wenn er den Ball später bekam, verlor er ihn meist auch schnell wieder. Zu viele Fehlpässe, zu wenige gewonnene Zweikämpfe.
Seferovic 3,5: Immer bemüht, wenn der Ball irgendwie in seine Nähe kam. Es fehlten ihm aber die Mitspieler. Vorne das ganze Spiel über auf sich allein gestellt.
Flum 3: Kontrapunkt zu Ignjovski. Nicht so bissig. Wusste dafür was mit dem Ball anzufangen. Trug damit zur Spielkontrolle bei. Die SGE spielte dann auch besser nach vorne. Gut im Kombinationsspiel. Leitete zwar ungewollt einen Angriff ein, das hohe Zuspiel von Stendera war aber auch schwer zu verarbeiten. Fazit: Eine Belebung, die gerne wiederkommen darf.
Valdez (-): Zu spät gekommen.
Trapp 2: Sehr souverän und sachlich. Klasse Tat gegen Kalou nach 53 Minuten.
Chandler 3,5: Offensiv etwas besser im Spiel als sein Pendant auf der linken Seite, aber auch ohne große Durchschlagskraft.
Zambrano 3: Einmal schwach gegen Kalou auf der rechten Seite. Später aber wieder wach. Dann in der zweiten Hälfte eine Phase mit vielen Nickligkeiten und ungewohnt vielen Fouls, beendet von der wichtigen und starken Grätsche in der 67. gegen Schulz. Danach spielte er die Partie souverän runter und war immer da wo es brannte. Er ist und bleibt dahinter unser bester Abwehrspieler.
Madlung 3,5: Insgesamt solide. Einmal schoss Kalou ihm durch die Beine. De Ball strich aber knapp am Pfosten vorbei. In der 55. ein völlig unmotivierter Ball ins Aus. Hielt sich dann gegen Ende etwas raus aus den Zweikämpfen. Insgesamt halb so viele Zweikämpfe wie Zambrano. Ansonsten wieder mit dem einen oder anderen Langholz ins Nichts, wobei die heute sogar noch etwas besser kamen als sonst.
Oczipka 3,5: Beschränkte sich sehr auf die Defensive, kam in der ersten Hälfte kaum ins Spiel. Warum er Gelb sah, weiß aber wohl nur Schiri Meier. Stellt sich in der 62. Minute so breitbeining auf, dass der Angreifer quasi durch die Beine spielen musste, was zu einer Herthaner Torchance führte. Alles in allem aber recht solide.
Hasebe 3: Noch einer der Auffälligeren heute. Doch es war schwer, gegen die sehr defensiven Herthaner offensive Akzente zu setzen.
Ignjovski 4,5: Schwache erste 20 Minuten mit einem üblen Querpass. Biss sich dann in die Partie. Stark in der Balleroberung, verliert dafür zu oft den Ball wenn er ihn am Fuß hat. Zwischendrin mit ein, zwei schönen steilen Pässen. Schwerer Fehler gegen Kalou in der 53. Minute. Danach folgerichtig ausgewechselt.
Djakpa 4,5: Manchmal noch einen Tick zu unaufmerksam. Baute früh konditionell ab, wirkte unkonzentriert Verursachte durch seinen unnötigen Ballverlust die gelbe Karte für Zambrano. Konsolidierte sich dann, ohne jedoch eine gewinnbringende Aktion zu haben. Trotzdem fehlte manchmal noch die Koordination, wie bei seiner gelben Karte. Viel ging nicht. Ist auf ungewohnter Position aber wohl auch zuviel verlangt. Wäre trotzdem auch ein Wechselkandidat gewesen.
Stendera 4: Spielt zur Zeit etwas glücklos. Der Freistoß nach 38 Minuten war nicht schlecht. Danach hatte er ein, zwei brauchbare Aktionen. In der zweiten Hälfte zunächst das gleiche Bild. Nach 20 Minuten dann aber besser im Spiel. Dann auch mehr ins Aufbauspiel eingebunden, wo er sichtbar seine Stärken ausspielen konnte. Leitete aber mit unsauberer Ballannahme und hohem Zuspiel auf Flum dann eine der beiden größten Berliner Chancen ein (80.).
Aigner 4,5: Ein, zwei Läufe zu Beginn. Tauchte dann ab. Wenn er den Ball später bekam, verlor er ihn meist auch schnell wieder. Zu viele Fehlpässe, zu wenige gewonnene Zweikämpfe.
Seferovic 3,5: Immer bemüht, wenn der Ball irgendwie in seine Nähe kam. Es fehlten ihm aber die Mitspieler. Vorne das ganze Spiel über auf sich allein gestellt.
Flum 3: Kontrapunkt zu Ignjovski. Nicht so bissig. Wusste dafür was mit dem Ball anzufangen. Trug damit zur Spielkontrolle bei. Die SGE spielte dann auch besser nach vorne. Gut im Kombinationsspiel. Leitete zwar ungewollt einen Angriff ein, das hohe Zuspiel von Stendera war aber auch schwer zu verarbeiten. Fazit: Eine Belebung, die gerne wiederkommen darf.
Valdez (-): Zu spät gekommen.
Flyer86 schrieb:Basaltkopp schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:concordia-eagle schrieb:SGE_Werner schrieb:peter schrieb:
ich sehe das ähnlich. soviel bonus kittel in jedem spiel hat so sehr schleppt inui schon seit einiger zeit einen malus mit auf den platz.
Wenn man die Noten von Inui hier im Forum mit den Medien vergleicht, hat Inui immer noch meistens einen Bonus und keinen Malus. Bei Kittel haben wir ja schon festgestellt, dass es einen übermäßigen Bonus gibt. Inui wird aber mittlerweile eher kontrovers gesehen, ich würde ihn von den Noten daher weniger mit Köhler vergleichen in der Struktur, sondern mit Caio.
Nur dass der Würze die Seiten gewechselt hat.
Oberflächlich betrachtet vielleicht. Beim genaueren Betrachten lässt sich sagen: was gäbe ich für einen Inui mit der Torgefahr eines Caio.
So einen Spieler könnten wir uns gar nicht leisten. ,-)
Nagelt der Inui das Ding am Samstag mit wahnwitzigen paarundvierzig km/h in Richtung Casteels. Wollte der ihn töten?
Inui hatte doch voll drauf gehalten - mehr kommt da halt einfach net raus!
Ich hab da eine ganz andere Theorie: Das sollte eine Finte werden. Inui hat extra nicht so fest geschossen, damit Casteels am Boden liegend sich wundert, wo der Ball bleibt und wieder aufsteht. Erst dann hätte der Ball Casteels passieren sollen. Aber dazu war der Schuss dann einfach zu hart.
Zwischendurch ist mir übrigens ein gewonnener Zweikampf von Inui aufgefallen. Inui stoppt einen hohen Ball und legt diesen gleichzeitig mit der Brust vorbei an Gebre Selassie, der eines seiner zahlreichen, kaum geahndeten Fouls folgen lässt. Diesmal gibt es immerhin Freistoß 25 Meter zentral vor dem Tor. Der Freistoß von Stendera wird von der Mauer abgefälscht.
WuerzburgerAdler schrieb:peter schrieb:cyberboy schrieb:arminho schrieb:peter schrieb:Diegito schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Diegito schrieb:
Jetzt ist es also offiziell... Inui ist der neue Köhler!
Leute jetzt mal ernsthaft, mir platzt da bald die Hutschnur!!!
Inui war gestern nach Trapp unser bester Spieler auf dem Platz. Er hat sofort frischen Wind gebracht, kluge Pässe gespielt, fast jeder unserer Angriffe ging über ihn. Er wurde auch ständig gesucht von seinen Mitspielern (merkwürdig wenn er doch solch ein Antifussballer ist, oder?)
Wie es immer so ist wird er aber nur auf 1-2 negative Szenen reduziert, seine zugegebenerweise kläglich vergebene Chance, und zwei leichtfertige Ballverluste...
Viele hier verstehen aber den Fussball als Sportart an sich scheinbar nicht... ein kreativer, offensiver Spieler muß Risiko spielen, muß ins Dribbling gehen, und muß Ballverluste einkalkulieren... das ein kleiner, eher leichter Spieler eher mal den Ball verliert als ein robuster Spieler sollte auch logisch sein oder?
Ich bin wahrlich kein Inui -Fan... aber was hier abgezogen wird ist ne Frechheit, genau wie das grummeln und pfeifen im Stadion wenn Inui am Ball ist... der Pöbel sucht sich einen Sündenbock, mit Inui habt ihr einen gefunden
Zum einen: dass Inui jetzt der "Sündenbock" sein soll, sehe ich nicht. ich sehe im Gegenteil, dass die Meinungen über ihn schon seit langer Zeit auseinander gehen - eigentlich, seit er hier ist.
Zum zweiten: nein, es ist nicht logisch, dass ein kleinerer, leichterer Spieler leichter die Bälle verliert - wo steht das geschrieben? Und was folgt daraus? Dass wir mit Marin recht hatten?
Zum dritten: es besteht eine massive Diskrepanz zwischen dem eifrig wuselnden Inui ohne Ball und dem schludrig-leichtfertigen Inui mit Ball. Natürlich kann er gute Pässe spielen und auch mal einen Mitspieler per Hackentrick einsetzen. Umso ärgerlicher seine schlampigen Fehlpässe und sein mädchenhaftes Zweikampfverhalten.
Und zum letzten: ich denke, niemand verweigert Inui eine gute Bewertung oder Lob, wenn er gute Spiele macht. Soll er sie halt machen. Der Mannschaft jedenfalls würde es mehr nutzen, wenn er nach einem gelungenen Tunnel mehr als nur eine Rückgabe zum Torwart zustande brächte.
gestern hat er ein ordentliches Spiel gemacht.... und wie sind die Noten hier?
Es ist Fakt, und dabei bleibe ich, das bei Inui ein anderer Maßstab angelegt wird wie bei anderen Spielern. Und das seit geraumer Zeit. Ich habe nicht behauptet das Inui fehlerfrei ist, auch ich rege mich über seine Ballverluste und fehlende Zweikampfhärte auf. Aber ich sehe trotzdem auch positive Dinge.
Aber das wollen viele nicht mehr sehen. Sie haben sich eingeschossen auf Inui.
Deshalb mein Vergleich mit Köhler.
ich sehe das ähnlich. soviel bonus kittel in jedem spiel hat so sehr schleppt inui schon seit einiger zeit einen malus mit auf den platz. da muss man nur mal die spieltagthreads durchforsten, da gibt es ein fast schon kollektives aufstöhnen sobald er eingewechselt wird. das gab es letzte saison nur bei rosenthal und flum.
Man merkt, dass die Unzufriedenheit im Forum wächst. Und da gibt es in erster Linie 2-3 Spieler, die verantwortlich gemacht werden. Inui steht da in vorderster Front, dicht gefolgt von Medojevic.
Inui wird vor allem sein schwaches Zeikampfverhalten vorgeworfen. Betrachtet man die Dinge sachlich und faktisch, hat Inui 44% seiner Zweikämpfe gewonnen (zum Vergleich: Seferovic, Valdez und Medojevic je 35%, Waldschmitt 30%, der z.T. gefeierte Russ als IV mit 45% gerade mal 1% besser und Oczipka mit 47% auch nicht viel besser). Topwert gestern Hasebe mit 68% vor Ignjovski 62%. OK, der Torschuss war wie immer schwach. Aber Inui bereitete eine Chance von Seferovic (ca. 20. Minute) vor, die dieser aber versemmelt. Das war ein sehr schöner öffnender Pass. Und auch kurz vor Schluss bediente Inui Russ mustergültig. Wenn Russ das besser macht, kann hier der Ausgleich fallen. Da muss also auch niemand mit dem Argument kommen, dass Inui alle wichtigen Szenen falsch löst.
Bei Medojevic ist es witzigerweise nicht das Zweikampfverhalten, das ihm vorgeworfen wird, sondern seine ständigen Fehlpässe. Mit gut 70% Passquote hat er da zwar keinen überragenden Wert, bewegt sich aber im oberen Durchschnitt des Teams. Der viel gefeierte Russ weist hier 55% auf, wobei die IV sich den Ball ja noch meistens hin- und herspielen (daher müsste der Wert eher höher sein). Inui hat hier übrigens 71%. Spitzenwert wieder Hasebe mit 82% (gemeinsam mit Trapp). Unsere Stürmer liegen bei 58% (Valdez) und 67% (Seferovic).
Auch bei Stendera hat sich der Wind gedreht. Allerdings weist er diesmal in allen Disziplinen gute Werte auf.
Fazit: Vieles hängt bei der Benotung von der prinzipiellen Erwartungshaltung ab und weniger von den tatsächlichen Leistungen auf dem Platz. Oft werden auch die letzten Leistungen mit einbezogen, oder eben das, was man zuletzt in der Presse gelesen hat.
Dein Einsatz in allen Ehren, aber ich kann mit deinen Zahlen reichlich wenig anfangen.
Kannst du mir sagen, ob die Zahlen der gewonnenen Zweikämpfe dadurch zu stande kommen, dass es Eins-gegen-Eins-Zweikämpfe waren, oder die Zweikämpfe dadurch gewonnen wurden, dass ein Mitspieler ausnahmsweise mal zur Hilfe kam?
Sind ausschließlich Defensivzweikämpfe in der Statistik aufgeführt, oder beinhalten die Zahlen auch Offensivzweikämpfe? Sind Luftzweikämpfe mit enthalten, oder ausschließlich solche, die am Boden geführt wurden?
Und die Passzahlen? Wo und wann wurden die Pässe gespielt? In der eigenen Hälfte ohne Bedrängnis, oder in der Vorwärtsbewegung? Sind die ZAhlen aufgeteilt in kurze Päsee und lange Bälle, oder etwa kurz und lang vermischt? Sind Zufallspässe enthalten, die eigentlich gar nicht als Pässe gedacht waren?
Nichts für ungut, aber ich persönlich halte die gesammelten Zahlenwerke im Fußball für völlig unnütze Spielereien, mit einem Aussagewert gegen Null.
zumindest belegt die zahl, dass der subjektive eindruck jeder ball ginge an den gegner falsch ist. auch wenn ich kein großer statistikfan im fußball bin, das lässt sich durchaus herauslesen.
Diese Statistik halte ich - sorry - für groben Unfug. Keine Ahnung, welcher Praktikant hier am Werke war.
Ich beobachte die Spiele nun wirklich sehr aufmerksam. Und vollkommen vertrottelt bin ich auch nicht. Aber 44 % gewonnene Zweikämpfe bei Inui - die möchte ich sehen, diese 44 % gewonnene Zweikämpfe.
Umgekehrt: wenn Russ tatsächlich 55 % seiner Zweikämpfe verloren hat, müssten die Bremer ja zigfach einschussbereit vor unserem Kasten gestanden haben.
Da frage ich mich in der Tat, was hier als "Zweikampf", "Pass" etc. gewertet wird.
Das hat mich jetzt auch mal interessiert.
Russ: 15 Zweikämpfe (7 gewonnen, 8 verloren), hier die meisten Szenen (die anderen habe ich auf die Schnelle nicht gefunden):
[ulist]
[/ulist]
Fazit: Das sind in der Regel schon typische Zweikampfsituationen. Auch die Bewertung passt größtenteils. Das einzige, was in den Statistiken fehlt, ist die Bewertung, ob es z.B. ein Zweikampf ist, den man "gewinnen muss".
cyberboy schrieb:arminho schrieb:peter schrieb:Diegito schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Diegito schrieb:
Jetzt ist es also offiziell... Inui ist der neue Köhler!
Leute jetzt mal ernsthaft, mir platzt da bald die Hutschnur!!!
Inui war gestern nach Trapp unser bester Spieler auf dem Platz. Er hat sofort frischen Wind gebracht, kluge Pässe gespielt, fast jeder unserer Angriffe ging über ihn. Er wurde auch ständig gesucht von seinen Mitspielern (merkwürdig wenn er doch solch ein Antifussballer ist, oder?)
Wie es immer so ist wird er aber nur auf 1-2 negative Szenen reduziert, seine zugegebenerweise kläglich vergebene Chance, und zwei leichtfertige Ballverluste...
Viele hier verstehen aber den Fussball als Sportart an sich scheinbar nicht... ein kreativer, offensiver Spieler muß Risiko spielen, muß ins Dribbling gehen, und muß Ballverluste einkalkulieren... das ein kleiner, eher leichter Spieler eher mal den Ball verliert als ein robuster Spieler sollte auch logisch sein oder?
Ich bin wahrlich kein Inui -Fan... aber was hier abgezogen wird ist ne Frechheit, genau wie das grummeln und pfeifen im Stadion wenn Inui am Ball ist... der Pöbel sucht sich einen Sündenbock, mit Inui habt ihr einen gefunden
Zum einen: dass Inui jetzt der "Sündenbock" sein soll, sehe ich nicht. ich sehe im Gegenteil, dass die Meinungen über ihn schon seit langer Zeit auseinander gehen - eigentlich, seit er hier ist.
Zum zweiten: nein, es ist nicht logisch, dass ein kleinerer, leichterer Spieler leichter die Bälle verliert - wo steht das geschrieben? Und was folgt daraus? Dass wir mit Marin recht hatten?
Zum dritten: es besteht eine massive Diskrepanz zwischen dem eifrig wuselnden Inui ohne Ball und dem schludrig-leichtfertigen Inui mit Ball. Natürlich kann er gute Pässe spielen und auch mal einen Mitspieler per Hackentrick einsetzen. Umso ärgerlicher seine schlampigen Fehlpässe und sein mädchenhaftes Zweikampfverhalten.
Und zum letzten: ich denke, niemand verweigert Inui eine gute Bewertung oder Lob, wenn er gute Spiele macht. Soll er sie halt machen. Der Mannschaft jedenfalls würde es mehr nutzen, wenn er nach einem gelungenen Tunnel mehr als nur eine Rückgabe zum Torwart zustande brächte.
gestern hat er ein ordentliches Spiel gemacht.... und wie sind die Noten hier?
Es ist Fakt, und dabei bleibe ich, das bei Inui ein anderer Maßstab angelegt wird wie bei anderen Spielern. Und das seit geraumer Zeit. Ich habe nicht behauptet das Inui fehlerfrei ist, auch ich rege mich über seine Ballverluste und fehlende Zweikampfhärte auf. Aber ich sehe trotzdem auch positive Dinge.
Aber das wollen viele nicht mehr sehen. Sie haben sich eingeschossen auf Inui.
Deshalb mein Vergleich mit Köhler.
ich sehe das ähnlich. soviel bonus kittel in jedem spiel hat so sehr schleppt inui schon seit einiger zeit einen malus mit auf den platz. da muss man nur mal die spieltagthreads durchforsten, da gibt es ein fast schon kollektives aufstöhnen sobald er eingewechselt wird. das gab es letzte saison nur bei rosenthal und flum.
Man merkt, dass die Unzufriedenheit im Forum wächst. Und da gibt es in erster Linie 2-3 Spieler, die verantwortlich gemacht werden. Inui steht da in vorderster Front, dicht gefolgt von Medojevic.
Inui wird vor allem sein schwaches Zeikampfverhalten vorgeworfen. Betrachtet man die Dinge sachlich und faktisch, hat Inui 44% seiner Zweikämpfe gewonnen (zum Vergleich: Seferovic, Valdez und Medojevic je 35%, Waldschmitt 30%, der z.T. gefeierte Russ als IV mit 45% gerade mal 1% besser und Oczipka mit 47% auch nicht viel besser). Topwert gestern Hasebe mit 68% vor Ignjovski 62%. OK, der Torschuss war wie immer schwach. Aber Inui bereitete eine Chance von Seferovic (ca. 20. Minute) vor, die dieser aber versemmelt. Das war ein sehr schöner öffnender Pass. Und auch kurz vor Schluss bediente Inui Russ mustergültig. Wenn Russ das besser macht, kann hier der Ausgleich fallen. Da muss also auch niemand mit dem Argument kommen, dass Inui alle wichtigen Szenen falsch löst.
Bei Medojevic ist es witzigerweise nicht das Zweikampfverhalten, das ihm vorgeworfen wird, sondern seine ständigen Fehlpässe. Mit gut 70% Passquote hat er da zwar keinen überragenden Wert, bewegt sich aber im oberen Durchschnitt des Teams. Der viel gefeierte Russ weist hier 55% auf, wobei die IV sich den Ball ja noch meistens hin- und herspielen (daher müsste der Wert eher höher sein). Inui hat hier übrigens 71%. Spitzenwert wieder Hasebe mit 82% (gemeinsam mit Trapp). Unsere Stürmer liegen bei 58% (Valdez) und 67% (Seferovic).
Auch bei Stendera hat sich der Wind gedreht. Allerdings weist er diesmal in allen Disziplinen gute Werte auf.
Fazit: Vieles hängt bei der Benotung von der prinzipiellen Erwartungshaltung ab und weniger von den tatsächlichen Leistungen auf dem Platz. Oft werden auch die letzten Leistungen mit einbezogen, oder eben das, was man zuletzt in der Presse gelesen hat.
Dein Einsatz in allen Ehren, aber ich kann mit deinen Zahlen reichlich wenig anfangen.
Kannst du mir sagen, ob die Zahlen der gewonnenen Zweikämpfe dadurch zu stande kommen, dass es Eins-gegen-Eins-Zweikämpfe waren, oder die Zweikämpfe dadurch gewonnen wurden, dass ein Mitspieler ausnahmsweise mal zur Hilfe kam?
Sind ausschließlich Defensivzweikämpfe in der Statistik aufgeführt, oder beinhalten die Zahlen auch Offensivzweikämpfe? Sind Luftzweikämpfe mit enthalten, oder ausschließlich solche, die am Boden geführt wurden?
Und die Passzahlen? Wo und wann wurden die Pässe gespielt? In der eigenen Hälfte ohne Bedrängnis, oder in der Vorwärtsbewegung? Sind die ZAhlen aufgeteilt in kurze Päsee und lange Bälle, oder etwa kurz und lang vermischt? Sind Zufallspässe enthalten, die eigentlich gar nicht als Pässe gedacht waren?
Nichts für ungut, aber ich persönlich halte die gesammelten Zahlenwerke im Fußball für völlig unnütze Spielereien, mit einem Aussagewert gegen Null.
Das kannst du dir doch auf Bundesliga.de alles ansehen. Das heißt, du siehts wo auf dem Feld der Zweikampf stattgefunden hat, ob mit Kopf oder am Boden, welche Pässe gespielt wurden, ob kurz oder lang, ob genau dieser Pass angekommen ist oder nicht und von wo nach wo. Wenn du dann noch Lust hast, schaust du dir die zugehörigen Szenen auf Eintracht-TV nochmal an und bewertest, ob diese Szene nun gut oder schlecht gemacht war.
Statistik sagt sicher nicht alles. Aber es ist auch ziemlich illusorisch 11 Spieler das ganze Spiel lang zu beobachten und eine objektive Bewertung abzugeben. Daher ist Statistik ein hilfreicher Faktor, um seine Bewertungen zu überprüfen. Ich weiß, es schmerzt, wenn dann was anderes rauskommt als man gesehen hat, oder haben will. Aber so ist es nunmal. Der Mensch ist eben nicht perfekt. Auch nicht in seiner Analyse.
peter schrieb:Diegito schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Diegito schrieb:
Jetzt ist es also offiziell... Inui ist der neue Köhler!
Leute jetzt mal ernsthaft, mir platzt da bald die Hutschnur!!!
Inui war gestern nach Trapp unser bester Spieler auf dem Platz. Er hat sofort frischen Wind gebracht, kluge Pässe gespielt, fast jeder unserer Angriffe ging über ihn. Er wurde auch ständig gesucht von seinen Mitspielern (merkwürdig wenn er doch solch ein Antifussballer ist, oder?)
Wie es immer so ist wird er aber nur auf 1-2 negative Szenen reduziert, seine zugegebenerweise kläglich vergebene Chance, und zwei leichtfertige Ballverluste...
Viele hier verstehen aber den Fussball als Sportart an sich scheinbar nicht... ein kreativer, offensiver Spieler muß Risiko spielen, muß ins Dribbling gehen, und muß Ballverluste einkalkulieren... das ein kleiner, eher leichter Spieler eher mal den Ball verliert als ein robuster Spieler sollte auch logisch sein oder?
Ich bin wahrlich kein Inui -Fan... aber was hier abgezogen wird ist ne Frechheit, genau wie das grummeln und pfeifen im Stadion wenn Inui am Ball ist... der Pöbel sucht sich einen Sündenbock, mit Inui habt ihr einen gefunden
Zum einen: dass Inui jetzt der "Sündenbock" sein soll, sehe ich nicht. ich sehe im Gegenteil, dass die Meinungen über ihn schon seit langer Zeit auseinander gehen - eigentlich, seit er hier ist.
Zum zweiten: nein, es ist nicht logisch, dass ein kleinerer, leichterer Spieler leichter die Bälle verliert - wo steht das geschrieben? Und was folgt daraus? Dass wir mit Marin recht hatten?
Zum dritten: es besteht eine massive Diskrepanz zwischen dem eifrig wuselnden Inui ohne Ball und dem schludrig-leichtfertigen Inui mit Ball. Natürlich kann er gute Pässe spielen und auch mal einen Mitspieler per Hackentrick einsetzen. Umso ärgerlicher seine schlampigen Fehlpässe und sein mädchenhaftes Zweikampfverhalten.
Und zum letzten: ich denke, niemand verweigert Inui eine gute Bewertung oder Lob, wenn er gute Spiele macht. Soll er sie halt machen. Der Mannschaft jedenfalls würde es mehr nutzen, wenn er nach einem gelungenen Tunnel mehr als nur eine Rückgabe zum Torwart zustande brächte.
gestern hat er ein ordentliches Spiel gemacht.... und wie sind die Noten hier?
Es ist Fakt, und dabei bleibe ich, das bei Inui ein anderer Maßstab angelegt wird wie bei anderen Spielern. Und das seit geraumer Zeit. Ich habe nicht behauptet das Inui fehlerfrei ist, auch ich rege mich über seine Ballverluste und fehlende Zweikampfhärte auf. Aber ich sehe trotzdem auch positive Dinge.
Aber das wollen viele nicht mehr sehen. Sie haben sich eingeschossen auf Inui.
Deshalb mein Vergleich mit Köhler.
ich sehe das ähnlich. soviel bonus kittel in jedem spiel hat so sehr schleppt inui schon seit einiger zeit einen malus mit auf den platz. da muss man nur mal die spieltagthreads durchforsten, da gibt es ein fast schon kollektives aufstöhnen sobald er eingewechselt wird. das gab es letzte saison nur bei rosenthal und flum.
Man merkt, dass die Unzufriedenheit im Forum wächst. Und da gibt es in erster Linie 2-3 Spieler, die verantwortlich gemacht werden. Inui steht da in vorderster Front, dicht gefolgt von Medojevic.
Inui wird vor allem sein schwaches Zeikampfverhalten vorgeworfen. Betrachtet man die Dinge sachlich und faktisch, hat Inui 44% seiner Zweikämpfe gewonnen (zum Vergleich: Seferovic, Valdez und Medojevic je 35%, Waldschmitt 30%, der z.T. gefeierte Russ als IV mit 45% gerade mal 1% besser und Oczipka mit 47% auch nicht viel besser). Topwert gestern Hasebe mit 68% vor Ignjovski 62%. OK, der Torschuss war wie immer schwach. Aber Inui bereitete eine Chance von Seferovic (ca. 20. Minute) vor, die dieser aber versemmelt. Das war ein sehr schöner öffnender Pass. Und auch kurz vor Schluss bediente Inui Russ mustergültig. Wenn Russ das besser macht, kann hier der Ausgleich fallen. Da muss also auch niemand mit dem Argument kommen, dass Inui alle wichtigen Szenen falsch löst.
Bei Medojevic ist es witzigerweise nicht das Zweikampfverhalten, das ihm vorgeworfen wird, sondern seine ständigen Fehlpässe. Mit gut 70% Passquote hat er da zwar keinen überragenden Wert, bewegt sich aber im oberen Durchschnitt des Teams. Der viel gefeierte Russ weist hier 55% auf, wobei die IV sich den Ball ja noch meistens hin- und herspielen (daher müsste der Wert eher höher sein). Inui hat hier übrigens 71%. Spitzenwert wieder Hasebe mit 82% (gemeinsam mit Trapp). Unsere Stürmer liegen bei 58% (Valdez) und 67% (Seferovic).
Auch bei Stendera hat sich der Wind gedreht. Allerdings weist er diesmal in allen Disziplinen gute Werte auf.
Fazit: Vieles hängt bei der Benotung von der prinzipiellen Erwartungshaltung ab und weniger von den tatsächlichen Leistungen auf dem Platz. Oft werden auch die letzten Leistungen mit einbezogen, oder eben das, was man zuletzt in der Presse gelesen hat.
WuerzburgerAdler schrieb:arminho schrieb:
Eigentlich war es ja ein recht ausgeglichenes Spiel. Bremen hatte erst nach dem Murmeltor noch gute Chancen. Allerdings war das Niveau insgesamt recht dürftig. Valdez stolpert im Sturm vor sich hin, bekommt die Bälle nicht festgemacht, steht allerdings dann auch mal richtig. Knackpunkt war heute auch die Chancenverwertung. Kittel hatte zweimal die Chance, die Führung zu erzielen. Inui hatte ebenfalls eine große Chance. Seferovic hätte in 2 Szenen ein Tor erzielen können. Es ist jetzt nicht so, dass wir chancenlos waren. Allerdings gefällt mir unser Spiel insgesamt immer weniger. Da fehlt mir zu oft die Struktur, die klare Linie.
Trapp 1,5: Überragender Tag. Schade für ihn, dass so ein Murmeltor reingeht. Ansonsten wäre er heute nicht zu überwinden gewesen.
Ignjovski 4: Manchmal zu umständlich wie nach einer halben Stunde, als er nicht aus der Ecke rauskam und Werder eine Chance eröffnete. Ansonsten mit viel Kampf. Klärte einmal in einer wichtigen Szene den Ball bei einem Bremer Konter. Nach vorne mit zu wenigen Aktionen. Nach hinten war es ok.
Russ 4,5: Man merkte ihm an, dass ihm die Spielpraxis fehlt. Verursachte gleich nach 5 Minuten einen unnötigen Freistoß außen gegen Selke, stand auch zweimal bei hohen Bällen falsch zum Kopfball, was Gefahr für das eigene Tor verursachte. Nach 75 Minuten verhinderte er mit Grätsche, dass der Ball ins Aus geht und spielt den Ball dabei einem Bremer in die Füße. Ansonsten im Prinzip solide. Vorne mit 2 Chancen. Doch beim Gegentor kam er im Zweikampf mit Lukimya nicht an den Ball.
Anderson 3,5: Machte einen recht guten Eindruck. Rettete wenn Russ verpasste. Ließ auch ansonsten wenig zu. Versuchte beim Gegentor noch vor Russ und Lukimya zu kommen, was aber nicht mehr richtig gelang, kam dann nicht an den Ball.
Oczipka 4: In der ersten Hälfte nicht so auffällig. Machte aber auch wenig falsch. Die Chance von di Santo in der Anfangsphase war ihm nicht anzulasten, weil di Santo erst Hasebe foult, der bei ihm war und so plötzlich Freiraum hatte. Tat sich gegen das Bremer Pressing schwer, den Ball nach vorne zu spielen. Hinten aber auf der Höhe.
Hasebe 3: Spielte sein typisches Spiel als Taktgeber. Immer wieder Anspielstation. Auch mit er einen oder anderen guten Spielverlagerung. Gewann fast 70% seiner Zweikämpfe. Ihm war noch am wenigsten vorzuwerfen.
Medojevic 4: Hatte viel Licht und Schatten. Erkämpfte sich einige Male den Ball um ihn gleich danach wieder zu verlieren. Probierte öfter, schnell den Angriff einzuleiten, was teilweise gelang. Es hätte auch andere Wechselkandidaten gegeben, z.B. Valdez.
Stendera 3,5: Machte mit guten Freistößen auf sich aufmerksam. Am Ball mit wechselndem Erfolg. Mal konnte er sich am 16er durchdribbeln, mal blieb er im Mittelfeld am Gegenspieler hängen. Wie eigentlich immer mit dem größten Laufpensum (12,22 km).
Kittel (-): Hatte ein paar gute Szenen. 2 große Chancen zu einem Torerfolg, die er mit richtigen Laufwegen erarbeitete. Da fehlte nur der letzte Tick. Musste dann verletzt raus, hoffentlich nichts Schlimmes. Gute Besserung!
Valdez 4,5: Viel gelang nicht. Hat weiter Defizite im Zweikampf und in der Antrittsschnelligkeit. Konnte nur selten die Bälle behaupten. Wenn der Ball auf ihn kam, war der meistens weg. Beste Szene war nach knapp 65 Minuten, als er mit der Pike am Lattenkreuz vorbei schoss. Davor hatte er einmal Seferovic gut eingesetzt. Eigentlich hätte man ihn als Wechselkandidaten gesehen, doch Schaaf ließ ihn durchspielen.
Seferovic 4: Setzte gleich zu Beginn Kittel schön ein, der aber an Casteels hängen blieb. Wurde nach 20 Minuten am rechten 16er-Eck von Inui bedient, verzog aber den Schuss. Noch eine Chance nach 35 Minuten nach Valdez-Hereingabe. Hatte aber auch wieder Szenen, wie die nach 40 Minuten, als er im Dopelpass viel zu kurz auf Stendera legte, der in der Folge Gelb sah. Man weiß nicht, ob es wirklich aufwärts geht. Die Verfassung der Hinrunde erreicht er immer noch nicht.
Inui 3,5: Kam für Kittel und führte sich gleich mit einem schönen hohen Diagonalball auf Seferovic ein. Nach seinem Dribbling in der 36. hätte sich Casteels den Ball fast selbst reingelegt. Spielte munter mit und fiel gegenüber Kittel nicht ab. Hatte nach einer guten Stunde die beste Torchance auf dem Fuß, brachte aber wieder mal keinen Druck hinter den Ball. Der Freistoß, der zum Tor führte, war ihm das nicht anzulasten, denn auch der Konter hätte gefährlich werden können. Offensiv an fast allen gefährlichen Situationen beteiligt. Flankte kurz vor dem Ende nochmal gut auf Russ, dessen Kopfball hätte den Ausgleich bringen können.
Waldschmidt (-): Trat diesmal kaum in Erscheinung.
Warum sich quälen - ich schließe mich dieser wie so oft hervorragenden Bewertung von arminho an.
Einzig Inui - sorry - sah ich eine Note schwächer. Er spielt zu sehr nach dem Prinzip: "Schaun wir mal, obs klappt". Tunnel versucht - prima, geklappt. Schlenzer aus dem Fußgelenk versucht - schade, nicht geklappt. Naja, was solls.
Danke fürs Arbeit abnehmen, arminho.
Gerne. Oder auch nicht wenn man sich die letzten Leistungen so ansieht.
arminho schrieb:
Leider werden die Leistungen nicht besser, sondern immer schlechter. Auch bei den Spielern ist nicht wirklich eine Entwicklung zu sehen. Das ist vielleicht teilweise wegen Verletzungen verständlich, aber eben auch nicht insgesamt. Schön ist zwar, dass Kittel den Anschluss geschafft hat (hoffen wir mal, dass die Verletzung nicht so schlimm ist) und Schaaf auch mal jüngeren Leuten das Vertrauen schenkt, aber die meisten dieser Spieler stagnieren (Ignjovski, Piazon, Kadlec, Medojevic, Chandler, Stendera).
Klar, trotzdem darf man nach wie vor nicht vergessen, dass einige Leistungsträger gegangen sind. Die Außenbahnen sind zu schlecht besetzt. Da ist eigentlich nur Aigner eine feste Größe, Oczipka phasenweise.
Im Sturm fehlt Meier schon ziemlich, aber auch mit ihm haben wir in der Rückrunde auswärts nicht gerissen. Auch bei Seferovic zeigte die Kurve zuletzt deutlich nach unten. Valdez ist nach seiner Verletzung noch nicht wieder in Form. Der Sturm war ja in der Hinrunde unser bester Mannschaftsteil. Die Klasse der dort angesiedelten Spieler übertünchte vieles, was schon in der Hinrunde nicht gut war.
Dazu stimmt immer noch zu häufig die Balance nicht. Das System müsste gerade auswärts mehr auf Kompaktheit und eigenes Konterspiel ausgelegt sein. Die Spieler dafür hätte man ja.
Ich bin mal gespannt, welcher Spieler uns nächstes Jahr verstärken sollen und welche Spieler gehen. Flum hat ja scheinbar keine Chance mehr. In der Innenverteidigung muss ein junger Spieler mit Potential nachgekauft werden. Auf den Außenbahnen und im Sturm fehlen noch 2-3 gestandene Spieler.
Vermutlich wird Schaaf ja bleiben, aber wenn die Mannschaft sinnvoll verstärkt wird, möchte ich dann auch mal eine bessere Entwicklung sehen.
Leider werden die Leistungen nicht besser, sondern immer schlechter. Auch bei den Spielern ist nicht wirklich eine Entwicklung zu sehen. Das ist vielleicht teilweise wegen Verletzungen verständlich, aber eben auch nicht insgesamt. Schön ist zwar, dass Kittel den Anschluss geschafft hat (hoffen wir mal, dass die Verletzung nicht so schlimm ist) und Schaaf auch mal jüngeren Leuten das Vertrauen schenkt, aber die meisten dieser Spieler stagnieren (Ignjovski, Piazon, Kadlec, Medojevic, Chandler, Stendera).
Klar, trotzdem darf man nach wie vor nicht vergessen, dass einige Leistungsträger gegangen sind. Die Außenbahnen sind zu schlecht besetzt. Da ist eigentlich nur Aigner eine feste Größe, Oczipka phasenweise.
Im Sturm fehlt Meier schon ziemlich, aber auch mit ihm haben wir in der Rückrunde auswärts nicht gerissen. Auch bei Seferovic zeigte die Kurve zuletzt deutlich nach unten. Valdez ist nach seiner Verletzung noch nicht wieder in Form. Der Sturm war ja in der Hinrunde unser bester Mannschaftsteil. Die Klasse der dort angesiedelten Spieler übertünchte vieles, was schon in der Hinrunde nicht gut war.
Dazu stimmt immer noch zu häufig die Balance nicht. Das System müsste gerade auswärts mehr auf Kompaktheit und eigenes Konterspiel ausgelegt sein. Die Spieler dafür hätte man ja.
Ich bin mal gespannt, welcher Spieler uns nächstes Jahr verstärken sollen und welche Spieler gehen. Flum hat ja scheinbar keine Chance mehr. In der Innenverteidigung muss ein junger Spieler mit Potential nachgekauft werden. Auf den Außenbahnen und im Sturm fehlen noch 2-3 gestandene Spieler.
Klar, trotzdem darf man nach wie vor nicht vergessen, dass einige Leistungsträger gegangen sind. Die Außenbahnen sind zu schlecht besetzt. Da ist eigentlich nur Aigner eine feste Größe, Oczipka phasenweise.
Im Sturm fehlt Meier schon ziemlich, aber auch mit ihm haben wir in der Rückrunde auswärts nicht gerissen. Auch bei Seferovic zeigte die Kurve zuletzt deutlich nach unten. Valdez ist nach seiner Verletzung noch nicht wieder in Form. Der Sturm war ja in der Hinrunde unser bester Mannschaftsteil. Die Klasse der dort angesiedelten Spieler übertünchte vieles, was schon in der Hinrunde nicht gut war.
Dazu stimmt immer noch zu häufig die Balance nicht. Das System müsste gerade auswärts mehr auf Kompaktheit und eigenes Konterspiel ausgelegt sein. Die Spieler dafür hätte man ja.
Ich bin mal gespannt, welcher Spieler uns nächstes Jahr verstärken sollen und welche Spieler gehen. Flum hat ja scheinbar keine Chance mehr. In der Innenverteidigung muss ein junger Spieler mit Potential nachgekauft werden. Auf den Außenbahnen und im Sturm fehlen noch 2-3 gestandene Spieler.
Basaltkopp schrieb:
Am Ende des Tages ist der Trainer für die Leistung der Mannschaft verantwortlich. Und die ist immer öfter zwischen unterirdisch und erbärmlich.
Dennoch ist es schwer zu verkaufen, eine Trainer zu entlassen, dessen Mannschaft eine trotzdem noch relativ erfolgreiche Saison spielt. Eine deutlich erfolgreichere Saison als ihr viele Medien und auch sehr viele User hier erwartet haben. Auch wenn diese Erfolge womöglich eher trotz als wegen Schaaf erreicht wurden.
Trotzdem habe ich die Schnauze allmählich gestrichen voll und hoffe auf einen neuen Trainer für die nächste Saison. Aber wenn man die Sache realistisch sieht, ist die Chance darauf bestenfalls im Promillebereich anzusiedeln. Es sei denn Schaaf wirft selbst das Handtuch. In meinen Augen auch nicht wahrscheinlicher.
Du triffst auch meine/n Gemütszustand/Meinung zu 100%.
Eigentlich war es ja ein recht ausgeglichenes Spiel. Bremen hatte erst nach dem Murmeltor noch gute Chancen. Allerdings war das Niveau insgesamt recht dürftig. Valdez stolpert im Sturm vor sich hin, bekommt die Bälle nicht festgemacht, steht allerdings dann auch mal richtig. Knackpunkt war heute auch die Chancenverwertung. Kittel hatte zweimal die Chance, die Führung zu erzielen. Inui hatte ebenfalls eine große Chance. Seferovic hätte in 2 Szenen ein Tor erzielen können. Es ist jetzt nicht so, dass wir chancenlos waren. Allerdings gefällt mir unser Spiel insgesamt immer weniger. Da fehlt mir zu oft die Struktur, die klare Linie.
Trapp 1,5: Überragender Tag. Schade für ihn, dass so ein Murmeltor reingeht. Ansonsten wäre er heute nicht zu überwinden gewesen.
Ignjovski 4: Manchmal zu umständlich wie nach einer halben Stunde, als er nicht aus der Ecke rauskam und Werder eine Chance eröffnete. Ansonsten mit viel Kampf. Klärte einmal in einer wichtigen Szene den Ball bei einem Bremer Konter. Nach vorne mit zu wenigen Aktionen. Nach hinten war es ok.
Russ 4,5: Man merkte ihm an, dass ihm die Spielpraxis fehlt. Verursachte gleich nach 5 Minuten einen unnötigen Freistoß außen gegen Selke, stand auch zweimal bei hohen Bällen falsch zum Kopfball, was Gefahr für das eigene Tor verursachte. Nach 75 Minuten verhinderte er mit Grätsche, dass der Ball ins Aus geht und spielt den Ball dabei einem Bremer in die Füße. Ansonsten im Prinzip solide. Vorne mit 2 Chancen. Doch beim Gegentor kam er im Zweikampf mit Lukimya nicht an den Ball.
Anderson 3,5: Machte einen recht guten Eindruck. Rettete wenn Russ verpasste. Ließ auch ansonsten wenig zu. Versuchte beim Gegentor noch vor Russ und Lukimya zu kommen, was aber nicht mehr richtig gelang, kam dann nicht an den Ball.
Oczipka 4: In der ersten Hälfte nicht so auffällig. Machte aber auch wenig falsch. Die Chance von di Santo in der Anfangsphase war ihm nicht anzulasten, weil di Santo erst Hasebe foult, der bei ihm war und so plötzlich Freiraum hatte. Tat sich gegen das Bremer Pressing schwer, den Ball nach vorne zu spielen. Hinten aber auf der Höhe.
Hasebe 3: Spielte sein typisches Spiel als Taktgeber. Immer wieder Anspielstation. Auch mit er einen oder anderen guten Spielverlagerung. Gewann fast 70% seiner Zweikämpfe. Ihm war noch am wenigsten vorzuwerfen.
Medojevic 4: Hatte viel Licht und Schatten. Erkämpfte sich einige Male den Ball um ihn gleich danach wieder zu verlieren. Probierte öfter, schnell den Angriff einzuleiten, was teilweise gelang. Es hätte auch andere Wechselkandidaten gegeben, z.B. Valdez.
Stendera 3,5: Machte mit guten Freistößen auf sich aufmerksam. Am Ball mit wechselndem Erfolg. Mal konnte er sich am 16er durchdribbeln, mal blieb er im Mittelfeld am Gegenspieler hängen. Wie eigentlich immer mit dem größten Laufpensum (12,22 km).
Kittel (-): Hatte ein paar gute Szenen. 2 große Chancen zu einem Torerfolg, die er mit richtigen Laufwegen erarbeitete. Da fehlte nur der letzte Tick. Musste dann verletzt raus, hoffentlich nichts Schlimmes. Gute Besserung!
Valdez 4,5: Viel gelang nicht. Hat weiter Defizite im Zweikampf und in der Antrittsschnelligkeit. Konnte nur selten die Bälle behaupten. Wenn der Ball auf ihn kam, war der meistens weg. Beste Szene war nach knapp 65 Minuten, als er mit der Pike am Lattenkreuz vorbei schoss. Davor hatte er einmal Seferovic gut eingesetzt. Eigentlich hätte man ihn als Wechselkandidaten gesehen, doch Schaaf ließ ihn durchspielen.
Seferovic 4: Setzte gleich zu Beginn Kittel schön ein, der aber an Casteels hängen blieb. Wurde nach 20 Minuten am rechten 16er-Eck von Inui bedient, verzog aber den Schuss. Noch eine Chance nach 35 Minuten nach Valdez-Hereingabe. Hatte aber auch wieder Szenen, wie die nach 40 Minuten, als er im Dopelpass viel zu kurz auf Stendera legte, der in der Folge Gelb sah. Man weiß nicht, ob es wirklich aufwärts geht. Die Verfassung der Hinrunde erreicht er immer noch nicht.
Inui 3,5: Kam für Kittel und führte sich gleich mit einem schönen hohen Diagonalball auf Seferovic ein. Nach seinem Dribbling in der 36. hätte sich Casteels den Ball fast selbst reingelegt. Spielte munter mit und fiel gegenüber Kittel nicht ab. Hatte nach einer guten Stunde die beste Torchance auf dem Fuß, brachte aber wieder mal keinen Druck hinter den Ball. Der Freistoß, der zum Tor führte, war ihm das nicht anzulasten, denn auch der Konter hätte gefährlich werden können. Offensiv an fast allen gefährlichen Situationen beteiligt. Flankte kurz vor dem Ende nochmal gut auf Russ, dessen Kopfball hätte den Ausgleich bringen können.
Waldschmidt (-): Trat diesmal kaum in Erscheinung.
Trapp 1,5: Überragender Tag. Schade für ihn, dass so ein Murmeltor reingeht. Ansonsten wäre er heute nicht zu überwinden gewesen.
Ignjovski 4: Manchmal zu umständlich wie nach einer halben Stunde, als er nicht aus der Ecke rauskam und Werder eine Chance eröffnete. Ansonsten mit viel Kampf. Klärte einmal in einer wichtigen Szene den Ball bei einem Bremer Konter. Nach vorne mit zu wenigen Aktionen. Nach hinten war es ok.
Russ 4,5: Man merkte ihm an, dass ihm die Spielpraxis fehlt. Verursachte gleich nach 5 Minuten einen unnötigen Freistoß außen gegen Selke, stand auch zweimal bei hohen Bällen falsch zum Kopfball, was Gefahr für das eigene Tor verursachte. Nach 75 Minuten verhinderte er mit Grätsche, dass der Ball ins Aus geht und spielt den Ball dabei einem Bremer in die Füße. Ansonsten im Prinzip solide. Vorne mit 2 Chancen. Doch beim Gegentor kam er im Zweikampf mit Lukimya nicht an den Ball.
Anderson 3,5: Machte einen recht guten Eindruck. Rettete wenn Russ verpasste. Ließ auch ansonsten wenig zu. Versuchte beim Gegentor noch vor Russ und Lukimya zu kommen, was aber nicht mehr richtig gelang, kam dann nicht an den Ball.
Oczipka 4: In der ersten Hälfte nicht so auffällig. Machte aber auch wenig falsch. Die Chance von di Santo in der Anfangsphase war ihm nicht anzulasten, weil di Santo erst Hasebe foult, der bei ihm war und so plötzlich Freiraum hatte. Tat sich gegen das Bremer Pressing schwer, den Ball nach vorne zu spielen. Hinten aber auf der Höhe.
Hasebe 3: Spielte sein typisches Spiel als Taktgeber. Immer wieder Anspielstation. Auch mit er einen oder anderen guten Spielverlagerung. Gewann fast 70% seiner Zweikämpfe. Ihm war noch am wenigsten vorzuwerfen.
Medojevic 4: Hatte viel Licht und Schatten. Erkämpfte sich einige Male den Ball um ihn gleich danach wieder zu verlieren. Probierte öfter, schnell den Angriff einzuleiten, was teilweise gelang. Es hätte auch andere Wechselkandidaten gegeben, z.B. Valdez.
Stendera 3,5: Machte mit guten Freistößen auf sich aufmerksam. Am Ball mit wechselndem Erfolg. Mal konnte er sich am 16er durchdribbeln, mal blieb er im Mittelfeld am Gegenspieler hängen. Wie eigentlich immer mit dem größten Laufpensum (12,22 km).
Kittel (-): Hatte ein paar gute Szenen. 2 große Chancen zu einem Torerfolg, die er mit richtigen Laufwegen erarbeitete. Da fehlte nur der letzte Tick. Musste dann verletzt raus, hoffentlich nichts Schlimmes. Gute Besserung!
Valdez 4,5: Viel gelang nicht. Hat weiter Defizite im Zweikampf und in der Antrittsschnelligkeit. Konnte nur selten die Bälle behaupten. Wenn der Ball auf ihn kam, war der meistens weg. Beste Szene war nach knapp 65 Minuten, als er mit der Pike am Lattenkreuz vorbei schoss. Davor hatte er einmal Seferovic gut eingesetzt. Eigentlich hätte man ihn als Wechselkandidaten gesehen, doch Schaaf ließ ihn durchspielen.
Seferovic 4: Setzte gleich zu Beginn Kittel schön ein, der aber an Casteels hängen blieb. Wurde nach 20 Minuten am rechten 16er-Eck von Inui bedient, verzog aber den Schuss. Noch eine Chance nach 35 Minuten nach Valdez-Hereingabe. Hatte aber auch wieder Szenen, wie die nach 40 Minuten, als er im Dopelpass viel zu kurz auf Stendera legte, der in der Folge Gelb sah. Man weiß nicht, ob es wirklich aufwärts geht. Die Verfassung der Hinrunde erreicht er immer noch nicht.
Inui 3,5: Kam für Kittel und führte sich gleich mit einem schönen hohen Diagonalball auf Seferovic ein. Nach seinem Dribbling in der 36. hätte sich Casteels den Ball fast selbst reingelegt. Spielte munter mit und fiel gegenüber Kittel nicht ab. Hatte nach einer guten Stunde die beste Torchance auf dem Fuß, brachte aber wieder mal keinen Druck hinter den Ball. Der Freistoß, der zum Tor führte, war ihm das nicht anzulasten, denn auch der Konter hätte gefährlich werden können. Offensiv an fast allen gefährlichen Situationen beteiligt. Flankte kurz vor dem Ende nochmal gut auf Russ, dessen Kopfball hätte den Ausgleich bringen können.
Waldschmidt (-): Trat diesmal kaum in Erscheinung.
friseurin schrieb:arminho schrieb:Tobitor schrieb:friseurin schrieb:Tobitor schrieb:friseurin schrieb:Alexsge22 schrieb:
Jetzt spielt der Bruno auf die Verletztenmisere an...sorry es haben gestern Oczipka, Meier, Russ und Aigner gefehlt. Wenn ich vier Spieler, von denen Oczipka anfangs nicht mal Stammspieler war, nicht ersetzen kann in meinem Kader, hab ich irgendwas falsch gemacht.
Es macht einfach keinen Spaß mehr... für alles wird eine Ausrede gefunden. Die spielerische Armut in dieser Saison, mit Ausnahme der drei-vier Spiele Ende der Hinrunde, ist einfach frappierend. TS hatte bei mir anfangs viel Kredit, mittlerweile keinen mehr.
Das ist keine Ausrede, sondern ein Zurechtrücken der Perspektive und zwar in die richtige Richtung.
Otsche, der selbst nur Backup ist, musste ersetzt werden. Es ist häufig schon schwer genug, einen Stammspieler zu ersetzen; es wird nicht einfacher, wenn auch noch der Backup fehlt.
Meier und Aigner sind DIE Leistungsträger unserer Offensive und daher per se unersetzbar.
Wenn du ernsthaft erwartest, dass wir für solch einen Fall adäquaten Ersatz bereithalten sollen, wäre Hübner liebend gern bereit, welchen zu besorgen, aber dafür erwartet er auch 10 Mio. für anstehende Transferausgaben plus die jährlichen Gehaltszahlungen.
Kannst du das aufbringen?
So, das kommt jetzt zwar deiner Schönrednerei-Argumentation zugute, aber Oczipka ist sicher kein Back-Up. In der BL gibt's nicht viele LVs, die besser sind als er. Nicht umsonst ist er oft einer unserer zweikampfstärksten Spieler und hat in dieser Saison schon wieder recht viele Tore vorbereitet (6 Torvorlagen glaube ich).
Und Djakpa ist ganz sicher nicht der Bessere. Mag sein, dass Oczipka zu Beginn auf der Bank saß, mittlerweile ist er allerdings einer der wenigen Spieler, die konstant gute Leistung bringen.
weil es ja so viele gute LV in der Bundesliga gibt.
Otsche hat bei Veh einmal den Stamm verloren und nie wieder bekommen, bei Schaaf war er zunächst ebenfalls auf der Bank. Wohl weil er defensiv viel zu schlecht ist.
Und wenn er deiner Meinung nach sogar besser ist als Djakpa, dann wäre es noch schwerer ihn zu ersetzen, wenn Djakpa dafür nicht fit genug war.
Wie gesagt, seine Zweikampfquote spricht dagegen. Außerdem ist er auch am Ball richtig gut. Glaube kaum, dass wir einen viel besseren LV bekommen könnten. Hab gerade mal nachgesehen: Oczipka ist der LV mit den zweitmeisten Torbeteiligungen in dieser Saison in der BL nach Rodriguez, der allerdings 3 Elfmetertore geschossen hat. Er ist der LV mit den meisten Torvorlagen als LV. So schlecht ist das alles nicht, was er macht.
Und ja, wie gesagt, es kommt deiner Schönrednerei leider zugute, da wir ihn mMn nicht gleichwertig ersetzen können.
Otsche ist schon ganz ok. Ich glaube auch nicht, dass wir einen besseren LV bekommen. Sind ja auch nicht so viele am Markt. Er hat seine Stärken und Schwächen. Wir brauchen ihn, um überhaupt einigermaßen hinten raus spielen zu können. Die offensiv gewonnnen Zweikämpfe gehen übrigens auch in die Statistik ein. Defensiv sieht das ganze etwas schlechter aus. Da ist Djkapa stärker, wenn er fit ist. Auch hat Otsche schon etliche Stellungsfehler drin gehabt. Unter dem Strich ist er zur Zeit trotzdem unser stärkster Außenverteidiger.
...und vergiss mir ja nicht die grobe Missachtung der Abseitsfalle.
Läuft unter dem Oberbegriff Stellungsfehler...
Hradecky 3: 2 Gegentore, zweimal ohne Chance. Ansonsten ohne Probleme. Machte am Ball einen sicheren Eindruck. Die Abschläge kommen zum Mitspieler, im Gegensatz dazu, was man bei Lindner gesehen hat. Hatte gar nicht so viel zu tun.
Hasebe 3,5: Falsche Entscheidung beim 2:0. Als er versucht mit der Fußspitze an den Ball zu kommen, statt sich neu zu stellen, denn den Ball hätte er bestenfalls noch mit der Fußspitze erreicht und dann wäre der Ball zu de Bruyne gesprungen. Aber natürlich schwierig das in der Situation so schnell zu erkennen. Auch vor dem 1:0 hatte er die Chance zu klären, aber der Ball versprang ihm und kam zurück zu einem Wolfsburger. Machte aber auch einiges gut. Im Spiel nach vorne eine weitere ballsichere Anspielstation auf der Außenbahn. Das "Experiment" ist nicht gescheitert, zumal es nach der Umstellung insgesamt schlechter lief. Interpretiert das Spiel aber anders als ein typischer Außenspieler, geht weniger im Sprint durch, beteiligt sich dafür mehr am Kombinationsspiel.
Zambrano 2,5: Räumte vieles ab. Sehr sicher. Auch im Spielaufbau. Die gelbe Karte musste er ziehen.
Abraham 2: Auch er mit einer guten Partie. Oft Kopfballsieger. Spielt ebenfalls gut von hinten raus. Sogar noch einen Tick besser als Zambrano. Ein guter Griff. Das kann ein sehr gutes IV-Duo werden.
Oczipka 4,5: Vorne mit einem schnönen Lauf und Abschluss knapp neben das Tor. Leider an beiden Gegentoren maßgeblich beteiligt. Schlief beim 1:0 einen Moment, ließ Perisic weglaufen. Vor dem 2:0 war er nicht richtig beim Mann um die Hereingabe zu verhindern.
Reinartz 3: Lieferte ein ordentliches Spiel. Durchaus mit Potential im Spielaufbau. Phasenweise stark. Hatte dann aber auch eine schläfrige Phase, als er ein paarmal den Ball verlor.
Russ 4,5: Obwohl ohne entscheidenden Fehler, war das eine mäßige Partie. Haute sich zwar rein. Blieb aber insgesamt blass. In Ordnung war das Positionsspiel.
Aigner 4: Scheint noch nicht richtig in Form. Viel gelang ihm nicht. Immerhin rackerte er viel. Insgesamt kam er heute über zwei, drei gute Ansätze nicht hinaus.
Inui 4,5: Nach vorne ebenfalls quasi ohne Akzente. In der Rückwärtsbewegung einigermaßen ok. Trotzdem war das zu wenig.
Seferovic 2: Bestritt eine starke Partie. Machte die Bälle fest, und wie. Schoss auch ein Tor, stand davor leider knapp im Abseits. Butterweiche Flanke auf Reinartz vor dem Anschlusstreffer. Unter dem Strich fehlte nur der eigene Treffer.
Castaignos 3: Hatte ebenfalls einige gute Aktionen. Bildet ein gutes Duo mit Seferovic, aber noch nicht ganz mit dessen Präsenz. Ließ einmal schön für Gerezgiher durch. Bekam viele Zweikämpfe abgepfiffen. Trotzdem hat das gerade am Anfang sehr gut ausgesehen.
Ignjovski 2,5: Machte seine Sache ordentlich. In einer seiner ersten Aktionen rettete er per Grätsche schön zur Ecke. Schaltete sich auch vorne mit ein. Das sah so ähnlich aus, wie zu Beginn der letzten Saison.
Gerezgiher (-): Kam noch für eine Viertelstunde und hatte zwei Szenen. Einmal auf links außen durch. Sein Schuss ins kurze Eck hielt Casteels stark. Dann durfte er einen Freistoß treten, blieb aber knapp in der Mauer hängen. Man merkte ihm noch ein bisschen die Nervosität an. Aber das darf sein.
Waldschmidt (-): Nur kurz im Spiel und trotzdem mit guter Ausgleichchance per Kopf. Der Kopfball war aber letztlich zu unplatziert um Casteels zu gefährden. Aber: er zeigt sich.