Audrey
39060
#
Audrey
Salsasoße zum Dippen wird übrigens auch gerne genommen!
preserveTHEhonourOFffm schrieb:Audrey schrieb:Die Fanbetreuer bieten für solche Fälle Unterstützung an - ansonsten müsste man sich in dem Fall denke ich an die Kölner wenden.
Demnach wäre wohl der Heimatverein, also der Vereinsvorstand von Eintracht Frankfurt, der richtige Ansprechpartner, um dagegen anzugehen?
Joh, genau das erzählten mir die Fanbetreuer auch. Ausschlaggebend sei der Verein, der das bundesweite Stadionverbot verhängt hat. Und da liegt der Hund begraben, denn die gegnerischen Vereine zeigen wohl wenig Interesse, sich für fremde Fans zu engagieren. Da klappe noch nicht mal die Kooperation zwischen den Fanbetreuern der verchiedenen Vereine.
Aber es müsste doch auch eine Möglichkeit geben, dass sie der Heimatverein innerhalb dieses Verbandes für seine eigenen Leute stark machen kann.
preserveTHEhonourOFffm schrieb:
Ist aber nach dem Hausrecht genauso möglich. In dem Fall wäre es Sache des Wirts - beim Fußball Sache der Profi-Vereine, welche sich den bundesweiten SVs anschließen.
Demnach wäre wohl der Heimatverein, also der Vereinsvorstand von Eintracht Frankfurt, der richtige Ansprechpartner, um dagegen anzugehen?
Maxfanatic schrieb:
obwohl die strafanzeigen fallengelassen wurden....
Das wurden sie noch nicht, vielmehr haben diejenigen, die SV erhalten haben, erst durch das SV erfahren, dass ein Verfahren läuft, sie haben also noch keine Anzeige erhalten. Daher dürfte sich das noch etwas hinziehen, es ist aber so gut wie sicher, dass die Anzeigen nicht zur Verurteilung führen werden.
Ein SV kann aber laut Richtlinien nur dann aufgehoben werden, wenn ein Freispruch dabei rauskommt. Solche Schwachsinns-Anzeigen werden aber (leider) immer eingestellt. Das reicht aber für die absurden Richtlinien nicht- die Unschuldigkeitsvermutung bis zur Verurteilung gilt also nicht.
@Max: Gibt es diese Richtlinien, die dass Stadionverbot regeln, irgendwo schwarz auf weiß zum Nachlesen? Würde mich mal interessieren.
Auch würde ich gerne wissen, auf welcher Rechtsgrundlage die Platzverweise/Aufenthaltsverbote für ganze Städte bzw. Stadtteile basieren. Das ist einfach zu grotesk.
VilbelAdler schrieb:
Eigentlich sollte zu einer gleichgestellten Welt ja gehören, dass man JEDEN anhand seines äußeren Erscheinungsbildes identifizieren darf, sei es, ob er schwarz/farbig/wieauchimmer, dick oder schwul ist...
Das eigentliche Problem in meinen Augen ist, dass es ja nicht bei dieser (im konkreten Fall lateinischen) äußerlichen Beschreibung bleibt, sondern leider im Zusammenhang mit der "Badesalz-Geschichte" (ironie muss man verstehen können...), von wegen "Im Busch Zebra mit der Hand fangen" usw. , also mit einem Klischee verbunden wird, indem mal so eben die 906 Mio Einwohner Afrikas in einen Topf geworfen werden.
DAS sehe ich als das eigentliche Problem an diesen Äußerungen...
Worin genau siehst Du da ein Problem? Dass 906 Millionen Afrikanern unterstellt wird, sie könnten Zebras mit der Hand fangen? Allerdings wohl nur hypothetisch, denn so viele Zebras gibt es in Afrika nicht. Das ist allerdings wirklich ein Problem. Vielleicht sollten wir eine Choreo machen: "Jedem Afrikaner sein Zebra". ,-)
Auweia, Chips...
adlerkadabra schrieb:Audrey schrieb:
sonst kann man die Kerle bald rollen
Wer hat bloß die Mods zum Bahnhof gerollt?
Nee, war wohl nix, mit Bahnhöfen macht man seit neuestem ja auch keine Späße mehr ...
Meinste damit, die Kerle mutieren durch den Einfluss dieser geballten Ladung digitalen Schwachsinns zum Sprengsatz?
Da sollte man ihnen vielleicht ein Gefahrenschildchen umhängen? Stell Dir vor, sie explodieren am GD und alles, was hier an grobem verbalen Unfug verzapft wurde und in sie eindrang, fliegt uns um die Ohren.
Um die Kuh um die leidige Angelegenheit Thurk endlich mal vom Eis zu kriegen, hier ein Kompromissvorschlag:
Da in unserem Land (und auch in den Stadien) das Recht auf freie Meinungsäußerung besteht, darf sehr wohl Kritik an Herrn Thurk geäußert werden. Und keiner kann gezwungen werden, ihn zu mögen. Soweit dürfte wohl Einigkeit bestehen. Da jedoch offensichtlich so was Rüdes wie „Thurk-Du Sau“ dem doch ansonsten äußerst feinfühligen Umgangston beim Fußball grob zuwider läuft, sollte die Meinungsäußerung der Thurk-Kritiker vielleicht etwas sensibler und höflicher formuliert ausfallen.
Jene, die ihm den Mittelfinger und die verbalen Entgleisungen nicht verzeihen, rufen:
Sehr geehrter Herr Thurk, wir mögen Sie nicht, denn wir wurden in der Vergangenheit von Ihnen beleidigt.
Wer der Meinung ist, dass er nicht der Fußballgott ist, zu dem er im Moment hochgejubelt wird, äußern dies so:
Sehr geehrter Herr Thurk, wir glauben nicht an Ihr spielerisches Potential und fürchten, Sie sind der Fehlkauf der Saison.
Mädels, die zum Kerle-Gucke ist Stadion gehen und ihn nicht sonderlich sexy finden, rufen das:
Sehr geehrter HerrThurk, mit Verlaub, aber ich finde Sie optisch nicht sonderlich ansprechend.
Wem das alles zu kompliziert ist und den Kerl einfach nicht mag, macht’s kurz:
Sehr geehrter Herr Thurk, ich finde Sie doof.
Sehr kompliziert das alles, Maddin wird Schwierigkeiten haben, es akustisch zu choreografieren. Aber da müssen wir durch, die neue Stadion-Etikette verlangt’s.
Die Liste der Meinungsbekundungen kann natürlich noch erweitert werden, Vorschläge bitte am Prosecco-Stand in der Westkurve abgeben.
Da in unserem Land (und auch in den Stadien) das Recht auf freie Meinungsäußerung besteht, darf sehr wohl Kritik an Herrn Thurk geäußert werden. Und keiner kann gezwungen werden, ihn zu mögen. Soweit dürfte wohl Einigkeit bestehen. Da jedoch offensichtlich so was Rüdes wie „Thurk-Du Sau“ dem doch ansonsten äußerst feinfühligen Umgangston beim Fußball grob zuwider läuft, sollte die Meinungsäußerung der Thurk-Kritiker vielleicht etwas sensibler und höflicher formuliert ausfallen.
Jene, die ihm den Mittelfinger und die verbalen Entgleisungen nicht verzeihen, rufen:
Sehr geehrter Herr Thurk, wir mögen Sie nicht, denn wir wurden in der Vergangenheit von Ihnen beleidigt.
Wer der Meinung ist, dass er nicht der Fußballgott ist, zu dem er im Moment hochgejubelt wird, äußern dies so:
Sehr geehrter Herr Thurk, wir glauben nicht an Ihr spielerisches Potential und fürchten, Sie sind der Fehlkauf der Saison.
Mädels, die zum Kerle-Gucke ist Stadion gehen und ihn nicht sonderlich sexy finden, rufen das:
Sehr geehrter HerrThurk, mit Verlaub, aber ich finde Sie optisch nicht sonderlich ansprechend.
Wem das alles zu kompliziert ist und den Kerl einfach nicht mag, macht’s kurz:
Sehr geehrter Herr Thurk, ich finde Sie doof.
Sehr kompliziert das alles, Maddin wird Schwierigkeiten haben, es akustisch zu choreografieren. Aber da müssen wir durch, die neue Stadion-Etikette verlangt’s.
Die Liste der Meinungsbekundungen kann natürlich noch erweitert werden, Vorschläge bitte am Prosecco-Stand in der Westkurve abgeben.
PsychoAdler schrieb:kreuzbuerger schrieb:
du wurdest auch nicht nicht wegen deiner hautfarbe beleidigt und diskriminiert.
Laber nicht so eine Scheiße. Du weisst doch überhaupt nicht, was ich erlebt habe und was nicht. Also halt die Bälle flach. Und was hat die Internationale mit Rechts zu tun? Da kann ich echt nur noch lachen. Halbwissen sei Dank.
PA
PA, das haste missverstanden. Die Internationale war wohl als Kontrapunkt gemeint, quasi die Rechten rufen Neger, die Linken singen die Internationale. Letzteres passiert im Stadion halt nicht, deshalb sollen die Rechten mit ihren Negerrufen aufhören.
So interpretiere ich zumindest die diesbezügliche Aussage des kreuzbuergers.
Ansonsten möchte ich daran erinnern, dass wir eigentlich immer noch beim Fußball sind und nicht beim katholischen Frauenkränzchen. Da gehören verbale und andere Ausschreitungen seit Jahr und Tag nun mal dazu, ob das schön ist oder nicht, darüber kann man streiten. Bringt aber nichts, ist nun einmal so. Mich würde es stören, wenn die ganze Kurve Tendenzen zeigen würde, die meiner Auffassung zu Moral, Recht und Ordnung grob widersprächen. Bei uns tritt sowas nur sehr vereinzelt auf und ist m. E. keinerlei Grund zur Aufregung. Viel schlimmer finde ich die Moralisten hier im Forum, die sich inzwischen wochenlang an zerbrochenen Blumenkübeln und TDS-Rufen aufgeilen. Vielleicht beim falschen Sport gelandet? Ist nicht mehr "Wir-haben-uns-alle-so-lieb-WM", ist wieder Bundesligaalltag.
Da das intellektuelle Niveau dieses Forums in den vergangenen Tagen bzw. Wochen und Monaten so langsam aber sicher in den Minusbereich rutscht, stehen die Moderatoren vor erheblichen Problemen. Oftmals ist der gequirlte Schwachsinn nur noch mittels Mampfen von Unmengen Chips zu ertragen. Wie ja allgemein bekannt ist, werden die Moderatoren für ihren harten Job an der Tastatur nicht bezahlt. Die durch Unmengen von Chips entstehenden Mehrkosten gehen also voll zu ihren eigenen Lasten.
Vielleicht wäre es doch eine nette Geste, wenn all jene, die ursächlich sind für diese Mehrkosten, auch dafür gerade stehen und einige Tüten Moderatoren-Nervennahrung spendieren würden. Kalorienarm wäre im Hinblick auf die zu verschlingende Masse vielleicht nicht verkehrt, sonst kann man die Kerle bald rollen.
Da die Mods bei den Heimspielen meist anwesend sind, könnten sie die Spenden am Gleisdreieck persönlich entgegen nehmen. Um rege Beteiligung an der Spendenaktion wird gebeten!
@ZoLo: Für den Fred kriegste von mir vorm nächsten Heimspiel ein Tütchen Tacos! ,-)
Vielleicht wäre es doch eine nette Geste, wenn all jene, die ursächlich sind für diese Mehrkosten, auch dafür gerade stehen und einige Tüten Moderatoren-Nervennahrung spendieren würden. Kalorienarm wäre im Hinblick auf die zu verschlingende Masse vielleicht nicht verkehrt, sonst kann man die Kerle bald rollen.
Da die Mods bei den Heimspielen meist anwesend sind, könnten sie die Spenden am Gleisdreieck persönlich entgegen nehmen. Um rege Beteiligung an der Spendenaktion wird gebeten!
@ZoLo: Für den Fred kriegste von mir vorm nächsten Heimspiel ein Tütchen Tacos! ,-)
Dr.Ball schrieb:Audrey schrieb:Dr.Ball schrieb:
war wegen stadionverboten, teilweise bis 2010 verhängt.
bis 2013!
gut möglich, ich kenne nur jemanden, der bis 2010 bekommen hat.
Macht nix, Bällchen, soll ja keine Hitparade werden.
Soll eigentlich nur deutlich machen, wie drastisch die Strafen sind. Steht irgendwie in keinem Verhältnis zu den Vergehen. Die Stadionverbote gelten bundesweit und werden in bestimmten Fällen noch verschärft. Wie während der WM, als für Stadionverbotler Meldepflicht und Aufenthaltsverbote in bestimmten Bereichen (Main-Arena, Old Sax...) herrschte. Oder nächste Woche in Mainz. Wer von den Betroffenen in der Stadt erwischt wird, hat im schlimmesten Fall eine Anzeige wegen Landfriedensbruch und eine Verlängerung des SV an der Backe. Selbst wenn die Anzeige aus Mangel an Gründen fallen gelassen wird - was in den meisten Fällen so ist - das Stadionverbot bleibt bestehen.
*stefan* schrieb:macman schrieb:AirHarry schrieb:
was war den der Grund mal wieder warum die Banner auf dem Kopf hingen ???
Thurk (hab ich vorhin im 40B als Auskunft bekommen)
Kann ich mir eher vorstellen!
Köln ist ja auch schon sehr lange her...
Die paarunddreißig Stadionverbote wegen Köln wurden diese Woche verhängt.
nicole1611983 schrieb:
Aber der arme kleine Oli hat es ja zur Zeit eh so schwer, weil ihn seine Verena betrogen hat. Vielleicht war das ja die Strafe vom DFB.
Meinste der nichtgriechische, nichtreiche Nichtreederssohn steht auf der Gehaltsliste des DFB und wird im Bedarfsfall als Stafmassnahme eingesetzt? Nicole, das ist ein interessanter Denkansatz, aber so viel Kreativität trau ich dem DFB irgendwie nicht zu.
Aber ansonsten: Absolut d'accord! Wobei es mir auch nicht um Kahns Geste und Verbalentgleisung an sich geht, sondern ums Prinzip (Fall Vata). Bin ebenfalls der Ansicht, man sollte den DFB an seine damalige Aussage (Vertagung der Angelegenheit) erinnern.
jazon123 schrieb:EintrachtAdler88 schrieb:
ein xxx mit gazelle zagt im regen nie
xxx.
Für alle, die es nicht verstehen, lest es mal rückwärts ...
Ich weiß, es ist nur ein Witz, aber ich möchte das Wort hier nicht lesen. Gruß Tube
Aha! Und wie wäre dann dieser Herr hier im Forum namentlich und politisch korrekt zu benennen?