Basaltkopp
112447
#
Robby1976
Aber so ein Kommentar kam nicht von einem Anderen, daher unnötig hier zu spekulieren...
Robby1976 schrieb:
Aber so ein Kommentar kam nicht von einem Anderen, daher unnötig hier zu spekulieren...
Selbst wenn es so kommen würde, würde es hier trotzdem weitergehen.
Als Hütter und Bobic damals gingen, dachten auch viele hier geht alles bergab.
Der Ausgang ist bekannt.
Und jetzt?
Hier muss ich Hyundai mal recht geben. Natürlich wäre ein Abgang von Krösche ein Verlust. Aber auch das würde man kompensieren.
Abgesehen ist hier im Forum auch nicht jeder zu 100% überzeugt von MK. Falsche Transferpolitik wurde ihm ja nun auch schon mehrfach vorgeworfen. RatBullisierung wurde ihm unterstellt. Zudem wurde ihm der Abgang von Glasner übel genommen (wieso auch immer).
In einem aber hat Hyundai nicht ganz recht. Die Aufzählung hätte er bei Kovac beginnen müssen. Schon damals gab es viele User, die den sofortigen Abstieg befürchtet haben (überspitzt gesagt).
Noch ist Krösche nicht weg. Also erstmal eh ungelegte Eier. Und wenn er geht, wird man einen anderen guten finden.
elche2011 schrieb:
Ich konnte als Jugendlicher schon Toppmöller Senior nicht besonders gut leiden und DT als Spieler auch nicht, insofern wäre ich froh, wenn das Kapitel bald beendet wird
kann man seinen Vater aus der Diskussion mal raus lassen.
Was hat der mit der jetzigen Situation zu tun?
Tafelberg schrieb:elche2011 schrieb:
Ich konnte als Jugendlicher schon Toppmöller Senior nicht besonders gut leiden und DT als Spieler auch nicht, insofern wäre ich froh, wenn das Kapitel bald beendet wird
kann man seinen Vater aus der Diskussion mal raus lassen.
Was hat der mit der jetzigen Situation zu tun?
Vor allem spielt es überhaupt keine Rolle, wen Herr elche2011 leiden kann. Leute, die hier nur nach Niederlagen oder schlechten Spielen schreiben, haben auch nicht viele Freunde bei den Usern 😜
Wieder wurde eine Versammlung der Grünen von Landwirten (?)verhindert. Der Kreisverband Bamberg-Land wollte in Hirschaid seine Jahresversammlung abhalten. Daraus wurde nichts.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_100349954/bamberg-gruene-muessen-wegen-massiver-proteste-veranstaltung-abbrechen.html
Auf dem Video waren etliche große Deutschlandflaggen zu sehen. Ich habe deshalb nach den Landwirten oben mal ein Fragezeichen in Klammern gesetzt.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_100349954/bamberg-gruene-muessen-wegen-massiver-proteste-veranstaltung-abbrechen.html
Auf dem Video waren etliche große Deutschlandflaggen zu sehen. Ich habe deshalb nach den Landwirten oben mal ein Fragezeichen in Klammern gesetzt.
Das ist ja auch nichts neues, dass sich Bio Deutsche auch mal unter Bio Landwirte mischen.
Das größte Cabrio der Welt, hat die Frankfurter Lokalpolitik damals getönt. Pusteluchen. Bei der WM 2006, für die es ja gebaut wurde, habe ich dann viele Beschwerden ausländischer Fans über den beschissenen Lichteinfall bei den Spielen im Waldstadion gehört.
Damit dürfte heute Abend eher nicht zu rechnen sein. Es regnet ja.
Ich habe mal irgendwo gelesen, dass die Sonne auch in andere Stadien scheint. Aber nur tagsüber.
Ich habe mal irgendwo gelesen, dass die Sonne auch in andere Stadien scheint. Aber nur tagsüber.
Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
wie bei einer vielleicht Hand voll User, die sich hier im Threads für eine konstruktive Diskussionskultur aussprechen, von "alle gegen einen" zu sprechen, oder?
Wenn man es nicht sehen will, kann man es auch nicht sehen. Sorry.
Aber hawischer wurde generell (fas) jeder Beitrag negativ ausgelegt. Der konnte schreiben was er wollte.
Ich kann mich an mehreren Diskussionen erinnern, die auf sachlicher Ebene ausgetragen wurden - mit hawischer. Man müsste und muss ja nicht immer auf einen Nenner kommen, aber der sachliche Austausch ist wichtig.
Dass fast jeder Beitrag negativ ausgelegt wurde, finde ich arg weit hergeholt. Kritisch gesehen von einigen, vielleicht. Aber zwingend negativ? Zumal ich dir auf Anhieb eine Reihe von Leuten nennen kann, die ihm sehr oft beipflichten (womit ich auch gar kein Problem habe), was völlig in Ordnung ist.
Die Dimensionen die du hier aufmachst, sehe ich bei weitem nicht.
Wenn du aber kritisch mit negativ gleich setzt, ja dann sind wir im Grundsatz schon weit auseinander.
cyberboy schrieb:
Zumal ich dir auf Anhieb eine Reihe von Leuten nennen kann, die ihm sehr oft beipflichten (womit ich auch gar kein Problem habe), was völlig in Ordnung ist.
Genauso gibt es halt auch Leute, die scheinbar nur auf seine Beiträge gewartet haben, um sich darauf zu stürzen. Sehe ich so, musst Du ja nicht auch so sehen. Kann auch gut sein, dass ich mich bei dem einen oder anderen User auch komplett täusche.
cyberboy schrieb:
Wenn du aber kritisch mit negativ gleich setzt, ja dann sind wir im Grundsatz schon weit auseinander.
Dass man hawischer auch mal widersprechen darf oder auch muss, sehe ich auch nicht als Problem. Jeder liegt mal falsch, jeder schreibt mal Unsinn und es bricht sich niemand einen Zacken aus der Krone, wenn er mal die Kritik an seinen Aussagen annimmt und sich selbst hinterfragt.
Basaltkopp schrieb:
Dass man hawischer auch mal widersprechen darf oder auch muss, sehe ich auch nicht als Problem. Jeder liegt mal falsch, jeder schreibt mal Unsinn und es bricht sich niemand einen Zacken aus der Krone, wenn er mal die Kritik an seinen Aussagen annimmt und sich selbst hinterfragt.
Darum geht es hier doch überhaupt nicht. Genau das wird doch hier vermisst - Rede und Gegenrede.
Wie soll man aktuellen Umfragen widersprechen? Man kann sie nachrecherchieren und einordnen. Das machen Werner, Misanthrop und andere, oft genug stoßen sie dabei auf Ungereimtheiten. Aber sonst?
Dasselbe mit hawischers Linkflut. Natürlich sind da auch hanebüchene Sachen dabei, manche auch diskussionswürdig. Aber möchtest du gerne mit anderen über die Meinung Dritter diskutieren? Ich nicht. Ich würde gerne die Meinung meines Mitdiskutanten kennen um mit ihm darüber zu reden. Stattdessen kommt genau das, was ich weiter oben beklagt habe: Googel mal, wer irgendwas in meinem Sinne gesagt hat und stell es hier rein...
Bestes Beispiel erst in diesen Tagen: Googel mal "Ampel Streit". Und dann präsentiert hawischer die Ergebnisse, nämlich dass da tatsächlich Artikel mit Streit in der Ampel herauskommen. Wer hätt's gedacht? Und was gibt's jetzt da für neue Erkenntnisse? Was gibt's zu diskutieren?
Darum geht es, nicht um politische Einstellungen, nicht um Rechts, Mitte oder Links. Es gibt hier genügend konservative Mitdiskutanten, mit denen man wunderbar und sachlich diskutieren kann. Aber wenn dieses Trommelfeuer an reiner Propaganda jetzt nicht mehr hier vertreten ist, macht mich das jetzt nicht unfroh. Ganz ehrlich.
Mochid schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Tipp: 1-3
nur um herauszufordern oder in der Erwartung, so viele Antworten wie möglich zu erhalten?
Habe genug dazu vor dem Hinspiel geschrieben.
Tippen mache ich nach meiner Einschätzung
und ist jedem frei überlassen.
Jeder kann hier auch auf 10-0 für uns tippen, wenn er möchte.
Ich denke heute ist Endstation.
Hyundaii30 schrieb:
Ich denke heute ist Endstation.
Bei Deiner Trefferquote können wir alle optimistisch sein.
OXO86 schrieb:
Ich verstehe trotzdem nicht, wie man bei seiner Mannschaft so pessimistisch ran gehen kann und das erst Recht bei einer Mannschaft die vielleicht auf Augenhöhe ist. Grundsätzlich ist eine positive Lebenseinstellung auch außerhalb des Fußball sehr förderlich😀
Und ich verstehe nicht, wie man von Tipps auf eine Lebenseinstellung schließen will.
Ich tippe nach Bauchgefühl/ Einschätzung und nicht nach Wunsch (schreibt man ja sonst dazu !) oder Lebenseinstellung.
Und da wir von den letzten 16 Spielen nur 4 gewonnen haben, ist das jetzt auch keine Bilanz die einem
Mut macht gegen den Belgischen Tabellenführer und wenn man dazu noch sieht wie die im Hinspiel
teilweise überlegen waren, weiß ich nicht, warum Du da denkst, das man negativ drauf wäre,
wenn man da ein negatives Ergebnis tippt.
Aber nur der vollständigkeithalber.
Mein Wunsch ist ein 5-0 von uns
Hyundaii30 schrieb:
ist das jetzt auch keine Bilanz die einem
Mut macht gegen den Belgischen Tabellenführer und wenn man dazu noch sieht wie die im Hinspiel
teilweise überlegen waren, weiß ich nicht, warum Du da denkst, das man negativ drauf wäre,
Okay, Du wirst das Spiel nicht gesehen haben. Wie quasi jedes Spiel, über das Du munter mitdiskutierst.
Natürlich hast Du recht, Schillodingsbums im Hinspiel in der zweiten Halbzeit überlegen war.
Aber in der ersten Halbzeit hat die Eintracht doch dominiert und eher mit 3:0 als 2:1 in die Kabine gehen müssen. Zudem haben die Belgier kein Tor durch eigene Qualität erzielt, sondern nur durch 75% Mithilfe unserer Abwehr.
Es ist echt schwer Frauen zu verstehen, aber Dich zu verstehen ist nahezu unmöglich 😎
Basaltkopp schrieb:
Okay, Du wirst das Spiel nicht gesehen haben. Wie quasi jedes Spiel, über das Du munter mitdiskutierst.
Natürlich hast Du recht, Schillodingsbums im Hinspiel in der zweiten Halbzeit überlegen war.
Was freche und falsche Behauptungen.
Woher willst Du wissen welche Spiele ich sehe ?
Lass diese Unterstellungen, wenn Du es nicht sicher weisst. Das ist einfach nur frech.
Die CDU wird dem Wachstumschancengesetz halt nicht zustimmen, nicht zustimmen wollen, weil sie jeden Erfolg der Ampel vermeiden will.
Da hilft scheinbar auch die Kritik aus dem Mittelstand nix!
Stattdessen reitet sie lieber auf dem sogenannten Agrardiesel rum und macht die FDP von der Seite an.
Da hilft scheinbar auch die Kritik aus dem Mittelstand nix!
Stattdessen reitet sie lieber auf dem sogenannten Agrardiesel rum und macht die FDP von der Seite an.
franzzufuss schrieb:
Die CDU wird dem Wachstumschancengesetz halt nicht zustimmen, nicht zustimmen wollen, weil sie jeden Erfolg der Ampel vermeiden will.
Vielleicht sind die auch nur skeptisch hinsichtlich der Erfolgsaussichten?
franzzufuss schrieb:
Stattdessen reitet sie lieber auf dem sogenannten Agrardiesel
Man kann nicht einerseits die Wirtschaft stützen wollen und andererseits die Landwirte bluten lassen. Oder willst Du lieber alle landwirtschaftlichen Produkte importieren? Lange Transportwege sind ja auch so gut für die Umwelt.
franzzufuss schrieb:
macht die FDP von der Seite an.
Seit wann hast Du ein Herz für die FDP? Die sind für Dich doch sonst auch die ganz bösen.
SamuelMumm schrieb:
Allein anhand der Zahl der (hawischers) Beiträge bzw. prozentualen Anteils an der Gesamtzahl der Beiträge Basaltkopps Aussage widerlegen zu wollen, ist schon arg sportlich und an den Haaren herbeigezogen.
Vermutlich exakt so sportlich, wie bei einer vielleicht Hand voll User, die sich hier im Threads für eine konstruktive Diskussionskultur aussprechen, von "alle gegen einen" zu sprechen, oder?
cyberboy schrieb:
wie bei einer vielleicht Hand voll User, die sich hier im Threads für eine konstruktive Diskussionskultur aussprechen, von "alle gegen einen" zu sprechen, oder?
Wenn man es nicht sehen will, kann man es auch nicht sehen. Sorry.
Aber hawischer wurde generell (fas) jeder Beitrag negativ ausgelegt. Der konnte schreiben was er wollte.
Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
wie bei einer vielleicht Hand voll User, die sich hier im Threads für eine konstruktive Diskussionskultur aussprechen, von "alle gegen einen" zu sprechen, oder?
Wenn man es nicht sehen will, kann man es auch nicht sehen. Sorry.
Aber hawischer wurde generell (fas) jeder Beitrag negativ ausgelegt. Der konnte schreiben was er wollte.
Ich kann mich an mehreren Diskussionen erinnern, die auf sachlicher Ebene ausgetragen wurden - mit hawischer. Man müsste und muss ja nicht immer auf einen Nenner kommen, aber der sachliche Austausch ist wichtig.
Dass fast jeder Beitrag negativ ausgelegt wurde, finde ich arg weit hergeholt. Kritisch gesehen von einigen, vielleicht. Aber zwingend negativ? Zumal ich dir auf Anhieb eine Reihe von Leuten nennen kann, die ihm sehr oft beipflichten (womit ich auch gar kein Problem habe), was völlig in Ordnung ist.
Die Dimensionen die du hier aufmachst, sehe ich bei weitem nicht.
Wenn du aber kritisch mit negativ gleich setzt, ja dann sind wir im Grundsatz schon weit auseinander.
SamuelMumm schrieb:
Allein anhand der Zahl der (hawischers) Beiträge bzw. prozentualen Anteils an der Gesamtzahl der Beiträge Basaltkopps Aussage widerlegen zu wollen, ist schon arg sportlich und an den Haaren herbeigezogen.
Manche würden sagen, immerhin besser als gar nichts - außer natürlich der eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung - zur Argumentation herbeigezogen.
Misanthrop schrieb:
außer natürlich der eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung
Wenn das so wäre, wäre Mumm aber nicht der einzige, dem dieser Schuh passt. In Bayern rennen einige Menschen mit diesem Schuh herum.
Tafelberg schrieb:
ich befürchte Alonso übernimmt beim FCB im Sommer
dann wäre mal wieder Trainer Wechsel Dich Spielchen angesagt
Alonso--> FCB
Hoeneß---> Leverkusen
zum VfB.- Baumgart
Bitte sehr
Basaltkopp schrieb:
In dem Fall hat es Misanthroph negativ behaftet verwendet. Dass das AfD Gebabbel scheinheilig ist und dass diese Leute Angst haben, dass der Arier unterdrückt von Milliarden Flüchtlingen wird (überspitzt gesagt) steht ja außer Frage. Aber hier muss man sich ja fast schämen weiß zu sein und sich nicht schuldig zu fühlen.
Ach, BK, ...
Das hier hatte ich geschrieben, auch wenn Du das wahrscheinlich noch ganz gut weißt:
Misanthrop schrieb:
"White lives matter"-Gebabbel halt.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen und müsstest entnommen haben, dass ich der AfD hier vorwerfe, sich aus dem Rassistenhandbuch bedient zu haben, dass andernorts auf der Welt bereits fleißig vollkritzelt worden ist.
Also nichts anderes, als das, was Du hier auch schriebst.
Ich kaufe Dir auch nicht ab, dass Du ernsthaft daraus entnommen haben könntest, dass Du Dich wegen meinem Beitrag nun dafür wehren müsstest, weiß zu sein, oder deswegen Schuldgefühle haben solltest.
Das wäre erkennbar eine ziemlich wagemutige Interpretation. Auf die im Übrigen auch außer Dir, soweit ersichtlich, niemand sonst gekommen war.
Misanthrop schrieb:
Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen und müsstest entnommen haben, dass ich der AfD hier vorwerfe
Dann schreib doch AfD Rhetorik oder auch Nazi Geschwätz, was sicher beides stimmt. Obwohl man bei der AfD sicher wider besseren Wissen so tut als wäre es nicht so!
"White lives matter" in die rechte (oder schlechte) Ecke zu schieben, nur weil es von Idioten als Propaganda Spruch benutzt wird, halte ich aber eben auch für einen falschen Weg.
Misanthrop schrieb:
Ich kaufe Dir auch nicht ab, dass Du ernsthaft daraus entnommen haben könntest, dass Du Dich wegen meinem Beitrag nun dafür wehren müsstest, weiß zu sein, oder deswegen Schuldgefühle haben solltest.
Zumindest würdest Du mich nicht dazu bringen, mich dafür zu schämen. Ich bin nun mal so geboren. Und wäre ich schwarz, gelb, rot oder blau-rosa gestreift geboren worden, dann wäre das halt so!
Natürlich ist die Hautfarbe, genau wie das Geschlecht, die Haarfarbe oder sonstige körperliche Merkmale völlig egal.
Ohne jede Wertung, aber wo die "BLM"-Bewegung herkommt ist schon klar, oder?
Ebenso wie die Förderung der Gleichstellung von Frau und Mann, finde ich es wichtig und sinnvoll auf Minderheiten, bzw. besonders Benachteiligte hinzuweisen und genau diese zu stärken. Das man das im Umkehrschluss so auffassen kann, als das anderes Leben weniger wert ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Ich persönlich finde eine solche Analogie sagt mehr über diejenigen aus, die diese Gedankengänge pflegen.
Um es deutlich zu machen: Ich meine nicht dich damit BK - ich denke, das weißt du aber.
Ohne jede Wertung, aber wo die "BLM"-Bewegung herkommt ist schon klar, oder?
Ebenso wie die Förderung der Gleichstellung von Frau und Mann, finde ich es wichtig und sinnvoll auf Minderheiten, bzw. besonders Benachteiligte hinzuweisen und genau diese zu stärken. Das man das im Umkehrschluss so auffassen kann, als das anderes Leben weniger wert ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Ich persönlich finde eine solche Analogie sagt mehr über diejenigen aus, die diese Gedankengänge pflegen.
Um es deutlich zu machen: Ich meine nicht dich damit BK - ich denke, das weißt du aber.
Basaltkopp schrieb:HessiP schrieb:
Das ist nicht nur völlig absurd, sondern eben extrem nervig und eben, vor allem, für die Diskussion nicht förderlich. Regelmäßig werden Diskussionen regelrecht gekapert und man verliert das eigentliche Thema aus den Augen.
Der Punkt ist doch, dass sich sofort 5 bis 10 Leute von der Hausmacht im D&D auf hawischer stürzen, ihm Sachen in den Mund legen die er nicht gesagt hat und damit die Diskussion zerschießen. Mit der Jagd auf den hawischer wird immer wieder das Threadthema missachtet.
Die Leute, die den hawischer hier immer wieder angreifen, die den hawischer als allein Schuldigen sehen, die sich moralisch so überlegen fühlen, sollten sich alle mal an die eigene Nase fassen!
Bemerkung am Rande:
Was nutzt es, wenn sich jemand andere Meinungen anhören will, nur um diese oberlehrerhaft zu kommentieren, weil natürlich immer nur die eigene Meinung richtig ist?
Nimm es mir nicht übel, aber ich finde das ist genau die Art von Rhetorik, die nicht sein muss. Was sollen solche Begrifflichkeiten wie "Hausmacht" im Kontext dieser Diskussion?
Dieses Schubladen- und Schwarz-Weiß-Denken ist genau das, was die aktuelle Situation in Politik wiederspiegelt. "Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Basaltkopp schrieb:
Dann ist halt "White lives matter" was schlechtes. Ihr habt recht und ich meine Ruhe.
"White lives matter" ist nichts schlechtes an sich, Basalti. Es dürfte eine Selbstverständlichkeit darstellen. Es ist der Adressat, der hierbei stört. Und der macht haargenau nix ohne hinnerfozzige Gedanken.
Es sind interessanterweise gerade die Rechtsextremen, die genau mit dem "All lives matter" dauerhaft um die Ecke kommen... obwohl die AfD schon in der Vergangenheit oft genug die kleinen aber feinen Ausnahmen deklartiert hat:
Antifa's sollen ab ins KZ. Brennende Flüchtlingsheime sind kein Akt der Aggression. Und Migranten solle man erschießen oder nach Afrika prügeln.
Die Forderung nach "White lives (oder all lives) matter" während man simultan alles andere Leben außerhalb von Weiß (und eigentlich auch Rechtsextrem) als unwürdig erachtet, dürfte die Intention des Adressaten doch für jeden klar ersichtlich machen. Ich hatte sie weiter oben bereits beschrieben.
In dem Fall hat es Misanthroph negativ behaftet verwendet. Dass das AfD Gebabbel scheinheilig ist und dass diese Leute Angst haben, dass der Arier unterdrückt von Milliarden Flüchtlingen wird (überspitzt gesagt) steht ja außer Frage. Aber hier muss man sich ja fast schämen weiß zu sein und sich nicht schuldig zu fühlen.
Basaltkopp schrieb:
In dem Fall hat es Misanthroph negativ behaftet verwendet. Dass das AfD Gebabbel scheinheilig ist und dass diese Leute Angst haben, dass der Arier unterdrückt von Milliarden Flüchtlingen wird (überspitzt gesagt) steht ja außer Frage. Aber hier muss man sich ja fast schämen weiß zu sein und sich nicht schuldig zu fühlen.
Ach, BK, ...
Das hier hatte ich geschrieben, auch wenn Du das wahrscheinlich noch ganz gut weißt:
Misanthrop schrieb:
"White lives matter"-Gebabbel halt.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen und müsstest entnommen haben, dass ich der AfD hier vorwerfe, sich aus dem Rassistenhandbuch bedient zu haben, dass andernorts auf der Welt bereits fleißig vollkritzelt worden ist.
Also nichts anderes, als das, was Du hier auch schriebst.
Ich kaufe Dir auch nicht ab, dass Du ernsthaft daraus entnommen haben könntest, dass Du Dich wegen meinem Beitrag nun dafür wehren müsstest, weiß zu sein, oder deswegen Schuldgefühle haben solltest.
Das wäre erkennbar eine ziemlich wagemutige Interpretation. Auf die im Übrigen auch außer Dir, soweit ersichtlich, niemand sonst gekommen war.
Komm Basalti, lass es gut sein. Die Debatte wie Rassismus definiert wird, die hatten wir hier in aller Ausführlichkeit. Kannst gerne ein bisschen blättern. Ansonsten habe ich nicht die Idee, dass Erklärungen dazu irgendwas verändern würden. Oder hast du tatsächlich ernsthaftes Interesse an einer dezidierten Auseinandersetzung über Begriffe wie Rassismus und deren Wirkweise?
Dann sag gerne an. Ich bin dann dabei.
Dann sag gerne an. Ich bin dann dabei.
Dann ist halt "White lives matter" was schlechtes. Ihr habt recht und ich meine Ruhe.
Isso. 🤷♂️
White Lives Matter (WLM) is a white supremacist slogan that emerged in 2015 as a reaction to the Black Lives Matter social justice movement. The phrase has been used by neo-Nazis, Ku Klux Klan groups, and other white supremacists to recruit new members into white supremacist movements and demonstrations. Proponents of the slogan argue that they use it to raise awareness against a supposed "white genocide" and build support for a white ethnostate, and it has been frequently found at "pro-white" rallies across the United States.
White Lives Matter (WLM) is a white supremacist slogan that emerged in 2015 as a reaction to the Black Lives Matter social justice movement. The phrase has been used by neo-Nazis, Ku Klux Klan groups, and other white supremacists to recruit new members into white supremacist movements and demonstrations. Proponents of the slogan argue that they use it to raise awareness against a supposed "white genocide" and build support for a white ethnostate, and it has been frequently found at "pro-white" rallies across the United States.
Basaltkopp schrieb:
Dann ist halt "White lives matter" was schlechtes. Ihr habt recht und ich meine Ruhe.
"White lives matter" ist nichts schlechtes an sich, Basalti. Es dürfte eine Selbstverständlichkeit darstellen. Es ist der Adressat, der hierbei stört. Und der macht haargenau nix ohne hinnerfozzige Gedanken.
Es sind interessanterweise gerade die Rechtsextremen, die genau mit dem "All lives matter" dauerhaft um die Ecke kommen... obwohl die AfD schon in der Vergangenheit oft genug die kleinen aber feinen Ausnahmen deklartiert hat:
Antifa's sollen ab ins KZ. Brennende Flüchtlingsheime sind kein Akt der Aggression. Und Migranten solle man erschießen oder nach Afrika prügeln.
Die Forderung nach "White lives (oder all lives) matter" während man simultan alles andere Leben außerhalb von Weiß (und eigentlich auch Rechtsextrem) als unwürdig erachtet, dürfte die Intention des Adressaten doch für jeden klar ersichtlich machen. Ich hatte sie weiter oben bereits beschrieben.
Adler_Steigflug schrieb:
Verwendung und Verallgemeinerung von Begriffen und Verhaltensweisen der Linken, die teilweise eigentlich gegen Rechtsextreme verwendet werden, um sie ins Lächerliche zu ziehen und somit auch zu entwerten.
Darum gehts denen.
franzzufuss schrieb:
Darum gehts denen.
Und worum geht es Dir? Du schiebst doch auch jeden Andersdenkenden sofort in die richtige Ecke.
Ich glaube nicht, dass es auch nur einen Grund gibt, wieso Du Dich moralisch überlegen fühlen dürftest.
Der Kollege betreibt anscheinend Projektion par excellence.
"White lives matter"-Gebabbel halt.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Misanthrop schrieb:
"White lives matter"-Gebabbel halt.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Eigentlich gilt doch beides, oder? Muss man bei "lives matter" überhaupt nach Hautfarben unterscheiden? Und wenn man es macht, darf man dann nur eine Hautfarbe zählen? Oder was soll das ganze Gehabe? Oder willst Du Dich nur moralisch über andere stellen?
Komm Basalti, lass es gut sein. Die Debatte wie Rassismus definiert wird, die hatten wir hier in aller Ausführlichkeit. Kannst gerne ein bisschen blättern. Ansonsten habe ich nicht die Idee, dass Erklärungen dazu irgendwas verändern würden. Oder hast du tatsächlich ernsthaftes Interesse an einer dezidierten Auseinandersetzung über Begriffe wie Rassismus und deren Wirkweise?
Dann sag gerne an. Ich bin dann dabei.
Dann sag gerne an. Ich bin dann dabei.
WürzburgerAdler schrieb:
Ich habe nichts gegen hart geführte Diskussionen. Aber es muss ein Austausch von Meinungen sein. Ein Verlagern des Wahlkampfs in dieses Forum und eine Propagandaschlacht mit Zitaten und Zufriedenheitsstatistiken wird dem D&D als Diskussionsforum nicht gerecht.
Am Ende ist es das! Hawischer ist hier der Einzige, der offen im Sinne seiner Partei agiert. Vermutlich ist er der Einzige, der sich hier fest einer Partei zuordnet. Da wird kein Argument zugelassen oder gar gewagt, welches einen Millimeter von der Parteilinie abweicht. FA hat das letztens „Generalsekretär“ genannt, das trifft es ziemlich gut. Das gibt der User ja auch zu, mal offen, mal zwischen den Zeilen. Er betreibt hier Wahlkampf als Service für die 100k Mitglieder der Eintracht, hat er selbst sinngemäß so geschrieben. Das ist nicht nur völlig absurd, sondern eben extrem nervig und eben, vor allem, für die Diskussion nicht förderlich. Regelmäßig werden Diskussionen regelrecht gekapert und man verliert das eigentliche Thema aus den Augen.
HessiP schrieb:
Das ist nicht nur völlig absurd, sondern eben extrem nervig und eben, vor allem, für die Diskussion nicht förderlich. Regelmäßig werden Diskussionen regelrecht gekapert und man verliert das eigentliche Thema aus den Augen.
Der Punkt ist doch, dass sich sofort 5 bis 10 Leute von der Hausmacht im D&D auf hawischer stürzen, ihm Sachen in den Mund legen die er nicht gesagt hat und damit die Diskussion zerschießen. Mit der Jagd auf den hawischer wird immer wieder das Threadthema missachtet.
Die Leute, die den hawischer hier immer wieder angreifen, die den hawischer als allein Schuldigen sehen, die sich moralisch so überlegen fühlen, sollten sich alle mal an die eigene Nase fassen!
Bemerkung am Rande:
Was nutzt es, wenn sich jemand andere Meinungen anhören will, nur um diese oberlehrerhaft zu kommentieren, weil natürlich immer nur die eigene Meinung richtig ist?
Dem stimme ich vollumfänglich zu. Und ich möchte ergänzen, daß ich z.B. bei der Überschrift des CDU Freds eigentlich an eine konstuktive Diskussion um ebendiese denke. Stattdessen ist es eine pausenlose Argumentation gegen diese Partei und den einen Vertreter, der diese Partei offen unterstützt. Das kann man so tun, halte ich jedoch für wenig zielführend, bestätigt man sich lediglich permanent in der gemeinsamen Meinung, die CDU sei nicht wählbar und die handelnden Personen inakzeptabel. Und das wird leider kaum bis gar nicht reglementiert.
Basaltkopp schrieb:HessiP schrieb:
Das ist nicht nur völlig absurd, sondern eben extrem nervig und eben, vor allem, für die Diskussion nicht förderlich. Regelmäßig werden Diskussionen regelrecht gekapert und man verliert das eigentliche Thema aus den Augen.
Der Punkt ist doch, dass sich sofort 5 bis 10 Leute von der Hausmacht im D&D auf hawischer stürzen, ihm Sachen in den Mund legen die er nicht gesagt hat und damit die Diskussion zerschießen. Mit der Jagd auf den hawischer wird immer wieder das Threadthema missachtet.
Die Leute, die den hawischer hier immer wieder angreifen, die den hawischer als allein Schuldigen sehen, die sich moralisch so überlegen fühlen, sollten sich alle mal an die eigene Nase fassen!
Bemerkung am Rande:
Was nutzt es, wenn sich jemand andere Meinungen anhören will, nur um diese oberlehrerhaft zu kommentieren, weil natürlich immer nur die eigene Meinung richtig ist?
Nimm es mir nicht übel, aber ich finde das ist genau die Art von Rhetorik, die nicht sein muss. Was sollen solche Begrifflichkeiten wie "Hausmacht" im Kontext dieser Diskussion?
Dieses Schubladen- und Schwarz-Weiß-Denken ist genau das, was die aktuelle Situation in Politik wiederspiegelt. "Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Und das ist immer noch mein absolutes Lieblingstrikot. Leider ist es nicht nur 25 Jahre alt sondern auch zu klein geworden. Siehe Deinen Hinweis zu den Forumsshirts.
Basaltkopp schrieb:
Und was ist bei der Eintracht schon normal.
Da hast jetzt du wieder Recht.
WürzburgerAdler schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Und was ist bei der Eintracht schon normal.
Da hast jetzt du wieder Recht.
Kommt hin und wieder mal vor