BG-On
4146
BG-On schrieb:
Hier Away
https://www.footyheadlines.com/2023/06/eintracht-frankfurt-23-24-away-kit.html
Wenn's so kommt fände ich's richtig geil.
DAS ist der große Wermutstropfen an dem sonst tollen Trikot
BG-On schrieb:
Die Fanshops verweigern dann bei diesen Trikots die Beflockung, außer man lässt auch den Indeed Flock gleichzeitig draufmachen. Kommerzialisierung is the best!
Echt jetzt?? Was eine Frechheit.
Ich habe eines der 2016/17 Trikots ohne Sponsor (damals noch Krombacher) und konnte das ohne Probleme im Stadion beflocken lassen.
JujuSGE schrieb:
Echt jetzt?? Was eine Frechheit.
Ich habe eines der 2016/17 Trikots ohne Sponsor (damals noch Krombacher) und konnte das ohne Probleme im Stadion beflocken lassen.
Ja, hatte früher auch keine Probleme, habe mehrere ohne Werbe-Flock. Das erste mal letzte Saison. Scheint wohl von Indeed zu kommen. Im damaligen Trikot Thread berichteten mehrere von dem Problem. Habe sogar bei der Eintracht angerufen, ob das deren ernst ist, leider ja.
Kann so etwas ja bei gefälschten Trikots verstehen, aber nicht beim offiziellen Ausrüster gekauften.
eintr8adler89 schrieb:
Weiß jemand zufällig ob man sich im Fanshop noch den Sponsorflock, also das Indeed Logo auf das Weiße blanko Trikot drucken Kassen kann?
Da dort nur bereits mit dem Sponsor bedruckte Trikots verkauft werden, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie den Sponsorendruck separat anbieten.
Ypsilon schrieb:
Da dort nur bereits mit dem Sponsor bedruckte Trikots verkauft werden, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie den Sponsorendruck separat anbieten.
Zumindest waren die Indeed-Flocks letzte Saison in den Shops vorhanden. Da u.a. Nike direkt die Trikots ohne Indeed-Werbung verkauft hatten. Die Fanshops verweigern dann bei diesen Trikots die Beflockung, außer man lässt auch den Indeed Flock gleichzeitig draufmachen. Kommerzialisierung is the best!
BG-On schrieb:
Die Fanshops verweigern dann bei diesen Trikots die Beflockung, außer man lässt auch den Indeed Flock gleichzeitig draufmachen. Kommerzialisierung is the best!
Echt jetzt?? Was eine Frechheit.
Ich habe eines der 2016/17 Trikots ohne Sponsor (damals noch Krombacher) und konnte das ohne Probleme im Stadion beflocken lassen.
Ein erster Leak des vermeintlichen neuen Heimtrikots ist aufgetaucht
https://www.footyheadlines.com/2021/11/leaked-frankfurt-22-23-home-kit-to-be.html
Mir gefällt es Schlicht, schön, weiß
Eventuell ja schon Premiere am Mittwoch?
https://www.footyheadlines.com/2021/11/leaked-frankfurt-22-23-home-kit-to-be.html
Mir gefällt es Schlicht, schön, weiß
Eventuell ja schon Premiere am Mittwoch?
Bei mir ebenfalls, habe folgende Antwort von der Eintracht auf meine Mail bekommen.
Guten Tag,
vielen Dank für Ihre Mail.
Offensichtlich wurden ein oder mehrere Tickets aus Ihrer Bestellung nicht ordentlich gebucht. Dies holen wir die kommenden Tage manuell für Sie nach. Sie erhalten die fehlenden Tickets im Laufe dieser Woche sowohl als Print@Home Version als auch digital in die Wallet Ihrer App. Da die gewünschten Tickets bereits bezahlt wurden, erfolgt hierbei keine Rechnungserstellung mehr.
Bei Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.
Mit sportlichen Grüßen
Ticket für das public viewing seit heute im Wallet.
Herzlichen Dank, liebe Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vom Ticketing
Herzlichen Dank, liebe Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vom Ticketing
BG-On schrieb:
Also wenn ich es richtig erinnerung habe, gab es das 2017er Trikot erstmal nur für Mitglieder im Fanshop Riederwald
Ich habe es online bestellt.
BG-On schrieb:
und selbst dort wurde es schon sehr knapp, weshalb mein Trikot auch extrem knapp sitzt
In der Tat fielen beide Finaltrikots eine halbe bis ganze Größe kleiner aus als die jeweiligen Saison Trikots.
BG-On schrieb:Basaltkopp schrieb:BG-On schrieb:
Also wenn ich es richtig erinnerung habe, gab es das 2017er Trikot erstmal nur für Mitglieder im Fanshop Riederwald
Ich habe es online bestellt.
Später gab es das auch Online, glaube aber auch nur noch Reste vom Riederwald Verkauf.
Natürlich war es irgendwann ausverkauft, aber dann eben preisreduziert und nichts was einen ermuntert hätte, da beim nächsten mal in die Vollen zu gehen...
BG-On schrieb:Basaltkopp schrieb:BG-On schrieb:
Also wenn ich es richtig erinnerung habe, gab es das 2017er Trikot erstmal nur für Mitglieder im Fanshop Riederwald
Ich habe es online bestellt.
Später gab es das auch Online, glaube aber auch nur noch Reste vom Riederwald Verkauf.
Leider habe / hatte ich niemals Größe "S" .... die gab's wohl noch...
SamuelMumm schrieb:deddy32 schrieb:Korrekt, die Auflage für die Fans war schnell vergriffen und es gab entsprechend viel Genöle hier.
Wenn ich mich nicht täusche , gab es damals nur eine limitierte Auflage , fürs Finale .
Für das Finaltrikot 2017 hatte die Eintracht ja mit Nike relativ schnell eine Lösung gefunden. Es wurde ein passendes Template gefunden, von dem entsprechend noch einige Tausend zur Bearbeitung zur Verfügung standen. Die Eintracht verlor und blieb auf vielen dieser Trikots sitzen und auch heute noch sind diese Trikots nicht unbedingt heißbegehrt.
Dann schafften wir es erneut ins Finale und -same procedure- wurde wieder ein weißes Stangentrikot gefunden, von dem auch wieder einige Tausend Stück zur Verfügung standen. Dies konnten Mitglieder bereits für 70/80 Euro -weiß nicht mehr den genauen Betrag- kaufen und nach dem 3:0 gegen den HSV gab es den Flock der Torschützen Wolf, Mascarell und Alex Meier Fußballgott gratis dazu. Trotzdem waren viele Fans der Meinung, dass es nicht not tut, dass man ja schon ein Trikot gekauft hat oder das 2017er ja auch erst gekauft hatte...
Was dann kam ist bekannt, auf einmal entstand eine unglaubliche Nachfrage, die Preise außerhalb Fanshop rasten nach oben, so wie das bei Angebot und Nachfrage ja auch grade bei den Public Viewing Tickets zu beobachten ist. Dabei hatte die Eintracht und Nike wirklich alles Verfügbare dieser Trikotversion als Finaltrikot fertigen lassen. Es gab sogar im Finale unterschiedliche Trikots der Spieler, mal mit, mal ohne dem Nike Silber Label.
Und dann kamen die Beschwerden, dass die Eintracht doch unbedingt das Trikot weiter produzieren müsse....
Das Template gab es nicht mehr. Wenn man dies hätte fertigen lassen, wären sicherlich einige Monate ins Land gegangen und da war dann die neue Saison schon mitten drin, inkl. der neuen, schwarzen Heimtrikots usw. die natürlich marketingtechnisch Priorität hatten.
Dies nur mal zu meiner bescheidenen Meinung und als Erklärung für die Vorgehensweise der Eintracht bei dem 2018er Finaltrikot.
Ich selbst hatte übrigens noch 1 1/2 Wochen nach dem Finale im Fanshop einige Finaltrikots für die Familie gekauft und mit Rückenflock veredeln lassen.
Es wäre wirklich genial, wenn tatsächlich trotz Corona-Schwierigkeiten hier ein Finaltrikot realisiert werden könnte. Ich denke aber, dass die Nachfrage das Angebot komplett überrennen wird. Und dann sind wir wieder beim Problem, dass sich einige entsprechend eindecken um Kasse zu machen und andere dann leer ausgehen, obwohl sie alles versuchen so ein Trikot zu bekommen. Das tatsächlich eine hohe 5-stellige Zahl an Templates verfügbar ist, das bezweifle ich, aber vermarkten könnte man die Trikots -nach einem hoffentlich Sieg- ganz sicher. Und dies auch weltweit.
prothurk schrieb:
Für das Finaltrikot 2017 hatte die Eintracht ja mit Nike relativ schnell eine Lösung gefunden. Es wurde ein passendes Template gefunden, von dem entsprechend noch einige Tausend zur Bearbeitung zur Verfügung standen. Die Eintracht verlor und blieb auf vielen dieser Trikots sitzen und auch heute noch sind diese Trikots nicht unbedingt heißbegehrt.
Also wenn ich es richtig erinnerung habe, gab es das 2017er Trikot erstmal nur für Mitglieder im Fanshop Riederwald und selbst dort wurde es schon sehr knapp, weshalb mein Trikot auch extrem knapp sitzt
Kann mir daher nicht vorstellen, dass die Eintracht da groß auf Trikots sitzen geblieben ist.
BG-On schrieb:
Also wenn ich es richtig erinnerung habe, gab es das 2017er Trikot erstmal nur für Mitglieder im Fanshop Riederwald
Ich habe es online bestellt.
BG-On schrieb:
und selbst dort wurde es schon sehr knapp, weshalb mein Trikot auch extrem knapp sitzt
In der Tat fielen beide Finaltrikots eine halbe bis ganze Größe kleiner aus als die jeweiligen Saison Trikots.
AdlerNRW58 schrieb:tokyswelt schrieb:
Zu kompliziert das Ganze. Deutsche Bank braucht auch nicht zu sehen was ich auf dem Konto hab. Geht denen nichts an. Soory, Sponsor hin Sponsor her, dass ist .......... Und dann die blöde Einrichtung. Bleibe bei Gpay.
Aber Google gewährst du Einblick auf dein Konto? Bargeld rules
Google verlangt keine Schufa Auskunft und Zugriff auf dein Konto wie die Deutsche Bank. Bei GPay wird nur deine Bankkarte mit der App verknüpft. Viel zu sehen bekommt Google nicht. Transaktionsnummer und den Geldbetrag. Die Deutsche Bank hat dagegen vollen Zugriff auf dein Konto.
tokyswelt schrieb:
Google verlangt keine Schufa Auskunft und Zugriff auf dein Konto wie die Deutsche Bank. Bei GPay wird nur deine Bankkarte mit der App verknüpft. Viel zu sehen bekommt Google nicht. Transaktionsnummer und den Geldbetrag. Die Deutsche Bank hat dagegen vollen Zugriff auf dein Konto.
Du wirfst hier gerade Sachen durcheinander, die nicht zusammen passen.
Google Pay = Schnittstelle
Mainpay = Karte
Je nach Bank & Karte, hat deine bei Google Pay hinterlegte Karte ebenfalls eine Schufa-Auskunft zur Folge gehabt und deine Bank hat auch Vollzugriff auf dein Konto
Naja, ob Mainpay jetzt ne Karte ist, Ansichtssache.
Die „Karte“ kommt von Mastercard und wird von der Deutschen Bank ausgegeben.
Mit Mainpay holt man sich definitiv mehrere Mitwirkenden zusätzlich mit an Bord, wenn man bezahlt.
Ob sowas dann potentiell sicherer ist und ob man es unbedingt haben will - muss jeder selbst entscheiden. Jede weitere Stelle sammelt halt zusätzlich Daten und ist ein weiteres potentielles Datenleck.
Die „Karte“ kommt von Mastercard und wird von der Deutschen Bank ausgegeben.
Mit Mainpay holt man sich definitiv mehrere Mitwirkenden zusätzlich mit an Bord, wenn man bezahlt.
Ob sowas dann potentiell sicherer ist und ob man es unbedingt haben will - muss jeder selbst entscheiden. Jede weitere Stelle sammelt halt zusätzlich Daten und ist ein weiteres potentielles Datenleck.
BG-On schrieb:
Die Aussage "nur mainpay oder Bargeld" ist nicht korrekt.
Du hast recht.
Es müsste also heißen, dass man im Waldstadion mit
1. Bargeld zahlt, oder mit
2. GPay oder ApplePay, sofern man dort eine Mastercard hinterlegt hat.
Wenn man keine Mastercard in GPay/ApplePay hinterlegt hat oder GPay/ApplePay noch nicht nutzt, so bietet mainpay mit der Deutschen Bank eine recht einfache Möglichkeit an, in GPay/ApplePay eine virtuelle Mastercard zu hinterlegen und somit obige Bezahlmöglichkeit 2 zu haben. Diese Mastercard bucht direkt vom vorhandenen Girokonto ab (muss nicht notwendigerweise bei Deutscher Bank).
Stimmt so, oder?
mikulle schrieb:
Du hast recht.
Es müsste also heißen, dass man im Waldstadion mit
1. Bargeld zahlt, oder mit
2. GPay oder ApplePay, sofern man dort eine Mastercard hinterlegt hat.
Wenn man keine Mastercard in GPay/ApplePay hinterlegt hat oder GPay/ApplePay noch nicht nutzt, so bietet mainpay mit der Deutschen Bank eine recht einfache Möglichkeit an, in GPay/ApplePay eine virtuelle Mastercard zu hinterlegen und somit obige Bezahlmöglichkeit 2 zu haben. Diese Mastercard bucht direkt vom vorhandenen Girokonto ab (muss nicht notwendigerweise bei Deutscher Bank).
Stimmt so, oder?
Soweit korrekt. Wobei auch anderen Mastercard Zahlungen, zumindest kontaktlose, problemlos gehen sollten. Mit der normalen Karte, mit Samsung Pay etc.
tokyswelt schrieb:
Zu kompliziert das Ganze. Deutsche Bank braucht auch nicht zu sehen was ich auf dem Konto hab. Geht denen nichts an. Soory, Sponsor hin Sponsor her, dass ist .......... Und dann die blöde Einrichtung. Bleibe bei Gpay.
Gpay ist nur keine eigene Bezahlmethode, mainpay läuft ja auch über Gpay.
Du kannst also via Gpay zahlen, wenn die dort hinterlegte Karte eine Mastercard ist.
Im Waldstadion kann man aktuell generell mit Mastercard zahlen (ob direkt, Apple Pay oder Google Pay) und Bargeld.
Die Aussage "nur mainpay oder Bargeld" ist nicht korrekt. Es gibt sogar die aktuellen 20% mit jeder Mastercard, es muss nicht mainpay sein.
Was nicht funktioniert ist girocard (früher ec-Karte), Visa, AmEx, Discover etc.
BG-On schrieb:
Die Aussage "nur mainpay oder Bargeld" ist nicht korrekt.
Du hast recht.
Es müsste also heißen, dass man im Waldstadion mit
1. Bargeld zahlt, oder mit
2. GPay oder ApplePay, sofern man dort eine Mastercard hinterlegt hat.
Wenn man keine Mastercard in GPay/ApplePay hinterlegt hat oder GPay/ApplePay noch nicht nutzt, so bietet mainpay mit der Deutschen Bank eine recht einfache Möglichkeit an, in GPay/ApplePay eine virtuelle Mastercard zu hinterlegen und somit obige Bezahlmöglichkeit 2 zu haben. Diese Mastercard bucht direkt vom vorhandenen Girokonto ab (muss nicht notwendigerweise bei Deutscher Bank).
Stimmt so, oder?
TV Now Premium ist bei Magenta TV mit drin Eintracht kommt auf Kanal 42 ab 20:30.
Und ich depp schliess den probemonat ab...
Und ich depp schliess den probemonat ab...
BG-On schrieb:
Aktuell werden die Spiele nicht auf den Apps im TV (Smart TV, Apple TV etc) angezeigt, nur auf mobilen Geräten und im Web. RTL ist „dran“
Ok Kommando zurückk, bei Apple TV werden diese unter Live TV und dann unter Live Events angezeigt. Nur nicht auf der Startseite.
Entweder weiß es der Twitter Account selbst nicht oder bei anderen gibt es ein Problem.
BG-On schrieb:BG-On schrieb:
Aktuell werden die Spiele nicht auf den Apps im TV (Smart TV, Apple TV etc) angezeigt, nur auf mobilen Geräten und im Web. RTL ist „dran“
Ok Kommando zurückk, bei Apple TV werden diese unter Live TV und dann unter Live Events angezeigt. Nur nicht auf der Startseite.
Entweder weiß es der Twitter Account selbst nicht oder bei anderen gibt es ein Problem.
Über den SmartTV läuft es bei mir, über skyQ nicht.
BG-On schrieb:
Aktuell werden die Spiele nicht auf den Apps im TV (Smart TV, Apple TV etc) angezeigt, nur auf mobilen Geräten und im Web. RTL ist „dran“
Ok Kommando zurückk, bei Apple TV werden diese unter Live TV und dann unter Live Events angezeigt. Nur nicht auf der Startseite.
Entweder weiß es der Twitter Account selbst nicht oder bei anderen gibt es ein Problem.
BG-On schrieb:
Da eben inzwischen viel mehr Player im Spiel sind.
Und warum hat man diese Tatsache nicht ausgenutzt, allen alles anzubieten? Womöglich hätte man dadurch sogar noch mehr erlösen können. Aber nein, man schnürt 5 Exklusiv-Pakete und schafft so 5 neue Einzel-Monopole, innerhalb derer die Anbieter die Preise nach Belieben festlegen können. Ist ja keine Konkurrenz da in ihrem Segment.
Stell dir mal vor, morgen gibt es Tiefkühlprodukte nur noch bei Edeka, Gemüse nur noch bei Rewe, Teigwaren nur noch bei Lidl und Milchprodukte nur noch bei Netto.
Man kann es nicht anders sagen: das ist dem Fan, dem Verbraucher und dem Wettbewerbsgedanken den Mittelfinger gezeigt. Unter dem Applaus des Kartellamts.
WürzburgerAdler schrieb:
Und warum hat man diese Tatsache nicht ausgenutzt, allen alles anzubieten? Womöglich hätte man dadurch sogar noch mehr erlösen können. Aber nein, man schnürt 5 Exklusiv-Pakete und schafft so 5 neue Einzel-Monopole, innerhalb derer die Anbieter die Preise nach Belieben festlegen können. Ist ja keine Konkurrenz da in ihrem Segment.
Naja, erstmal ist dies nicht einfach so möglich, da verschiedene Rechte-Inhaber.
DFL: Bundesliga, 2. Bundesliga
DFB: DFB-Pokal, 3. Liga
UEFA: Champions League, Europa League, Conference League (wobei Europa und Conference wohl zusammen hängen)
Eher unwahrscheinlich, dass diese sich absprechen. Vermutlich aus Kartellrechtlicher Sicht sogar illegal.
Aber wenn wir mal nur Bundesliga nehmen, scheint dies ja durchaus möglich zu sein. Dass sich mehrere Anbieter alles nehmen, passiert nur nicht oder ist eben nicht das höchstbietende. So zumindest die Kommunikation seitens des Kartellamtes.
Nein, alle sollten nach Wettbewerbsrichtlinien allen alles anbieten. Ganz einfach.
Der "Markt" würde dann Preis und Angebote regeln. Macht er immer, wie ich gehört habe.
Hier "regelt" aber alles der Rechteanbieter.
Keine Ahnung, in welcher Branche das noch so möglich ist.
Der "Markt" würde dann Preis und Angebote regeln. Macht er immer, wie ich gehört habe.
Hier "regelt" aber alles der Rechteanbieter.
Keine Ahnung, in welcher Branche das noch so möglich ist.
BG-On schrieb:
Sky zahlt ja auch mehr, obwohl sie weniger haben, wie kann Sky dann die Preise senken? Sky wäre aber anders noch teurer.
Stimmt, ich kritisiere ja auch nicht die Preise bei Sky. Natürlich wäre es teuerer, wenn sie alle Rechte hätten, da sie dann mehr zahlen. Aber so zahlt man das gleiche wie vorher bei weniger Leistung plus ein weiteres Abo von DAZN für 15 (?) Euro im Monat. Da würde ich die 15 Euro lieber bei Sky mehr zahlen, aber hätte alles bequem altmodisch im TV oder unterwegs auf Laptop/Handy. Daher erkenne ich keine große Preisstabilität und finde das Argument des Bundeskartellamts etwas kritisch.
BG-On schrieb:
In der Bahn würde dir ein Anbieter via Sat oder Kabel auch nicht weiter helfen, bzgl des Fortschrittes
Da gebe ich dir vollkommen recht. Jedoch hatte auch Sky das mobile Angebot, da hätte es DAZN nicht benötigt. Das fehlt mir einfach. Nicht dieses „entweder TV oder Streamen“ sondern beides ergänzt sich und man kann wählen. So wird leider ein Kreis ausgeschlossen.
BG-On schrieb:
Ja, es ist zwar schade, dass manche ältere damit nicht mehr klar kommen, aber leider kann man darauf nicht dauerhaft Rücksicht nehmen. Dies würde Stillstand oder Rückschritt bedeuten.
Die Aussage sehe ich anders und ehrlich gesagt auch kritisch. Die Generation, die den Krieg noch erlebt hat, war bei der Einführung des Smartphones schon um die 80 Jahre. Dass diese Generation die Technik nicht mehr so adaptiert wie die jüngeren Generationen ist doch verständlich und darauf sollte mMn Rücksicht genommen werden. Vor allem wenn beides parallel existieren kann. Mir erschließt sich einfach nicht, weshalb dann eine Variante komplett gestrichen wird.
Und ja, ich sehe das Kartellamt immer noch als Schuldigen, denn ein funktionierendes System wurde auf den Kopf gestellt und dann wurde es verpasst, einen Rahmen zu schaffen, der niemanden ausgrenzt.
JayJayFan schrieb:
Und ja, ich sehe das Kartellamt immer noch als Schuldigen, denn ein funktionierendes System wurde auf den Kopf gestellt und dann wurde es verpasst, einen Rahmen zu schaffen, der niemanden ausgrenzt.
Ich bezweifle aber stark, ob das alte System ohne Bundeskartellamt noch so geblieben wäre. Bis dato gab es sowieso keine ernstzunehmende Sky Konkurrenz. Arena hatte es mal versucht, hat nur eine Hinrunde durchgehalten.
Das Urteil kam glaube ziemlich zeitgleich mit dem Groß werden von DAZN. Der Markt hätte sich also so oder so nach einer gewissen Zeit geändert. Sieht man ja auch bei Europa League und Champions League, hier ist das ganze auch ohne Kartellamt passiert. Da eben inzwischen viel mehr Player im Spiel sind.
BG-On schrieb:
Da eben inzwischen viel mehr Player im Spiel sind.
Und warum hat man diese Tatsache nicht ausgenutzt, allen alles anzubieten? Womöglich hätte man dadurch sogar noch mehr erlösen können. Aber nein, man schnürt 5 Exklusiv-Pakete und schafft so 5 neue Einzel-Monopole, innerhalb derer die Anbieter die Preise nach Belieben festlegen können. Ist ja keine Konkurrenz da in ihrem Segment.
Stell dir mal vor, morgen gibt es Tiefkühlprodukte nur noch bei Edeka, Gemüse nur noch bei Rewe, Teigwaren nur noch bei Lidl und Milchprodukte nur noch bei Netto.
Man kann es nicht anders sagen: das ist dem Fan, dem Verbraucher und dem Wettbewerbsgedanken den Mittelfinger gezeigt. Unter dem Applaus des Kartellamts.
https://www.footyheadlines.com/2023/06/eintracht-frankfurt-23-24-away-kit.html