BG-On
4156
nisol13 schrieb:
Du in erster Linie nichts, aber Visa verlangt oft Sonderbedinungen und kosten, daher verzichten immer mehr darauf, nicht umsonst klagen Sparkasse und Volksbank regelmäßig gegen Visa!
Irgendeine Quelle dazu? Schwer vorstellbar. Die Gebühr zwischen Bank und Visa ist von der EU seit Jahren reguliert. Visa kann hier gar keine "Sonderbedingungen" oder weitere Kosten verlangen, rechtlich gar nicht machbar.
Dazu ist mir auch kein Acquirer bekannt, der für Visa mehr verlangen würde, im Vergleich zu Mastercard. Hier sind die Gebühren nicht gedeckelt, aber Visa hätte hier schlicht nichts davon, wenn hier Visa teurer wäre.
BG-On schrieb:
Irgendeine Quelle dazu? Schwer vorstellbar. Die Gebühr zwischen Bank und Visa ist von der EU seit Jahren reguliert. Visa kann hier gar keine "Sonderbedingungen" oder weitere Kosten verlangen, rechtlich gar nicht machbar.
Dazu ist mir auch kein Acquirer bekannt, der für Visa mehr verlangen würde, im Vergleich zu Mastercard. Hier sind die Gebühren nicht gedeckelt, aber Visa hätte hier schlicht nichts davon, wenn hier Visa teurer wäre.
Ich kann dir sagen das es da sehr wohl Unterschiede gibt was der Händler am Ende bezahlt.
Diese Unterschiede sind manchmal gar nicht so klein, je nach Kreditkarte.
American Express und Diners sind mit die teuersten.
Die Quelle bin ich als derjenige der schon mehrfach solche Verträge unterzeichnet hat.
BG-On schrieb:Krafinter schrieb:
Von Geimpften ja offenbar auch - zumindest gibt es dazu zuletzt vermehrt Nachrichten dazu. Und nun? Dann wieder gar keine Zuschauer?
Man sollte eventuell nicht nur die Überschriften lesen.
Es nervt wirklich, dass viele anscheinend nur Überschriften lesen, wenn überhaupt. Hier drängt sich sogar das Gefühl auf, dass nicht jeder wirklich informiert sein möchte.
Welche Gefahr geht denn von ungeimpften aus? Erstens können geimpfte den Virus genauso weiter geben, es ist nur ein selbstschutz, keine Verhinderung einer Weitergabe. Zweitens,ist es doch jedem selbst überlassen oder? Diejenigen die sich das Zeug spritzen ohne zu wissen wie es in ein paar Jahren auf den Organismus wirkt, sind doch safe. Zumindest was den kurzen Zeitraum von 6 Monaten angeht. Als junger Mensch schüttel ich das doch eh leichter ab. Die alten und kranken sind doch längst durchgeimpft, übrig bleiben die, die es eben nicht stark trifft. Da braucht es keine Anreize, es wird sich an der impfquote nichts mehr ändern. Das stetige gemalte Szenario von zig wellen die uns noch erreichen ist vollkommen unangemessen, wir müssen uns von dem Gedanken verabschieden, das wir irgendwann corona auslöschen können. Leben damit müssen wir ohne mit den Finger künstlich empört auf diejenigen zu Zeigen, die sich das Zeug nicht Spritzen sonst sind wir ganz schnell auf dem Weg zur Zweiklassengesellschaft. Ich finde es auch immer wieder schön wie sich Raucher impfen lassen. Führen sich täglich bewußt Nerven Gift zu und hauen sich ein Sargnagel nach dem anderen rein aber haben vor corona angst. Irgendwie fehlt mir da die Kausalität.
Die zahlreichen Fake News von Ampi sind sowohl in diesem Thread, als auch im D &D zig mal widerlegt worden, inkl. qualifizierter Links. Dass die geringe Wahrscheinlichkeiten von Geimpften sich zu infizieren und weiterzugeben täglich überall zu lesen sind, kommt noch hinzu.
Es nervt einfach.
Es nervt einfach.
brockman schrieb:
Nun ja, es besteht hier schon die Möglichkeit, dass der "Ultra-Kodex" sich dauerhaft nicht mit pandemiebedingten Zugangsbeschränkungen vereinbaren lässt. Und je länger das dauert, desto schwächer wird der Automatismus, dass die Nordwestkurve wieder 1:1 zum Normalzustand zurückkehrt.
Genau darum ging es mir und wie dann damit eine Gruppe wie die UF umgehen will.
SGE_Werner schrieb:
Genau darum ging es mir und wie dann damit eine Gruppe wie die UF umgehen will.
Prinzipiell hat die Eintracht bisher noch keine Regelung, dass ungenutzte Dauerkarten den Leuten abgenommen werden. Für alle nicht. Dies wäre keine Sonderrolle für die Ultras.
Kann mir auch nicht vorstellen, dass dies während der Pandemie eingeführt wird, auch bei Vollauslastung nicht. Man wird erstmal abwarten und nicht jeden gleich indirekt zwingen, ins Stadion zu gehen, obwohl er es noch für sich für zu unsicher empfindet. Dies hatte man glaube letztes Jahr auch mal so kommuniziert.
Man sollte hier auch übrigens unterscheiden. Solche Kommunikationen der Ultras bedeuten vor allem eins, man wird das Stadion nicht geschlossen als die UF betreten. Dies bedeutet nicht, dass alle Ultras bis dahin nicht ins Stadion gehen. Als Einzelpersonen dann allerdings.
Küchenchef schrieb:
https://www.kicker.de/koeln-laesst-getestete-nicht-mehr-zu-867691/artikel
der Text dazu
... darin steht mal nichts über die Beweggründe, oder?
Hier schon etwas mehr:
https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/ab-zweitem-liga-spiel-1--fc-koeln-laesst-getestete-nicht-mehr-ins-rhein-energie-stadion-38968924
Wenn jetzt jeder Provinzfürst seine eigenen Regeln aufstellt, gibt es bald so richtig Durcheinander. In dem Bericht steht neben der Erklärung der Effzeh auch, dass in Jena (beim ersten Spiel der Kölner) gar keine Regeln mehr eingehalten werden müssen. Keine Masken, keine 3 G, Essen, Trinken, Rauchen ...
Das wird noch ein Spass in den nächsten Wochen/Monaten ... Zum Kotzen, finde ich das!
Landroval schrieb:
Wenn jetzt jeder Provinzfürst seine eigenen Regeln aufstellt, gibt es bald so richtig Durcheinander. In dem Bericht steht neben der Erklärung der Effzeh auch, dass in Jena (beim ersten Spiel der Kölner) gar keine Regeln mehr eingehalten werden müssen. Keine Masken, keine 3 G, Essen, Trinken, Rauchen ...
Das wird noch ein Spass in den nächsten Wochen/Monaten ... Zum Kotzen, finde ich das!
Für geimpfte/genesenen gibt es gar kein Durcheinander. Impfen lassen und gut ist. Dann kannst du deinen Mageninhalt auch behalten
Beim Waldhof drückt man sich etwas genauer aus...
3G wird von der Fanszene akzeptiert (also auch Personalisierung), zumindest vorübergehend.
http://www.ultras-mannheim.de/wordpress/
Natürlich haben die einen Vorteil. Bei 60% Auslastung dürfen alle mit rein, bei einem Zuschauerschnitt von ca.9000
Ob dann auf der Otto-Siffling alle brav Abstand halten wage ich aber zu bezweifeln.
3G wird von der Fanszene akzeptiert (also auch Personalisierung), zumindest vorübergehend.
http://www.ultras-mannheim.de/wordpress/
Natürlich haben die einen Vorteil. Bei 60% Auslastung dürfen alle mit rein, bei einem Zuschauerschnitt von ca.9000
Ob dann auf der Otto-Siffling alle brav Abstand halten wage ich aber zu bezweifeln.
WuerzburgerAdler schrieb:
Schließlich würden diese sich sicherlich sehr gerne auf die Liege legen, verzichten aber darauf, weil sie warten wollen, bis alle anderen auch wieder schwimmen dürfen.
Wenn ich mir so die kurze Erklärung der UF anschaue, ist das nur einer von drei Gründen, die anderen beiden haben damit eher nichts zu tun.
Die Frage ist doch: Was passiert, wenn eine Vollauslastung wieder möglich wird, aber nur mit Personalisierung wegen Nachverfolgung? Dann würde die UF ja auch nicht zurückkehren und dann wirds spannend.
SGE_Werner schrieb:
Die Frage ist doch: Was passiert, wenn eine Vollauslastung wieder möglich wird, aber nur mit Personalisierung wegen Nachverfolgung? Dann würde die UF ja auch nicht zurückkehren und dann wirds spannend.
Die Personalisierung dürfte vermutlich wirklich die höchste Hürde sein. Der genaue Wortlaut ist aber "umfangreiche Personalisierung", dann ist hier die Frage, was sieht die UF als umfrangreich an.
Zum Thema nur "Geimpft & Genesen" hat sich die UF ja nicht nach außen positioniert.
Die Frage ist dann nämlich, ist eine Kontaktdatenerfassung, bei einem Stadion nur mit Geimpften & Genesenen überhaupt noch nötig? Wer Geimpft und Genesen ist, muss sowieso nicht mehr in Quarantäne. In Hessen wird dies glaube teils noch bei Delta gemacht, dürfte aber auch bald aufhören. Welchen Sinn hätten hier also Kontaktdaten?
BG-On schrieb:
Dir ist aber bewusst, dass es das Angebot vor Corona bereits gab?
Natürlich. Da fand ich es schon - sagen wir mal befremdlich. Um höflich zu bleiben.
Mein Gott, wir sind beim Fußball. Bedienung bitte nur in den Logen. Wir sind auf dem besten Weg, auch im Stadion amerikanische Verhältnisse zu schaffen. Warst du mal dort?
WuerzburgerAdler schrieb:
Natürlich. Da fand ich es schon - sagen wir mal befremdlich. Um höflich zu bleiben.
Mein Gott, wir sind beim Fußball. Bedienung bitte nur in den Logen. Wir sind auf dem besten Weg, auch im Stadion amerikanische Verhältnisse zu schaffen. Warst du mal dort?
Ja, war ich. Und fand es gut. Aber ich möchte Event-Amerikanische-Verhältnisse allerdings nicht beim Fußball. Während ich es beim Football in Deutschland aber mag.
Verstehe daher durchaus was du meinst.
Wird im Stehtplatz-Bereich allerdings eh nie Thema werden, daher ist es mir fast egal
FatboySchlim schrieb:
Alles in allem für den ersten Versuch ganz ok. Hoffe dass die Verantwortlichen das Angebot bald etwas ausbauen und es iwann wieder eine Lieferung an den Sitzplatz gibt.
Das hoffe ich nicht. Auch nicht iwann.
WuerzburgerAdler schrieb:FatboySchlim schrieb:
Alles in allem für den ersten Versuch ganz ok. Hoffe dass die Verantwortlichen das Angebot bald etwas ausbauen und es iwann wieder eine Lieferung an den Sitzplatz gibt.
Das hoffe ich nicht. Auch nicht iwann.
Dir ist aber bewusst, dass es das Angebot vor Corona bereits gab?
FatboySchlim schrieb:
Natürlich auch mit MainPay gezahlt was ziemlich problemlos funktioniert hat außer dass mein Pfandguthaben angeblich nur in bar ausgezahlt werden konnte.
Digitalisierungsmeister Eintracht...
BG-On schrieb:
Dir ist aber bewusst, dass es das Angebot vor Corona bereits gab?
Natürlich. Da fand ich es schon - sagen wir mal befremdlich. Um höflich zu bleiben.
Mein Gott, wir sind beim Fußball. Bedienung bitte nur in den Logen. Wir sind auf dem besten Weg, auch im Stadion amerikanische Verhältnisse zu schaffen. Warst du mal dort?
reggaetyp schrieb:BG-On schrieb:
Körpernahe Dienstleistungen im Business-Bereich, z.b. TV-Studios, weiterhin erlaubt waren.
Falsch.
Nein, nicht falsch. Natürlich kann es in Hessen anders gewesen sein, da ich nicht mehr in Hessen leben durchaus möglich, erinnere mich aber auch an keine Hessenschau mit glänzenden Gesichter, weil das Puder gefehlt hat.
BG-On schrieb:reggaetyp schrieb:BG-On schrieb:
Körpernahe Dienstleistungen im Business-Bereich, z.b. TV-Studios, weiterhin erlaubt waren.
Falsch.
Nein, nicht falsch. Natürlich kann es in Hessen anders gewesen sein, da ich nicht mehr in Hessen leben durchaus möglich, erinnere mich aber auch an keine Hessenschau mit glänzenden Gesichter, weil das Puder gefehlt hat.
Bitte. Nicht bei diesem Thema.
Danke.
Vom Puder redet ja niemand..
cm47 schrieb:
Mir ist das mittlerweile zuviel angstgesteuerte politische Aufregung, trotz niedriger Inzidenzen, die nicht die einzige Bezugsgröße sind.
Es vergeht ja kein Tag ohne Warnungen, Bedenken und Vorbehalten und das bei fast 90 Mio. Impfungen.
Man darf sich in seinem Handeln niemals von Angst beherrschen lassen, aber so kommt mir das permanent vor.
Zuviel staatliche Fürsorge, auch für jene, die das gar nicht wollen, ist maßlos übertrieben.
Nicht alle Deutschen glauben an Gott, aber alle glauben an das RKI und dessen düstere Prognosen.
Die Politik sollte sich rein faktenorientiert verhalten und der Bevölkerung, soweit faktisch verantwortbar, ihr normales Leben ermöglichen.....sonst zieht sich diese Scheiße noch jahrelang hin...
Schon alleine das man weiter auf die Inzidenz pocht, zeigt doch das man immer noch keinen Willen hegt es zu optimieren. Das sich Geimpfte anstecken, kann passieren, das man dadurch das Gesundheitssystem belastet nicht und da ist beim RKI irgendwie keine Einsicht.
planscher08 schrieb:
Schon alleine das man weiter auf die Inzidenz pocht, zeigt doch das man immer noch keinen Willen hegt es zu optimieren. Das sich Geimpfte anstecken, kann passieren, das man dadurch das Gesundheitssystem belastet nicht und da ist beim RKI irgendwie keine Einsicht.
Man sollte hier evtl mal trennen, wofür das RKI da ist. Das RKI macht keine Politik. Das RKI sagt, wie es seiner Meinung die Pandemie oder Krankheit XY bekämpft. Was daraus gemacht wird, entscheiden dann die Politiker oder eben die Gerichte.
Es ist aber nicht die Aufgabe des RKI zu sagen, was rechtlich möglich ist, was gesellschaftlich sinnvoll ist etc. Dies ist nicht Aufgabe des RKI.
cm47 schrieb:
Mir ist das mittlerweile zuviel angstgesteuerte politische Aufregung, trotz niedriger Inzidenzen, die nicht die einzige Bezugsgröße sind.
Es vergeht ja kein Tag ohne Warnungen, Bedenken und Vorbehalten und das bei fast 90 Mio. Impfungen.
Man darf sich in seinem Handeln niemals von Angst beherrschen lassen, aber so kommt mir das permanent vor.
Zuviel staatliche Fürsorge, auch für jene, die das gar nicht wollen, ist maßlos übertrieben.
Nicht alle Deutschen glauben an Gott, aber alle glauben an das RKI und dessen düstere Prognosen.
Die Politik sollte sich rein faktenorientiert verhalten und der Bevölkerung, soweit faktisch verantwortbar, ihr normales Leben ermöglichen.....sonst zieht sich diese Scheiße noch jahrelang hin...
Naja, letztes Jahr um diese Zeit hat - so kann man es jawohl durchaus sagen - die Politik es richtig schön verkackt, indem so ziemlich nichts gemacht wurde und mit einem Prinzip Hoffnung in den Herbst gegangen wurde.
Von daher find ich Vorsicht jetzt durchaus verständlich. Hat bestimmt auch ein wenig mit Wahlkampf zu tun, aber tendenziell finde ich es dennoch richtig.
Und zum Thema Krösche sind die Standpunkte ja auch ausgetauscht. Ich persönlich finde die Herangehensweise auch viel zu fordernd. Und NATÜRLICH wurde die BuLi gepampert! Außer Pflege wurden doch wohl so ziemlich sämtliche wirtschaftlichen Bereiche mit Körperkontakt geschlossen (Massage? Frisöre? Saunen, Fitnessstudios...). Währenddessen durften sich 22 (+Betreuerstab) Menschen jeden Samstag (plus täglich beim Training) schwitzend in die Arme fallen und abgrätschen usw. Verdammt, alle möglichen Operationen wurden vertagt, während fröhlich gezockt wurde!
Ich stelle mich neben Brodo. Das fordert schon echt Chuzpe, jetzt hier in diesem Ton nochmal vorzupreschen. Aki Watzke hätt ich das sofort zugetraut. Von Krösche hab ich mir sowas nicht erhofft.
DerChe schrieb:
Und zum Thema Krösche sind die Standpunkte ja auch ausgetauscht. Ich persönlich finde die Herangehensweise auch viel zu fordernd. Und NATÜRLICH wurde die BuLi gepampert! Außer Pflege wurden doch wohl so ziemlich sämtliche wirtschaftlichen Bereiche mit Körperkontakt geschlossen (Massage? Frisöre? Saunen, Fitnessstudios...). Währenddessen durften sich 22 (+Betreuerstab) Menschen jeden Samstag (plus täglich beim Training) schwitzend in die Arme fallen und abgrätschen usw. Verdammt, alle möglichen Operationen wurden vertagt, während fröhlich gezockt wurde!
Die Bereiche zum privaten Kunden wurde geschlossen korrekt. Wie schon gesagt, es wurde der Kunden/Publikumsverkehr in der Wirtschaft geschlossen, der Rest der Wirtschaft nicht.
Weshalb z.b. Körpernahe Dienstleistungen im Business-Bereich, z.b. TV-Studios, weiterhin erlaubt waren.
Und alles was mit Publikums/Kundenverkehr zu tun hatte, wurde auch beim Profifußball untersagt.
BG-On schrieb:
Währenddessen durften sich 22 (+Betreuerstab) Menschen jeden Samstag (plus täglich beim Training) schwitzend in die Arme fallen und abgrätschen usw. Verdammt, alle möglichen Operationen wurden vertagt, während fröhlich gezockt wurde!
Ist das eigentlich so schwer zu verstehen das sämtliche Sportarten ab Juni/Juli 2020 ihren Betrieb wieder aufgenommen haben?
Warum fokussiert man sich ständig nur auf den Fussball?
Im Winter haben sämtliche Sportarten ihre Weltcups quer über den gesamten Kontinent durchgezogen trotz Lockdowns. Sogar die Alpine SKI WM fand statt.
Tafelberg schrieb:
seltsam, ich kann das in keinster Weise bestätige, nach App wurde gestern gar nicht gefragt.
"Das Gelächter" würde ich mir verbitten, siehe Deine Schilderungen
Ich wurde auch nicht danach gefragt. Könnte mir aber vorstellen, dass im System vermerkt ist, ob du die App nutzt oder nicht, oder ob du zumindest einen EintrachtTech Account hast.
BG-On schrieb:
Ich wurde auch nicht danach gefragt. Könnte mir aber vorstellen, dass im System vermerkt ist, ob du die App nutzt oder nicht, oder ob du zumindest einen EintrachtTech Account hast.
Das habe ich auch vermutet. So entsteht halt der Eindruck das es nicht darum geht das mit der Dauerkarte zu verknüpfen, sondern die App puschen, denn zum Verknüpfen bräuchte es keine App.
Ich versuche zu verstehen, wie man mich in großen Teilen so missverstehen konnte.
Wer abstreitet, dass der Profifußball privilegiert durch die Pandemie kam, der möge mir das gegenteil bitte verstehen - das nur zur Sonderrolle, die er einnahm (und noch einnimmt).
Von der allseits beschworenen neuen Herangehensweise und Selbstwahrnehmung mal ganz abgesehen.
Die ist ja nicht mal mehr auf dem Papier vorhanden.
Noch mal explizit zu Krösches Vorstoss:
Mir stösst die Sprache und der Duktus übel auf. Sehr fordernd, im Prinzip sämtlichen wissenschaftlichen Einschätzungen den Sachverstand absprechend und verbunden mit einer Pauschalabsage an "den Staat".
Gleichzeitig mit dem Appell an "Eigenverantwortung", die ich wirklich kaum irgendwo sehe.
Ob es Parties zu Hunderten ohne jegliche Maßnahmen sind, gefälschte Tests, Micky Maus Einträge in Kontaktlisten oder Maskenverweiger und Impfgegner - ich sehe leider vielfach nur Eigeninteressen, aber wenig Eigenverantwortung bei zu vielen Menschen.
Ich hab es hier schon mal geschrieben, das scheint aber beinahe niemand zu interessieren:
Ich hätte mir eine zentrale Aussage wie "Wir sollten in Gespräche kommen mit den Experten und Politikern, wie wir mittelfristig zu einer möglichst hohen Auslastung im Stadion kommen unter Wahrung der nötigen Schutzmaßnahmen bzw. dem höchstmöglichen Schutz aller.
Dazu möchten wir gerne in Abstimmung mit unseren KollegInnen in der Bundesliga und den zuständigen Kommissionen und Politikern eine pragmatische Lösung führen.
Zum einen, damit wir den Fans wieder ein Stadionerlebnis bieten können, zum anderen aber auch, um unsere wirtschaftlichen Interessen zu wahren.
Wir sind uns bewusst, dass wir im Gegensatz zu vielen anderen Branchen privilegiert waren in der Pandemie, daher wollen wir auch besonderes Augenmerk darauf legen, hier nicht vorpreschen zu wollen und erneut Sonderrechte einzuforden. Wir glauben aber, dass es möglich ist, dass wir zunächst wieder nach und nach mehr Zuschauer zulassen können.
Um unseren Standpunkt auf rechtssichere Füße zu stellen, lassen wir das gerichtsfest überprüfen"
Ich Romantiker....
Da bist Du nicht allein
Wer abstreitet, dass der Profifußball privilegiert durch die Pandemie kam, der möge mir das gegenteil bitte verstehen - das nur zur Sonderrolle, die er einnahm (und noch einnimmt).
Von der allseits beschworenen neuen Herangehensweise und Selbstwahrnehmung mal ganz abgesehen.
Die ist ja nicht mal mehr auf dem Papier vorhanden.
Noch mal explizit zu Krösches Vorstoss:
Mir stösst die Sprache und der Duktus übel auf. Sehr fordernd, im Prinzip sämtlichen wissenschaftlichen Einschätzungen den Sachverstand absprechend und verbunden mit einer Pauschalabsage an "den Staat".
Gleichzeitig mit dem Appell an "Eigenverantwortung", die ich wirklich kaum irgendwo sehe.
Ob es Parties zu Hunderten ohne jegliche Maßnahmen sind, gefälschte Tests, Micky Maus Einträge in Kontaktlisten oder Maskenverweiger und Impfgegner - ich sehe leider vielfach nur Eigeninteressen, aber wenig Eigenverantwortung bei zu vielen Menschen.
Ich hab es hier schon mal geschrieben, das scheint aber beinahe niemand zu interessieren:
Ich hätte mir eine zentrale Aussage wie "Wir sollten in Gespräche kommen mit den Experten und Politikern, wie wir mittelfristig zu einer möglichst hohen Auslastung im Stadion kommen unter Wahrung der nötigen Schutzmaßnahmen bzw. dem höchstmöglichen Schutz aller.
Dazu möchten wir gerne in Abstimmung mit unseren KollegInnen in der Bundesliga und den zuständigen Kommissionen und Politikern eine pragmatische Lösung führen.
Zum einen, damit wir den Fans wieder ein Stadionerlebnis bieten können, zum anderen aber auch, um unsere wirtschaftlichen Interessen zu wahren.
Wir sind uns bewusst, dass wir im Gegensatz zu vielen anderen Branchen privilegiert waren in der Pandemie, daher wollen wir auch besonderes Augenmerk darauf legen, hier nicht vorpreschen zu wollen und erneut Sonderrechte einzuforden. Wir glauben aber, dass es möglich ist, dass wir zunächst wieder nach und nach mehr Zuschauer zulassen können.
Um unseren Standpunkt auf rechtssichere Füße zu stellen, lassen wir das gerichtsfest überprüfen"
Ich Romantiker....
Da bist Du nicht allein
hitiba schrieb:
Wer abstreitet, dass der Profifußball privilegiert durch die Pandemie kam, der möge mir das gegenteil bitte verstehen - das nur zur Sonderrolle, die er einnahm (und noch einnimmt).
Von der allseits beschworenen neuen Herangehensweise und Selbstwahrnehmung mal ganz abgesehen.
Die ist ja nicht mal mehr auf dem Papier vorhanden.
Es wird zwar dauernd gesagt, der Profifußball hat eine Sonderrolle bekommen, aber wo genau bitte?
Es gibt vermutlich einen Punkt, die Quarantäne-Regelungen bei Auslandsspielen. Und auch hier nicht immer, siehe Gladbach oder Leipzig in Budapest.
Die komplette Wirtschaft hat eine Sonderrolle bekommen, das einzige was im Lockdown eingeschränkt wurde, war der Kunden/Publikumsverkehr. Auch ein Einzelhandel durfte rein theoretisch normal weiter arbeiten, solange keine Kunden den Laden betreten. Und dies war auch beim Profifußball der Fall. Man darf hier Profifußball nicht mit der Familienfeier vergleichen, Profifußball ist Berufsausübung.
Die halbgare HomeOffice Pflicht galt auch ohne Tricks nicht für den Profifußball.
Wo genau also, hat der Profifußball eine Sonderrolle bekommen?
Wenn, dann hat der Leistungssport als Ganzes eine Sonderrolle bekommen. Radrennfahrer, Formel1, die Olympiateilnehmer haben ja alle weiter gemacht. Ruderwettbewerbe fanden genauso statt wie Profischachtuniere.
Im Vergleich zur restlichen Wirtschaft, sehe ich ebenfalls nicht, dass der Profifußball eine Sonderrolle genießen durfte. Er wurde halt nicht an der Berufsausübung gehindert. Die restliche Wirtschaft aber in weiten Teilen auch nicht, denn in den meisten Fällen wurde lediglich die Art der Ausübung "eingeschränkt" bzw mit Maßnahmen versehen. Es wurden nämlich insbesondere Hygienekonzepte eingeführt und vor allem wurde der Publikumsverkehr eingeschränkt oder sogar ausgeschlossen (Je nach Inzidenz). Restaurants mussten zB auch nie komplett schließen, sie konnten zumindest durchgehend liefern. Ich persönlich konnte auch komplett durcharbeiten, bin aber kein Profifußballer Selbstverständlich haben die einen Branchen sehr viel mehr gelitten als andere, zB Kinos waren ewig geschlossen, Messen fanden grundsätzlich nicht statt, die Reisebranche kam quasi zum erliegen. Aber Tourismus bei Corona ist nun mal auch schwierig, genauso wie das Abhalten von Messen ohne Impfkampagne/ Tests. Sieht ja mittlerweile wieder besser aus.
Allgemein muss man sich bei der Diskussion halt Fragen, um was es gehen soll. Sollen Menschen allgemein vor allen Risiken, die da draußen sind, geschützt werden? Dann müsste man das aber konsequent auf alle unsere Bereiche im Leben übertragen, Leben wäre dann aber nicht mehr möglich. Letzteres war nie (primär) der Sinn der ganzen Maßnahmen.
Das heißt nicht, dass jetzt sofort alle Maßnahmen aufgehoben werden sollten, nein, es sollte weiterhin noch Vorsicht geboten sein. Wir haben aber dennoch kein 2020 mehr. Insofern hat Krösche natürlich Recht. Ob man zeitnah zurück zur Vollauslastung kommen kann, ist dabei eine andere Frage. Mit ausschließlich Geimpften evtl schon.
Allgemein muss man sich bei der Diskussion halt Fragen, um was es gehen soll. Sollen Menschen allgemein vor allen Risiken, die da draußen sind, geschützt werden? Dann müsste man das aber konsequent auf alle unsere Bereiche im Leben übertragen, Leben wäre dann aber nicht mehr möglich. Letzteres war nie (primär) der Sinn der ganzen Maßnahmen.
Das heißt nicht, dass jetzt sofort alle Maßnahmen aufgehoben werden sollten, nein, es sollte weiterhin noch Vorsicht geboten sein. Wir haben aber dennoch kein 2020 mehr. Insofern hat Krösche natürlich Recht. Ob man zeitnah zurück zur Vollauslastung kommen kann, ist dabei eine andere Frage. Mit ausschließlich Geimpften evtl schon.
Während des Anmeldevorgangs vor knapp einer Woche zu Mainpay kam ein Warnhinweis von meiner Hausbank. Mainpay hätte bei abschließender Zustimmung - wenn möglicherweise auch nur einmalig - Zugriff auf die Umsätze meines Girokontos - Geht´s noch?!
Den Zugriff habe ich verweigert. Soo net, "Neinpay" !
Den Zugriff habe ich verweigert. Soo net, "Neinpay" !
Roemerstaedter schrieb:
Während des Anmeldevorgangs vor knapp einer Woche zu Mainpay kam ein Warnhinweis von meiner Hausbank. Mainpay hätte bei abschließender Zustimmung - wenn möglicherweise auch nur einmalig - Zugriff auf die Umsätze meines Girokontos - Geht´s noch?!
Den Zugriff habe ich verweigert. Soo net, "Neinpay" !
Das ist ein Zugriff via der PSD2 Schnittstelle und nicht unbedingt ungewöhnlich, diese Schnittstelle wird in dem Moment genutzt, wo du die Zugangsdaten deiner Hausbank eingeben musst.
Wenn man über den Anbieter "Sofort" zahlt ist dies ähnlich. Oder auch Banking-Apps von anderen Anbietern nutzen diese Schnittstelle.
Ich bin auch kein großer Fan von, vor allem da es z.b. bei "Sofort" gar keinen Sinn ergibt, welche Daten die hier sammeln, aber es ist nicht ungewöhnlich oder gefährlich.
BG-On schrieb:
da z.b. laut RKI bzw STIKO ja gar kein großes Risiko für Kinder besteht, auch wenn Studien etc durchaus was anderes sagen.
Stellst Du das gerade als Willkür dar? Stiko bzw. RKI behaupten ja nicht einfach etwas, was sie nicht durch Studien belegen würden. Es ist halt fraglich welche Studien sinnvoll sind, bei der Einschätzung der Gefahren.
mitsubishi schrieb:
Stellst Du das gerade als Willkür dar? Stiko bzw. RKI behaupten ja nicht einfach etwas, was sie nicht durch Studien belegen würden. Es ist halt fraglich welche Studien sinnvoll sind, bei der Einschätzung der Gefahren.
Ja, stelle ich, zumindest bei der STIKO. Die STIKO hat auch schon vor Corona, ich formuliere es mal freundlich, nicht ganz nachvollziehbare Impfungs Empfehlungen ausgesprochen.
Maxfanatic schrieb:
Weil sich jetzt, bzw. in baldiger Bälde, jeder, der sich davor schützen möchte, davor schützen kann - oder zumindest das persönliche Risiko eines schweren Verlaufes erheblich verringern. Die Ausgangslage ist also nicht nur "besser", sie ist komplett anders. Und für "den Rest" sehe ich mich persönlich nicht in der Verantwortung, sorry.
es gibt einen nicht unerheblichen teil der gesellschaft, der sich noch nicht impfen lassen kann., die aussage jeder der sich davor schuetzen moechte, kann sich davor schuetzen, spart einen nicht unerheblichen teil der gesellschaft aus.
das sind kinder unter 12, fuer die aktuell in den USA ein Impfstoff in den letzten Zuegen der Freigabe befindet.
September bis Ende des Jahres ist mit einer Entscheidung der FDA zu rechnen, dh 3-6 monate spaeter kann dann auch mit einer entscheidung der ema gerechnet werden.
natuerlich gibt es keine garantie dafuer, dass das ergebnis positiv sein wird, aber man sollte auch den kindern wenigstens die chance geben, dass man sie impfen lassen kann.
die akuten risiken fuer kinder scheinen deutlich niedriger zu sein, hospitalisierungsrisiko oder auch sterblichkeit sind deutlich niedriger, aber wenn jedes kind es bekommt, merkt man auch eine hospitalisierungsrate von 0,5 oder 1%.
in houston werden gerade 10% der positiv getesten kinder hospitalisiert. selbst wenn man von einer deutlichen untertestung ausgeht, ist das heftig.
https://www.houstonpress.com/news/at-texas-childrens-some-kids-with-covid-need-ventilators-11610665?fbclid=IwAR3Kf5a-WdBnS_zMR2ZdzD1yHQGOe5CxecqtYWQceh70pyNcj3y6hAXnNmI
dazu kommt long covid und andere langzeitfolgen, die wir bei einer unbekannten krankheit nicht wirklich einschaetzen zu koennen.
all das zusammen ist ein aus meiner sicht sinnvolles szenario sich auch fuer dieses jahr noch massnahmen zu ueberlegen, die zahlen niedrig zu halten,was nicht heisst, dass man wieder auf alles verzichten muss.
faengt man zeitig an, sich einen plan zu ueberlegen, macht ordentlich contact tracing und isoliert die funde, dann hat man gute chancen, die zahlen bei wenigen massnahmen lange niedrig zu halten und auch veranstaltungen zuzulassen, nur muesste man das halt wollen.
die impfbereitschaft liegt bei 40-60% in den altersgruppen, was ein grosser erfolg waere und am ende neben dem individuellen schutz auch dazu beitragen wuerde, die pandemie zu bremsen.
dazu kommt, dass aktuell bei den nicht geimpften noch leute dabei sind, die angst haben, die mit informationen noch nicht erreicht wurden, die es einfach noch nicht wirklich ernst nehmen. und machen wir uns nix vor, auch wenn man der meinung ist, die potentiellen folgen fuer diese menschen sind einem persoenlich egal, kosten diese menschen die gesellschaft geld.
d.h. es gibt fuer jeden handfeste gruende, wenigsten noch fuer ein jahr zu versuchen die situation fuer alle menschen zu verbessern.
ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, warum immer nur als einziges szenario, dass es zu vermeiden gilt, die ueberquellenden intensiv ins felde gefuehrt werden.
haetten wir denn mehr infektoinen und damit auch tote zugelassen, wenn wir mehr personal gehabt haetten und damit auch die betten haetten befuellen koennen, die geschaffen wurden?
natuerlich ist lebensnotwendig, dieses mass als letzte reissleine zu haben, aber die letzten monate haben aus meiner sicht, die moralischen massstaebe doch deutlich verschoben.
Xaver08 schrieb:
d.h. es gibt fuer jeden handfeste gruende, wenigsten noch fuer ein jahr zu versuchen die situation fuer alle menschen zu verbessern.
ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, warum immer nur als einziges szenario, dass es zu vermeiden gilt, die ueberquellenden intensiv ins felde gefuehrt werden.
haetten wir denn mehr infektoinen und damit auch tote zugelassen, wenn wir mehr personal gehabt haetten und damit auch die betten haetten befuellen koennen, die geschaffen wurden?
Du hast hier ein Problem, was zwar ehrenwert ist, aber nichts mit der Realität zu tun hat.
Du argumentierst mit Gesundheitsthemen, ignorierst aber die Rechtslage.
So hart es klingt, selbst 4.000 Corona-Tode jeden Winter, begründen keine neuen Einschränkungen. Sonst hätten wir jedes Jahr einen Lockdown wegen der Influenza, ich möchte diese Viren nicht unbedingt vergleichen, aber auch hier hätten wir vermutlich mit entsprechenden Maßnahmen jedes Jahr tausende von Tode verhindern können.
Und mit den Impfungen etc sind wir eben an einem ähnlichen Größenpunkt der Intensivplätzen bzw Todesfälle angelangt. Zumindest vermutlich.
Das Ziel, dass kaum noch einer an Corona stirbt, wird rechtlich nicht haltbar sein. Man muss einfach abwägen, wieviel Todesoper für ein normales Gesellschaftliches Leben in Ordnung sind. Dies klingt hart, aber das Leben war noch nie anders. Sonst dürften wir auch kein Auto fahren etc.
Am Ende werden vermutlich Gerichte entscheiden müssen, aber wann dieser Punkt gekommen ist.
Du in erster Linie nichts, aber Visa verlangt oft Sonderbedinungen und kosten, daher verzichten immer mehr darauf, nicht umsonst klagen Sparkasse und Volksbank regelmäßig gegen Visa!