Brady
77685
#
Brady
Im D&D alle gesperrt?
beeindruckend, mit wie viel Verve darüber gestritten wird, ob die Site SaW ist oder nicht und keiner scheint auf die Idee zu kommen, dass das SaW-Gebabbel dazu dient über Inhalt des SaW zu diskutieren und nicht um das Ob der Verlinkung.
Ja, ich vermisse auch die Blogschau zu Beve und Co. Die war klasse und niemand hat etwas dagegen, wenn die wieder belebt wird. Ich werde auch gerne intern mal zur Diskussion stellen, ob SGE4EVER da vielleicht besser aufgehoben ist. Aber hört jetzt bitte auf hier - nein, diskutieren ist da falsche Wort - gebetsmühlenartig immer und immer wieder die gleichen Sprüche zu bemühen und anderen das SaW-Gebabbel zu veleiden
Ja, ich vermisse auch die Blogschau zu Beve und Co. Die war klasse und niemand hat etwas dagegen, wenn die wieder belebt wird. Ich werde auch gerne intern mal zur Diskussion stellen, ob SGE4EVER da vielleicht besser aufgehoben ist. Aber hört jetzt bitte auf hier - nein, diskutieren ist da falsche Wort - gebetsmühlenartig immer und immer wieder die gleichen Sprüche zu bemühen und anderen das SaW-Gebabbel zu veleiden
Haliaeetus schrieb:Vielleicht sollte man sich mit der Geschichte des SAW Gebabbels mal auseinandesetzen (oder Zolo fragen) immerhin war dieser auch einmal als medienkritischer Diskurs gedacht...
beeindruckend, mit wie viel Verve darüber gestritten wird, ob die Site SaW ist oder nicht und keiner scheint auf die Idee zu kommen, dass das SaW-Gebabbel dazu dient über Inhalt des SaW zu diskutieren und nicht um das Ob der Verlinkung.
Ja, ich vermisse auch die Blogschau zu Beve und Co. Die war klasse und niemand hat etwas dagegen, wenn die wieder belebt wird. Ich werde auch gerne intern mal zur Diskussion stellen, ob SGE4EVER da vielleicht besser aufgehoben ist. Aber hört jetzt bitte auf hier - nein, diskutieren ist da falsche Wort - gebetsmühlenartig immer und immer wieder die gleichen Sprüche zu bemühen und anderen das SaW-Gebabbel zu veleiden
Den "Gründer" habt ihr ja letztens erst raus geekelt...
Wehrheimer_Adler schrieb:Nein, weil wir solche Daten nicht haben.
Frage an die Moderation (würde mich echt interessieren):
Könntet ihr mal nutzungsstatistiken veröffentlichen, wieviel Prozent der user mit welchem Endgerät und welchem Browser hier unterwegs sind, ggf. Mit einer vergleichszahl vom Vorjahr?
bils schrieb:Aber der Seitenbetreiber....Wehrheimer_Adler schrieb:
Frage an die Moderation (würde mich echt interessieren):
Könntet ihr mal nutzungsstatistiken veröffentlichen, wieviel Prozent der user mit welchem Endgerät und welchem Browser hier unterwegs sind, ggf. Mit einer vergleichszahl vom Vorjahr?
Nein, weil wir solche Daten nicht haben.
???
Brady schrieb:und noch einen Profitipp hinnerher - benenn ich um. Knöller. München60er. Oder so. Dann passiert dir auch nix.MrBoccia schrieb:Brady schrieb:
Da schreibt man das man sich provoziert fühlt und was passiert?
merke - es kommt immer drauf an, wer sich durch wen provoziert fühlt. Hast das immer noch nicht verstanden?
Merk ich mir
Brady schrieb:Fällt mir prompt dein unentwegtes Nachfragen mit den Wellenlängen selbst Zitaten in Richtung littlecrow ein.stormfather3001 schrieb:
Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.
Magst auch mal Namen und Beispiele bringen oder ist das wieder so eine unterschwellige Unterstellung...
Mir scheint es so, als wärst du hier im Forum total unzufrieden. Warum tust du das dir hier dann überhaupt an? Warum bewegt duvdich nicht lieber in einem Umfeld, welches dir angenehmer ist?
Oder bist du gar ein durch und durch negativ eingestellter Mensch ohne Lebensbejaung der seinen Hauptzweck darin sieht, Anderen das leben zu erschweren?
Wehrheimer_Adler schrieb:Gut das du mich daran erinnerst...ich warte jetzt schon seit 6 Woche auf Beantwortung meiner PN von oben genannter Person.Brady schrieb:stormfather3001 schrieb:
Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.
Magst auch mal Namen und Beispiele bringen oder ist das wieder so eine unterschwellige Unterstellung...
Fällt mir prompt dein unentwegtes Nachfragen mit den Wellenlängen selbst Zitaten in Richtung littlecrow ein.
Mir scheint es so, als wärst du hier im Forum total unzufrieden. Warum tust du das dir hier dann überhaupt an? Warum bewegt duvdich nicht lieber in einem Umfeld, welches dir angenehmer ist?
Oder bist du gar ein durch und durch negativ eingestellter Mensch ohne Lebensbejaung der seinen Hauptzweck darin sieht, Anderen das leben zu erschweren?
Danke Wehrheimer!
Xaver08 schrieb:Ich finde die Vorgehensweise vollkommen in Ordnung!
hier ist es kein problem, der account ist weg, aber die beiträge sollen erhalten bleiben.
das forum wäre schnell unlesbar, wenn man die beiträge von usern, die sich abmelden, löschen würden. eine diskussion, von denen wir reichlich haben, sieht dann schnell ziemlich einseitig aus.
Jeder der sich auf irgendwelchen Plattformen im www befindet, sollte auch wissen, dass er dort digitale Fingerabdrücke hinterläßt.
Man hat wohl ein Anrecht auf Löschung eines Accounts, jedoch nicht auf Beiträge, die man veröffentlicht hat.
Wenn ich vor 10 Jahren irgendwo "Scheiße" gebrüllt habe, muss ich damit klarkommen, dass es in 50-oder 100 Jahren jemand liest.
Nicht umsonst warnen PC-Spezialisten davor, auf Plattformen, "wilde Bilder von Partys und Saufgelagen" zu veröffentlichen.
Es gibt genug Firmen, die haben Computerspezialisten, die suchen gezielt nach solchen Inhalten, um mögliche Bewerber unter die Lupe zu nehmen.
Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.
Genau wie das ewige mimimi, von Erwachsenen Männern, die hier den Advokaten vorgeben!
stormfather3001 schrieb:Magst auch mal Namen und Beispiele bringen oder ist das wieder so eine unterschwellige Unterstellung...
Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.
Brady schrieb:Fällt mir prompt dein unentwegtes Nachfragen mit den Wellenlängen selbst Zitaten in Richtung littlecrow ein.stormfather3001 schrieb:
Dass es hier im Forum einige gibt, die das Forum lieber kaputt sehen möchten und alles versuchen, Threads unleserlich zu machen, ist ein bedauerlicher Nebeneffekt, aber sinnlos.
Magst auch mal Namen und Beispiele bringen oder ist das wieder so eine unterschwellige Unterstellung...
Mir scheint es so, als wärst du hier im Forum total unzufrieden. Warum tust du das dir hier dann überhaupt an? Warum bewegt duvdich nicht lieber in einem Umfeld, welches dir angenehmer ist?
Oder bist du gar ein durch und durch negativ eingestellter Mensch ohne Lebensbejaung der seinen Hauptzweck darin sieht, Anderen das leben zu erschweren?
Brady schrieb:Nein, das mach ich natürlich nicht. Du darfst gerne jemand anderen aufs Glatteis führen. Aber Du bist doch schlau genug, dass weißt Du doch ganz genau?
Magst auch mal Namen und Beispiele bringen oder ist das wieder so eine unterschwellige Unterstellung...
Und Beispiele nenne ich schon mal gar nicht, da wäre ich ja zum Hertha-Spiel noch nicht fertig!
So und jetzt mimimimimi....
Brady schrieb:hier suggerierst du es:Xaver08 schrieb:
und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.
Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.
Alles unterstell mir nichts...
Brady schrieb:
Aber gut is halt nicht gewollt, wie vieles hier nicht und nicht mehr gewollt ist.
Xaver08 schrieb:Das ist eine Unterstelung von dir. Ich möchte darüber hier auch nicht diskutieren, weil über Verwarnungen nicht diskutiert wird.Brady schrieb:Xaver08 schrieb:
und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.
Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.
Alles unterstell mir nichts...
hier suggerierst du es:Brady schrieb:
Aber gut is halt nicht gewollt, wie vieles hier nicht und nicht mehr gewollt ist.
2 Verwarnungen hast du schon. Punkt
Brady schrieb:verzeihung, ich wusste nicht, daß du sachliche feststellungen durch kopfschütteln ausdrückst.Xaver08 schrieb:Brady schrieb:Brady schrieb:
und wieder einmal kann man nur den Kopf schütteln, weil einem Mod die arbeit zu viel ist....
p.s. wäre ganz nett, wenn bei gesperrten Posts der entsprechende Mod unterzeichnet...
ich weiss ja nicht, worüber du dich gerade echauffierst, aber mir passiert es hin und wieder, daß ich das "unterzeichnen" vergesse. faulheit die 5 buchstaben und zwei zahlen zu tippen ist das wohl kaum.
passiert, so wie du es im ersten schritt vergessen hast zu posten, worüber du gerade deinen kopfschüttelst...
Unterstelle mir nicht ich echauffiere mich. Ich habe lediglich zwei Feststellungen gemacht.
Na wieviel Unterstellungen bekommt man hier wie lang eine Sperre?
wenn das zu deinem gestenrepertoire gehört, nehme ich das echauffieren natürlich zurück und stelle fest, daß die behauptung das fehlen des modnicknames wäre faulheit eine unterstellung ist.
Xaver08 schrieb:Dann darfste mich für diese Unterstellung gerne verwarnen...Brady schrieb:Xaver08 schrieb:Brady schrieb:Brady schrieb:
und wieder einmal kann man nur den Kopf schütteln, weil einem Mod die arbeit zu viel ist....
p.s. wäre ganz nett, wenn bei gesperrten Posts der entsprechende Mod unterzeichnet...
ich weiss ja nicht, worüber du dich gerade echauffierst, aber mir passiert es hin und wieder, daß ich das "unterzeichnen" vergesse. faulheit die 5 buchstaben und zwei zahlen zu tippen ist das wohl kaum.
passiert, so wie du es im ersten schritt vergessen hast zu posten, worüber du gerade deinen kopfschüttelst...
Unterstelle mir nicht ich echauffiere mich. Ich habe lediglich zwei Feststellungen gemacht.
Na wieviel Unterstellungen bekommt man hier wie lang eine Sperre?
verzeihung, ich wusste nicht, daß du sachliche feststellungen durch kopfschütteln ausdrückst.
wenn das zu deinem gestenrepertoire gehört, nehme ich das echauffieren natürlich zurück und stelle fest, daß die behauptung das fehlen des modnicknames wäre faulheit eine unterstellung ist.
Wehrheimer_Adler schrieb:Der Brady und seine Buddies finden den eh!
M E. Ist es nur wichtig, dass zwischen den alten Beiträgen und einem realen Menschen kein bezug mehr besteht, insofern dieser sich in einem Forum anmeldet.
Sollte jemand, der sich hier anmeldet nachträglich sein geschreibsel peinlich sein, hätte er sich das ja vor dem Posten überlegen können.
IC h vergleiche das mal mit einem Tatoo.
stormfather3001 schrieb:Und dies ist eine Provokatin mir gegenüber und die gehört laut Netiquette gelöscht.Wehrheimer_Adler schrieb:
M E. Ist es nur wichtig, dass zwischen den alten Beiträgen und einem realen Menschen kein bezug mehr besteht, insofern dieser sich in einem Forum anmeldet.
Sollte jemand, der sich hier anmeldet nachträglich sein geschreibsel peinlich sein, hätte er sich das ja vor dem Posten überlegen können.
IC h vergleiche das mal mit einem Tatoo.
Der Brady und seine Buddies finden den eh!
Brady schrieb:Nein, das ist eine Auszeichnung für Dich!
Und dies ist eine Provokatin mir gegenüber und die gehört laut Netiquette gelöscht.
gez.
Ffm60iger (man beachte das "iger"
Brady schrieb:Xaver08 schrieb:
und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.
Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.
Also (edit) unterstell mir nichts...
Xaver08 schrieb:Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.
Alles unterstell mir nichts...
Brady schrieb:Xaver08 schrieb:
und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.
Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.
Also (edit) unterstell mir nichts...
Brady schrieb:ich weiss ja nicht, worüber du dich gerade echauffierst, aber mir passiert es hin und wieder, daß ich das "unterzeichnen" vergesse. faulheit die 5 buchstaben und zwei zahlen zu tippen ist das wohl kaum.Brady schrieb:
und wieder einmal kann man nur den Kopf schütteln, weil einem Mod die arbeit zu viel ist....
p.s. wäre ganz nett, wenn bei gesperrten Posts der entsprechende Mod unterzeichnet...
passiert, so wie du es im ersten schritt vergessen hast zu posten, worüber du gerade deinen kopfschüttelst...
Xaver08 schrieb:Unterstelle mir nicht ich echauffiere mich. Ich habe lediglich zwei Feststellungen gemacht.Brady schrieb:Brady schrieb:
und wieder einmal kann man nur den Kopf schütteln, weil einem Mod die arbeit zu viel ist....
p.s. wäre ganz nett, wenn bei gesperrten Posts der entsprechende Mod unterzeichnet...
ich weiss ja nicht, worüber du dich gerade echauffierst, aber mir passiert es hin und wieder, daß ich das "unterzeichnen" vergesse. faulheit die 5 buchstaben und zwei zahlen zu tippen ist das wohl kaum.
passiert, so wie du es im ersten schritt vergessen hast zu posten, worüber du gerade deinen kopfschüttelst...
Na wieviel Unterstellungen bekommt man hier wie lang eine Sperre?
Brady schrieb:verzeihung, ich wusste nicht, daß du sachliche feststellungen durch kopfschütteln ausdrückst.Xaver08 schrieb:Brady schrieb:Brady schrieb:
und wieder einmal kann man nur den Kopf schütteln, weil einem Mod die arbeit zu viel ist....
p.s. wäre ganz nett, wenn bei gesperrten Posts der entsprechende Mod unterzeichnet...
ich weiss ja nicht, worüber du dich gerade echauffierst, aber mir passiert es hin und wieder, daß ich das "unterzeichnen" vergesse. faulheit die 5 buchstaben und zwei zahlen zu tippen ist das wohl kaum.
passiert, so wie du es im ersten schritt vergessen hast zu posten, worüber du gerade deinen kopfschüttelst...
Unterstelle mir nicht ich echauffiere mich. Ich habe lediglich zwei Feststellungen gemacht.
Na wieviel Unterstellungen bekommt man hier wie lang eine Sperre?
wenn das zu deinem gestenrepertoire gehört, nehme ich das echauffieren natürlich zurück und stelle fest, daß die behauptung das fehlen des modnicknames wäre faulheit eine unterstellung ist.
Xaver08 schrieb:Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.
Alles unterstell mir nichts...
Brady schrieb:Xaver08 schrieb:
und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.
Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.
Also (edit) unterstell mir nichts...
Brady schrieb:hier suggerierst du es:Xaver08 schrieb:
und das ist auch nicht neu, daß beiträge gelöschter user nicht gelöscht werden, das war also anders als du hier suggerieren möchtest auch früher schon nicht usus.
Könntest du deinen Post bitte löschen, wegen Unterstellung ode mir die Stelle zeigen, in der ich suggeriere das dies früher so war.
Kann ja früher nicht gewesen sein, weil dieses Phänomen ja neu ist.
Alles unterstell mir nichts...
Brady schrieb:
Aber gut is halt nicht gewollt, wie vieles hier nicht und nicht mehr gewollt ist.
Brady schrieb:Nicht weil die Moderation es so möchte, sondern weil man durch nachträgliches Löschen etliche Diskussionen nachträglich unlesbar machen würde. Und warum sollte dem Seitenbetreiber daran gelegen sein, das Forum unleserlich zu machen? Man hat eben über das was man in einem Forum postet, kein Hoheitsrecht. Außer das Forum gehört einem, dann natürlich schon. Von daher sollte man sich schon bewusst sein dass das, was (natürlich gibt es Ausnahmen die gelöscht werden können, z.B. persönliche Kontaktdaten) man in einem Forum postet, eben dort auch dauerhaft stehen bleibt.Xaver08 schrieb:reggaetyp schrieb:
Scheint ein forenübergreifendes Problem zu sein.
Jedenfalls geht mir das in einem anderen Forum auch so.
Mein Account ist da jedenfalls auch noch vorhanden.
hier ist es kein problem, der account ist weg, aber die beiträge sollen erhalten bleiben.
das forum wäre schnell unlesbar, wenn man die beiträge von usern, die sich abmelden, löschen würden. eine diskussion, von denen wir reichlich haben, sieht dann schnell ziemlich einseitig aus.
ak weiss das aber, das wurde ihm vor dem deaktivieren mitgeteilt.
Wenn die User dies so wünschen, wird es trotzdem nicht gemacht, weil die Moderation das so möchte.
Wieder ein interessanter Punkt mehr.
prothurk schrieb:Unlerserlich. Normalerweise liest man ja immer nur das Neuste. Oder liest du sagen wir mal 2 Wochen und ältere Threads durch in den nicht mehr gepostet wird?Brady schrieb:Xaver08 schrieb:reggaetyp schrieb:
Scheint ein forenübergreifendes Problem zu sein.
Jedenfalls geht mir das in einem anderen Forum auch so.
Mein Account ist da jedenfalls auch noch vorhanden.
hier ist es kein problem, der account ist weg, aber die beiträge sollen erhalten bleiben.
das forum wäre schnell unlesbar, wenn man die beiträge von usern, die sich abmelden, löschen würden. eine diskussion, von denen wir reichlich haben, sieht dann schnell ziemlich einseitig aus.
ak weiss das aber, das wurde ihm vor dem deaktivieren mitgeteilt.
Wenn die User dies so wünschen, wird es trotzdem nicht gemacht, weil die Moderation das so möchte.
Wieder ein interessanter Punkt mehr.
Nicht weil die Moderation es so möchte, sondern weil man durch nachträgliches Löschen etliche Diskussionen nachträglich unlesbar machen würde. Und warum sollte dem Seitenbetreiber daran gelegen sein, das Forum unleserlich zu machen? Man hat eben über das was man in einem Forum postet, kein Hoheitsrecht. Außer das Forum gehört einem, dann natürlich schon. Von daher sollte man sich schon bewusst sein dass das, was (natürlich gibt es Ausnahmen die gelöscht werden können, z.B. persönliche Kontaktdaten) man in einem Forum postet, eben dort auch dauerhaft stehen bleibt.
Man könnte ja die User löschen und nach einem Monat deren Beiträge. Kein Mensch interessiert sich für 4 Wochen alte Threads.
Aber gut is halt nicht gewollt, wie vieles hier nicht und nicht mehr gewollt ist.
Brady schrieb:sge4ever ist dafür gewollt. Das ist ja auch schon mal was.prothurk schrieb:Brady schrieb:Xaver08 schrieb:reggaetyp schrieb:
Scheint ein forenübergreifendes Problem zu sein.
Jedenfalls geht mir das in einem anderen Forum auch so.
Mein Account ist da jedenfalls auch noch vorhanden.
hier ist es kein problem, der account ist weg, aber die beiträge sollen erhalten bleiben.
das forum wäre schnell unlesbar, wenn man die beiträge von usern, die sich abmelden, löschen würden. eine diskussion, von denen wir reichlich haben, sieht dann schnell ziemlich einseitig aus.
ak weiss das aber, das wurde ihm vor dem deaktivieren mitgeteilt.
Wenn die User dies so wünschen, wird es trotzdem nicht gemacht, weil die Moderation das so möchte.
Wieder ein interessanter Punkt mehr.
Nicht weil die Moderation es so möchte, sondern weil man durch nachträgliches Löschen etliche Diskussionen nachträglich unlesbar machen würde. Und warum sollte dem Seitenbetreiber daran gelegen sein, das Forum unleserlich zu machen? Man hat eben über das was man in einem Forum postet, kein Hoheitsrecht. Außer das Forum gehört einem, dann natürlich schon. Von daher sollte man sich schon bewusst sein dass das, was (natürlich gibt es Ausnahmen die gelöscht werden können, z.B. persönliche Kontaktdaten) man in einem Forum postet, eben dort auch dauerhaft stehen bleibt.
Unlerserlich. Normalerweise liest man ja immer nur das Neuste. Oder liest du sagen wir mal 2 Wochen und ältere Threads durch in den nicht mehr gepostet wird?
Man könnte ja die User löschen und nach einem Monat deren Beiträge. Kein Mensch interessiert sich für 4 Wochen alte Threads.
Aber gut is halt nicht gewollt, wie vieles hier nicht und nicht mehr gewollt ist.
Brady schrieb:Dann les halt nichts mehr was älter ist als 4 Wochen. Aber hier nun für alle User zu sprechen "kein Mensch" halte ich für gewagt. Es soll User geben die verbringen sehr viel Zeit damit, alte Geschichten auszugraben und vermeintliche Widersprüche aufzuzeigen. Würden wir Alles nach 4 Wochen löschen, dann wäre das tatsächlich für Dich ok? Ernsthaft?prothurk schrieb:Brady schrieb:Xaver08 schrieb:reggaetyp schrieb:
Scheint ein forenübergreifendes Problem zu sein.
Jedenfalls geht mir das in einem anderen Forum auch so.
Mein Account ist da jedenfalls auch noch vorhanden.
hier ist es kein problem, der account ist weg, aber die beiträge sollen erhalten bleiben.
das forum wäre schnell unlesbar, wenn man die beiträge von usern, die sich abmelden, löschen würden. eine diskussion, von denen wir reichlich haben, sieht dann schnell ziemlich einseitig aus.
ak weiss das aber, das wurde ihm vor dem deaktivieren mitgeteilt.
Wenn die User dies so wünschen, wird es trotzdem nicht gemacht, weil die Moderation das so möchte.
Wieder ein interessanter Punkt mehr.
Nicht weil die Moderation es so möchte, sondern weil man durch nachträgliches Löschen etliche Diskussionen nachträglich unlesbar machen würde. Und warum sollte dem Seitenbetreiber daran gelegen sein, das Forum unleserlich zu machen? Man hat eben über das was man in einem Forum postet, kein Hoheitsrecht. Außer das Forum gehört einem, dann natürlich schon. Von daher sollte man sich schon bewusst sein dass das, was (natürlich gibt es Ausnahmen die gelöscht werden können, z.B. persönliche Kontaktdaten) man in einem Forum postet, eben dort auch dauerhaft stehen bleibt.
Unlerserlich. Normalerweise liest man ja immer nur das Neuste. Oder liest du sagen wir mal 2 Wochen und ältere Threads durch in den nicht mehr gepostet wird?
Man könnte ja die User löschen und nach einem Monat deren Beiträge. Kein Mensch interessiert sich für 4 Wochen alte Threads.
Aber gut is halt nicht gewollt, wie vieles hier nicht und nicht mehr gewollt ist.