

Brady
77685
#
Brady
Darf man jetzt doch aus PN zitieren?
Okay, wäre aber verständlicher gewesen, wenn du in der PN nicht gegenteiliges behauptet hättest.
Brady schrieb:Doch, wurde. Und dann läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.prothurk schrieb:Brady schrieb:prothurk schrieb:
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
prothurk schrieb:Vielleicht solltest du in deinem Sperrtext auch hinzufügen, dass du Beiträge gelöscht hast, macht dann mehr Sinn...Brady schrieb:prothurk schrieb:Brady schrieb:prothurk schrieb:
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
Doch, wurde. Und dann läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.
Brady schrieb:Danke, werde ich beim nächsten Mal so machen!prothurk schrieb:Brady schrieb:prothurk schrieb:Brady schrieb:prothurk schrieb:
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
Doch, wurde. Und dann läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.
Vielleicht solltest du in deinem Sperrtext auch hinzufügen, dass du Beiträge gelöscht hast, macht dann mehr Sinn...
prothurk schrieb:Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...Brady schrieb:prothurk schrieb:
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Brady schrieb:Doch, wurde. Und dann läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.prothurk schrieb:Brady schrieb:prothurk schrieb:
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
Was genau hast Du nicht verstanden?
Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
Käsköpp
Lieblingssüßigkeit des A.H.?
Nazipan
Nazipan
smoKe89 schrieb:Du fragst das?adlerjunge23FFM schrieb:
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Meine Güte. Geht das auch ohne Hysterie und mit Argumenten?
Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen?
Und mMn kann man schon mal ein wenig hysterisch werden wenn man sich ansieht was da so an Leuten über die AfD Listen in Parlamente gespült wurde. Da sind einige stramme Rechtsausleger dabei, die eher auf NPD Demos als in irgend einem Parlament sprechen sollten.
Aber gut! Der deutsche Michel wollte es so. Soll sich der deutsche Michel bloß nicht wundern wenn diese Demokratie sich tatsächlich als wehrhafte entpuppt. Ganz im Sinne der Väter des Grundgesetzes die unverrückbare Grundrechte festgeschrieben haben.
Für mich gilt: kein Fußbreit den Faschisten - auch dann nicht, wenn sie über demokratische Wahlen glauben an Geltung gewonnen zu haben.
Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen.
Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
Brady schrieb:jetzt erklär ich dirs zum hundertsten Mal - es kommt immer drauf an, wer was zu wem sagt und welcher Mod grade Dienst hat. Es ist auch vollkommen egal, wenn du mit was recht hast - wenn eure Allwissenheit anderer Meinung ist, dann ist das so. Daher ist der eine Moderator (vom lat. moderare "Recht haben, aussitzen" und der andere Störer.
Stalker und Nazi darf man hier schreiben ohne das es gelöscht wird und Sanktionen nach sich zieht. Nur für dich zur Info Ös
Eigentlich ganz einfach.
pelo schrieb:Schon klar. Anhänger dieser (Drecks)Partei gehen nunmal gerne die Argumente aus. Hetzen, hetzen, hetzen. Dann noch ein bißchen weinen, dass man ja garnix mehr sagen darf und mit 50 Mann vorm Flüchtlingsheim "Wir sind das Volk" rufen. Mehr könnt ihr net. Und sag net, AfD hat mit Pegida nix am Hut. Wenn man Scheiße grün anmalt, bleibt es trotzdem Scheiße.adlerjunge23FFM schrieb:
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Gäähn....
adlerjunge23FFM schrieb:Apropo hetzen...pelo schrieb:adlerjunge23FFM schrieb:
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.
Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.
Gäähn....
Schon klar. Anhänger dieser (Drecks)Partei gehen nunmal gerne die Argumente aus. Hetzen, hetzen, hetzen. Dann noch ein bißchen weinen, dass man ja garnix mehr sagen darf und mit 50 Mann vorm Flüchtlingsheim "Wir sind das Volk" rufen. Mehr könnt ihr net. Und sag net, AfD hat mit Pegida nix am Hut. Wenn man Scheiße grün anmalt, bleibt es trotzdem Scheiße.
MrBoccia schrieb:im Grundsatz gebe ich Dir recht, wenn ich aber im D&D nachlesen muss, wie das Volk (OK, nicht in seiner Gesamtheit) zu egal welchem Thema die immer gleichen Phrasen drischt und Vorwürfe erhebt, dann kommen mir doch Zweifel
ich glaube ja, dass das Volk in seiner Gesamtheit deutlich klüger ist und eher weiss, was gut für es ist, als es ihm vom Politiker oder anderen Bedenkenträgern zugestanden wird.
Haliaeetus schrieb:Kein Fuss breit!MrBoccia schrieb:
ich glaube ja, dass das Volk in seiner Gesamtheit deutlich klüger ist und eher weiss, was gut für es ist, als es ihm vom Politiker oder anderen Bedenkenträgern zugestanden wird.
im Grundsatz gebe ich Dir recht, wenn ich aber im D&D nachlesen muss, wie das Volk (OK, nicht in seiner Gesamtheit) zu egal welchem Thema die immer gleichen Phrasen drischt und Vorwürfe erhebt, dann kommen mir doch Zweifel
Da müssten jetzt noch die Grünen und die FDP rausfliegen und man hat vllt. nicht mal die Chance, CDU-SPD oder SPD-Linke zu machen.
Gelöschter Benutzer
... die "geistig-moralische Wende" setzen die "Besorgten" nun konsequen um, nicht war?
Gelöschter Benutzer
Brady schrieb:nö, was soll mir noch passieren. Und bist ja auch in der Hinsicht unBesorgt!Ffm60ziger schrieb:
... die "geistig-moralische Wende" setzen die "Besorgten" nun konsequen um, nicht war?
Jetzt biste besorgt ne?
Brady schrieb:Denk ich an Brady in der Nacht ...Ffm60ziger schrieb:
... die "geistig-moralische Wende" setzen die "Besorgten" nun konsequen um, nicht war?
Jetzt biste besorgt ne?
http://www.n-tv.de/politik/AfD-Kundgebung-endet-blutig-article17184546.html
ich bin nun wie man an meinen Beiträgen erkannt hat, ein Gegner der AfD, aber gewalttätige Gegendemos finde ich schlimm. Nun, es wird jeder schlimm finden.
ich bin nun wie man an meinen Beiträgen erkannt hat, ein Gegner der AfD, aber gewalttätige Gegendemos finde ich schlimm. Nun, es wird jeder schlimm finden.
Tafelberg schrieb:Den ein oder anderen hier wirds freuen...
http://www.n-tv.de/politik/AfD-Kundgebung-endet-blutig-article17184546.html
ich bin nun wie man an meinen Beiträgen erkannt hat, ein Gegner der AfD, aber gewalttätige Gegendemos finde ich schlimm. Nun, es wird jeder schlimm finden.
Brady schrieb:Die grüne Blöd hat ihre Titelseite heute mitNun, es wird jeder schlimm finden.
Den ein oder anderen hier wirds freuen...
Rassismus Polizei Frankfurt......
nein.Sorry:
AFD ----Rassismus fürs Reihenhaus
betitelt.
Ich mußte spontan an den Anschlag auf Rudi Dutschke denken ........
peter schrieb:Eins führt zum anderen. Der Staat übt Kontrolle über das Sozial- und Gesundheitswesen aus, braucht dafür aber stets einen Vorwand. Jetzt lässt sich ein Sozialstaat oder eine Zwangskrankenversicherung nunmal schwer rechtfertigen, wenn die Zahler bspw. die Drogensucht anderer finanzieren sollen. Darüber hinaus kann man mit dem Kampf gegen Drogen wunderbar den Ausbau des Polizeistaats rechtfertigen.
woher kommt das interesse des staates genau diesen bereich zu kontrollieren?
Das hat alles nichts mit der Gesundheit der Bürger zu tun. Das merkt man auch daran, dass sich der Staat weigert, die Tabaksteuern plötzlich signifikant anzuheben. Stattdessen erhöht er diese nur in kleinen Schritten. Er weiß genau, dass ansonsten die Steuereinnahmen abfallen würden (obwohl das heißen würde, dass Menschen mit dem Rauchen aufhören).
smoKe89 schrieb:Lass mal die Finger vom schlechten Gras...peter schrieb:
woher kommt das interesse des staates genau diesen bereich zu kontrollieren?
Eins führt zum anderen. Der Staat übt Kontrolle über das Sozial- und Gesundheitswesen aus, braucht dafür aber stets einen Vorwand. Jetzt lässt sich ein Sozialstaat oder eine Zwangskrankenversicherung nunmal schwer rechtfertigen, wenn die Zahler bspw. die Drogensucht anderer finanzieren sollen. Darüber hinaus kann man mit dem Kampf gegen Drogen wunderbar den Ausbau des Polizeistaats rechtfertigen.
Das hat alles nichts mit der Gesundheit der Bürger zu tun. Das merkt man auch daran, dass sich der Staat weigert, die Tabaksteuern plötzlich signifikant anzuheben. Stattdessen erhöht er diese nur in kleinen Schritten. Er weiß genau, dass ansonsten die Steuereinnahmen abfallen würden (obwohl das heißen würde, dass Menschen mit dem Rauchen aufhören).