>

Brady

77685

#
Darf man jetzt doch aus PN zitieren?
#
Smilies werden immer noch nicht mit zitiert...
#
Smilies werden immer noch nicht mit zitiert...
#
Smilies werden immer noch nicht mit zitiert...
#
Okay, wäre aber verständlicher gewesen, wenn du in der PN nicht gegenteiliges behauptet hättest.
#
Raggamuffin schrieb:

Okay, wäre aber verständlicher gewesen, wenn du in der PN nicht gegenteiliges behauptet hättest.

#
Brady schrieb:  


prothurk schrieb:  


Brady schrieb:  


prothurk schrieb:
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.


Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!


Was genau hast Du nicht verstanden?


Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...

Doch, wurde. Und dann  läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.
#
prothurk schrieb:  


Brady schrieb:  


prothurk schrieb:  


Brady schrieb:  


prothurk schrieb:
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.


Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!


Was genau hast Du nicht verstanden?


Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...


Doch, wurde. Und dann  läuft es wieder nach dem altbekannten Muster ab. Und deswegen hab ich frühzeitig eingegriffen. Wenn es tatsächlich ohne Anfeindungen geht ist das doch gut und im Sinne aller, die über das Thema konstruktiv und kontrovers diskutieren wollen.

Vielleicht solltest du in deinem Sperrtext auch hinzufügen, dass du Beiträge gelöscht hast, macht dann mehr Sinn...
#
Brady schrieb:  


prothurk schrieb:
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.


Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!

Was genau hast Du nicht verstanden?
#
prothurk schrieb:  


Brady schrieb:  


prothurk schrieb:
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.


Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!


Was genau hast Du nicht verstanden?

Thema ist doch ok und angefeindet wurde jetzt auch niemand in den letzten Posts...
#
aber ich kann verstehen, dass es noch was dauert, man hatte halt noch keine Zeit sich darum zu kümmern, nebst all der Löschungen. Bedauerlich, dass hier still und heimlich das elegante Werkzeug der Zensur eingeführt wurde.
#
MrBoccia schrieb:

aber ich kann verstehen, dass es noch was dauert, man hatte halt noch keine Zeit sich darum zu kümmern, nebst all der Löschungen. Bedauerlich, dass hier still und heimlich das elegante Werkzeug der Zensur eingeführt wurde.

Macht alles einfacher...
#
Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.
#
prothurk schrieb:

Kommt bitte zurück zum Thema und lasst die ständigen persönlichen Anfeindungen. Wer das nicht hinbekommt, der muss dann mal wieder einige Zeit draußen bleiben.

Muss man nicht gerade irgendwie nachvollziehen!
#
Aussitzen Aussitzen werd ma ja noch derfe....aussitze aussitze is ja noch erlaubt sing
#
Käsköpp
#
Nazi
#
smoKe89 schrieb:  


adlerjunge23FFM schrieb:
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.


Meine Güte. Geht das auch ohne Hysterie und mit Argumenten?

Du fragst das?

Wo sind denn von dir schon mal Argumente zu lesen gewesen?
Und mMn kann man schon mal ein wenig hysterisch werden wenn man sich ansieht was da so an Leuten über die AfD Listen in Parlamente gespült wurde. Da sind einige stramme Rechtsausleger dabei, die eher auf NPD Demos als in irgend einem Parlament sprechen sollten.
Aber gut! Der deutsche Michel wollte es so. Soll sich der deutsche Michel bloß nicht wundern wenn diese Demokratie sich tatsächlich als wehrhafte entpuppt. Ganz im Sinne der Väter des Grundgesetzes die unverrückbare Grundrechte festgeschrieben haben.
Für mich gilt: kein Fußbreit den Faschisten - auch dann nicht, wenn sie über demokratische Wahlen glauben an Geltung gewonnen zu haben.
Für mich ist klar, dass Rechtsextremismus gnadenlos bekämpft werden muss. Und da ist man nicht auf die Erlaubnis von irgendwelchen Internethelden hier angewiesen.
Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!
#
FrankenAdler schrieb:

Glaubt mir - wir wissen wie man das macht!

Wie macht ihr das denn?
#
Brady schrieb:

Stalker und Nazi darf man hier schreiben ohne das es gelöscht wird und Sanktionen nach sich zieht. Nur für dich zur Info Ös

jetzt erklär ich dirs zum hundertsten Mal - es kommt immer drauf an, wer was zu wem sagt und welcher Mod grade Dienst hat. Es ist auch vollkommen egal, wenn du mit was recht hast - wenn eure Allwissenheit anderer Meinung ist, dann ist das so. Daher ist der eine Moderator (vom lat. moderare "Recht haben, aussitzen&quot und der andere Störer.

Eigentlich ganz einfach.
#
Deine Verwarnung schon zurück genommen worden?
#
pelo schrieb:  


adlerjunge23FFM schrieb:
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.


Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.


Gäähn....

Schon klar. Anhänger dieser (Drecks)Partei gehen nunmal gerne die Argumente aus. Hetzen, hetzen, hetzen. Dann noch ein bißchen weinen, dass man ja garnix mehr sagen darf und mit 50 Mann vorm Flüchtlingsheim "Wir sind das Volk" rufen. Mehr könnt ihr net. Und sag net, AfD hat mit Pegida nix am Hut. Wenn man Scheiße grün anmalt, bleibt es trotzdem Scheiße.
#
adlerjunge23FFM schrieb:  


pelo schrieb:  


adlerjunge23FFM schrieb:
Haha. Genau, die AfD eine Partei des Friedens und die anderen wollen doch nur die Deutschen und ihr Land zerstören, indem sie Migranten reinholen. Hat ja keine Gründe, dass die Menschen fliehen und Europa ist daran auch nicht schuldig und die AfD wüsste ja sowieso, wie man damit umgehen muss. Und Multikulti geht nicht.


Kann die AfD und ihr Gesocks jemandem, der in FFM aufgewachsen ist, ja mal ins Gesicht sagen. Aber schon klar, diese Gewalt die derzeit von Flüchtlingen ausgeht - unfassbar. Der Michel wehrt sich ja nur. Wenns nich so traurig wär.


Gäähn....


Schon klar. Anhänger dieser (Drecks)Partei gehen nunmal gerne die Argumente aus. Hetzen, hetzen, hetzen. Dann noch ein bißchen weinen, dass man ja garnix mehr sagen darf und mit 50 Mann vorm Flüchtlingsheim "Wir sind das Volk" rufen. Mehr könnt ihr net. Und sag net, AfD hat mit Pegida nix am Hut. Wenn man Scheiße grün anmalt, bleibt es trotzdem Scheiße.

Apropo hetzen...
#
MrBoccia schrieb:

ich glaube ja, dass das Volk in seiner Gesamtheit deutlich klüger ist und eher weiss, was gut für es ist, als es ihm vom Politiker oder anderen Bedenkenträgern zugestanden wird.

im Grundsatz gebe ich Dir recht, wenn ich aber im D&D nachlesen muss, wie das Volk (OK, nicht in seiner Gesamtheit) zu egal welchem Thema die immer gleichen Phrasen drischt und Vorwürfe erhebt, dann kommen mir doch Zweifel
#
Haliaeetus schrieb:  


MrBoccia schrieb:
ich glaube ja, dass das Volk in seiner Gesamtheit deutlich klüger ist und eher weiss, was gut für es ist, als es ihm vom Politiker oder anderen Bedenkenträgern zugestanden wird.


im Grundsatz gebe ich Dir recht, wenn ich aber im D&D nachlesen muss, wie das Volk (OK, nicht in seiner Gesamtheit) zu egal welchem Thema die immer gleichen Phrasen drischt und Vorwürfe erhebt, dann kommen mir doch Zweifel

Kein Fuss breit!
#
"Verpiss dich" ist jetzt salonfähig hier im Forum
#
Gute Nacht Sachsen-Anhalt
#
... die "geistig-moralische Wende" setzen die "Besorgten" nun konsequen um, nicht war?
#
Ffm60ziger schrieb:

... die "geistig-moralische Wende" setzen die "Besorgten" nun konsequen um, nicht war?

Jetzt biste besorgt ne?
#
http://www.n-tv.de/politik/AfD-Kundgebung-endet-blutig-article17184546.html

ich bin nun wie man an meinen Beiträgen erkannt hat, ein Gegner der AfD, aber gewalttätige Gegendemos finde ich schlimm. Nun, es wird jeder schlimm finden.
#
Tafelberg schrieb:

http://www.n-tv.de/politik/AfD-Kundgebung-endet-blutig-article17184546.html


ich bin nun wie man an meinen Beiträgen erkannt hat, ein Gegner der AfD, aber gewalttätige Gegendemos finde ich schlimm. Nun, es wird jeder schlimm finden.

Den ein oder anderen hier wirds freuen...
#
peter schrieb:

woher kommt das interesse des staates genau diesen bereich zu kontrollieren?

Eins führt zum anderen. Der Staat übt Kontrolle über das Sozial- und Gesundheitswesen aus, braucht dafür aber stets einen Vorwand. Jetzt lässt sich ein Sozialstaat oder eine Zwangskrankenversicherung nunmal schwer rechtfertigen, wenn die Zahler bspw. die Drogensucht anderer finanzieren sollen. Darüber hinaus kann man mit dem Kampf gegen Drogen wunderbar den Ausbau des Polizeistaats rechtfertigen.

Das hat alles nichts mit der Gesundheit der Bürger zu tun. Das merkt man auch daran, dass sich der Staat weigert, die Tabaksteuern plötzlich signifikant anzuheben. Stattdessen erhöht er diese nur in kleinen Schritten. Er weiß genau, dass ansonsten die Steuereinnahmen abfallen würden (obwohl das heißen würde, dass Menschen mit dem Rauchen aufhören).
#
smoKe89 schrieb:  


peter schrieb:
woher kommt das interesse des staates genau diesen bereich zu kontrollieren?


Eins führt zum anderen. Der Staat übt Kontrolle über das Sozial- und Gesundheitswesen aus, braucht dafür aber stets einen Vorwand. Jetzt lässt sich ein Sozialstaat oder eine Zwangskrankenversicherung nunmal schwer rechtfertigen, wenn die Zahler bspw. die Drogensucht anderer finanzieren sollen. Darüber hinaus kann man mit dem Kampf gegen Drogen wunderbar den Ausbau des Polizeistaats rechtfertigen.


Das hat alles nichts mit der Gesundheit der Bürger zu tun. Das merkt man auch daran, dass sich der Staat weigert, die Tabaksteuern plötzlich signifikant anzuheben. Stattdessen erhöht er diese nur in kleinen Schritten. Er weiß genau, dass ansonsten die Steuereinnahmen abfallen würden (obwohl das heißen würde, dass Menschen mit dem Rauchen aufhören).

Lass mal die Finger vom schlechten Gras...