Brady

peter schrieb:

Brady schrieb:

peter schrieb:
ich will mich gar nicht lange in die diskussion einmischen. aber, habe ich den beitrag von eintrachtseite richtig verstanden, dass snuffel einen nicht existierenden beitrag selbst gebastelt und als beleg vorgelegt hat?

so etwas ist in jedem arbeitsverhältnis grund für eine kündigung.

und soll diese aktion hier diskutiert werden oder die reaktion darauf?

Kannst du mir bitte mal die Stelle zeigen, in der man auch nur im Ansatz raus interpretieren kann, das sie sie was "gebastelt" hat?

sie scheint einen solchen screenshot zu haben, abfotografiert, wie da steht, und dann muss sie ja irgendwie in besitz dieses fotos gekommen sein. und auf der eintrachtseite gab es den beitrag ja anscheinend nicht. nein, das bedeutet natürlich nicht, dass sie ihn selbst "gebastelt" hat, da hast du recht.

peter schrieb:

adlerkadabra schrieb:

peter schrieb:
ich will mich gar nicht lange in die diskussion einmischen. aber, habe ich den beitrag von eintrachtseite richtig verstanden, dass snuffel einen nicht existierenden beitrag selbst gebastelt und als beleg vorgelegt hat? (...)

So ist es in dem Statement nachzulesen. Ob dessen Inhalt wasserdicht ist, kann ich nicht beurteilen. Allerdings habe ich im direkten wie auch vermittelten Umgang mit dem www immer wieder erfahren, dass es Sachen gibt zwischen Bits und Bytes, die man nicht für möglich gehalten hat - das würde im konkreten Fall grundsätzlich für beide Seiten gelten.

Die Eintrachtseite hat ihre Sicht des Sachverhalts ausführlich dargelegt. Wäre schön gewesen, die Kollegin hätte dazu auch die Gelegenheit gehabt. Sollte das der Fall gewesen sein, dann wäre das an mir vorbei gegangen. Asche dann auf mein Haupt.

ich habe da auch mehr fragezeichen als antworten. die gebastelte seite muss aber existiert haben wenn sich die eintracht darauf bezieht. so etwas zu inszenieren um eine unliebsame userin los zu werden erscheint mir dann doch ziemlich an den haaren herbei gezogen. und dann muss sie auch irgendwer gebastelt haben, wenn nicht die userin, dann jemand der sie ihr "gezeigt" hat.

als opfer sehe ich da eher tuess, wie wir beide wissen bleibt ja immer etwas hängen wenn mit dreck geworfen wird.

peter schrieb:
ich will mich gar nicht lange in die diskussion einmischen. aber, habe ich den beitrag von eintrachtseite richtig verstanden, dass snuffel einen nicht existierenden beitrag selbst gebastelt und als beleg vorgelegt hat?

so etwas ist in jedem arbeitsverhältnis grund für eine kündigung.

und soll diese aktion hier diskutiert werden oder die reaktion darauf?

francisco_copado schrieb:
Ohne mir jetzt alles durchgelesen zu haben, aber gibt's denn irgendwo eine Aussage, dass diese Sperre eine Entscheidung der Moderatoren war?

Grabi65 schrieb:
only the good die young

http://www.eintracht.de/meine_eintracht/steckbriefe/Snuffle82/

peter schrieb:

Brady schrieb:
Bin mal gespannt wie es relativieet wird...wenn hier mal was passieert....

wer relativiert denn? die meldung ist einfach manipuliert. darauf hin zu weisen ist das genaue gegenteil von relativieren.

und wenn tatsächlich etwas passieren sollte, dann muss man erst mal abwarten was und welche dimension das hat. aber in vorauseilendem gehorsam panisch werden ist wenig hilfreich.

womeninblack schrieb:

Andy schrieb:

stefank schrieb:


Andy, das ist nicht fair. Ich habe geschrieben, dass ich den Eindruck hatte, dass manche Kritiken an Frl.Adler durchaus geschlechtsspezifisch waren. Damit wollte ich niemand anpissen. Als du mich aufgefordert hast, Belege zu bringen, habe ich die Behauptung zurückgenommen, weil ich wirklich keine Lust hatte und habe, mich durch zig Seiten Fl.Adler-Threads zu wühlen.
Die Rücknahme war ernst gemeint. Etwas, was man nicht belegen kann, darf man nicht weiter behaupten. Jetzt ist aber dann auch gut, oder?

Sorry, stimmt. Ich dachte, es wäre nicht nur von Dir gekommen. Dann nehme ich das jetzt ausdrücklich zurück.  

,

Ich nehme jetzt mal einfach so  für mich in Anspruch, dass Du (auch) mich meinst, weil ich geschrieben habe, dass ihr Frl.Adlers Meinung nicht für voll nehmt, weil sie eine Frau ist.
Und diese meine Meinung habe ich aus vielen Jahren Eintrachtforum und lesen der Beiträge von Frl.Adler.

womeninblack schrieb:
Der Pyschrembel ist das Nachschlagewerk für Menschen in der Medizin und ihn hat eigentlich jede/r Zuhause..
(Ich nicht, denn ich arbeite/te nicht in der Medizin)
Und dann sucht ihn jemand hier und bekommt nur dumme Antworten.
Er hat jetzt schlechte Erfahrungen mit Amazon gemacht, ich würde da niemals was bestellen, weil ich die Ausbeuterei nicht auch noch unterstützen will.
Es gab wirklich schon Zeiten da wäre der Sucher hier mit Pyschrembel zugeschmissen worden, da in ich mir sicher....

jona_m schrieb:
Hier Bambus, heute Abend auf Arte Frau Dunst!

Bitte gerngeschehen!

MrBoccia schrieb:
kleines Rätsel - was wird hier gesperrt und gelöscht und geahndet?

a. Depp!
b. (sinngemäß) vollgekokste Nazisau

SoFa2009 schrieb:
Bin auf der Suche nach

Pschyrembel - Klinisches Wörterbuch

Also sozusagen ein Allgemeines Nachschlagewerk.

francisco_copado schrieb:

Brady schrieb:

francisco_copado schrieb:
"alphabetisch nach dem Vornamen ihrer Besitzer"

   

wer ist hedwig und iltschi?

Das frage ich mich auch gerade....