brockman
10101
DM-SGE schrieb:Naja. Immerhin diskussionswürdig. Baberowski ist bei seinen Begrifflichkeiten leider nicht so trennscharf, wie er es wahrscheinlich selber glaubt, er wirft "Einwanderung" und "Flucht" ja fröhlich durcheinander. Fakt ist aber sicherlich, dass wir uns endlich (!) über das Thema Einwanderung unterhalten müssen. Eigentlich ist das seit mindestens 25 Jahren überfällig, aber das war ja mit der dicken Birne und seinen Gefolgsleuten nicht zu machen. Die Wahrheit ist doch, dass wir nicht gerade zum Einwanderungsland werden, die Wahrheit ist, dass wir seit 50 Jahren ein Einwanderungsland sind! Wir brauchen ein Einwanderungsgesetz, damit nicht das Asylsystem von Leuten ausgelastet wird, die aus wirtschaftlichen Gründen nach Deutschland kommen wollen. Das ist legitim, läuft aber rechtlich gesehen nicht unter dem Thema Asyl. Da wir aber kein funktionierendes Einwanderungsgesetz haben und mit dieser CDU vermutlich nicht bekommen werden (siehe das Rumgelaber von Julia Klöckner hier), haben wir uns dieses Durcheinander gerade schon selber eingebrockt.
Du sollst ja auch nicht nur lesen, was ich daraus zitiert habe, sondern den ganzen Beitrag.
Gut, sind ja auch ganze 2 Seiten voller nachdenkenswerter Argumente...
Gelöschter Benutzer
...und nun könnt ihr hier gerne weiterkuscheln.
brockman schrieb:Das kannst Du noch tausend mal sagen, gibt für einige offensichtlich nur schwarz/weiß.
Was soll das Gelaber immer. Niemand hier kuschelt. Niemand befürwortet unbegrenzte Zuwanderung bis zum St. Nimmerleinstag. Niemand ergeht sich in rosaroten Multikultiphantasien. Und niemand denkt, die Situation sei nicht hochkompliziert.
Ich habe auch Bauchschmerzen bei dem Gedanken wie das alles gestemmt werden soll, aber deswegen kann ich doch die Leute nicht wieder auf´s Meer raus schubsen.
brockman schrieb:Du vergisst, dass dies ein Pflicht-Automatismus im Forum ist. Aus "Warum nicht mal mit Caio" wird Fanboy, Messiasverehrer und Meier-Basher. Und so wird aus Flüchtlingshelfer ein naiver Trottel, der nirgendwo die lauernden Gefahren sieht, ein Sozialromantiker und Wegbereiter für die totale Überfremdung und für Terroristen jedweder Couleur.
Was soll das Gelaber immer. Niemand hier kuschelt. Niemand befürwortet unbegrenzte Zuwanderung bis zum St. Nimmerleinstag. Niemand ergeht sich in rosaroten Multikultiphantasien. Und niemand denkt, die Situation sei nicht hochkompliziert.
Damit muss man leben.
Ist es denn wirklich so schwer zu verstehen, dass es bereits verschiedenste Vorfälle dieser Art gab, die hier belegt wurden, und dass sowas nicht aus den Fingern gezogen ist? Ich bin leider des italienischen nicht mächtig, sonst würde ich den Wahrheitsgehalt in den dortigen Medien nachschauen.
Ich hoffe dieser Mainstream der derzeit herrscht, jeden Flüchtling hier willkommen zu heißen, hört bald auf. Für das was derzeit von unseren Politikern vergeigt wird, werden wir noch ein paar ganz bittere Pillen schlucken müssen.
Hier glaubt ja wohl keiner ernsthaft das Deutschland imstande ist diese Menge Flüchtlinge hier zu integrieren. Mag nach dem 2.WK mit den Vertriebenen geklappt haben, aber nicht mit den Leuten die jetzt aus einem ganz anderen Kulturkreis hierher kommen und ihre Kultur vor der sie fliehen hier ausleben wollen.
Zu der derzeitigen Gutmenschenwillkommenskultur sage ich nur:
„Du sollst Dich nicht der Mehrheit anschließen, wenn sie im Unrecht ist.“
Hier glaubt ja wohl keiner ernsthaft das Deutschland imstande ist diese Menge Flüchtlinge hier zu integrieren. Mag nach dem 2.WK mit den Vertriebenen geklappt haben, aber nicht mit den Leuten die jetzt aus einem ganz anderen Kulturkreis hierher kommen und ihre Kultur vor der sie fliehen hier ausleben wollen.
Zu der derzeitigen Gutmenschenwillkommenskultur sage ich nur:
„Du sollst Dich nicht der Mehrheit anschließen, wenn sie im Unrecht ist.“
Erstmal Hut ab HG, hätte sowas von dir nicht erwartet, bin aber froh, dass du es erkennst.
Aber es passt zudem, was mir vorhin mein italienischer Arbeitskollege erzählt hat.
Nämlich dass in Italien täglich Italienerinnen von Flüchtlingen vergewaltigt und misshandelt werden, aber die deutsche Presse sowas bewusst, wahrscheinlich von der Regierung so gewünscht, totschweigt.
Selbiges passiert offenbar auch bereits in geringerer Anzahl in Deutschland, hier aber vermehrt "nur" unter den Flüchtlingen selbst, was es keineswegs besser macht.
Dazu kommen die Fälle von Gewalt gegenüber den christlichen Flüchtlingen. Diese Gewalt bis hin zum Mord gab es ja auch schon auf den Flüchtlingsbooten selber:
http://www.focus.de/politik/ausland/15-verdaechtige-festgenommen-muslime-werfen-12-christen-von-fluechtlingsboot_id_4618128.html
Ein Flüchtling, der hier her kommen will, und eindeutig durch antichristliche Gewalt im Besonderen, aber auch gegenüber allen anderen auffällt, der hat hier nichts verloren! Wobei wir wieder beim Thema wären, dass eben nicht alle ungefährlich sind.
Also was dagegen unternehmen? Mehr Schutzpersonal, mehr Polizei? Woher nehmen, wenn wir bereits vor der Flüchtlingswelle von No-Go-Areas reden müssen?
Ich kann nur hoffen, dass alle, die sagen es bliebe bei Einzelfällen und man bräuchte sich nicht so viele Sorgen machen, am Ende Recht behalten. Dann bin ich der Erste, der zu der korrekten Einschätzung gratuliert.
concordia-eagle schrieb:Schön, dass DU dieses Thema ansprichst, hätte ich das getan, wäre mir wahrscheinlich wieder Hetze vorgeworfen worden, und dass das nur Einzelfälle sind.
http://lfr-hessen.de/images/Brief_an_Frauenpolische_Sprecherinnen_Ltg._18.08.2015.pdf
In einer deutschen HEAE Vergewaltigungen von Frauen und Kindern!, Zwangsprostitution?
Es scheint zweifelhaft, ob wir selbst den jetzigen Zustand logistisch stemmen können und zwar in dem Sinn, dass wir die Flüchtlinge hinreichend schützen können.
Aber es passt zudem, was mir vorhin mein italienischer Arbeitskollege erzählt hat.
Nämlich dass in Italien täglich Italienerinnen von Flüchtlingen vergewaltigt und misshandelt werden, aber die deutsche Presse sowas bewusst, wahrscheinlich von der Regierung so gewünscht, totschweigt.
Selbiges passiert offenbar auch bereits in geringerer Anzahl in Deutschland, hier aber vermehrt "nur" unter den Flüchtlingen selbst, was es keineswegs besser macht.
Dazu kommen die Fälle von Gewalt gegenüber den christlichen Flüchtlingen. Diese Gewalt bis hin zum Mord gab es ja auch schon auf den Flüchtlingsbooten selber:
http://www.focus.de/politik/ausland/15-verdaechtige-festgenommen-muslime-werfen-12-christen-von-fluechtlingsboot_id_4618128.html
Ein Flüchtling, der hier her kommen will, und eindeutig durch antichristliche Gewalt im Besonderen, aber auch gegenüber allen anderen auffällt, der hat hier nichts verloren! Wobei wir wieder beim Thema wären, dass eben nicht alle ungefährlich sind.
Also was dagegen unternehmen? Mehr Schutzpersonal, mehr Polizei? Woher nehmen, wenn wir bereits vor der Flüchtlingswelle von No-Go-Areas reden müssen?
Ich kann nur hoffen, dass alle, die sagen es bliebe bei Einzelfällen und man bräuchte sich nicht so viele Sorgen machen, am Ende Recht behalten. Dann bin ich der Erste, der zu der korrekten Einschätzung gratuliert.
Blablablubb schrieb:Ist das eigentlich wirklich so schwer, mal eine Debatte ohne Verschwörungstheorien zu führen? "Ich hab vom Schwippschwager der Großtante meines Nachbarn gehört und die Regierung und die Systempresse wollen nicht, dass wir's erfahren!!!!!!eins111!!!"
Aber es passt zudem, was mir vorhin mein italienischer Arbeitskollege erzählt hat.
Nämlich dass in Italien täglich Italienerinnen von Flüchtlingen vergewaltigt und misshandelt werden, aber die deutsche Presse sowas bewusst, wahrscheinlich von der Regierung so gewünscht, totschweigt.
Die Sicherheit in den Flüchtlingsheimen und der Flüchtlingsheime selbst ist eines der Kernthemen dieser ganzen Diskussion und da sollten wir auf sowas doch verzichten können.
Ist es denn wirklich so schwer zu verstehen, dass es bereits verschiedenste Vorfälle dieser Art gab, die hier belegt wurden, und dass sowas nicht aus den Fingern gezogen ist? Ich bin leider des italienischen nicht mächtig, sonst würde ich den Wahrheitsgehalt in den dortigen Medien nachschauen.
Es wird zu einer europäischen Regelung kommen. Entweder eine, die die Staaten der EU sich selbst schaffen oder eine, die ihnen von den äußeren Umständen aufgezwungen wird. Vielleicht wollen die meisten Flüchtlinge aus Syrien heute nach Deutschland und Schweden. Ebenso campieren aber Tausende in Calais, die unbedingt nach Großbritannien wollen. Diese globalisierte Fluchtbewegung endet nicht an Grenzen. Auch nicht an der polnischen oder tschechischen. Klar wird man in Dänemark, Großbritannien oder in Osteuropa noch eine Weile nationales Pingpong spielen und die Ressentiments in der eigenen Bevölkerung bedienen, aber unabhängig von den Umständen hier bei uns, werden sich diese Länder mit der Frage früher oder später auseinandersetzen müssen.
Dieses "Dann sag uns doch mal dein Konzept" ist irgendwie zum Totschlagargument gewurden jedoch der größte Blödsinn überhaupt. Ich wage zu behaupten das es kaum jemanden gibt der aktuell in der Lage ist ein schlüssiges Konzept vorzulegen einfach weil weder das Ausmaß im Sinne von Menge der Flüchtlinge noch die Folgen wirklich absehbar sind.
Die aktuelle Situation ist meiner Ansicht nach die größte Aufgabe seit der Wiedervereinigung. Und selbst diese ist nach guten 25 Jahren noch nicht abgeschlossen. Daher ist es meiner Meinung nach Unmöglich zu sagen welches der richtige oder der falsche Weg ist. Ob die Entscheidungen die man heute trifft egal ob Komunal oder auf Budnesebene die richtigen sind wird man vielleicht in 10 bis 15 Jahren erkennen.
Die aktuelle Situation ist meiner Ansicht nach die größte Aufgabe seit der Wiedervereinigung. Und selbst diese ist nach guten 25 Jahren noch nicht abgeschlossen. Daher ist es meiner Meinung nach Unmöglich zu sagen welches der richtige oder der falsche Weg ist. Ob die Entscheidungen die man heute trifft egal ob Komunal oder auf Budnesebene die richtigen sind wird man vielleicht in 10 bis 15 Jahren erkennen.
crasher1985 schrieb:Es geht nicht um ein Konzept, sondern um die Konsequenz, die der Betreffende ganz persönlich als Ergebnis seiner Aussagen definieren würde. Und ich denke, man erwartet nicht zuviel, wenn man da ab und an mal nachhakt.
Dieses "Dann sag uns doch mal dein Konzept" ist irgendwie zum Totschlagargument gewurden jedoch der größte Blödsinn überhaupt. Ich wage zu behaupten das es kaum jemanden gibt der aktuell in der Lage ist ein schlüssiges Konzept vorzulegen einfach weil weder das Ausmaß im Sinne von Menge der Flüchtlinge noch die Folgen wirklich absehbar sind.
o.k.
Dann werde doch selbst mal konkret:
"Niemand ist irgendwo auf der Welt illegal"
Zur Not auch unbegrenzt.....
oder
"Wir sind nicht das Sozialamt dieser Welt"(in Seehofers Sinne
An diesen Punkten oder vermutlich irgendwo dazwischen bewegen wir vermutlich doch alle.
Das ist zunächst für mich mal vollkommen legitim Muß ich anderen Menschen zubilligen,egal was ich davon halte
Dann werde doch selbst mal konkret:
"Niemand ist irgendwo auf der Welt illegal"
Zur Not auch unbegrenzt.....
oder
"Wir sind nicht das Sozialamt dieser Welt"(in Seehofers Sinne
An diesen Punkten oder vermutlich irgendwo dazwischen bewegen wir vermutlich doch alle.
Das ist zunächst für mich mal vollkommen legitim Muß ich anderen Menschen zubilligen,egal was ich davon halte
Blablablubb schrieb:Das Problem ist das Unausgesprochene.
Dann erklär mir mal, was ich deiner Meinung nach verstehen müsste.
"Wir können doch nicht alle aufnehmen."
"Was, wenn da Terroristen unter den Flüchtlingen sind?"
Die natürliche Frage ist, was der Mensch, der diese Aussagen trifft, für eine angemessene Konsequenz aus seinen Beobachtungen ableitet. Und da werden einige dann plötzlich sehr still.
Dieses "Dann sag uns doch mal dein Konzept" ist irgendwie zum Totschlagargument gewurden jedoch der größte Blödsinn überhaupt. Ich wage zu behaupten das es kaum jemanden gibt der aktuell in der Lage ist ein schlüssiges Konzept vorzulegen einfach weil weder das Ausmaß im Sinne von Menge der Flüchtlinge noch die Folgen wirklich absehbar sind.
Die aktuelle Situation ist meiner Ansicht nach die größte Aufgabe seit der Wiedervereinigung. Und selbst diese ist nach guten 25 Jahren noch nicht abgeschlossen. Daher ist es meiner Meinung nach Unmöglich zu sagen welches der richtige oder der falsche Weg ist. Ob die Entscheidungen die man heute trifft egal ob Komunal oder auf Budnesebene die richtigen sind wird man vielleicht in 10 bis 15 Jahren erkennen.
Die aktuelle Situation ist meiner Ansicht nach die größte Aufgabe seit der Wiedervereinigung. Und selbst diese ist nach guten 25 Jahren noch nicht abgeschlossen. Daher ist es meiner Meinung nach Unmöglich zu sagen welches der richtige oder der falsche Weg ist. Ob die Entscheidungen die man heute trifft egal ob Komunal oder auf Budnesebene die richtigen sind wird man vielleicht in 10 bis 15 Jahren erkennen.
brockman schrieb:Das wird daran liegen, dass, wie Crasher eben schon schrieb, momentan keiner die Patentlösung hat. Aber deshalb kann man doch nicht alles verschweigen. Im Gegenteil. Eine gesunde Vorsicht kann nicht schaden, ohne dabei gleich jeden pauschal zu verdächtigen, das ist auch klar.
Die natürliche Frage ist, was der Mensch, der diese Aussagen trifft, für eine angemessene Konsequenz aus seinen Beobachtungen ableitet. Und da werden einige dann plötzlich sehr still.
Guter Hinweis Brockmann.
Ich meine mit der Angst , daß Terroristen darunter sind.
Mit dem kurzen Einwand, daß die USA wegen ihrer bislang geringen Aufnahmepraxis dies als Arguemt anfürht (wir müßen sorgsam prüfen )stell ich fest,
daß mir dieses Argument auch begegnet ist.
Da kann man doch sachlich darauf eingehen.
Z.B. .Ich hab diese Sorge nicht. wenn die wollen kommen die mit oder ohne diese Flüchtlinge .
Generelle Sicherheit kann es nicht geben ,in alle Richtungen .
Über unausgesproche Sachen mach ich mir in normal en ,banalen Dingen nicht die geringsten Gedanken
geht's mich nix an .Und es steht mir nicht zu
Ich meine mit der Angst , daß Terroristen darunter sind.
Mit dem kurzen Einwand, daß die USA wegen ihrer bislang geringen Aufnahmepraxis dies als Arguemt anfürht (wir müßen sorgsam prüfen )stell ich fest,
daß mir dieses Argument auch begegnet ist.
Da kann man doch sachlich darauf eingehen.
Z.B. .Ich hab diese Sorge nicht. wenn die wollen kommen die mit oder ohne diese Flüchtlinge .
Generelle Sicherheit kann es nicht geben ,in alle Richtungen .
Über unausgesproche Sachen mach ich mir in normal en ,banalen Dingen nicht die geringsten Gedanken
geht's mich nix an .Und es steht mir nicht zu
DM-SGE schrieb:Ich glaube ich habe mich in diesem Forum noch nie explizit als "Linker" bezeichnet. Dafür wurde ich ohne Ende der Gruppe der Gutmenschen, links-grün-versifften, Linksextremisten, Linksfaschisten und -wenn es mal gut lief- einfach Linken zugeordnet.
Ich habe ganz ausdrücklich nicht von DEN Linken geschrieben, sondern von denen, die sich mit diesem Attribut "links" so gerne schmücken, weil wir damit ganz unvermittelt alles Gute dieser Welt assoziieren.
Und ich habe auch nicht von DEN Rechten geschrieben, sondern, von denen, die als solche einfach mal so ausgedeutet werden, um mit ihrer Meinung abqualifiziert zu werden.
Was anderes ist das, als ein totalitärer Anspruch der eigenen Meinung?
Grundsätzlich habe ich in Frage gestellt, ob Denken und Urteilen in linken und rechten Kategorien heute überhaupt noch Sinn macht. Gauck ist ja schließlich kein Linker, oder doch?
Wer diese Zuordnungen wohl so getroffen hat? (hier wäre jetzt ein Augen-hochdreh-Smiley)
@ Mods: Viel Spaß noch
FrankenAdler schrieb:Linksideologen hast du noch vergessen. Zu denen gehöre ich. Rotfront!
Ich glaube ich habe mich in diesem Forum noch nie explizit als "Linker" bezeichnet. Dafür wurde ich ohne Ende der Gruppe der Gutmenschen, links-grün-versifften, Linksextremisten, Linksfaschisten und -wenn es mal gut lief- einfach Linken zugeordnet.
Ich find's ja hübsch, dass hier von einigen noch in scharf abgegrenzten Kategorien wie "links" und "rechts" gedacht wird. Die Linkspartei wird von Leuten gewählt, die vom autoritären Staat träumen und Wirtschaftsliberale finden sich bei den Grünen wieder. Wenn man denn das traditionelle Spektrum aufmachen will, erleben wir rechtsaußen gerade ein Wiederaufleben völkischer Ideen wie aus dem Kaiserreich oder der Weimarer Republik, dumm für die Betreffenden ist nur, dass man das hierzulande nicht mehr vertreten kann, ohne dass einem der Adolf ständig dazwischen funkt. Und linksaußen, wo man in der alten BRD mindestens Marxist war, kann man heutzutage klassisch sozialdemokratische Positionen vertreten. Die Wertegerüste sind heterogen und die politischen Einstellungen damit genauso.
WuerzburgerAdler schrieb:Woher stammt denn diese Zahl? 1% Anerkennungsquote erscheint mir doch recht unrealistisch. Habe selbst in letzter Zeit offene Fragerunden mit sudanesischen und syrischen Flüchtlingen veranstaltet und bei allem Pessimismus, von solch einer geringen Anerkennungsquote habe ich nie gehört.
Die Asylverfahren werden extrem restriktiv gehandhabt, das kannst du schon aus der Anerkennungsquote von ca. 1 % herauslesen
Sie dürfte mittlerweile höher liegen, aber das hängt ja vor allem vom Herkunftsland ab.
Stand Juli waren die zehn größten Gruppen bei den Asylerstanträgen über den gesamten Verlauf des Jahres 2015 (laut BAMF):
1. Syrien (21,5 %)
2. Kosovo (15,3 %)
3. Albanien (15,0 %)
4. Serbien (5,9 %)
5. Irak (5,4 %)
6. Afghanistan (5,2 %)
7. Mazedonien (2,8 %)
8. Eritrea (2,5 %)
9. Nigeria (1,7 %)
10. Pakistan (1,7 %)
Kosovo, Albanien, Serbien und Mazedonien haben minimale Anerkennungsquoten. Die Syrer sind fast alle berechtigt, das hebt den Schnitt. Aber alles in allem werden wir m. E. auf absehbare Zeit keine Zahlen erleben, die auch nur in die Nähe der 50 % kommen.
Stand Juli waren die zehn größten Gruppen bei den Asylerstanträgen über den gesamten Verlauf des Jahres 2015 (laut BAMF):
1. Syrien (21,5 %)
2. Kosovo (15,3 %)
3. Albanien (15,0 %)
4. Serbien (5,9 %)
5. Irak (5,4 %)
6. Afghanistan (5,2 %)
7. Mazedonien (2,8 %)
8. Eritrea (2,5 %)
9. Nigeria (1,7 %)
10. Pakistan (1,7 %)
Kosovo, Albanien, Serbien und Mazedonien haben minimale Anerkennungsquoten. Die Syrer sind fast alle berechtigt, das hebt den Schnitt. Aber alles in allem werden wir m. E. auf absehbare Zeit keine Zahlen erleben, die auch nur in die Nähe der 50 % kommen.
Die von dir beschrieben Szenarien sind sicher kein Asylmissbrauch. Es gibt jedoch auch andere Beispiele von "Wirtschaftsflüchtlignen" welche die Bestimmungen in Deutschland genau kennen und ganz bewusst ohne Papiere einreisen um nicht abgeschoeben werden zu können.
Das wiederum ist für mich Asylmissbrauch.
Das wiederum ist für mich Asylmissbrauch.
crasher1985 schrieb:Ich weiß nicht, wie verbreitet das ist, ich kenne da keine Statistiken. Sollte dem so sein, kann man das natürlich verwerflich finden. Allerdings ist selbst das kein Asylmissbrauch. Es ist nicht möglich, ohne erkennungsdienstliche Behandlung und ohne Feststellung der Identität hierzulande einen Asylantrag zu stellen (Asylverfahrensgesetz). Wenn man keine Papiere hat, kann man eine Duldung nach dem Aufenthaltsgesetz erhalten, das hat aber mit dem Asylverfahren nichts zu tun.
Die von dir beschrieben Szenarien sind sicher kein Asylmissbrauch. Es gibt jedoch auch andere Beispiele von "Wirtschaftsflüchtlignen" welche die Bestimmungen in Deutschland genau kennen und ganz bewusst ohne Papiere einreisen um nicht abgeschoeben werden zu können.
Das wiederum ist für mich Asylmissbrauch.
brockman schrieb:Mit was den sonst?
Ich weiß nicht, wie verbreitet das ist, ich kenne da keine Statistiken. Sollte dem so sein, kann man das natürlich verwerflich finden. Allerdings ist selbst das kein Asylmissbrauch. Es ist nicht möglich, ohne erkennungsdienstliche Behandlung und ohne Feststellung der Identität hierzulande einen Asylantrag zu stellen (Asylverfahrensgesetz). Wenn man keine Papiere hat, kann man eine Duldung nach dem Aufenthaltsgesetz erhalten, das hat aber mit dem Asylverfahren nichts zu tun.
Hier ein Artikel zu dem Thema:
http://www.mdr.de/nachrichten/asylbewerber-ohne-ausweis100_zc-e9a9d57e_zs-6c4417e7.html
Es ist also nichtso das das nur vereinzelt auftritt sondern im großen Stil. Warumd as so ist darüber lässt sich streiten aber es dient zumindest in einen Teil der Fälle dazu nicht abgeschoben zu werden.
Die Antwort gefällt mir von deiner Position aus.
Bestimmt keine schlechte Diskussionsgrundlage .
Ich stimme dir insoweit zu,als dies wohl auch ganz bewußt so gemacht wird.
Die Aufgabe der CSU in diesem politischen Rollenspiel ist es,den Platz neben inhaltlichen Dingen verbal insgesamt so auszufüllen, daß rechts neben der CSU niemand in die polit. Landschaft tritt .
ungeachtet dessen muß ich allerdings als gelernter Soziaversicherungs Fuzzi eingestehen, daß es mir so vorkommt, daß insbesondere Seehofer insoweit durchaus auch von eienm bestimmten Sach-Und Fachverstand geleitet wird.
Nicht nur weil er die Kopfauschale verhindert hat, halte ich ihn in diesem Sozial und Gesundehitsbereich für sehr kompetent.
Insoweit trage ich sogar die obengenannten Zitate inhaltlich mehr als ein gutes Stück mit.
Gleichwohl ist die vorgetrage Art dagegen natürlich auch der von dir berechtigt angesprochene Populismus um irgendwie rechts den Raum frei zu halten
Bestimmt keine schlechte Diskussionsgrundlage .
Ich stimme dir insoweit zu,als dies wohl auch ganz bewußt so gemacht wird.
Die Aufgabe der CSU in diesem politischen Rollenspiel ist es,den Platz neben inhaltlichen Dingen verbal insgesamt so auszufüllen, daß rechts neben der CSU niemand in die polit. Landschaft tritt .
ungeachtet dessen muß ich allerdings als gelernter Soziaversicherungs Fuzzi eingestehen, daß es mir so vorkommt, daß insbesondere Seehofer insoweit durchaus auch von eienm bestimmten Sach-Und Fachverstand geleitet wird.
Nicht nur weil er die Kopfauschale verhindert hat, halte ich ihn in diesem Sozial und Gesundehitsbereich für sehr kompetent.
Insoweit trage ich sogar die obengenannten Zitate inhaltlich mehr als ein gutes Stück mit.
Gleichwohl ist die vorgetrage Art dagegen natürlich auch der von dir berechtigt angesprochene Populismus um irgendwie rechts den Raum frei zu halten
Mag sein, dass die CSU rechts keinen Platz lassen will. Aber wenn das Schüren von Ressentiments dabei das Mittel der Wahl ist, stimmt was im System und im Wertegerüst der beteiligten Akteure nicht. Nehmen wir doch mal den angeblichen "Asylmissbrauch", den die CSU ja so forsch bekämpfen will.
Asylberechtigt ist nach Artikel 16a GG jemand, der in seinem Heimatland unter politischer Verfolgung leidet. Einen Asylantrag stellen kann aber jeder Ausländer und wie wir wissen tun das ja auch Menschen, die ihre Heimat aus Armut oder Perspektivlosigkeit verlassen haben. Diese Menschen haben recht wenig Chance, hier als asylberechtigt oder als Flüchtling im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention anerkannt zu werden. Ist es aber "Missbrauch", den Antrag trotzdem zu stellen? Sie sind dazu berechtigt.
Betreibt ein Student Bafög-Missbrauch, wenn er trotz gutverdienender Eltern einen Bafög-Antrag stellt? Es ist vielleicht Zeitverschwendung und lastet das System unnötig aus, aber keine Beschränkung, die einem verbietet, diesen Antrag zu stellen.
Ein Seehofer, ein Scheuer, ein Herrmann wissen das sehr genau. Diesen Propagandabegriff trotzdem zu verwenden, ist nur Wasser auf die Mühlen der selbst ernannten Vaterlandsverteidiger und trägt zur Mythenbildung bei. Von Politikern in verantwortlicher Position erwarte ich eigentlich was anderes, aber gut, die CSU hat ja in ihrer Geschichte gerne mal im bräunlichen Gewässern gefischt, wenn's gerade opportun war.
Asylberechtigt ist nach Artikel 16a GG jemand, der in seinem Heimatland unter politischer Verfolgung leidet. Einen Asylantrag stellen kann aber jeder Ausländer und wie wir wissen tun das ja auch Menschen, die ihre Heimat aus Armut oder Perspektivlosigkeit verlassen haben. Diese Menschen haben recht wenig Chance, hier als asylberechtigt oder als Flüchtling im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention anerkannt zu werden. Ist es aber "Missbrauch", den Antrag trotzdem zu stellen? Sie sind dazu berechtigt.
Betreibt ein Student Bafög-Missbrauch, wenn er trotz gutverdienender Eltern einen Bafög-Antrag stellt? Es ist vielleicht Zeitverschwendung und lastet das System unnötig aus, aber keine Beschränkung, die einem verbietet, diesen Antrag zu stellen.
Ein Seehofer, ein Scheuer, ein Herrmann wissen das sehr genau. Diesen Propagandabegriff trotzdem zu verwenden, ist nur Wasser auf die Mühlen der selbst ernannten Vaterlandsverteidiger und trägt zur Mythenbildung bei. Von Politikern in verantwortlicher Position erwarte ich eigentlich was anderes, aber gut, die CSU hat ja in ihrer Geschichte gerne mal im bräunlichen Gewässern gefischt, wenn's gerade opportun war.
Die von dir beschrieben Szenarien sind sicher kein Asylmissbrauch. Es gibt jedoch auch andere Beispiele von "Wirtschaftsflüchtlignen" welche die Bestimmungen in Deutschland genau kennen und ganz bewusst ohne Papiere einreisen um nicht abgeschoeben werden zu können.
Das wiederum ist für mich Asylmissbrauch.
Das wiederum ist für mich Asylmissbrauch.
Ei ja.
Genau gut und richtig beschrieben von Dir.
Der Mythos des Vaterlandsverteidigers(gefällt mir die Wortfindung ) -da bin ich doch komplett bei Dir-wird bedient und auch gerne bis an die Grenzen strapaziert .oder sogar auch mal überstrapaziert .
Vollkommen o.k von Dir,dies zu kritisieren
Genau gut und richtig beschrieben von Dir.
Der Mythos des Vaterlandsverteidigers(gefällt mir die Wortfindung ) -da bin ich doch komplett bei Dir-wird bedient und auch gerne bis an die Grenzen strapaziert .oder sogar auch mal überstrapaziert .
Vollkommen o.k von Dir,dies zu kritisieren
brockman schrieb:Das Problem ist aber, dass auch das Bearbeiten der Anträge derer, die keine Chance auf Anerkennung haben, in der Regel Monate dauert. In dieser Zeit beziehen Sie aber genau die selben finanziellen Zuwendungen wie die, die nicht nur ein Recht auf den Antrag auf Asyl haben, sondern dieses auch gewährt bekommen. Und dann kommt erschwerend hinzu, dass diese Zuwendungen scheinbar teilweise für Monate im Voraus ausgezahlt werden, was für mich überhaupt nicht nachvollziehbar ist. Die Menschen im Balkan wissen das, und nutzen das z.T. bewusst aus. Und in dieser Form kann man denke ich schon von Asylmissbrauch sprechen. Allerdings ist der deutsche Staat auch selbst Schuld, wenn man solche Vorauszahlungen macht. Somit zahlen wir Unmengen an Geldern an Leute, denen diese Gelder an sich nicht zustehen, die aber eine Gesetzeslücke ausnutzen, bzw. die Tatsache, dass Deutschland viel zu lange für die Bearbeitung von Asylanträgen braucht.
Nehmen wir doch mal den angeblichen "Asylmissbrauch", den die CSU ja so forsch bekämpfen will.
Asylberechtigt ist nach Artikel 16a GG jemand, der in seinem Heimatland unter politischer Verfolgung leidet. Einen Asylantrag stellen kann aber jeder Ausländer und wie wir wissen tun das ja auch Menschen, die ihre Heimat aus Armut oder Perspektivlosigkeit verlassen haben. Diese Menschen haben recht wenig Chance, hier als asylberechtigt oder als Flüchtling im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention anerkannt zu werden. Ist es aber "Missbrauch", den Antrag trotzdem zu stellen? Sie sind dazu berechtigt.
http://www.stern.de/politik/deutschland/fluechtlingsdebatte--thomas-de-maizi%C3%A8re-will-leistungen-fuer-asylbewerber-ueberpruefen-6383050.html
Brockmann
Wie gehst du mit den obengenannten Seehoferzitaten um ?
Wie gehst du mit den obengenannten Seehoferzitaten um ?
Dirty-Harry schrieb:Seehofer und die Spitze der CSU agieren auf einem ganz üblen Niveau. Wie man, aus rein populistischen Gründen, Ressentiments bedient, mit Vokabular wie "Völkerwanderung" und "Asylmissbrauch", ist einer demokratischen Partei unwürdig. Ich find's nur abstoßend.
Wie gehst du mit den obengenannten Seehoferzitaten um ?
Die Antwort gefällt mir von deiner Position aus.
Bestimmt keine schlechte Diskussionsgrundlage .
Ich stimme dir insoweit zu,als dies wohl auch ganz bewußt so gemacht wird.
Die Aufgabe der CSU in diesem politischen Rollenspiel ist es,den Platz neben inhaltlichen Dingen verbal insgesamt so auszufüllen, daß rechts neben der CSU niemand in die polit. Landschaft tritt .
ungeachtet dessen muß ich allerdings als gelernter Soziaversicherungs Fuzzi eingestehen, daß es mir so vorkommt, daß insbesondere Seehofer insoweit durchaus auch von eienm bestimmten Sach-Und Fachverstand geleitet wird.
Nicht nur weil er die Kopfauschale verhindert hat, halte ich ihn in diesem Sozial und Gesundehitsbereich für sehr kompetent.
Insoweit trage ich sogar die obengenannten Zitate inhaltlich mehr als ein gutes Stück mit.
Gleichwohl ist die vorgetrage Art dagegen natürlich auch der von dir berechtigt angesprochene Populismus um irgendwie rechts den Raum frei zu halten
Bestimmt keine schlechte Diskussionsgrundlage .
Ich stimme dir insoweit zu,als dies wohl auch ganz bewußt so gemacht wird.
Die Aufgabe der CSU in diesem politischen Rollenspiel ist es,den Platz neben inhaltlichen Dingen verbal insgesamt so auszufüllen, daß rechts neben der CSU niemand in die polit. Landschaft tritt .
ungeachtet dessen muß ich allerdings als gelernter Soziaversicherungs Fuzzi eingestehen, daß es mir so vorkommt, daß insbesondere Seehofer insoweit durchaus auch von eienm bestimmten Sach-Und Fachverstand geleitet wird.
Nicht nur weil er die Kopfauschale verhindert hat, halte ich ihn in diesem Sozial und Gesundehitsbereich für sehr kompetent.
Insoweit trage ich sogar die obengenannten Zitate inhaltlich mehr als ein gutes Stück mit.
Gleichwohl ist die vorgetrage Art dagegen natürlich auch der von dir berechtigt angesprochene Populismus um irgendwie rechts den Raum frei zu halten
Wenn ich es richtig sehe wurden aber solche Beiträge gelöscht oder? Welchen grund gibt es also sich jetzt noch über bereits gelöscht Beiträge aufzuregen. Warum weist man nochmal explizit auf die Bieträge hin anstatt sie einfach zu ignorieren und zum thema zurück zu kommen.
crasher1985 schrieb:Erstmal standen die hier über Stunden für jeden lesbar im Thread. Und ignorieren ist keine Maßnahme, die ausreicht. Wenn der Koreaner im Spieltagsthread innerhalb von 10 Minuten fünf Mal seine Meinung ändert, kann man das ignorieren. Aber rassistische Kommentare, die als "normale Meinungsäußerung" getarnt werden sollen, die kann man nicht ignorieren.
Wenn ich es richtig sehe wurden aber solche Beiträge gelöscht oder? Welchen grund gibt es also sich jetzt noch über bereits gelöscht Beiträge aufzuregen. Warum weist man nochmal explizit auf die Bieträge hin anstatt sie einfach zu ignorieren und zum thema zurück zu kommen.
brockman schrieb:richtig.crasher1985 schrieb:
Wenn ich es richtig sehe wurden aber solche Beiträge gelöscht oder? Welchen grund gibt es also sich jetzt noch über bereits gelöscht Beiträge aufzuregen. Warum weist man nochmal explizit auf die Bieträge hin anstatt sie einfach zu ignorieren und zum thema zurück zu kommen.
Erstmal standen die hier über Stunden für jeden lesbar im Thread. Und ignorieren ist keine Maßnahme, die ausreicht. Wenn der Koreaner im Spieltagsthread innerhalb von 10 Minuten fünf Mal seine Meinung ändert, kann man das ignorieren. Aber rassistische Kommentare, die als "normale Meinungsäußerung" getarnt werden sollen, die kann man nicht ignorieren
Gelöschter Benutzer
brockman schrieb:das ist letzlich die Kernaussage.
Aber rassistische Kommentare, die als "normale Meinungsäußerung" getarnt werden sollen, die kann man nicht ignorieren.
Brockmann
Wie gehst du mit den obengenannten Seehoferzitaten um ?
Wie gehst du mit den obengenannten Seehoferzitaten um ?
crasher1985 schrieb:Zum Beispiel bei den Sozialschmarotzern, die nur an unser Geld wollen, hätte man dies tun können.brockman schrieb:
Schwachsinn. Immer die Rechten schön gewähren lassen, weil man ja nicht in den Verdacht kommen will, "Meinungsdikatur" auszuüben. Und damit genau das machen, was die wollen. Tolle Idee.
Mal direkt gefragt.. auch wenn ich die Meinung von sterbender nicht Teile. Welcher Absatz , welcher Post ist deiner Meinung nach nicht konform.. bzw. wo hätte ein Mod eingreifen müssen?
Ich glaube, der Beitrag wurde dann auch gelöscht.
WuerzburgerAdler schrieb:Oder ein Spruch nach dem Motto, man solle sich nicht wundern, wenn es hier den ersten Anschlag gibt.crasher1985 schrieb:brockman schrieb:
Schwachsinn. Immer die Rechten schön gewähren lassen, weil man ja nicht in den Verdacht kommen will, "Meinungsdikatur" auszuüben. Und damit genau das machen, was die wollen. Tolle Idee.
Mal direkt gefragt.. auch wenn ich die Meinung von sterbender nicht Teile. Welcher Absatz , welcher Post ist deiner Meinung nach nicht konform.. bzw. wo hätte ein Mod eingreifen müssen?
Zum Beispiel bei den Sozialschmarotzern, die nur an unser Geld wollen, hätte man dies tun können.
Ich glaube, der Beitrag wurde dann auch gelöscht.
Wenn ich es richtig sehe wurden aber solche Beiträge gelöscht oder? Welchen grund gibt es also sich jetzt noch über bereits gelöscht Beiträge aufzuregen. Warum weist man nochmal explizit auf die Bieträge hin anstatt sie einfach zu ignorieren und zum thema zurück zu kommen.
Sozialschmarotzer ist ungeeignei.
Ebenso wie es erfahrungsgemäß ungeeignet ist, unberechtigt jemand als Nazi oder Rassisten zu nennen.
Seehofer z.B. umschreibt solche Dinge vermutlich sinngemäß wie folgt:
" sind nicht das Sozialamt für die ganze Welt "
oder
"wer betrügt, der fliegt "
Ebenso wie es erfahrungsgemäß ungeeignet ist, unberechtigt jemand als Nazi oder Rassisten zu nennen.
Seehofer z.B. umschreibt solche Dinge vermutlich sinngemäß wie folgt:
" sind nicht das Sozialamt für die ganze Welt "
oder
"wer betrügt, der fliegt "
brockman schrieb:So, nun sind meine IT-Probleme behoben und ich kann hier wieder vollumfänglich teilnehmen. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man auch Meinungen aushalten muss, welche der Eigenen vollkommen entgegenstehen. Grundsätzlich ist es immer ein Spagat, den man zwischen Meinungsfreiheit und inakzeptablen Meinungen hinbekommen muss.WuerzburgerAdler schrieb:crasher1985 schrieb:brockman schrieb:
Schwachsinn. Immer die Rechten schön gewähren lassen, weil man ja nicht in den Verdacht kommen will, "Meinungsdikatur" auszuüben. Und damit genau das machen, was die wollen. Tolle Idee.
Mal direkt gefragt.. auch wenn ich die Meinung von sterbender nicht Teile. Welcher Absatz , welcher Post ist deiner Meinung nach nicht konform.. bzw. wo hätte ein Mod eingreifen müssen?
Zum Beispiel bei den Sozialschmarotzern, die nur an unser Geld wollen, hätte man dies tun können.
Ich glaube, der Beitrag wurde dann auch gelöscht.
Oder ein Spruch nach dem Motto, man solle sich nicht wundern, wenn es hier den ersten Anschlag gibt.
Natürlich kann man nun im Nachgang durchwischen und löschen. Dies kann ich nun auch nach Beendigung meiner virtuellen Zwangspause nachholen. Man muss nur sehen, dass dann eben auch einige Beiträge, Antworten, Zusammenhänge verloren gehen und eigentlich ist mir das Thema zu wichtig, als dass dieser Effekt eintritt. Hier wurde m.E. nach beiderseits durchaus zurecht kontrovers über die Gesamtproblematik der Flüchtlingsfrage diskutiert. Leider wird sich eben oft auch im Ton vergriffen - ist ja auch ein sehr emotionales Thema.
Was allerdings nicht erträglich ist, sind plumpe Parolen die irgendeinen rechts- oder linksradikalen Rand bedienen. Und wenn man Behauptungen aufstellt, die zigtausende Menschen pauschal in eine Schublade stecken auf der "Sozialschmarotzer" steht, dass ist eben dann nicht mehr akzeptabel und führt dann eben zu einem -wenn auch aufgrund IT-Problemen recht späten- Einschreiten.
Es würde mich freuen, wenn hier weiterhin auf einer vernünftigen, konstruktiven Weise die gegenseitigen Argumente ausgetauscht werden.
Ich habs nicht verfolgt.
Aber wenn ich deine Ausführungen so durchlese, bin ich überzeugt, daß die Mods gestern bestimmt keinen schlechten Job gemacht haben .Und leider alle Hände voll zu tun hatten ,weil man aus deiner Richtung irrtümlich glaubt,
ein Recht auf Meinungsdiktatur zu haben.
Diktatur haben wir nicht, Gott seis gelobt und getrommelt
Aber wenn ich deine Ausführungen so durchlese, bin ich überzeugt, daß die Mods gestern bestimmt keinen schlechten Job gemacht haben .Und leider alle Hände voll zu tun hatten ,weil man aus deiner Richtung irrtümlich glaubt,
ein Recht auf Meinungsdiktatur zu haben.
Diktatur haben wir nicht, Gott seis gelobt und getrommelt
Dirty-Harry schrieb:Schwachsinn. Immer die Rechten schön gewähren lassen, weil man ja nicht in den Verdacht kommen will, "Meinungsdikatur" auszuüben. Und damit genau das machen, was die wollen. Tolle Idee.
Ich habs nicht verfolgt.
Aber wenn ich deine Ausführungen so durchlese, bin ich überzeugt, daß die Mods gestern bestimmt keinen schlechten Job gemacht haben .Und leider alle Hände voll zu tun hatten ,weil man aus deiner Richtung irrtümlich glaubt,
ein Recht auf Meinungsdiktatur zu haben.
Diktatur haben wir nicht, Gott seis gelobt und getrommelt
brockman schrieb:Mal direkt gefragt.. auch wenn ich die Meinung von sterbender nicht Teile. Welcher Absatz , welcher Post ist deiner Meinung nach nicht konform.. bzw. wo hätte ein Mod eingreifen müssen?
Schwachsinn. Immer die Rechten schön gewähren lassen, weil man ja nicht in den Verdacht kommen will, "Meinungsdikatur" auszuüben. Und damit genau das machen, was die wollen. Tolle Idee.
brockman schrieb:Pst. Du darfst nicht Rassismus sagen! Das macht man nicht.
Liebe Mods,
jetzt habe ich mal einige Beiträge von gestern abend nachgelesen und muss euch fragen: der Umgang mit dem User "Sterbend" kann nicht euer Ernst sein, oder? Ihr droht mit Sperrung von Threads und löscht Beiträge, wenn sich Leute, wenn auch mit härterer Rhetorik, gegen rechte Positionen stellen, weil dann ja angeblich nicht mehr richtig diskutiert wird. Aber dieser User darf hier über mehrere Beiträge seinen Rassismus, seine Fremdenfeindlichkeit, sein Demokratiedefizit und seine Islamophobie ausbreiten. Das ist nicht Meinungsfreiheit, das ist kein Austausch von Argumenten, das ist Hetze in Reinform.
Ein tolles Bild, das ihr hier abgebt. Glückwunsch.
Wo kämen wir denn da hin wenn wir klar benennen was wir sehen? Da wäre ja keine Diskussion mehr möglich.
Man hat ja gut gesehen wie das Vorgehen gestern den Sterbenden ermutigt hat, die "Dikussion" hier zu "bereichern". Hätte man da ein störendes "kein Fußbreit den Rassisten" eingebracht, wäre diese Diskussion kaum so fruchtbar verlaufen ...
FrankenAdler schrieb:Hatte PN von prothurk. Kann, nach dem was er mir geschrieben hat, soviel sagen, dass es nicht geplant war, den Kollegen hier fröhlich vor sich hinposten zu lassen. Nehme die Kritik daher in Teilen zurück.
Pst. Du darfst nicht Rassismus sagen! Das macht man nicht.
Wo kämen wir denn da hin wenn wir klar benennen was wir sehen? Da wäre ja keine Diskussion mehr möglich.
Man hat ja gut gesehen wie das Vorgehen gestern den Sterbenden ermutigt hat, die "Dikussion" hier zu "bereichern". Hätte man da ein störendes "kein Fußbreit den Rassisten" eingebracht, wäre diese Diskussion kaum so fruchtbar verlaufen ...
brockman schrieb:Das hatte ich auch. Und ja, es scheint da eine Idee zu geben, wie es weiter gehen soll. Allerdings vermisse ich ein klares Statement der Mods hier. Und mittlerweile haben wir bereits alle schon ne Nacht drüber geschlafen. Da hätte ich mir schon gewünscht, dass langsam mal was kommt ...
Hatte PN von prothurk. Kann, nach dem was er mir geschrieben hat, soviel sagen, dass es nicht geplant war, den Kollegen hier fröhlich vor sich hinposten zu lassen. Nehme die Kritik daher in Teilen zurück.
Liebe Mods,
jetzt habe ich mal einige Beiträge von gestern abend nachgelesen und muss euch fragen: der Umgang mit dem User "Sterbend" kann nicht euer Ernst sein, oder? Ihr droht mit Sperrung von Threads und löscht Beiträge, wenn sich Leute, wenn auch mit härterer Rhetorik, gegen rechte Positionen stellen, weil dann ja angeblich nicht mehr richtig diskutiert wird. Aber dieser User darf hier über mehrere Beiträge seinen Rassismus, seine Fremdenfeindlichkeit, sein Demokratiedefizit und seine Islamophobie ausbreiten. Das ist nicht Meinungsfreiheit, das ist kein Austausch von Argumenten, das ist Hetze in Reinform.
Ein tolles Bild, das ihr hier abgebt. Glückwunsch.
jetzt habe ich mal einige Beiträge von gestern abend nachgelesen und muss euch fragen: der Umgang mit dem User "Sterbend" kann nicht euer Ernst sein, oder? Ihr droht mit Sperrung von Threads und löscht Beiträge, wenn sich Leute, wenn auch mit härterer Rhetorik, gegen rechte Positionen stellen, weil dann ja angeblich nicht mehr richtig diskutiert wird. Aber dieser User darf hier über mehrere Beiträge seinen Rassismus, seine Fremdenfeindlichkeit, sein Demokratiedefizit und seine Islamophobie ausbreiten. Das ist nicht Meinungsfreiheit, das ist kein Austausch von Argumenten, das ist Hetze in Reinform.
Ein tolles Bild, das ihr hier abgebt. Glückwunsch.
brockman schrieb:Pst. Du darfst nicht Rassismus sagen! Das macht man nicht.
Liebe Mods,
jetzt habe ich mal einige Beiträge von gestern abend nachgelesen und muss euch fragen: der Umgang mit dem User "Sterbend" kann nicht euer Ernst sein, oder? Ihr droht mit Sperrung von Threads und löscht Beiträge, wenn sich Leute, wenn auch mit härterer Rhetorik, gegen rechte Positionen stellen, weil dann ja angeblich nicht mehr richtig diskutiert wird. Aber dieser User darf hier über mehrere Beiträge seinen Rassismus, seine Fremdenfeindlichkeit, sein Demokratiedefizit und seine Islamophobie ausbreiten. Das ist nicht Meinungsfreiheit, das ist kein Austausch von Argumenten, das ist Hetze in Reinform.
Ein tolles Bild, das ihr hier abgebt. Glückwunsch.
Wo kämen wir denn da hin wenn wir klar benennen was wir sehen? Da wäre ja keine Diskussion mehr möglich.
Man hat ja gut gesehen wie das Vorgehen gestern den Sterbenden ermutigt hat, die "Dikussion" hier zu "bereichern". Hätte man da ein störendes "kein Fußbreit den Rassisten" eingebracht, wäre diese Diskussion kaum so fruchtbar verlaufen ...
Ich habs nicht verfolgt.
Aber wenn ich deine Ausführungen so durchlese, bin ich überzeugt, daß die Mods gestern bestimmt keinen schlechten Job gemacht haben .Und leider alle Hände voll zu tun hatten ,weil man aus deiner Richtung irrtümlich glaubt,
ein Recht auf Meinungsdiktatur zu haben.
Diktatur haben wir nicht, Gott seis gelobt und getrommelt
Aber wenn ich deine Ausführungen so durchlese, bin ich überzeugt, daß die Mods gestern bestimmt keinen schlechten Job gemacht haben .Und leider alle Hände voll zu tun hatten ,weil man aus deiner Richtung irrtümlich glaubt,
ein Recht auf Meinungsdiktatur zu haben.
Diktatur haben wir nicht, Gott seis gelobt und getrommelt
Gelöschter Benutzer
brockman schrieb:eben
Diskutiert doch nicht mit dem Hetzer.
brockman schrieb:denke auch, es reicht jetzt. seine behauptungen sind widerlegt und er kann sich wieder seiner pegida-seite widmen...
Diskutiert doch nicht mit dem Hetzer.
brockman schrieb:schon scheisse, wenn man fragen nicht beantworten kann, bzw keine Argumente hat!
Diskutiert doch nicht mit dem Hetzer.
das hier passt perfekt dazu:
http://www.huffingtonpost.de/ramin-peymani/unruhe-in-der-mittelschic_b_6571250.html
und das von DIESER seite!!genial
weisst du, ob man dem vater das sorgerecht evtl. entzogen hat?
kennst du den fall im speziellen?
ich hab betreffende dame mal angeschrieben und warte jetzt auf eine antwort..
wenn wir grad mal beim beleidigen sind:
wenn sich es so herausstellt, wie oben zitiert, darf ich dich dann als dumm bezeichnen? hässlich biste ja schon aber dafür kannst ja nichts.
kennst du den fall im speziellen?
ich hab betreffende dame mal angeschrieben und warte jetzt auf eine antwort..
wenn wir grad mal beim beleidigen sind:
wenn sich es so herausstellt, wie oben zitiert, darf ich dich dann als dumm bezeichnen? hässlich biste ja schon aber dafür kannst ja nichts.
Sterbend schrieb:Da der gesamte Bericht frei erfunden ist, mit dem Ziel, mal ein bisschen gegen "die Zigeuner" zu hetzen, wird sich da gar nichts herausstellen. Aber da du hier schon mehrfach offenbart hast, dass du ein Rassist bist, wird diese Erkenntnis bei dir leider zu nichts führen. Und dass du hier den FrankenAdler anpisst, der hier wahrscheinlich mit am meisten Ahnung von der Materie hat (auf jeden Fall mal massiv mehr als du), trägt nur zum Gesamtbild bei.
weisst du, ob man dem vater das sorgerecht evtl. entzogen hat?
kennst du den fall im speziellen?
ich hab betreffende dame mal angeschrieben und warte jetzt auf eine antwort..
wenn wir grad mal beim beleidigen sind:
wenn sich es so herausstellt, wie oben zitiert, darf ich dich dann als dumm bezeichnen? hässlich biste ja schon aber dafür kannst ja nichts.
Gut, sind ja auch ganze 2 Seiten voller nachdenkenswerter Argumente...