brockman
9888
pelo schrieb:"Linksgrünversifft" heißt das doch bei dir und deinesgleichen. Und von "Geschichtsstunden" hast du offensichtlich so viel Ahnung wie von Zeichensetzung.
kleine Geschichtsstunde zur Erinnerung :
**
1989 haben die Linksgrünen einen Einreisestopp für DDR Übersiedler gefordert.....**
die selben Scheisser die heute " Refutschieswelkamm " brüllen u, Volksfeste feiern ,wenn wieder mal Tausende Flüchtlinge am Münchner Bahnhof ankommen.
brockman schrieb:
Linksgrünversifft" heißt das doch bei dir und deinesgleichen. Und von "Geschichtsstunden" hast du offensichtlich so viel Ahnung wie von Zeichensetzung.
Ja wenn die Argumente ausgehen, kommt man dann mit Kleinigkeiten. Kennt man ja von Dir schon aus dem AFD Thread , wo du dich erst eingeschleimt u. dann alles ins lächerliche gezogen hast, Herrr Gesellschaftswisserschaftler.
Deine Wut musst du auch nicht an mir auslassen,nur weil du dich nicht traust der Forumsikone Heinz Gründel ans Bein zu pissen.
Im übrigen habe ich noch keinen User des Forums je als "linksgrünversifft " bezeichnet, sondern lediglich Einmal den WDR als Institution. Das weisst du genau .Ich hab das schon mal geschrieben u. du es gelesen.
Solchen charakterlosen Wortverdrehern u-"spinnerden Studenten u. aus dem Leim geradenen Akademikern hat`der selige FJ Strauss immer kräftig gegeben.
Der würde an seinem 100 Geburtstag auch einiges zur Flüchtlingsproblematik zu sagen haben.
Sei froh,dass der nicht mehr lebt du Gschaftlhuber.`
Linksgrünversifft" heißt das doch bei dir und deinesgleichen. Und von "Geschichtsstunden" hast du offensichtlich so viel Ahnung wie von Zeichensetzung.
Ja wenn die Argumente ausgehen, kommt man dann mit Kleinigkeiten. Kennt man ja von Dir schon aus dem AFD Thread , wo du dich erst eingeschleimt u. dann alles ins lächerliche gezogen hast, Herrr Gesellschaftswisserschaftler.
Deine Wut musst du auch nicht an mir auslassen,nur weil du dich nicht traust der Forumsikone Heinz Gründel ans Bein zu pissen.
Im übrigen habe ich noch keinen User des Forums je als "linksgrünversifft " bezeichnet, sondern lediglich Einmal den WDR als Institution. Das weisst du genau .Ich hab das schon mal geschrieben u. du es gelesen.
Solchen charakterlosen Wortverdrehern u-"spinnerden Studenten u. aus dem Leim geradenen Akademikern hat`der selige FJ Strauss immer kräftig gegeben.
Der würde an seinem 100 Geburtstag auch einiges zur Flüchtlingsproblematik zu sagen haben.
Sei froh,dass der nicht mehr lebt du Gschaftlhuber.`
Wenn Herr Buschkowsky recht hat, wird es schwierig... gelinde gesagt. Einfach mal 20 Minuten zuhören.
https://www.youtube.com/watch?v=0Q4SaUJ7KYI
https://www.youtube.com/watch?v=0Q4SaUJ7KYI
Ich höre immer nur "Wir müssen...." und "Wir können doch nicht..." und "Wir sollten...". Fakt ist, diese Menschen kommen. Sie kommen dieses Jahr und sie kommen nächstes Jahr und sie kommen übernächstes Jahr. Aber wir sollten mal mit dieser Mythenbildung aufhören. Niemand hat gesagt, es würde nicht schwierig oder teuer oder anstrengend. Niemand hat gesagt, wir sollten hier "alle" aufnehmen. Niemand hat gesagt, es würde gerade optimal laufen, mit den Zelten und Turnhallen. Aber was ist die Alternative? Grenzen dicht?
Gelöschter Benutzer
HeinzGründel schrieb:Was Du schreibst kann ich zu großen Teilen unterschreiben. Ein politscher und gesellschaftlicher Diskurs über die Herausforderungen der aktuellen Situation ist nicht nur legitim sondern unabdingbar. Denn dass die Aufnahme von 800.000 Flüchtlingen ein Selbstläufer wird, davon geht keiner aus, der sich ernsthaft mit der Materie auseinandersetzt. Das erkennt man ja jetzt schon, wenn man die Situation in einigen Unterbringungen oder in den Behörden sieht. Da kommt noch einiges auf unsere Institutionen zu. Da muss sich politisch, bürokratisch und organisatorische einiges tun. Und dafür benötigt man politischen Willen und politischen Diskurs. Denn wirtschaftlich und organisatorisch sollte unser Land locker in der Lage sein, 800.000 Flüchtlinge in diesem Jahr aufzunehmen, wenn der Wille da ist. Solange niemand das Grundrecht auf Asyl in Frage stellt und niemand die moralische Verpflichtung ablehnt, dass Menschen die um Leib und Leben fürchten müssen, Schutz und Zuflucht erhalten müssen, sind alle lösungsorientierten Meinungen willkommen.
Das ist nur bedingt richtig, borodwin. . Richtig insofern als das man ein bestimmtes Klientel nie erreicht. Das Problem ist aber , zumindest aus meiner Sicht, dass die Wellt sich nur schwerlich in Hell und Dunkel einteilen läßt. Vorherrschend dürfte die Farbe Grau sein..
Die Diskussion läßt sich aber auch deshalb nicht führen, weil die politische Sprache mittlerweile gekapert ist... Nimm einen Begriff wie " besorgter Bürger".. Das man sich Sorgen machen kann und darf, ist per se erst mal wertfrei . Nimm die Diskussion über die Energiewende oder jedes andere politische Thema. Da wäre ein solcher Begriff positiv besetzt.
Im Thema Zuwanderung ist der Begriff eindeutig abwertend gemeint. Wer sich sorgt oder Bedenken äußert wie die Regierung diese Krise angeht, ist ein Idiot, Depp, leistet moralische Schützenhilfe oder ist schlicht ein " Ja aber-Nazi". Vor dem geistigen Auge soll ein Typ in Unterhemd , mit Bierflasche und Jägerzaun erscheinen, der alles um sich herum hasst... So sind die meisten Menschen aber nicht .. Das ist ein sehr schlechtes Signal für eine Zivilgesellschaft. Ich bin der Meinung ein tragfähiger Konsens kommt meist im Wettstreit der Meinungen heraus. Den gibt es derzeit nicht.
Und ja, man darf auch ausdrücklich über interkulturelle Herausforderungen diskutieren, die mit der gestiegenen Zahl an Flüchtlingen eventuell auf uns zu kommen.
Und dennoch habe ich kein wirklich großes Problem, wenn ein Politiker im Amt, die, die Flüchtlinge angreifen als "Dunkeldeutschland" oder "Pack" bezeichnet. Denn die so bezeichneten sind eben die, die man mit Argumenten nicht erreicht. Und da darf man das Kind auch mal beim Namen nennen, finde ich. Eine Spaltung der Nation kann ich daraus nicht ableiten.
Und wenn man die große Hilfsbereitschaft in weiten Teilen der Bevölkerung, quer durch viele politische Lager sieht und z.B. auch das Entsetzen nach den Bildern, die gestern durch die Medien gingen (manchmal benötigen wir offensichtlich solche Bilder, um uns das Elend und Grauen, was da los ist, im wahrsten Sinne des Wortes vor Augen zu führen), dann sollte man die Zivilgesellschaft auch nicht kleiner reden als sie ist.
Brodowin schrieb:Da steht's.
Was Du schreibst kann ich zu großen Teilen unterschreiben. Ein politscher und gesellschaftlicher Diskurs über die Herausforderungen der aktuellen Situation ist nicht nur legitim sondern unabdingbar. Denn dass die Aufnahme von 800.000 Flüchtlingen ein Selbstläufer wird, davon geht keiner aus, der sich ernsthaft mit der Materie auseinandersetzt. Das erkennt man ja jetzt schon, wenn man die Situation in einigen Unterbringungen oder in den Behörden sieht. Da kommt noch einiges auf unsere Institutionen zu. Da muss sich politisch, bürokratisch und organisatorische einiges tun. Und dafür benötigt man politischen Willen und politischen Diskurs. Denn wirtschaftlich und organisatorisch sollte unser Land locker in der Lage sein, 800.000 Flüchtlinge in diesem Jahr aufzunehmen, wenn der Wille da ist. Solange niemand das Grundrecht auf Asyl in Frage stellt und niemand die moralische Verpflichtung ablehnt, dass Menschen die um Leib und Leben fürchten müssen, Schutz und Zuflucht erhalten müssen, sind alle lösungsorientierten Meinungen willkommen.
Und ja, man darf auch ausdrücklich über interkulturelle Herausforderungen diskutieren, die mit der gestiegenen Zahl an Flüchtlingen eventuell auf uns zu kommen.
Und dennoch habe ich kein wirklich großes Problem, wenn ein Politiker im Amt, die, die Flüchtlinge angreifen als "Dunkeldeutschland" oder "Pack" bezeichnet. Denn die so bezeichneten sind eben die, die man mit Argumenten nicht erreicht. Und da darf man das Kind auch mal beim Namen nennen, finde ich. Eine Spaltung der Nation kann ich daraus nicht ableiten.
Und wenn man die große Hilfsbereitschaft in weiten Teilen der Bevölkerung, quer durch viele politische Lager sieht und z.B. auch das Entsetzen nach den Bildern, die gestern durch die Medien gingen (manchmal benötigen wir offensichtlich solche Bilder, um uns das Elend und Grauen, was da los ist, im wahrsten Sinne des Wortes vor Augen zu führen), dann sollte man die Zivilgesellschaft auch nicht kleiner reden als sie ist.
brockman schrieb:Du zählst die? Wie geil ist das denn? Naja, wenn man sonst keine "Hobbys" hat...Und dass dein Geschwafel überhaupt nichts mit dem Zitat zu tun hat, stört dich natürlich auch nicht. Man fasst es nicht...
Dann habe ich die 61 Beiträge, die du allein in den Berlin-Hellersdorf-Thread gepostet hast, wohl geträumt.
Tausche Euro-Hawk Entwicklungskosten gegen Betten, Kleidung, Brot und Wasser und das ein oder andere Dach überm Kopf.
Blablablubb schrieb:Ja dann hau ab. Echt. Du hast hier nichts als Behauptungen aufgestellt, zur Islamisierung und zur Armutseinwanderung und nicht einen verfickten Beleg gebracht. Und dann noch schön in der Opferrolle und rumheulen, man würde "in eine Ecke gestellt". Leere Worte? So leer wie das Glashaus, in dem du sitzt.
LEERE WORTE, WIE IMMER.
Korn schrieb:Das hast du gut erkannt! So wegen Mehrheit und so...das sind eben nicht 20 Forenfuzzis die bis auf wenige im wahren Leben nichts zu sagen haben! Erbärmlich ist das!
und die Große Mehrheit schweigt
Ihr Forenheimer habt von nichts, aber wirklich von nichts eine Ahnung. Immer nur am PC sitzen und meckern, das ist eure Welt!
Ich könnte euch Sachen erzählen, die ich eben gerade von "ganz oben" gehört habe, aber nein....
das geht euch Forenfuzzis nichts an!
Blablablubb schrieb:Dann habe ich die 61 Beiträge, die du allein in den Berlin-Hellersdorf-Thread gepostet hast, wohl geträumt. Geh weiter PI-Videos verlinken...
Das hast du gut erkannt! So wegen Mehrheit und so...das sind eben nicht 20 Forenfuzzis die bis auf wenige im wahren Leben nichts zu sagen haben! Erbärmlich ist das!
Ihr Forenheimer habt von nichts, aber wirklich von nichts eine Ahnung. Immer nur am PC sitzen und meckern, das ist eure Welt!
brockman schrieb:Du zählst die? Wie geil ist das denn? Naja, wenn man sonst keine "Hobbys" hat...Und dass dein Geschwafel überhaupt nichts mit dem Zitat zu tun hat, stört dich natürlich auch nicht. Man fasst es nicht...
Dann habe ich die 61 Beiträge, die du allein in den Berlin-Hellersdorf-Thread gepostet hast, wohl geträumt.
Zurück zum Thema....
Osteuropa bekleckert sich gerade richtig mit Ruhm:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/osteuropa-fluechtlingskrise-spaltet-europa-a-1051193.html
Lieblingszitat vom tschechischen Präsidenten Milos Zeman: "Keiner hat die Flüchtlinge eingeladen."
Ohne Worte.
Osteuropa bekleckert sich gerade richtig mit Ruhm:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/osteuropa-fluechtlingskrise-spaltet-europa-a-1051193.html
Lieblingszitat vom tschechischen Präsidenten Milos Zeman: "Keiner hat die Flüchtlinge eingeladen."
Ohne Worte.
brockman schrieb:Danke für diesen Beitrag. Zeigt wieder einmal deutlich wie es wirklich um die "Wertegemeinschaft " Europa steht .Jedes Land hat nur seine eigenen Interessen im Kopf u,das sind nicht nur die Osteuropäischen Länder. Großbritannien u. andere zum Beispiel verhalten sich auch nicht wirklich besser.
Zurück zum Thema....
Osteuropa bekleckert sich gerade richtig mit Ruhm:http://www.spiegel.de/politik/ausland/osteuropa-fluechtlingskrise-spaltet-europa-a-1051193.html
Lieblingszitat vom tschechischen Präsidenten Milos Zeman: "Keiner hat die Flüchtlinge eingeladen."
Ohne Worte.
Was den meisten Leuten an der EU gefällt sind lediglich gewisse Bequemlichkeiten die es früher nicht gab :
für die Industrie u.sonstige Geschäftemacher der Wegfall des Währungsungs wechselskurses
für die Touris ebenso- sowie freie Fahrt an der Grenze ohne Kontrollen ( und das hat nicht mal etwas mit der EU zu tun,sondern ist eine Folge des Schengen Abkommens.....das Wissen allerdings eine Menge Leute nicht mal )
Wäre die EU wirklich ein Wertegemeinschaft hätte man sich schon längst innerhalb der Gemeinschaft in der Flüchtlingsfrage einigen können u. eigentlich auch müssen,
Die Probleme sind ja nicht so ganz neu, wenn auch in jetziger Zeit zugegebenermassen die Masse der Menschen wie ein Orkan über die überforderten Politiker hereinbricht.
brockman schrieb:Bevor es hier so weitergeht wie in den letzten Stunden (Du bist nicht gemeint, weißt Du hoffentlich), komme auch ich mit einer Leseempfehlung:
Zurück zum Thema....
Zeit-Autor Robert Misik als Fluchthelfer
Und das ist erst der Anfang, denn am Sonntag wollen sich Menschen, denen die Situation der Flüchtlinge in Ungarn nicht egal ist, auf den Weg machen und die Gestrandeten über die Grenzen holen.
Wer nicht weiß, wovon gerade die Rede ist, kann sich unter anderem beim ungewohnt gut informierten "Tagespiegel" schlau machen, der einen tollen Reporter, Mohamed Amjahid, vor Ort hat http://www.tagesspiegel.de/politik/newsblog-zu-fluechtlingen-verstoerende-berichte-aus-fluechtlingslager-in-debrecen/12271492.html
Ich glaube, das ist interessanter und wichtiger als der Umgang mit verschwurbelten Verschwörungstheorien, unseren Ganz-bestimmt-nicht-Nazis usw.
FrankenAdler schrieb:Und schon wieder willst du mir was unterjubeln. Ich bin Atheist. Du auch? Oder was bist du dann?
Ach ja, für euch Christen hier:
Ein Gebot in eurer heiligen Schrift lautet:
Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde und machet sie euch untertan ...
1. Buch Mose Vers 28
Also: Butter bei die Fische ...in einem anständigen Forum stünde hier jetzt der breit-grinsen-Smiley
...in einem anständigen Forum stünde jetzt hier der ich-grinse-immer-dreimal-mehr-wie-du-Smiley, aber den will ja keiner. Den einfachen breit-grinsen-Smiley gibt es übrigens auch hier!
FrankenAdler schrieb:Hachja...
Immer schön den Ball flach halten, bloß nix klar benennen. Langsam geht mir diese Weichspülerei echt auf den Sack!
Was darf man denn bennen liebe Mods? Was ist denn noch ok für euch? Ich denk mal noch an den "vorrübergehend" geschlossenen AFD-Thread und die Begründungen für das Schließn des selben und schau mir das hier an und dann verlier ich persönlich langsam die Lust ...
Vielleicht wäre ein erster Schritt getan, wenn nicht eine gewisse Gruppe von Leuten hier, zu denen auch du zählst, alles und jeden in ihrem Wahn vor Ausländerfeindlichkeit als Rassisten/Faschisten usw. bezeichnet, obwohl die so Betitelten gar nichts derartiges angesprochen haben. So wie DM-SGE z.B. mit seinem ausführlichen Posting. Nur weil euch das nicht passt, und ihr nicht in der Lage seid zu erkennen, dass an so mancher kritischer Meinung und Darstellung was dran ist, wird der Verfasser dann in diese Ecke gestellt oder aber die Verschwörungstheorie ausgepackt.
Und übrigens kann auch euch da ganz schnell mal ne Anzeige wegen Verleumdung treffen, nicht nur die Hetzer auf Facebook. Von daher sei froh, dass hier auch mancher Kommentar gelöscht wird!
Ich möchte nun mal auf den Beitrag von DM-SGE eingehen, und euch folgendes Video nahelegen, dass die Meinung durchaus unterstützt. Vor allem macht das Video aber eines deutlich, dass Islamisierung kein Hirngespinst und keine Verschwörungstheorie ist. Und leider musste ich mir auch schon von zum Glück bisher nur wenigen Moslems anhören, dass Deutschland eh bald ihnen "gehöre".
[edit: von Pi-eingestelltes Video entfernt, Xaver08]
Ich gehe davon aus, dass einige das schon gesehen haben. Für unsere gewisse Gruppe von Leuten wird das sicher nur rechte Propaganda oder Populismus sein. Achja, auch ich finde an dem Video einige Kritikpunkte, z.B. muss die Musikuntermalung mal gar nicht sein, und auch so manche Zahl halte ich für übertrieben. Aber unwahr ist das alles, vor allem weil teilweise von offizieller Seite veröffentlicht, schon mal gar nicht.
Vielleicht lässt sich darüber ja mal sachlich diskutieren, ohne gleich die Nazikeule auszupacken.
Wie seht ihr diese Prognosen für die Zukunft? Gibt es die Islamisierung also doch? Und darf man dieses Szenario ablehnen?
Blablablubb schrieb:Ich habe mir das jetzt mal angeschaut (knapp 5 Minuten, die ich nie mehr wiederbekomme) und ich muss dich fragen: das ist dein Ernst? Es gibt nicht eine Quelle für irgendeine Behauptung, nicht eine. "Von offizieller Seite" veröffentlicht? Von welcher offiziellen Seite? Wann, zu welchem Thema und in welchem Zusammenhang? Das ist eine Medienkompetenz, die ob ihrer Nichtexistenz zum Himmel schreit. "In Russland gibt es 23 Millionen Moslems, das ist jeder fünfte Einwohner". Wenn man sich dann vor Augen führt, dass Russland 145 Millionen Einwohner hat, ist es plötzlich nur noch jeder sechseinhalbte. Und das ist nur aus dem Allgemeinwissen abgerufen.
Ich möchte nun mal auf den Beitrag von DM-SGE eingehen, und euch folgendes Video nahelegen, dass die Meinung durchaus unterstützt. Vor allem macht das Video aber eines deutlich, dass Islamisierung kein Hirngespinst und keine Verschwörungstheorie ist. Und leider musste ich mir auch schon von zum Glück bisher nur wenigen Moslems anhören, dass Deutschland eh bald ihnen "gehöre".
[edit: pi-film entfernt, Xaver08]
Ich gehe davon aus, dass einige das schon gesehen haben. Für unsere gewisse Gruppe von Leuten wird das sicher nur rechte Propaganda oder Populismus sein. Achja, auch ich finde an dem Video einige Kritikpunkte, z.B. muss die Musikuntermalung mal gar nicht sein, und auch so manche Zahl halte ich für übertrieben. Aber unwahr ist das alles, vor allem weil teilweise von offizieller Seite veröffentlicht, schon mal gar nicht.
Und dann dieser Kulturbegriff! Die Auffassung einer Kultur als homogene, unveränderliche Einheit, die sich nur aus sich selber erneuert, eine Sichtweise, die jeglicher historischen Realität widerspricht, auch und gerade in Europa! Religion als allein kulturdefinierend! Irrsinn! Und dann beschwerst du dich, hier wolle keiner diskutieren und man werde in die Ecke gedrängt? Siehst du nicht, dass du dich in die Ecke selber stellst?
Nur kurz, damit ich's in meinen Kalender eintragen kann.
Nach den Zahlen des statistischen Bundesamtes gibt es hierzulande (gerundet) 50 Millionen Menschen, die einer der beiden christlichen Kirchen angehören. Laut Zahlen des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge gibt es geschätzt 4,5 Millionen Muslime. 25 Millionen Menschen etwa gehören einer anderen oder (überwiegend) gar keiner Religion an. Dies gibt selbstverständlich keine Auskunft darüber, wer wirklich religiös ist und wer nicht.
Meine Frage wäre jetzt: wann genau werden wir islamisiert?
Nach den Zahlen des statistischen Bundesamtes gibt es hierzulande (gerundet) 50 Millionen Menschen, die einer der beiden christlichen Kirchen angehören. Laut Zahlen des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge gibt es geschätzt 4,5 Millionen Muslime. 25 Millionen Menschen etwa gehören einer anderen oder (überwiegend) gar keiner Religion an. Dies gibt selbstverständlich keine Auskunft darüber, wer wirklich religiös ist und wer nicht.
Meine Frage wäre jetzt: wann genau werden wir islamisiert?
brockman schrieb:Geh doch mal vor die Tür Mann. Wir werden doch schon islamisiert. Und dazu noch die ganzen Flüchtlinge....
Nur kurz, damit ich's in meinen Kalender eintragen kann.
Nach den Zahlen des statistischen Bundesamtes gibt es hierzulande (gerundet) 50 Millionen Menschen, die einer der beiden christlichen Kirchen angehören. Laut Zahlen des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge gibt es geschätzt 4,5 Millionen Muslime. 25 Millionen Menschen etwa gehören einer anderen oder (überwiegend) gar keiner Religion an. Dies gibt selbstverständlich keine Auskunft darüber, wer wirklich religiös ist und wer nicht.
Meine Frage wäre jetzt: wann genau werden wir islamisiert?
brockman schrieb:Also wenn ich dir jetzt dafür einen Algorithmus erstellen soll, sorry, dafür gibt es andere.
Meine Frage wäre jetzt: wann genau werden wir islamisiert?
Aber in etwa: Geburtenrate Nicht-Muslime = x , Geburtenrate-Muslime 3x (als Annahme und nicht etwa die 8,1 aus dem Video, die ich ja selbst für völlig überhöht halte).
Folge: Der Anteil der Muslime wächst. Und das natürlich exponentiell aufgrund des sich dauerhaft verändernden Anteils. Mit einzubeziehen wären noch Sterbe- und Geburtenrate im Ganzen, alles gemessen an der sich wandelnden Gesamtbevölkerung. Es gibt also einige Variablen. Diese Zahlen können Statistiker aber genau bestimmen. Jetzt hast du in etwa einen Anhaltspunkt, und wenn du es halbwegs genau willst, dann musst du schon die Zahlen und Variablen besorgen.
"Wenn verfolgte Christen und Jesiden lieber nach Deutschland flüchten als nach Mekka, kann man das verstehen. Aber bei vielen anderen bekommt man den Eindruck, *dass die Golfstaaten mit dem Elend der Massen ein geopolitisches Spiel spielen und eine Völkerwanderung geradezu erzwingen wollen*."
Das ist die entscheidende Stelle in diesem Kommentar.
Wir haben vor einigen Wochen beim Grillen im Familien-/Freundeskreis darüber diskutiert. Uns geht es ja noch gut, wir können das. Noch.
Ich habe gesagt, in der öffentlichen Diskussion wird es hoffentlich bald zum Thema werden, daß das, was zur Zeit in der Levante und im Irak geschieht, nichts anderes als geopolitisches Kalkül des IS und der ihn steuernden/finanzierenden Scheichs ist.
Mir kann einer erzählen, was er will, aber wir befinden uns mitten im Krieg der Kulturen. Orient gegen Okzident. Karl Martell lässt grüßen.
Wer das aus welchen Gründen auch immer anders sieht, der ist für mich naiv. Und somit auch gefährlich.
Die militärische, strategische und wirtschaftliche Überlegenheit des Westens ist so enorm, daß auf gleicher Ebene kein Kraut dagegen gewachsen ist.
Der Anspruch einer islamischen Expansion, wie es sie im 7. und 8. Jahrhundert gab, besteht aber weiter, bzw. wurde nicht zuletzt durch die Schuld des Westens neu belebt.
Ich kann das sogar verstehen.
Was bleibt dem Islam angesichts der westlichen Überlegenheit aber anderes übrig, als sich neue, perfide Kriegsstrategien auszudenken?
Die Schwächen des Westens erkennen und ausnutzen, das hat der Verfassungsschutz schon vor 20 Jahren als erklärtes Ziel etwa von Milli Görüs festgestellt und es wird täglich in Moscheen und Koranschulen gepredigt.
Die kulturelle Überlegenheit des Westens manifestiert sich (meiner Meinung nach) in seinem christlich geprägten Verständnis von Toleranz, in seiner aufgeklärten, freiheitlich-demokratischen Grundordnung.
Es ist aber leider auch seine größte Schwäche, so paradox das auch scheinen mag. Es wird uns gerade schonungslos offenbart, daß es tatsächlich so ist.
Um es kurz zu sagen: Es ist einfach ureigenstes Interesse des Islams und seiner herrschenden Cliquen, wenn die islamische Expansion nicht mit militärischen Mitteln fortgeführt wird, sondern eben mit dem strategischen Mittel einer solchen Völkerwanderung.
Da werden notfalls eben auch die eigenen Leute dem Großen und Ganzen geopfert. Die Urchristen der Levante und des Iraks sowieso.
Nein, ich bin kein Rechtsradikaler. Und nein, ich bin nachweisbar nicht fremdenfeindlich und/oder "islamophob".
Und ja, ich habe größtes Mitgefühl für die armen Menschen, die da jämmerlich ersaufen, abgeschlachtet und geopfert werden, drangsaliert und gepeinigt werden und doch einfach nur leben wollen.
Ich bin einfach nur Realist, der schaut und denkt und der sich traut, auch einmal weiter zu denken, tiefergehend zu fragen und naive PC auch mal außen vor zu lassen, wenn sie den Blick auf die bitteren, die eigene heile Welt zerstörenden Tatsachen trübt.
Und ich bin Christ, überzeugter Christ, der die Menschen liebt. ALLE Menschen.
Das ist die entscheidende Stelle in diesem Kommentar.
Wir haben vor einigen Wochen beim Grillen im Familien-/Freundeskreis darüber diskutiert. Uns geht es ja noch gut, wir können das. Noch.
Ich habe gesagt, in der öffentlichen Diskussion wird es hoffentlich bald zum Thema werden, daß das, was zur Zeit in der Levante und im Irak geschieht, nichts anderes als geopolitisches Kalkül des IS und der ihn steuernden/finanzierenden Scheichs ist.
Mir kann einer erzählen, was er will, aber wir befinden uns mitten im Krieg der Kulturen. Orient gegen Okzident. Karl Martell lässt grüßen.
Wer das aus welchen Gründen auch immer anders sieht, der ist für mich naiv. Und somit auch gefährlich.
Die militärische, strategische und wirtschaftliche Überlegenheit des Westens ist so enorm, daß auf gleicher Ebene kein Kraut dagegen gewachsen ist.
Der Anspruch einer islamischen Expansion, wie es sie im 7. und 8. Jahrhundert gab, besteht aber weiter, bzw. wurde nicht zuletzt durch die Schuld des Westens neu belebt.
Ich kann das sogar verstehen.
Was bleibt dem Islam angesichts der westlichen Überlegenheit aber anderes übrig, als sich neue, perfide Kriegsstrategien auszudenken?
Die Schwächen des Westens erkennen und ausnutzen, das hat der Verfassungsschutz schon vor 20 Jahren als erklärtes Ziel etwa von Milli Görüs festgestellt und es wird täglich in Moscheen und Koranschulen gepredigt.
Die kulturelle Überlegenheit des Westens manifestiert sich (meiner Meinung nach) in seinem christlich geprägten Verständnis von Toleranz, in seiner aufgeklärten, freiheitlich-demokratischen Grundordnung.
Es ist aber leider auch seine größte Schwäche, so paradox das auch scheinen mag. Es wird uns gerade schonungslos offenbart, daß es tatsächlich so ist.
Um es kurz zu sagen: Es ist einfach ureigenstes Interesse des Islams und seiner herrschenden Cliquen, wenn die islamische Expansion nicht mit militärischen Mitteln fortgeführt wird, sondern eben mit dem strategischen Mittel einer solchen Völkerwanderung.
Da werden notfalls eben auch die eigenen Leute dem Großen und Ganzen geopfert. Die Urchristen der Levante und des Iraks sowieso.
Nein, ich bin kein Rechtsradikaler. Und nein, ich bin nachweisbar nicht fremdenfeindlich und/oder "islamophob".
Und ja, ich habe größtes Mitgefühl für die armen Menschen, die da jämmerlich ersaufen, abgeschlachtet und geopfert werden, drangsaliert und gepeinigt werden und doch einfach nur leben wollen.
Ich bin einfach nur Realist, der schaut und denkt und der sich traut, auch einmal weiter zu denken, tiefergehend zu fragen und naive PC auch mal außen vor zu lassen, wenn sie den Blick auf die bitteren, die eigene heile Welt zerstörenden Tatsachen trübt.
Und ich bin Christ, überzeugter Christ, der die Menschen liebt. ALLE Menschen.
Verschwörungstheorie:
"Diese Theorie behauptet, dass die Erklärung eines sozialen Phänomens in dem Nachweis besteht, dass gewisse Menschen oder Gruppen an dem Eintreten dieses Ereignisses interessiert waren, und dass sie konspiriert haben, um es herbeizuführen. Ihre Interessen sind verborgen und müssen erst enthüllt werden." (Karl Popper)
Keine Ahnung, warum mir das gerade jetzt einfällt...
"Diese Theorie behauptet, dass die Erklärung eines sozialen Phänomens in dem Nachweis besteht, dass gewisse Menschen oder Gruppen an dem Eintreten dieses Ereignisses interessiert waren, und dass sie konspiriert haben, um es herbeizuführen. Ihre Interessen sind verborgen und müssen erst enthüllt werden." (Karl Popper)
Keine Ahnung, warum mir das gerade jetzt einfällt...
Ehrlich gesagt, ich habe auch keine Ahnung, warum dir das gerade hier und jetzt einfällt.
Zuerst habe ich gedacht, du wolltest dich vielleicht auf meinen Beitrag beziehen. Aber das kann ja gar nicht sein.
Andere Beiträge, die eine solche Assoziation hervorrufen könnten, habe ich hier allerdings auch nicht gefunden.
Wenn du es weißt, kannst du es ja mal sagen.
Zuerst habe ich gedacht, du wolltest dich vielleicht auf meinen Beitrag beziehen. Aber das kann ja gar nicht sein.
Andere Beiträge, die eine solche Assoziation hervorrufen könnten, habe ich hier allerdings auch nicht gefunden.
Wenn du es weißt, kannst du es ja mal sagen.
brockman schrieb:Da haben wir es doch!!!! Warum hat das so lange gedauert?intracht-Er schrieb:
Wer redet von Beurteilen? Es geht ja auch nicht um das Ansprechen sondern wie man ihn bezeichnet.
Stellst du dich jetzt extra blöd? Schmeiß Google an und du wirst genug Beispiele dafür finden, dass "Schwarzer" im Allgemeinen völlig akzeptiert ist. Zum Beispiel hier: http://isdonline.de/verein/
Ich wollte extra sicher gehen, dass das auch vom obersten Gremium (diesem Forum) abgesegnet ist!
vonNachtmahr1982 schrieb:Wer redet von Beurteilen? Es geht ja auch nicht um das Ansprechen sondern wie man ihn bezeichnet.Eintracht-Er schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:Eintracht-Er schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:gehessisch schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Was ist jetzt eigentlich als Bezeichnung erlaubt?
Mensch?
Und wenn man es unbedingt spezifischer haben will... ein Italiener, ein Spanier, ein Russe ein Grieche. Warum nicht ein Kameruner, ein Ghanaer, ein Tunesier oder ein Kenianer... meinet wegen auch ein Afrikaner. Aber muss es dann ein Neger, ein Schwarzer oder ein Bimbo sein?
Aber wenn du es einfach nicht weißt, woher der ist? Nachher nennst du ihn Kenianer, der ist aber sowas von Kenia-Gegner (warum auch immer).....
Und wie nennst du einen weißen Menschen wo du nicht weißt wo er her kommt? Weißbrot? Hellhaut?
Und so ein Gespräch im 21 Jahrhundert... erschreckend....
Wie wärs mit "Weißen", Schwarzer ist wohl bestimmt verboten, oder?
Glücklicherweise bin ich noch nie in die Situation gekommen Menschen nach ihrer Hautfarbe beurteilen zu müssen um mit ihnen zu reden weil mir dies bisher ziemlich egal war. Für dich scheint dies ja ein schwerwiegendes Problem zu sein wie man einen Farbigen ansprechen darf.... verkriech dich lieber wieder in deine Höhle...
Eintracht-Er schrieb:Stellst du dich jetzt extra blöd? Schmeiß Google an und du wirst genug Beispiele dafür finden, dass "Schwarzer" im Allgemeinen völlig akzeptiert ist. Zum Beispiel hier: http://isdonline.de/verein/
Wer redet von Beurteilen? Es geht ja auch nicht um das Ansprechen sondern wie man ihn bezeichnet.
brockman schrieb:Da haben wir es doch!!!! Warum hat das so lange gedauert?intracht-Er schrieb:
Wer redet von Beurteilen? Es geht ja auch nicht um das Ansprechen sondern wie man ihn bezeichnet.
Stellst du dich jetzt extra blöd? Schmeiß Google an und du wirst genug Beispiele dafür finden, dass "Schwarzer" im Allgemeinen völlig akzeptiert ist. Zum Beispiel hier: http://isdonline.de/verein/
Ich wollte extra sicher gehen, dass das auch vom obersten Gremium (diesem Forum) abgesegnet ist!
brockman schrieb:Ohne als Rassist zu gelten.......Eintracht-Er schrieb:
Was ist jetzt eigentlich als Bezeichnung erlaubt?
Das Schöne ist ja hier in diesem schönen Land: erlaubt ist so ziemlich alles. Es gibt sehr wenige Dinge, die man nicht sagen "darf".
Eintracht-Er schrieb:Das ist dann halt das Risiko der Meinungsfreiheit...brockman schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Was ist jetzt eigentlich als Bezeichnung erlaubt?
Das Schöne ist ja hier in diesem schönen Land: erlaubt ist so ziemlich alles. Es gibt sehr wenige Dinge, die man nicht sagen "darf".
Ohne als Rassist zu gelten.......
brockman schrieb:Ich will doch einfach nur wissen, was man ohne "Gefahr" sagen darf, oder wisst Ihr es auch nicht?Eintracht-Er schrieb:brockman schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Was ist jetzt eigentlich als Bezeichnung erlaubt?
Das Schöne ist ja hier in diesem schönen Land: erlaubt ist so ziemlich alles. Es gibt sehr wenige Dinge, die man nicht sagen "darf".
Ohne als Rassist zu gelten.......
Das ist dann halt das Risiko der Meinungsfreiheit...
Was ist jetzt eigentlich als Bezeichnung erlaubt?
brockman schrieb:Ohne als Rassist zu gelten.......Eintracht-Er schrieb:
Was ist jetzt eigentlich als Bezeichnung erlaubt?
Das Schöne ist ja hier in diesem schönen Land: erlaubt ist so ziemlich alles. Es gibt sehr wenige Dinge, die man nicht sagen "darf".
Zu Ingos heutiger Ode an Iggy:
Einer der zahllosen Kilchenwitz-Artikel, die zu lesen am frühen Morgen zur Magenprobe ausartet:
Eine Anhäufung redundanter Exsudate, die einem ernstzunehmenden Fussballer nicht einmal schmeicheln mögen, wenn dieser tatsächlich und "ganz klar, der Mann für's Grobe" und "bestimmt keiner mit spielerischen und strategischen Fähigkeiten", ein "Terrier mit Herz" eben ein "Goldschmied mit Schmackes" wäre!
En passant noch 'ne Backe voll Geifer gegen den erfolgreich entsorgten Trainer und die obligate Speichelschleckerei, um dienstbeflissen dem neuen zu huldigen.
Kontextfrei müsste man einen solchen Artikel für eine Abart der Satire halten.
Wer jemanden hat, der solche Lobeshymnen über einen schreiben darf, braucht keinen Erzfeind mehr.
( Übrigens, Durstewitz, im Deutschen ist "Faible" Neutrum.
Aber womöglich meinten sie ja einen Fussballvirtuosen von der schwäbischen Alb. )
Einer der zahllosen Kilchenwitz-Artikel, die zu lesen am frühen Morgen zur Magenprobe ausartet:
Eine Anhäufung redundanter Exsudate, die einem ernstzunehmenden Fussballer nicht einmal schmeicheln mögen, wenn dieser tatsächlich und "ganz klar, der Mann für's Grobe" und "bestimmt keiner mit spielerischen und strategischen Fähigkeiten", ein "Terrier mit Herz" eben ein "Goldschmied mit Schmackes" wäre!
En passant noch 'ne Backe voll Geifer gegen den erfolgreich entsorgten Trainer und die obligate Speichelschleckerei, um dienstbeflissen dem neuen zu huldigen.
Kontextfrei müsste man einen solchen Artikel für eine Abart der Satire halten.
Wer jemanden hat, der solche Lobeshymnen über einen schreiben darf, braucht keinen Erzfeind mehr.
( Übrigens, Durstewitz, im Deutschen ist "Faible" Neutrum.
Aber womöglich meinten sie ja einen Fussballvirtuosen von der schwäbischen Alb. )
rasenpfleger schrieb:Und wenn er dann schlechter spielt, dann wird es wieder heißen:
Zu Ingos heutiger Ode an Iggy:
Einer der zahllosen Kilchenwitz-Artikel, die zu lesen am frühen Morgen zur Magenprobe ausartet:
Eine Anhäufung redundanter Exsudate, die einem ernstzunehmenden Fussballer nicht einmal schmeicheln mögen, wenn dieser tatsächlich und "ganz klar, der Mann für's Grobe" und "bestimmt keiner mit spielerischen und strategischen Fähigkeiten", ein "Terrier mit Herz" eben ein "Goldschmied mit Schmackes" wäre!
En passant noch 'ne Backe voll Geifer gegen den erfolgreich entsorgten Trainer und die obligate Speichelschleckerei, um dienstbeflissen dem neuen zu huldigen.
Kontextfrei müsste man einen solchen Artikel für eine Abart der Satire halten.
Wer jemanden hat, der solche Lobeshymnen über einen schreiben darf, braucht keinen Erzfeind mehr.
( Übrigens, Durstewitz, im Deutschen ist "Faible" Neutrum.
Aber womöglich meinten sie ja einen Fussballvirtuosen von der schwäbischen Alb. )
"Ignjovski haut sich rein, macht und tut, spielt mit Herz und Leidenschaft, doch wird der Familienvater, der einstmals eine Ausbildung zum Goldschmied absolvierte, mit seinem limitierten Spiel immer wieder an seine Grenzen stoßen und der Mannschaft auf Dauer nicht weiterhelfen können. Zu sehr muss er sich strecken, um in der Bundesliga mithalten zu können."
Die Textbausteine hat man ja schon auf Halde liegen.
So, auch von mir : die Aussage von Innenminister Hermann finde ich ebenfalls daneben,auch wenn ich denke,dass sie in der Tat nicht böse oder gar rassistisch gemeint waren.
Die Sendung Hart aber Fair brauchst du gar nicht gesehen haben, Aragorn hat doch in seinem Beitrag 1235 die Worte von R. Yogeshwar wiedergegeben, u.du hast sie gelesen u. sogar in Beitrag 1236 darauf geantwortet. Aber zu dieser ungeheuren Aussage von R. kein Wort von Dir. Und dass die öffentlichen Medien diese unglaubliche Aussage n i c h t
** aufgegriffen haben ,ist ebenso bedauerlich wie bezeichnend.
" Euch " habe ich geschrieben ,weil Brockmann , Miraculix 250 u. auch Du über Crasher 85 hergefallen seid, obwohl er seine Meinung ausführlich u. gut erklärt hat u. " ihr" genau verstanden habt was er meinte.
Da du wie gesagt auf Chrasher 85 ebenfalls reagiert hast,muss ich "Euch" schreiben u. kann dich hierbei nicht rauslassen.
Im übrigen versucht niemand eine andere Baustelle aufzumachen.
Die Sendung Hart aber Fair brauchst du gar nicht gesehen haben, Aragorn hat doch in seinem Beitrag 1235 die Worte von R. Yogeshwar wiedergegeben, u.du hast sie gelesen u. sogar in Beitrag 1236 darauf geantwortet. Aber zu dieser ungeheuren Aussage von R. kein Wort von Dir. Und dass die öffentlichen Medien diese unglaubliche Aussage n i c h t
** aufgegriffen haben ,ist ebenso bedauerlich wie bezeichnend.
" Euch " habe ich geschrieben ,weil Brockmann , Miraculix 250 u. auch Du über Crasher 85 hergefallen seid, obwohl er seine Meinung ausführlich u. gut erklärt hat u. " ihr" genau verstanden habt was er meinte.
Da du wie gesagt auf Chrasher 85 ebenfalls reagiert hast,muss ich "Euch" schreiben u. kann dich hierbei nicht rauslassen.
Im übrigen versucht niemand eine andere Baustelle aufzumachen.
pelo schrieb:Eine Gegenposition zu den Meinungen anderer Leute, egal wie "ausführlich u. gut erklärt", darf ich aber schon noch vertreten, oder?
" Euch " habe ich geschrieben ,weil Brockmann , Miraculix 250 u. auch Du über Crasher 85 hergefallen seid, obwohl er seine Meinung ausführlich u. gut erklärt hat u. " ihr" genau verstanden habt was er meinte.
Da du wie gesagt auf Chrasher 85 ebenfalls reagiert hast,muss ich "Euch" schreiben u. kann dich hierbei nicht rauslassen.
peter schrieb:Die Linken sind genauso schlimm. Damit ist das, was die Rechten machen, gar nicht mehr so schlimm. Wird man ja wohl noch sagen dürfen. Folge: 15 Seiten faktenfreies Schwachsinnsgelaber. Thema verfehlt. Thread geschreddert. So wie immer halt.AlexMeierSGE14 schrieb:
Hat sie einfach Recht.
und was hat das mit dem thema zu tun?
brockman schrieb:Obwohl es bei dem Thread auch nicht wirklich drauf an kommt da die Eintracht sich bereits engagiert hat ohne das dieses komische Trerndmagazin was davon mit bekommen hat.
Thread geschreddert. So wie immer halt.
Weil das Thema auf der einen Seite zu wichtig ist, um es zur Steigerung der Verkaufsauflage, Klickrate oder einer sonstigen Frequenzsteigerung bestimmter Medien herzunehmen. Und zum anderen weil es absolut nichts mit Fussball oder sonstigem Sport zu tun hat. Warum sollte also EINTRACHT FRANKFURT oder sonst ein Sportverein offiziell zum Thema Flüchtlingsproblematik Stellung nehmen müssen?
Polemisch? Weiß nicht. Billig auf keinen Fall. Ich habe dazu schon ein wenig reflektiert.
Polemisch? Weiß nicht. Billig auf keinen Fall. Ich habe dazu schon ein wenig reflektiert.
Macbap schrieb:"ein wenig reflektiert" ist schon ein Euphemismus, oder?
Weil das Thema auf der einen Seite zu wichtig ist, um es zur Steigerung der Verkaufsauflage, Klickrate oder einer sonstigen Frequenzsteigerung bestimmter Medien herzunehmen. Und zum anderen weil es absolut nichts mit Fussball oder sonstigem Sport zu tun hat. Warum sollte also EINTRACHT FRANKFURT oder sonst ein Sportverein offiziell zum Thema Flüchtlingsproblematik Stellung nehmen müssen?
Polemisch? Weiß nicht. Billig auf keinen Fall. Ich habe dazu schon ein wenig reflektiert.
Das betreffende Medium hat folgende Fragen gestellt (Zitat): "Doch wie sieht es mit den Vereinen der Bundesliga aus? Inwieweit engagieren sich die Vereine des Fußballoberhauses? VICE Sports hat bei jedem Bundesligaverein nachgefragt, welche konkreten Projekte sie durchführen."
Es wurde nicht nach einer Stellungnahme zum "Thema Flüchtlingsproblematik" gefragt. Es wurde auch nicht nach Lösungen für diese Problematik gefragt. Es wurde gefragt, ob die Vereine Projekte haben und, wenn ja, welche das sind. Ich kann daran nichts illegitimes finden. Sorry, dass euch das Thema Flüchtlinge auf die Nerven geht. Es wird uns aber noch ein paar Jahre erhalten bleiben.
Ok, ich geb´s ja zu. Ich hätte diese Fragestellung vorher lesen müssen, bevor ich was dazu sage. Dann hätte ich wahrscheinlich gar nix dazu kommentieren müssen. Mea Culpa.
Ich habe aber immer noch nicht verstanden, wieso die zu dieser Thematik ausgerechnet Fussballvereine befragt haben. Es gibt doch genug andere Institutionen, die da deutlich näher dran sind.
Final klarstellen will ich hier folgendes: Das Thema Flüchtlinge geht mir überhaupt nicht auf die Nerven. Wir können als Gesellschaft sehr wohl noch einiges tun und sind sicher auch nicht am Ende der Kapazitäten angelangt.
Wenn mich was nervt, ist das jeder jeden zu jedem Thema befragen kann und dann mehr oder weniger vorwurfsvoll kolportiert, er hätte keine Antwort bekommen. Und der Befragte darf dann sehen, wie er mit dem Image als Ignorant oder sonst was klar kommt. Find´ich einfach nicht gut.
Ich habe aber immer noch nicht verstanden, wieso die zu dieser Thematik ausgerechnet Fussballvereine befragt haben. Es gibt doch genug andere Institutionen, die da deutlich näher dran sind.
Final klarstellen will ich hier folgendes: Das Thema Flüchtlinge geht mir überhaupt nicht auf die Nerven. Wir können als Gesellschaft sehr wohl noch einiges tun und sind sicher auch nicht am Ende der Kapazitäten angelangt.
Wenn mich was nervt, ist das jeder jeden zu jedem Thema befragen kann und dann mehr oder weniger vorwurfsvoll kolportiert, er hätte keine Antwort bekommen. Und der Befragte darf dann sehen, wie er mit dem Image als Ignorant oder sonst was klar kommt. Find´ich einfach nicht gut.
**
1989 haben die Linksgrünen einen Einreisestopp für DDR Übersiedler gefordert.....**
die selben Scheisser die heute " Refutschieswelkamm " brüllen u, Volksfeste feiern ,wenn wieder mal Tausende Flüchtlinge am Münchner Bahnhof ankommen.