Classiks

Das ist ja sehr interessant, danke dafür. Ich mag OG sehr aber das passt halt 1 zu 1. Am Ende des Tages kann man nicht die gesamte Führungsetage austauschen wegen eines Trainers. Die Amtszeit eines Sportvorstandes ist i.d.R. deutlich länger und die Planung deutlich langfristiger. Es bleibt einfach schade, aber man muss sich (ich mir und eventuelle andere Fans denen es genauso geht) vllt selbst eingestehen, dass man OG etwas falsch eingeschätzt hat durch seine Art und die Emotionalität, auch dass man ihn öfter in Stadt antreffen konnte etc. Wenn es intern nur Ärger gibt, kann man nicht erfolgreich zusammen arbeiten, das weiß jeder, der schon einmal in so einem Umfeld selbst gearbeitet hat.

Ein paar Zitate aus TM, damit ihr euch nicht durch das WOB Forum lesen müsst:

Doch meine Erleichterung ist nun doch recht groß, dass das Kapitel ein Ende gefunden hat. Für mich ist und bleibt Glasner ein Selbstdarsteller der diesen Abgang letzten November ganz bewusst einleitete. Bin mal gespannt wie es ihn in Frankfurt ergehen wird wenn seine Transferwünsche dort ebenfalls nicht allesamt erfüllt werden. In meinen Augen trägt OG aufgrund seiner Art ein großes Pulverfass auf sich, welches droht zu explodieren wenn es nicht ganz nach seinen Wünschen verläuft.

Unter dem Strich bleibt zu konstatieren, dass der Fußball, den wir in der abgelaufenen Saison gespielt haben, definitiv seine Handschrift getragen hat. Das System Glasner hat Früchte getragen. Nicht umsonst sind wir auf Platz 4 eingelaufen. Dafür kann man durchaus Dankeschön sagen. Allerdings waren viele Siege sehr knapp und hart erkämpft. [...] Vielleicht hätte man dann auch nach 11 Punkten (!) Vorsprung nicht derart um die verdienten Lorbeeren zittern müssen.

Ich bleibe dabei, ein Glasner handelte hier egoistisch. Egoistisch gegenüber seinen Vorgesetzten, egoistisch gegenüber der Mannschaft, egoistisch gegenüber uns Fans und nicht zuletzt egoistisch gegenüber dem kompletten Verein! Da brauch man mir einfach nicht mit irgendeinem scheinheiligen Argument um die Ecke zu kommen das besagt „ach Gott, ich wusste gar nicht welche Lawine ich damit loslöste“.
Am Ende des Tages war es Glasner der dieser Lawine Tag für Tag mehr Aufschwung verlieh mit seinem öffentlichen Schweigen. Wie gesagt, Ehrlichkeit ist schön und im Leben wichtig. In dieser Causa war diese knallharte Ehrlichkeit vor allem eins: Dumm!

Die Trennung kommt leider nicht mehr überraschend, es scheint keine Basis für ein weiteres Zusammenarbeiten vorhanden gewesen zu sein..

Es war ja schon vor Wochen durchgesickert, dass das Verhältnis von Glasner zu teilen der Mannschaft ziemlich schlecht gewesen sein soll. Mit Guilavogui haben wir auch den ersten der sich zu Wort meldet. Mit Wout soll es laut Kicker auch nicht so rosig gelaufen sein. [...] Ich habe mehr und mehr das Gefühl, dass OG intern ein ganz spezieller Fall ist, der womöglich noch ein paar Probleme in seiner Trainertätigkeit bekommen könnte.

Darum geht es Josh doch gar nicht, er kritisiert vor allem die Kommunikation des Trainers ihm gegenüber und das er auch das Gefühl hatte, es geht nicht nur um seine sportlichen Leistungen. Selbst wenn man nicht auf Josh setzt, kann man entweder mehr rotieren und ihm so Einsatzzeit und Zufriedenheit besorgen, zumal er seinen Job stets souverän löste oder man kommuniziert das besser und da hat Glasner bzgl. Guilavogui keinen guten Job gemacht.

Einerseits fand ich Glasner immer symphatisch und er hatte eine bodenständige und ruhige Art die ziemlich gut nach Wolfsburg gepasst hat. Sportlich hat er sich nach holprigen Start ja dann auch weiterentwickelt und am Ende hat er der Mannschaft zweifelsohne wieder eine Identität verpasst und dann ja auch einen sensationellen 4ten Platz erreicht, das rechne ich ihm sehr hoch an.

Die Schmadke Geschichte und jetzt die offensichtlich werdenden Probleme mit mehr als nur einem Spieler, darunter auch wichtige Führungsspieler (Guilavogui, Weghorst?), haben dann aber schon ein recht deutliches Bild gezeichnet das es warscheinlich besser für alle Beteiligten ist das man sich getrennt hat. Ich will da auch garnicht irgendwem zur Seite springen, am Ende können wir alle nur spekulieren was vorgefallen ist und wer alles in welcher Form betroffen ist. Am warscheinlichsten ist es doch eh das die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegt, Glasner ist kein heiliger, aber das sind Guilavogui, Schmadtke, Weghorst und Co. sicher auch nicht und das ist auch gut so. Mehr hineinzuintepretieren ohne faktische Infos ist sowieso sinnlos.

Das schönste Zitat zum Schluss

Da kann man letztlich nur viel Erfolg wünschen in der Europa League.

Danke OG. Wir sehen uns in einem Monat im Bierkönig (im Lenz Trikot).

Keine Frage, der HR schreibt Blödsinn. Während des Spiels war es absolut ruhig (i.S.v. Pyro/Böller, Marseille macht schon gut Lärm, Chapeau an der Stelle) und auch während der Halbzeit war meiner Meinung nach nichts. Aber alles, was nach dem Spiel passiert ist, war wieder mal bodenlos.

PeterT. schrieb:


Also Pyro gabs beim Einlaufen der Mannschaften, das war's allerdings!
Während dem Spiel war da gar nichts! Böller gabs nur nach dem Spiel - sonst im Stadion auch keine!

Also die Böller in der Ost waren echt nicht witzig, absolute Scheissaktion von Marseille.

Wir alle wissen was morgen passiert, also mach lieber den Cash Out

"Der Dringlichkeitsantrag im Wortlaut:
Die Mitgliederversammlung von Eintracht Frankfurt e.V. steht hinter der 50+1 Regel und den damit verbunden Werten für Vereinsgeführten Profifußball. Sie erwartet das die 50+1 Regel nicht nur gerade so in Zahlen erfüllt sondern mit Überzeugung gelebt wird.
Die Mitgliederversammlung sieht kritisch und bringt die Sorge zum Ausdruck, dass durch die Reduzierung der Anteile des Vereins die Machtverhältnisse verändert und die faktischen Gestaltungsmöglichkeiten des Vereins als Hauptaktionär eingeschränkt werden könnten.
Die Mitgliederversammlung fordert somit das Präsidium und den Verwaltungsrat auf:
- Einer Kapitalmaßnahme im kleinstmöglichen Umfang zuzustimmen und nur sofern es keine andere Möglichkeiten schwerwiegende Nachteile für die AG abzuwenden.
- In keinem Fall darf der Anteil des e.V. unter 60% fallen.
- Keine Minderheitsaktionär und keinem wirtschaftlich Berechtigten eines Minderheitsaktionärs soll eine Beteiligung von über 24,9% eingeräumt werden, um eine Sperrminorität eines einzelnen Gesellschafters zu  vermeiden.
- Und es ist unbedingt Sorge zu tragen, dass sich die Mehrheit des e.V. auch im Aufsichtsrat und dessen Organen abbildet."

https://twitter.com/Eintracht_eV/status/1574499214649966626?s=20&t=_R0Ll418o3sJ3sOc3wLVdQ

Wollte nur darauf hinweisen, weil jemand spekulierte, dass es eventuell nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sei. Das kann man somit definitiv verneinen. Bin ansonsten bei dir, hätte mir gewünscht, dass das ordentlich kommuniziert wird.

Die Öffentlichkeit wurde bereits durch den Twitterbeitrag der Eintracht informiert (und zwar im Wortlaut), also das kann kein Argument mehr sein.

Machs gut Hinti, du gehst als Legende. Hoffe man sieht sich beim ein oder anderen Spiel mal in der Kurve

Und das ist ja eine sehr gute Nachricht

Fand das war gestern eigentlich ein gutes Fußballspiel von beiden Mannschaften. Schade, dass uns im Moment das Abschlussglück fehlt, aber viele gefährliche Situationen kommen überhaupt erst durch die geniale Technik und Schnelligkeit von Lindström zustanden. Das wird schon noch

Das dachte ich tatsächlich auch

Freundin ist 4-fach geimpft, doppelt Sputnik und doppelt Biontech. Omikron hat sie trotzdem erwischt, gut, eventuell ist Sputnik Mist das weiß man ja leider nicht so wirklich. Allerdings würde ich sagen mit einem relativ milden Verlauf. Ist eher eine Grippe, zum Glück.

Vielen Dank!

Ich empfehle immer bei Morningstar und Onvista reinzuschauen, da gibt es einige Infos und falls lange genug dabei eine Bewertung. Auch immer interessant seit wann das Management dabei ist, damit kann man sehen ob die historische Rendite überhaupt in Betracht gezogen werden kann oder ob das Management nicht eh gewechselt hat.

https://www.morningstar.de/de/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR069U8
Interessant, das ist die Beschreibung des Fonds:
"Der Fonds strebt als Anlageziel die Erwirtschaftung eines möglichst hohen Ertrages und zugleich eine angemessene jährliche Ausschüttung an. Als Vergleichsindex wird ab dem 18. März 2016 der MSCI World Growth (NR) herangezogen. Für den Fonds werden zu mindestens 51% Aktien in- und ausländischer Unternehmen erworben, die überdurchschnittliche Wachstumsperspektiven aufweisen und deren Wachstumspotenzial sich aus mindestens einem der folgenden drei Kriterien ergibt: – Geschäftstätigkeit in stark wachsenden Nischenmärkten, – signifikante Geschäftstätigkeit in Schwellenländern, – Sitz innerhalb der Schwellenländer. Als Schwellenländer werden alle diejenigen Länder angesehen, die zum Zeitpunkt der Anlage vom Internationalen Währungsfonds, der Weltbank oder der International Finance Corporation (IFC) nicht als entwickelte Industrieländer betrachtet werden."

Das sind die Top 5 Werte, die zusammen rund 40% ausmachen:
Apple, Microsoft, Google, Amazon, Tesla, VISA, Intercontinental Exchange, Facebook, Adobe Systems und Nvidia.

Morningstar Rating von 3/5 ist auch nicht so prickelnd.

Dafür würde ich persönlich keine 5% Ausgabeaufschlag und laufende Kosten von 1,45% bezahlen. Da kannst du auch einfach einen S&P 500 ETF oder NASDAQ ETF kaufen.

https://www.onvista.de/fonds/DWS-GLOBAL-GROWTH-LD-EUR-DIS-Fonds-DE0005152441
Hier kannst du ihn neben die Benchmark legen und sehen wie er performt.

Zu den anderen beiden kann ich nicht allzu Viel sagen um ehrlich zu sein. Solange es aber in eine spezielle Richtung wie hier z.B. Wasser geht, halte ich Fonds immer für besser als ETFs.

SGE_Werner schrieb:

Ich habe derzeit einfach nur nicht so viel Lust auf das Forum. Und so richtig sinnvoll ist es nicht sich täglich die Mühe zu machen das hier aufzubereiten oder wöchentlich einen Überblick zu machen, wenn darauf seit einiger Zeit keiner mehr Bezug nimmt und ich das Gefühl habe, dass es für die Diskussion in diesem Thread kaum noch Mehrwert hat.

Ich lese hier meist nur still mit, nutze deine Posts aber immer als Informationsquelle, daher an der Stelle vielen Dank für die Mühe und auch an alle anderen.

Vielleicht könnte man statt Hinti N'Dicka zentral in der Dreierkette versuchen:

Hinti     N'Dicka     Tuta

Bin gespannt was mit Leuten passiert, die z.B. mit Sputnik geimpft wurden, zählen die dann zur Gruppe, die nicht geimpft werden können? Oder habern die halt Pech und bezahlen für die Tests. Ist 'ne kleine Gruppe denke ich, aber trotzdem interessant.

5/10
Freue mich auf die Mannschaft und die vielen geilen Kicker die wir haben. Leider befürchte ich wieder eine Saison ohne oder mit nur sehr wenigen Fans in den Stadien und, dass Auswärtsfahrten so gut wie nicht stattfinden werden, vor allem in der Euro League. Das trübt meine Stimmung dann schon erheblich.

Danke für den Link FrankenAdler, habe mir es durchgelesen und muss sagen, dass ich es größtenteils für argumentativ sehr schwach halte. Im Folgenden warum:

Im Europawahlkampf 2019 fielen sie mir zum ersten Mal auf: die professionell hergestellten, aber vollkommen nichtssagenden Plakate von Volt. [...] Die Slogans sind leer wie Margarine-Reklame, »sonnig und streichfrisch«. Kein Plakat bezieht sich auf die konkreten Verhältnisse in einer Stadt. Volt trällert: »Hamburg mach mal mutige Politik / Hamburg mach mal neue Politik / Köln mach mal neue Politik / Frankfurt mach mal mutige Politik.« Und: Frankfurt / Köln / Hamburg usw »mach’s wie« Barcelona / Kopenhagen / Wien

1. sind die meistens Plakte m.E. relativ inhaltsleer und eher plakativ
2. sind die hier aufgeführten Beispiele dann doch eher schwach, aber könnte man zustimmen

Auch ihre individuellen Äußerungen im Wahlkampf lassen erkennen, dass die Volt-Kandidat:innen die Städte, in denen sie kandidieren, kaum kennen.

Hier fehlen Beispiele, das ist einfach eine Behauptung.

Ihre Sprache ist weichgespült. Sie geben sich »irgendwie« fortschrittlich, aber im 137- seitigen Grundsatzprogramm kommt der Begriff Kapitalismus kein einziges Mal vor geschweige denn kritisch.

Verstehe den Zusammenhang zwischen fortschrittlich und Kapitalismus nicht, meint sie das weil Kapitalismuskritik im Grundsatzprorgamm fehlt und weil nur das als fortschrittlichzu betrachten ist oder wie? Ich verstehe es wirklich nicht.

Aber dass Profitinteressen gesichert werden müssen, bestätigt Volt mit der abgenutzten Phrase von der »globalen Verantwortung Europas«, womit immer gemeint ist, dass Kapitalinteressen notfalls eben auch militärisch durchgesetzt werden.

Behauptung. Warum ist damit immer gemeint, dass "Kapitalinteressen notfalls eben auch militärisch durchgesetzt werden"?

Dann kommte eine relativ lange Kritik an den Spendern und Gründern, dass das alles vom Großkapital kommt. Ja, kann man so sehen, nehme ich als validen Punkt an. Das hier aber ist dann eher schwach:

Weitere 10.000 Euro kamen von Ludwig Graf Douglas, Enkel des Unternehmers und früheren Nazis SS-Untersturmführer Rudolf-August Oetker.

Was hat der Enkel mit der Nazivergangenheit des Onkels zu tun?

Es gibt jetzt im Kommunalwahlkampf in Hessen auch keine Transparenz über die Finanzen von Volt in Hessen oder in Frankfurt. Wer zahlt die teure Masse an Werbematerial? Offensichtlich ist Frankfurt am Main für die weitere Ausbreitung von Volt in Deutschland strategisch wichtig, deshalb eine solch extreme Materialschlacht.

Valider Punkt, warum aber Frankfurt strategisch wichtig ist und was mit "extreme Materialschlacht" gemeint ist, wird nicht ausgeführt. Ist subjektiv, aber mir sind nicht wesentlich mehr Plakate von Volt als von allen anderen aufgefallen.

Der Versuch von Volt sich als irgendwie umweltfreundlich auszugeben, zerplatzt bei näherer Betrachtung sofort. Die Frankfurter Volt-Spitzenkandidatin O’Sullivan erklärte jetzt, dass Volt für die Zubetonierung der »Grünen Lunge« am Güntherburgpark eintritt. Hier geht es um ein seit sechs Jahren heiß umkämpftes Bauprojekt. Der sehr engagierten Bürgerinitiative (die ÖkoLinX-ARL von Anfang unterstützte), gelang es kürzlich, den Grünen vor der Wahl das Versprechen für eine Kurswende abzutrotzen, dabei hatten die Grünen das Projekt 2015 gemeinsam mit Investoren erfunden

Zerplatzt somit bei näherer Betrachtung die Umweltfreundlichkeit der Grünen ebenfalls sofort?
Ist mir zu wenig als pro oder contra Umweltfreundlichkeit der Partei

Als ich Volt kürzlich in einem Tweet vorwarf, für Atomenergie zu sein, reagierten sie wütend und stritten alles ab. Sie schickten mir Screens des immer gleichen Programmsatzes. Da steht auf S. 48 im Grundsatzprogramm vom Dezember 2020: »Volt steht zu dem für Deutschland beschlossenen Ausstieg aus der Nutzung der Kernenergie (Atomausstieg).« Wenn Volt ein kritisches historisches und ökologisches Bewusstsein hätte und etwas über diesen sog. Atomausstieg wüsste, wüsste die Partei auch, dass das Atomkapital von diesem vermeintlichen »Ausstieg« durch Entschädigungen enorm profitiert(e) und einzelnen Atomkraftwerken vom Staat längere und extrem profitable Betriebslaufzeiten genehmigt wurden, als die Betreiber je zu hoffen gewagt hatten.

Ich lese aus dem Auszug des Grundsatzprogramms lediglich, dass Volt den Ausstieg aus der Atomkraft nicht rückgängig machen will, sondern dazu steht. Daraus lese ich dann aber nicht, wie sie zum wie stehen. Also der letzte Absatz ist m.E. wieder eine Behauptung.

Nur 13 Zeilen weiter heißt es im Volt-Programm dann auch prompt:
»Zukünftigen Entwicklungen im Bereich der Kerntechnik - möglicherweise in Form der Kernfusion - steht Volt dennoch offen und ideologiefrei gegenüber. Sollte in Zukunft eine nachhaltige und wirtschaftliche Technologie entwickelt werden, die ein vergleichbares Risiko mit den anderen Energieerzeugungsmöglichkeiten aufweist,
sehen wir die Kernkraft als eine mögliche Option für die Zukunft der Energie [Hervorhebung JD]. Wir unterstützen die Forschung in diesem Bereich.« (S. 48) »Ideologiefrei«? Die Anhänger:innen der kapitalistischen Ideologie sind oft die einzigen, die sich für vollkommen »ideologiefrei« halten.

Valider Punkt, letzter Satz ist mir wieder too much, genau wie der nächste Absatz:

Kleine Info: »Kernenergie« statt Atomenergie war der Propagandabegriff der Atomkraft- Betreiber in den 1960er bis 1970er Jahren mit dem sie von den noch lebendigen Erinnerungen der Menschen an die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki ablenken wollten. Die Menschen sollten eher an Kirschkerne denken denn an Radioaktivität. Am Begriff ‘Kernenergie‘ erkannten und erkennen wir mit stabiler Sicherheit Atomkraftbefürworter:innen.

Denn Volt, Flüchtlingselend hin oder her, setzt sich für den Schutz der Freiheiten der Besitzenden in Europa ein, für den europäischen Grenzschutz und einen finanziellen sowie strukturellen Ausbau von Frontex: »Ein funktionierender Schutz der EU-Außengrenzen ist eine direkte Voraussetzung für die Freizügigkeit von Bürger:innen innerhalb der EU. Deswegen erachten wir es als notwendig, ein System des Grenzschutzes zu schaffen und zu unterstützen, welches die Integrität der EU-Außengrenzen schützt, grenzübergreifende Kriminalität bekämpft, und die Sicherheit der Einwohner:innen der Europäischen Union gewährleistet. (…) Volt unterstützt die Weiterentwicklung der Europäischen Agentur für die Grenz- und Küstenwache von einer zwischenstaatlichen Behörde, die in größerem Umfang nur die nationalen Ressourcen zum Grenzschutz koordiniert, hin zu einer vollständig europäischen Agentur mit umfassendem Mandat und Ressourcen um effektiv zu reagieren und handeln.« (S. 24f)

Frontex ist shite, da sind wir uns einig.

Beim Thema Sicherheitspolitik fordert Volt eine Vereinheitlichung und teilweise
Zusammenlegung der nationalen Polizeien und Geheimdiensten (!), also eine Aufhebung der
nach dem NS-Faschismus aus guten Gründen von den Alliierten auferlegten Trennung von
Geheimdiensten und Polizei.

Interessant, muss ich mich näher mit beschäftigen.

Zusätzlich soll eine neue Sicherheitsagentur gegründet werden, die die Mitgliedsstaaten bei
»zivilen, polizeilichen und militärischen Einsätzen« unterstützt,
»um die öffentliche Ordnung (…) zu gewährleisten«. (S. 25f)
Wessen Ordnung? Gemeint ist die Ordnung der herrschenden Kreise.

Auch hier wieder eine Behauptung. Ich denke es geht v.a. um Terrorismusbekämpfung, Geldwäsche etc. aber vllt geht es ja auch um die Ordnung der Herrschenden, who knows...

Volt Deutschland fordert Europäische Lösungen in der Verteidigungspolitik, denn »auf der
Weltbühne werden wir nur als Gemeinschaft wirklich ernst genommen«. Dieses eurochauvinistische »wir« ist verräterisch und zieht sich durch die Volt-Sprache: »unser Erdgas«, unser »Rohöl«, »unsere Lebensweise«.

Wir Europäer, verstehe nicht was hier am Wort "wir" falsch ist. "Eurochauvinistisch" kommt auch öfter vor, wird aber nicht näher ge- oder erklärt was sie damit meint.

Nichts an Volt ist friedlich. Es hätte jeden der Kriege seit 1998 (Jugoslawien) und Afghanistan
(2001) mitgemacht. Nur den Irakkrieg nicht, denn der – das fanden damals auch SPD und
Grüne – war schlecht für’s Geschäft.

Ziemlich freche Behauptung m.E.

Schiebt mensch den Gründungsmythos beiseite ist Volt ein aus unbekanntem Kreis
stammendes pro-kapitalistisches Top-Down-Projekt, das wie eine Ware vermarktet wird. In
Brüssel ausgedacht, von wohlhabenden Leuten finanziert, fällt es von oben auf die
Kommunen in Deutschland und verankert sich in bezahlten Positionen und ziemlich
beliebigen Bündnissen.

Ok, ich zerlege das mal:

Aus unbekanntem Kreis stammendes

: ich dachte das hier sei der Kreis:

Der Anteil von Unternehmensberater:innen, Bankkaufleuten, Wirtschafts- und Politikstudent:innen (oft von privaten Hochschulen) und IT-Beratern unter den Kandidat:innen ist überdimensional hoch. Viele von ihnen haben – so die meisten Selbstdarstellungen – zuvor keinerlei politischen Erfahrungen gemacht. Die eine hatte ein
Volt-Erweckungserlebnis, der andere ist vor 2 Jahren einmal auf einer Friday-for-Future-Demo mitgelaufen und es hat ihm nicht gefallen.

pro-kapitalistisches

könnte man zustimmen, denke ich

Top-Down-Projekt

hier fehlt die Begründung und Erklärung

das wie eine Ware vermarktet wird

Begründung & Erklärung?

von wohlhabenden Leuten finanziert

ja, stimmt wohl

fällt es von oben auf die Kommunen in Deutschland und verankert sich in bezahlten Positionen

Was will sie damit sagen und wo ist die Begründung dafür?

und ziemlich beliebigen Bündnissen

Hier hätte ich mir mehr Aufklärung gewünscht, denn da habe ich tatsächlich schon negatives zu gelesen

Volt ist so ökologisch wie ein Kunstrasen und so basisdemokratisch wie die Chefetage einer
Bank.

ziemlich überzogene Behauptung, zum Thema ökologisch gab es nur das Beispiel Grüne Lunge, zu basisdemokratisch gar keines

Wir wissen noch nicht genau, was der eigentliche Plan hinter Volt ist. Das wichtigste aber
wissen wir: Eine starke Rolle spielen die ökonomischen Interessen der Besitzbourgeoisie in Europa, die Verteidigung der europäischen Grenzen gegen Geflüchtete und der Einsatz für die mensch- und naturzerstörende, klimaschädliche und atomwaffenfähige Atomtechnologie.

Puh, also dafür gab der Text aber wenig Belege. Und will sie andeuten, dass Volt Atomwaffen bauen will?

Alles in allem sind da ein paar interessante Punkte dabei, aber das Framing ist mir zu krass.

Ernstgemeinte Frage: Was ist an Volt so verkehrt?