>

cm47

9498

#
Die Spielanneliese von Dino wird sicherlich dazu führen, das veränderte Wechselentscheidungen angesichts des Spielverlaufs womöglich zielführender gewesen wären.
Ich kann mit einem Punkt leben, angesichts eines doch nicht einfachen Spiels für uns, besonders in den hohen Druckphasen von Union in der 2. Hz., als für uns nach vorne so gut wie nichts mehr stattfand.
Dewn Platzverweis von Theate sehe ich zumindest als sehr strittig an, weil er nicht der ursächlich foulende Spieler war.
Und die doch sehr knappe Abseitsentscheidung hat eine Niederlage verhindert, die in der Nachspielzeit erfolgt wäre.
Ich habe sehr gute Momente von einigen Spielern gesehen, von anderen aber auch sehr mäßige, auch das ist dem Trainer sicherlich nicht verborgen geblieben.
Hoffentlich ist es bei Kristensen nicht ganz so schlimm und Theate fehlt auch nur ein Spiel.
Das sind aber unsere stabilen Leistungsträger, die kaum auf ihren Positionen zu ersetzen sind....die Passivität in der 2. HZ. war schon auffällig und das muß wirklich besser werden.....
#
Die ganze Fachpresse, oder die, die sich dafür hält, spricht über unser Spiel.
Bei der ganzen Diskussion um den nicht gegebenen Elfmeter ist meiner Meinung nach die Aussage von Andrich, was den Ausschlag für unseren Elfmeter gegeben hat, viel wichtiger.
Den nicht gegebenen Elfmeter in der Nachspielzeit kann man einfach als Fehler von Brych abtun. Passiert und erledigt.
Was vielleicht auch erkärt das er danach viele Nicklichkeiten/Fouls durch gehen ließ auf Seiten der Pillen.
Aber die Aussage "Wenn ich den ersten Elfer gebe, muss ich auch den zweiten geben" ist nicht nur ein Fehler, sondern eine Einstellung zum Spiel und zur Spielleitung.
Meine Frage an Herrn Brych wäre: War das eine Konzessionsentscheidung und hätten sie unseren Elfmeter nicht gegeben, wenn sie den für Leverkusen zurückgenommen hätten?
Da tun sich meiner Meinung nach ganz andere Abgründe in der Spielleitung von Herrn Brych auf.
Nach meinem begrenzten Wissen ist jede Spielszene einzeln zu bewerten.
Nun kann man über den Wahrheitsgehalt der Aussage von Andrich streiten, aber ein Dementi von Brych oder dem DFB ist meines Wissens noch nicht erfolgt.
Und außerdem hat Andrich bei mir noch einen Stein im Brett, seit seinem tollen Pass auf unseren Stürmer Eigen Tor (der mMn viel zu wenig zum Einsatz kommt Herr Toppmöller) zu seiner Zeit bei Union.

Und viele wollen den VAR ja nun entgültig abschaffen, weil er bringt ja nix.
Zur erinnerung vielleicht;
Ohne VAR hätten wir das Tor auch nicht bekommen und hätten 2:0 verloren.
#
Mochid schrieb:

Die ganze Fachpresse, oder die, die sich dafür hält, spricht über unser Spiel.
Bei der ganzen Diskussion um den nicht gegebenen Elfmeter ist meiner Meinung nach die Aussage von Andrich, was den Ausschlag für unseren Elfmeter gegeben hat, viel wichtiger.
Den nicht gegebenen Elfmeter in der Nachspielzeit kann man einfach als Fehler von Brych abtun. Passiert und erledigt.
Was vielleicht auch erkärt das er danach viele Nicklichkeiten/Fouls durch gehen ließ auf Seiten der Pillen.
Aber die Aussage "Wenn ich den ersten Elfer gebe, muss ich auch den zweiten geben" ist nicht nur ein Fehler, sondern eine Einstellung zum Spiel und zur Spielleitung.
Meine Frage an Herrn Brych wäre: War das eine Konzessionsentscheidung und hätten sie unseren Elfmeter nicht gegeben, wenn sie den für Leverkusen zurückgenommen hätten?
Da tun sich meiner Meinung nach ganz andere Abgründe in der Spielleitung von Herrn Brych auf.
Nach meinem begrenzten Wissen ist jede Spielszene einzeln zu bewerten.
Nun kann man über den Wahrheitsgehalt der Aussage von Andrich streiten, aber ein Dementi von Brych oder dem DFB ist meines Wissens noch nicht erfolgt.
Und außerdem hat Andrich bei mir noch einen Stein im Brett, seit seinem tollen Pass auf unseren Stürmer Eigen Tor (der mMn viel zu wenig zum Einsatz kommt Herr Toppmöller) zu seiner Zeit bei Union.

Und viele wollen den VAR ja nun entgültig abschaffen, weil er bringt ja nix.
Zur erinnerung vielleicht;
Ohne VAR hätten wir das Tor auch nicht bekommen und hätten 2:0 verloren.


Ich würde den VAR auch nicht grundsäzlich in Frage stellen, das wäre ja Unsinn....aber es kommt auch darauf an, wer an Spieltagen diese Position einnimmt....das kann gut laufen oder auch nicht....dieses Dilemma hat man jeden Spieltag....
#
Wir sind über das ganze Spiel, soweit ich es sehen konnte, auch in "kleineren" Aktionen benachteiligt worden, aber darauf will ich nicht mal rumreiten, obwohl das durchaus thematisiert werden muß..
Mir geht es allein um die Situation, die zu unserem Ausgleich hätte führen können und die wurde nicht situationsadäquat, damit falsch entschieden und uns ein Tor verwehrt.
Dabei bleibe ich auch und ich sehe das ja nicht alleine so.....da gibt es keinen Spielraum für irgendwelche Relativierungen, mag man sich noch so sehr darum bemühen------
#
cm47 schrieb:

Brych und perl verdanken wir, das wir überhaupt noch einen Elfer bekommen haben, die spielentscheidende Situation spielt da wohl keine Rolle mehr.....dann ist ja alles okay....


Bockig  auf die alten Tage?

Du behauptest, dass Perl niemals etwas für die SGE korrigiert, das Gegenteil in diesem Spiel wird belegt  und jetzt kommt sowas.
Aussagen erfinden, die niemand macht und damit dann eine Diskussion damit "gewinnen" wollen.

Ganz schwach.
#
SemperFi schrieb:

cm47 schrieb:

Brych und perl verdanken wir, das wir überhaupt noch einen Elfer bekommen haben, die spielentscheidende Situation spielt da wohl keine Rolle mehr.....dann ist ja alles okay....


Bockig  auf die alten Tage?

Du behauptest, dass Perl niemals etwas für die SGE korrigiert, das Gegenteil in diesem Spiel wird belegt  und jetzt kommt sowas.
Aussagen erfinden, die niemand macht und damit dann eine Diskussion damit "gewinnen" wollen.

Ganz schwach.

Die alten Tage beinhalten auch gelegentlich ein gewisses Unverständnis ....ich will auch nichts "gewinnen", sondern nur eine andere Sichtweise auf eine Spielsituation darstellen....ob das ganz schwach aus deiner Sicht ist, oblieht deiner Betrachtungsweise, die aber nicht meine sein muß....mit bockig hat das nichts zu tun, wenn Gegenargumente mich nicht überzeugen......
#
Wenn ich den Sichtweisen hier folge, regen wir uns völlig umsonst auf, denn es hatte ja alles seine Richtigkeit....Brych und perl verdanken wir, das wir überhaupt noch einen Elfer bekommen haben, die spielentscheidende Situation spielt da wohl keine Rolle mehr.....dann ist ja alles okay....
#
Nach meiner Erfahrung sind Vorschriften oder Befehle im Militärwesen nie im wirklichen Wortlaut umsetzbar, weil der menschliche Faktor und dessen Denkweise sowie Interpretationsvermögen immer eine entscheidende Rolle spielen.
Das entschuldigt kein Fehlverhalten , macht aber deutlich, wie schwierig es oftmals ist, reine Theorie praktisch auch umzusetzen, weil zuviele Unwägbarkeiten dem entgegenstehen....man verhält sich regel-oder befehlskonform, wissend, das die eigentliche Intention dessen praktisch nicht oder nur bedingt umsetzbar ist....
#
Mein Gott, die Hautfarbe ist doch völlig egal....nach welchen Kriterien wir denn hier bewertet.....?
Es geht allein darum, das vorliegende Talent zu verbessern, Erfahrungen zu sammeln und alles dafür zu tun, ein möglichst kompletter Torwart zu werden, dafür braucht es noch eine Menge an Beurteilungsvermgen, Sicherheit in instinktiven Reaktionen und Verbesserungen im Stellungsspiel in der Straufraum relevanz.....das trifft für jeden jungen Torhüter zu....wie man da Hautfarbe heranziehen kann, erschließt sich mir wirklich nicht...
#
Schneeweiss schrieb:

Es macht deswegen auch keinen Sinn vorschnell zu handeln und eine Challenge einzuführen, da ja das Mittelmaß letztendlich  immer noch entscheiden würde.


Sorry, aber 70 Prozent der Kritik am VAR ist "warum greift er hier ein bzw warum greift er hier nicht ein". Das würde mit einer Challenge sofort wegfallen. Dass dann immer noch schlecht entschieden werden kann, ist ja der Grund, warum ich immer fordere eine Gruppe im Keller entscheiden zu lassen aus zB 3 Schiris und 2 Ex Profis. Mehrheit gewinnt.
#
SGE_Werner schrieb:

Schneeweiss schrieb:

Es macht deswegen auch keinen Sinn vorschnell zu handeln und eine Challenge einzuführen, da ja das Mittelmaß letztendlich  immer noch entscheiden würde.


Sorry, aber 70 Prozent der Kritik am VAR ist "warum greift er hier ein bzw warum greift er hier nicht ein". Das würde mit einer Challenge sofort wegfallen. Dass dann immer noch schlecht entschieden werden kann, ist ja der Grund, warum ich immer fordere eine Gruppe im Keller entscheiden zu lassen aus zB 3 Schiris und 2 Ex Profis. Mehrheit gewinnt.

Selbst wenn das so gehandhabt würde, was machste denn, wenn deine Challenge Möglichkeiten während  eines Spiels ausgereizt sind und in der letzten Minute eine Spielsituation entsteht, in der man sie nicht mehr nutzen kann.....dann hat man wohl Pech gehabt, so hat es Kircher auch dargestellt....wie will man das denn wissen oder wie will ein Trainer das entscheiden, wenn er die Entstehung der nächsten Spielsituation nicht wissen kann....?
#
Die Institution VAR macht sich selber unglaubwürdig. Unsere Schiris, die in der Bundesliga pfeifen sind nur noch Mittelmaß. Dieses Spiel hätte ein Deniz Aytekin verdient gehabt. Es macht deswegen auch keinen Sinn vorschnell zu handeln und eine Challenge einzuführen, da ja das Mittelmaß letztendlich  immer noch entscheiden würde. Wir benötigen Top-Schiedsrichter. Dazu müsste die Gewinnung von Schiris vom DFB viel stärker in den Focus genommen werden. Dazu braucht es starke Anreize, top Ausbildungs- und Auswahlsystem. Es müssten ab der 3. Liga ausschließlich Profi-Schiedsrichter pfeifen, die dann sehr gut ausgebildet sind. Die müssten konsequenter Weise auch sehr gut verdienen. Ein Profi-Schiri wäre ein Fulltime-Job. Erst wenn eine starke fachliche Basis im Schiri-Wesen besteht, erst dann kann man meiner Meinung nach den VAR und sowas wie eine Challenge einführen.
Also: Schiri-Nachwuchs generieren, Ausbildungsstandards überarbeiten,  Ausbildungssysem auf Top Niveau bringen, auch mit mehr Leistungszentren, Berufsausbildung Schiedsrichter einführen mit Abschlüssen, wie bei der Trainerausbildung, Auswahlsystem für den Profi-Bereich etablieren, die Vereine an den Kosten beteiligen.
Bei der heutigen Athletik und dem Tempo, mit welchem gespielt wird,sind Aktionen unter körperlicher Höchstleistung in sekundenschnelle zu bewerten und dann zu entscheiden.
Brych hatte einen grottenschlechten Tag gehabt. Ihm Schiebung zu unterstellen ist aber Stammtischniveau. Das hat er sicher nicht. Er hat einfach eine schlechte Entscheidung an die nächste gereiht und sich mehr und mehr verzettelt und reingeritten. Schlimm, dass dann der auch meist sehr schwache Herr Perl ihm nicht geholfen hat. Brych hat immer wieder solche Bolzen in seinen Spielleitungen. Er hat aber auch schon überragend gepfiffen. Aber das Spiel am Samstag dürfte wohl seine bisher schlechteste Leistung gewesen sein. Mit Aytekin und Gräfe fehlen zwei Spitzenschiris. Das macht sich mehr und mehr bemerkbar. Die Diskusionen dürften nun wie bisher an jedem Spieltag geführt werden.
#
Schneeweiss schrieb:

Die Institution VAR macht sich selber unglaubwürdig. Unsere Schiris, die in der Bundesliga pfeifen sind nur noch Mittelmaß. Dieses Spiel hätte ein Deniz Aytekin verdient gehabt. Es macht deswegen auch keinen Sinn vorschnell zu handeln und eine Challenge einzuführen, da ja das Mittelmaß letztendlich  immer noch entscheiden würde. Wir benötigen Top-Schiedsrichter. Dazu müsste die Gewinnung von Schiris vom DFB viel stärker in den Focus genommen werden. Dazu braucht es starke Anreize, top Ausbildungs- und Auswahlsystem. Es müssten ab der 3. Liga ausschließlich Profi-Schiedsrichter pfeifen, die dann sehr gut ausgebildet sind. Die müssten konsequenter Weise auch sehr gut verdienen. Ein Profi-Schiri wäre ein Fulltime-Job. Erst wenn eine starke fachliche Basis im Schiri-Wesen besteht, erst dann kann man meiner Meinung nach den VAR und sowas wie eine Challenge einführen.
Also: Schiri-Nachwuchs generieren, Ausbildungsstandards überarbeiten,  Ausbildungssysem auf Top Niveau bringen, auch mit mehr Leistungszentren, Berufsausbildung Schiedsrichter einführen mit Abschlüssen, wie bei der Trainerausbildung, Auswahlsystem für den Profi-Bereich etablieren, die Vereine an den Kosten beteiligen.
Bei der heutigen Athletik und dem Tempo, mit welchem gespielt wird,sind Aktionen unter körperlicher Höchstleistung in sekundenschnelle zu bewerten und dann zu entscheiden.
Brych hatte einen grottenschlechten Tag gehabt. Ihm Schiebung zu unterstellen ist aber Stammtischniveau. Das hat er sicher nicht. Er hat einfach eine schlechte Entscheidung an die nächste gereiht und sich mehr und mehr verzettelt und reingeritten. Schlimm, dass dann der auch meist sehr schwache Herr Perl ihm nicht geholfen hat. Brych hat immer wieder solche Bolzen in seinen Spielleitungen. Er hat aber auch schon überragend gepfiffen. Aber das Spiel am Samstag dürfte wohl seine bisher schlechteste Leistung gewesen sein. Mit Aytekin und Gräfe fehlen zwei Spitzenschiris. Das macht sich mehr und mehr bemerkbar. Die Diskusionen dürften nun wie bisher an jedem Spieltag geführt werden.


Nicht jeder kann oder will sich zum Profischiedsrichter ausbilden lassen und selbst dann beinhaltet das nicht die Garantie, das besser gepfiffen wird....diese Diskussion gibt es schon seit Jahren, hat sich aber offenbar nicht durchsetzen können...
Auch die Idee, ehemalige Profis zumindest für den Keller zu aquirieren, hatte offenbar keinen Erfolg......es macht auch keinen Sinn, ehemalige SR, die in einer ganz anderen Zeit gepfiffen haben, zu rekrutieren, weil deren Bewertungsgrundlagen dem heutigen Fußball nicht mehr entsprechen....
#
cm47 schrieb:

damit eine Sache für den VAR gewesen, der leider Perl hieß....und das der gegen die Eintracht nichts korrigiert, damit konnte man rechnen.


Ohne Perl hätten wir den ersten Elfer schon nicht bekommen.

Das  ist ja auch  ein Umstand, der das Problem mit dem VAR offen zeigt.
2 Mal  schickt Perl Brych zum Bildschirm, aber in  der  eindeutigsten Szene geht  Brych  nicht.

Das macht einfach keinen  Sinn, ganz egal wie man etwas interpretiert.
#
SemperFi schrieb:

cm47 schrieb:

damit eine Sache für den VAR gewesen, der leider Perl hieß....und das der gegen die Eintracht nichts korrigiert, damit konnte man rechnen.


Ohne Perl hätten wir den ersten Elfer schon nicht bekommen.

Das  ist ja auch  ein Umstand, der das Problem mit dem VAR offen zeigt.
2 Mal  schickt Perl Brych zum Bildschirm, aber in  der  eindeutigsten Szene geht  Brych  nicht.

Das macht einfach keinen  Sinn, ganz egal wie man etwas interpretiert.

Das verdeutlicht ja das ganze Problem.....warum in einer eindeutigen Situation nicht....?.......Mutmaßungen bringen ja nicht weiter, aber einen gewissen Eindruck hinterläßt das schon...
#
AJK78 schrieb:

Ich kann die meisten Beiträge hier nachvollziehen. Und auch Personen, die Vorsatz unterstellen, kann ich verstehen. Beweisen wird man das leider nie können. Es waren in der Summe schon extrem viele Entscheidungen pro Leverkusen, vor allem bei Fouls, die keinen VAR-Eingriff erfordern. Solange man sachlich bleibt, ist alles in Ordnung.
Ich frage mich, warum Brych dieses Spiel üerhaupt pfeifen durfte. Er hat nach seiner Rückkehr keine guten Leistungen gezeigt und darf so ein wichtiges Spiel pfeifen. Das sieht sehr nach Klüngelei aus.

Du sagst es. Er wollte dieses Ergebnis und hat alles dafür getan, was in seinen Möglichkeiten lag. Wenn man hiervon ausgeht, kann man auch in jedem Einzelfall seine willfährige Pfeiferei nachvollziehen. Er hat sich zu 100 % an sein Drehbuch gehalten.
Kann eigentlich jeder nachvollziehen. Dass er dann auch noch diese Unterstützung via Kircher erhält, hat mich allerdings dann doch überrascht. Mittlerweile ist man so weit, sich hier nun fast alles vorstellen zu können. Dem Vertrauen in unseren Fußball hat dies alles jedenfalls in keiner Weise gedient. Verstehen kann man es nicht, oder eigentlich nur, wenn man davon ausgeht, dass wir uns hier sog. "italienischen" Verhältnissen annähern (um es ganz vorsichtig auszudrücken).
#
Bruno_P schrieb:

AJK78 schrieb:

Ich kann die meisten Beiträge hier nachvollziehen. Und auch Personen, die Vorsatz unterstellen, kann ich verstehen. Beweisen wird man das leider nie können. Es waren in der Summe schon extrem viele Entscheidungen pro Leverkusen, vor allem bei Fouls, die keinen VAR-Eingriff erfordern. Solange man sachlich bleibt, ist alles in Ordnung.
Ich frage mich, warum Brych dieses Spiel üerhaupt pfeifen durfte. Er hat nach seiner Rückkehr keine guten Leistungen gezeigt und darf so ein wichtiges Spiel pfeifen. Das sieht sehr nach Klüngelei aus.

Du sagst es. Er wollte dieses Ergebnis und hat alles dafür getan, was in seinen Möglichkeiten lag. Wenn man hiervon ausgeht, kann man auch in jedem Einzelfall seine willfährige Pfeiferei nachvollziehen. Er hat sich zu 100 % an sein Drehbuch gehalten.
Kann eigentlich jeder nachvollziehen. Dass er dann auch noch diese Unterstützung via Kircher erhält, hat mich allerdings dann doch überrascht. Mittlerweile ist man so weit, sich hier nun fast alles vorstellen zu können. Dem Vertrauen in unseren Fußball hat dies alles jedenfalls in keiner Weise gedient. Verstehen kann man es nicht, oder eigentlich nur, wenn man davon ausgeht, dass wir uns hier sog. "italienischen" Verhältnissen annähern (um es ganz vorsichtig auszudrücken).

Vor allem macht man auch die Institution des VAR unglaubwürdig....das war ja keine kitzlige Situation, in der man so oder so entscheiden kann, sondern die war so offensichtlich, das es nur eine Entscheidung geben konnte, nämlich Elfer für uns und Rot für Tah...das man da weiterspielen läßt, als wäre nichts passiert, ist eine klare Fehlentscheidung und damit eine Sache für den VAR gewesen, der leider Perl hieß....und das der gegen die Eintracht nichts korrigiert, damit konnte man rechnen.
Da fabuliert der Kircher davon, "Feldentscheidungen zu stärken", nur wenn die offensichtlich falsch sind, muß man das korrigieren...wenn er Feldentscheidungen stärken will, dann müssen auch SR pfeifen, deren Regelkompetenz der jeweiligen Spielsituation entspricht und nicht von Ermessensspielraum und "Graubereichen" palavern...wie man einen Graubereich definiert, hat er aber nicht gesagt.....ist der vielleicht so grau, das man objektiv keinerlei Situation mehr richtig bewerten kann, sondern nur noch nach Gusto entscheidet, wie es gerade paßt.....?
Der VAR hat bislang etliche Fehlleistungen auf dem Platz korrigieren können und das ist auch in Ordnung.
Nur was nutzt das, wenn er in entscheidenden Spielsituationen versagt, in der eine Intervention notwendig gewesen wäre....ich weiß, das auch andere Klubs davon betroffen sind, aber hier geht es um eine extreme Benachteiligung der Eintracht in einer spielentscheidenden Situation.....es kann nicht sein, das Profispiele von Leuten geleitet werden, sie selbst entweder nie oder nur unterklassig gekickt haben, aber dem Spieltempo, Athletik oder technischen und taktischen Finessen in Profiligen nicht gewachsen sind.....Im Fußball gibt es keine buchstabengetreue Regelauslegung, weil jede Situation anders ist....aber wenn man Offensichtliches nicht sieht oder sehen will, hat derjenige auf dem Platz nichts mehr zu suchen....
#
cm47 schrieb:

Jaroos schrieb:

Ach, das ist doch von vorne bis hinten Bullshit von denen, die behaupten das sei kein Foul. Tah kann gar nicht zum Ball kommen. Er geht einzig und alleine in dem Mann, um ihn unfair zu stoppen. Der hat kein anderes Ziel als Etikite zu foulen. Das ist Rot und Elfmeter. Zu 100%.

Genau so siehts aus..das kann man gar nicht anders sehen.....selbst neutrale Beobachter, die weder mit der Eintracht noch den Pillen was am Hut haben, waren einhellig der Meinung, das man nur so entscheiden kann.....da gibt es auch keinen Ermessensspielraum..

Ich hab direkt Samstag Abend schon jede Menge ungläubige HSV, S04 und St. Pauli Freunde auf meinen Kanälen gehabt, die allesamt entsetzt waren, wie die Eintracht verschaukelt wurde. Also selbst Beobachter, die nicht neutral sondern eher gegen meine Liebe sind, haben das bemerkt …
#
philadlerist schrieb:

cm47 schrieb:

Jaroos schrieb:

Ach, das ist doch von vorne bis hinten Bullshit von denen, die behaupten das sei kein Foul. Tah kann gar nicht zum Ball kommen. Er geht einzig und alleine in dem Mann, um ihn unfair zu stoppen. Der hat kein anderes Ziel als Etikite zu foulen. Das ist Rot und Elfmeter. Zu 100%.

Genau so siehts aus..das kann man gar nicht anders sehen.....selbst neutrale Beobachter, die weder mit der Eintracht noch den Pillen was am Hut haben, waren einhellig der Meinung, das man nur so entscheiden kann.....da gibt es auch keinen Ermessensspielraum..

Ich hab direkt Samstag Abend schon jede Menge ungläubige HSV, S04 und St. Pauli Freunde auf meinen Kanälen gehabt, die allesamt entsetzt waren, wie die Eintracht verschaukelt wurde. Also selbst Beobachter, die nicht neutral sondern eher gegen meine Liebe sind, haben das bemerkt …

Eben drum...und das kulminiert sich punktemäßig im Laufe einer Saison...da fehlem dir am Ende 6-7 Punkte, die eine bessere Plazierung verhindern, durch solche Fehlentscheidungen...das wird aber nie thematisiert, weil die selbstherrliche SR Gilde sich auf ihrem Ermessensspielraum ausruht.....es geht auch um viel Geld, was uns diese Amateure kosten.....dieses System ist längst überholt...
#
Ach, das ist doch von vorne bis hinten Bullshit von denen, die behaupten das sei kein Foul. Tah kann gar nicht zum Ball kommen. Er geht einzig und alleine in dem Mann, um ihn unfair zu stoppen. Der hat kein anderes Ziel als Ekitiké zu foulen. Das ist Rot und Elfmeter. Zu 100%.
#
Jaroos schrieb:

Ach, das ist doch von vorne bis hinten Bullshit von denen, die behaupten das sei kein Foul. Tah kann gar nicht zum Ball kommen. Er geht einzig und alleine in dem Mann, um ihn unfair zu stoppen. Der hat kein anderes Ziel als Etikite zu foulen. Das ist Rot und Elfmeter. Zu 100%.

Genau so siehts aus..das kann man gar nicht anders sehen.....selbst neutrale Beobachter, die weder mit der Eintracht noch den Pillen was am Hut haben, waren einhellig der Meinung, das man nur so entscheiden kann.....da gibt es auch keinen Ermessensspielraum..
#
Hört doch auf mit diesem unsäglichen Gelaber....was die private Ebene betrifft, geht weder uns noch irgendjemand sonst etwas an.
Es geht hier um Santos, zu dem man eine Meinung haben kann, die pro oder contra sein kann.
Es geht auch nicht um Trapp, der jetzt wieder spielt und dabei wird es auch erstmal bleiben.
#
cm47 schrieb:

Juno267 schrieb:

cm47 schrieb:

wenn es stimmt, das Rolfes dem Brych in der SR Kabine ein Pillentrikot geschenkt hat
wo kommt denn das her?


Heute morgen in der Spielberichterstattung von Bild....es gab in den Katakomben Zeugen dafür, die das auch gesehen haben sollen....ich glaube nicht, das solch eine Angelegenheit aus der hohlen Hand behauptet wird, sondern schon den Tatsachen entspricht.

Stimmt, das würde der Bild ja nie einfallen. 🤭
#
LarsMinute schrieb:

cm47 schrieb:

Juno267 schrieb:

cm47 schrieb:

wenn es stimmt, das Rolfes dem Brych in der SR Kabine ein Pillentrikot geschenkt hat
wo kommt denn das her?


Heute morgen in der Spielberichterstattung von Bild....es gab in den Katakomben Zeugen dafür, die das auch gesehen haben sollen....ich glaube nicht, das solch eine Angelegenheit aus der hohlen Hand behauptet wird, sondern schon den Tatsachen entspricht.

Stimmt, das würde der Bild ja nie einfallen. 🤭

Deshalb sagte ich ja, wenn es stimmen sollte......normalerweise macht man sowas nicht öffentlich, wenn keine reale Grundlage dafür besteht, weil das auch Rechtsfolgen nach sich ziehen kann....bezeichnend wäre es allemal......
#
cm47 schrieb:

wenn es stimmt, das Rolfes dem Brych in der SR Kabine ein Pillentrikot geschenkt hat
wo kommt denn das her?
#
Juno267 schrieb:

cm47 schrieb:

wenn es stimmt, das Rolfes dem Brych in der SR Kabine ein Pillentrikot geschenkt hat
wo kommt denn das her?


Heute morgen in der Spielberichterstattung von Bild....es gab in den Katakomben Zeugen dafür, die das auch gesehen haben sollen....ich glaube nicht, das solch eine Angelegenheit aus der hohlen Hand behauptet wird, sondern schon den Tatsachen entspricht.
#
Wie ein Dummschwätzer wie Kirchner in eine solche Position kommen kann, sagt schon viel aus.
Ist ja nicht das erste mal, das er seine Inkompetenz öffentlich zur Schau stellt.
#
Sensemann schrieb:

Wie ein Dummschwätzer wie Kirchner in eine solche Position kommen kann, sagt schon viel aus.
Ist ja nicht das erste mal, das er seine Inkompetenz öffentlich zur Schau stellt.


Diese hilflos schwurbelnden Erklärungsversuche von Kircher, der zu seiner aktiven Zeit eigentlich ein guter SR war, waren in der Tat hochnotpeinlich...da wird sich alles so hingedreht, damit es gerade passt....wenn Brych mit einem solchen Spiel überfordert ist, dasselbe gilt auch für Perl, sollen sie verdammt nochmal aufhören, denn diese Entscheidungen gehen nicht zu ohren Lasten, sondern zu unseren....die schützen sich gegenseitig mit einer Wagenburgmentalität und technischem Gefasel, das keiner mehr versteht.
Wir sollten keine Punkte holen, das war der Plan und der ist aufgegangen.
Ich habe Hunderte von SR bei der Eintracht erlebt, auch die grottigen, die es auch immer gab, aber was Brych da abgezogen hat, gehört schon in den oberen Bereich...wir haben keine Lobby beim DFB und deshalb wird im Zweifelsfall auch meist gegen uns entschieden.....
#
Nur fürs Protokoll... Ich bin immernoch sauer!!
#
Bommer1974 schrieb:

Nur fürs Protokoll... Ich bin immernoch sauer!!

Nicht nur du...wir sind verpfiffen worden, wieder mal.....einen anderen Eindruck kann man gar nicht gewinnen...und wenn es stimmt, das Rolfes dem Brych in der SR Kabine ein Pillentrikot geschenkt hat, spricht das Bände.....ich bin schwer enttäuscht darüber, wie ein hochgelobter SR in einem Spitzenspiel solch eine einseitige Spielleitung abliefern kann...so hat das auch Krösche thematisiert, weil das jedem aufgefallen ist.....
#
Mir ist ja schon völlig schleierhaft, wie Brych das Foul von Tah übersehen/ignorieren konnte ... also beide: das Schubsen und den Tritt in den Bauch des dann auf dem Boden liegenden Ekitiké. Aber was war da im Kölner Keller los? Ist es das, was die älteren Semester anprangern, wenn sie über die Arbeitsmoral der jungen Leute reden? "Lass mal nix sagen, dann kriegen wir vielleicht den Bus noch" oder was werden sie sich gedacht haben?
#
Haliaeetus schrieb:

Mir ist ja schon völlig schleierhaft, wie Brych das Foul von Tah übersehen/ignorieren konnte ... also beide: das Schubsen und den Tritt in den Bauch des dann auf dem Boden liegenden Ekitiké. Aber was war da im Kölner Keller los? Ist es das, was die älteren Semester anprangern, wenn sie über die Arbeitsmoral der jungen Leute reden? "Lass mal nix sagen, dann kriegen wir vielleicht den Bus noch" oder was werden sie sich gedacht haben?

Warum bittet der VAR Brych nicht, sich die Szene nochmals im Review anzusehen, falls er es wirklich nicht wahrgenommen hat...? ...jede strittige Strafraumsituation, die einen möglichen Elfer beinhaltet, wir doch normalerweise überprüft....irgendwie blicke ich da nicht durch, was wer wann soll(muß) oder nicht...
#
Bislang hatte ich Brych eigentlich als einen der besseren deutschen SR wahrgenommen, hat ja auch international gepfiffen......wirklich erklären kann ich mit seine heutige "Leistung"auch nicht....