>

concordia-eagle

45583

#
Maabootsche schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Gute Güte, Ihr seid ja immer noch bei der Schaafschen Trennung.

In der Printausgabe der heutigen FAS ist einiges ganz Interessantes zur Verknüpfung Profi/Nachwuchs geschrieben.

Da heißt es u.a. Veh hätte meist Geyer geschickt, das sei in der Bundesliga durchaus so üblich, sagt Kraaz.. Die Zusammenarbeit mit Veh sei "völlig in Ordnung" gewesen. Mit Schaaf sei sie sehr gut. Sehr eng und vertrauensvoll.

Veh habe auch die Jugend im Blick gehabt, Schaaf sei aktiver bei der persönlichen Zusammenarbeit gewesen.

Und Schur meint, es habe in der Vergangenheit kaum einen Trainer gegeben, der so auf die Nachwuchsarbeit geachtet habe.

Die Verbindung zu den Profis wurde gestärkt und die Kommunikation verbessert. Dies genau wäre aber auch der Wunsch nach der Abmeldung der U23 lt. Kraaz gewesen.

Kraaz würde sich auf die Zusammenarbeit mit Veh freuen (was soll er auch sonst sagen, Anm. von mir), ihm seien ganz andere Trainer in Erinnerung, "bei denen es überhaupt keine Zusammenarbeit und null Kontakt gab. Da war es schlecht".

Also so gar nicht um den Nachwuchs gekümmert, hat sich Veh wohl nicht sondern eher im üblichen Rahmen. Schaaf war in der Beziehung vorbildlich, was wir ja wohl auch alle so wahr genommen haben.

Nach der Abmeldung der U 23 ist aber auch ausdrücklich gewünscht, dass die Kommunikation vertieft und die Zusammenarbeit verstärkt wird. Ich gehe also mal davon aus, dass auch Veh gegenüber klar geäußert wurde, dass man eine engere Verzahnung wünscht und Veh dann in dem Bereich noch eine Schippe drauflegt.


Jepp, derartige Ränkespiele im Hintergrund sollte man auch nicht so schnell ad acta legen...
 


Einverstanden; aber ohne neue Informationen langweilig. Jeder kann sich aus dem bekannten alles so zurecht legen, wie er es braucht um zur gewünschten Auslegung zu gelangen. Und das wird seit 14 Tage auch so gemacht. Eine Aneinanderreihung von Wiederholungen in Endlosschleife.

Wenn wir was neues erfahren, bin ich gerne wieder dabei.
#
fastmeister92 schrieb:
Basaltkopp schrieb:
fastmeister92 schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Tritonus schrieb:
Basaltkopp schrieb:
gizzi schrieb:
strassenapotheker schrieb:
soweit ich weiss (und auch von hb erläutert),  stellt bh dem vorstand konzepte und vorschläge zu neuen trainern vor.
und der vorstand entscheided dann, das ist keine one-man-show von bh.

wurde nicht letztes jahr erwähnt das bh eigentlich schuster wollte aber vorstand/hb schaaf favorisiert hat?


bh bleibt für mich bisher unantastbar.


HB Hat in einem HR-TV Interview unmissverständlich klar gemacht, dass er in der Trainerfrage die letzte Entscheidung trifft.
Das war den meisten hier sowieso klar.


Das ist doch nur die halbe Wahrheit. Er kann die Entscheidung nur dann treffen, wenn der AR auch zugestimmt hat. Sollte der AR einen Trainer durchwinken und HB unterschreibt nicht, ist das wahrscheinlich sein sicherer Rauswurf.
Genau genommen darf er letztlich nur den Vertrag unterschreiben. Er kann es sich nicht einmal leisten, den Vertrag nicht zu unterschreiben. Ergo entscheidet er genau genommen nichts! Es sei denn, er ist der gleichen Meinung wie der AR, was ja bei Veh wohl der Fall wäre. Und selbst dann hat er so wirklich immer noch nichts entscheiden.


Mit Verlaub, das ist doch Unsinn. Wenn dem so wäre, könnten die deutschen AGs ihre Vorstände nach Hause schicken.
Der AR ist doch keine Gegenregierung, sondern ein Kontrollorgan, das bei größeren Investitionen sein Veto einlegen kann. Entscheidungen werden im operativen Geschäft stets vom Vorstand getroffen. Und ein VV wird immer darauf achten, dass der komplette Vorstand hinter der Entscheidung steht. Er (und sonst keiner) muss nämlich dem AR die Investition vorschlagen und alle Aspekte der Entscheidung begründen.
Selbstverständlich kann ein VV auch nach der Zustimmung des AR seine Meinung revidieren. Dies allerdings wird er auch nicht unbegründet tun, da sonst seine Person vom AR hinterfragt werden kann.
Ein VV ist kein Alleinherrscher, aber ohne ihn geht nix.


Viel geschrieben, aber nichts was meine Aussage wirklich widerlegt.  


Er hat doch vollkommen Recht. Der Aufsichtsrat ist lediglich ein Kontrollgremium und nicht für die Leitung der Aktiengesellschaft zuständig:

§ 76 Leitung der Aktiengesellschaft
(1) Der Vorstand hat unter eigener Verantwortung die Gesellschaft zu leiten.


Auch wenn man bei der Eintracht Frankfurt Fußball AG in letzter Zeit einen anderen Eindruck bekommen kann.


Habe ich doch nie angezweifelt. Trotzdem kann Bruchhagen niemanden verpflichten, ohne dass der AR zustimmt.  


Mich schon.    


#
Gute Güte, Ihr seid ja immer noch bei der Schaafschen Trennung.

In der Printausgabe der heutigen FAS ist einiges ganz Interessantes zur Verknüpfung Profi/Nachwuchs geschrieben.

Da heißt es u.a. Veh hätte meist Geyer geschickt, das sei in der Bundesliga durchaus so üblich, sagt Kraaz.. Die Zusammenarbeit mit Veh sei "völlig in Ordnung" gewesen. Mit Schaaf sei sie sehr gut. Sehr eng und vertrauensvoll.

Veh habe auch die Jugend im Blick gehabt, Schaaf sei aktiver bei der persönlichen Zusammenarbeit gewesen.

Und Schur meint, es habe in der Vergangenheit kaum einen Trainer gegeben, der so auf die Nachwuchsarbeit geachtet habe.

Die Verbindung zu den Profis wurde gestärkt und die Kommunikation verbessert. Dies genau wäre aber auch der Wunsch nach der Abmeldung der U23 lt. Kraaz gewesen.

Kraaz würde sich auf die Zusammenarbeit mit Veh freuen (was soll er auch sonst sagen, Anm. von mir), ihm seien ganz andere Trainer in Erinnerung, "bei denen es überhaupt keine Zusammenarbeit und null Kontakt gab. Da war es schlecht".

Also so gar nicht um den Nachwuchs gekümmert, hat sich Veh wohl nicht sondern eher im üblichen Rahmen. Schaaf war in der Beziehung vorbildlich, was wir ja wohl auch alle so wahr genommen haben.

Nach der Abmeldung der U 23 ist aber auch ausdrücklich gewünscht, dass die Kommunikation vertieft und die Zusammenarbeit verstärkt wird. Ich gehe also mal davon aus, dass auch Veh gegenüber klar geäußert wurde, dass man eine engere Verzahnung wünscht und Veh dann in dem Bereich noch eine Schippe drauflegt.
#
WuerzburgerAdler schrieb:
concordia-eagle schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
MrBoccia schrieb:
Veh hat sich 3 Jahre lang nicht für das LZ interessiert, jetzt soll er das plötzlich machen wollen? Denn immerhin war das ja einer der Punkte des Anforderungsprofils.


Sag ich doch, da kann man Schur installieren wie man will, das hatte man ja bereits vorher schon gemacht und es hat nichts gebracht. Dann soll Schur lieber weiter die Jugend trainieren, oder mal die Bornheimer, ich würds ihm gönnen.


Dass es einen Unterschied machen könnte, ob Schur ein Mitarbeiter des eV ist und am anderen Ende der Stadt arbeitet oder ob Schur ein Mitarbeiter der AG ist, der im Trainerstab mit Veh arbeitet, ist dann aber vielleicht doch nachvollziehbar, oder?


Im Prinzip bin ich da bei peter. Warum eine wichtige Position, die unglaublich wertvoll sein kann, opfern, nur weil der Chef zu faul ist?
Im Lebbe net.


Das ist nicht wirklich stringent.

Wenn Veh zu "faul" ist, um sich die Mühe zu machen, sich für den Nachwuchs zu interessieren und diesen wenn die Voraussetzungen da sind, in den Profikader zu integrieren, warum ist Schurs Position beim eV dann wichtig?

Damit die Spieler für andere Bundesligamannschaften besser ausgebildet sind?
#
Haliaeetus schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
HarryHirsch schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Bei mir persönlich war Lewandowski haushoher Favorit.

Es macht mich allerdings nachdenklich, dass Leverkusen selbst wohl nie erwogen hat, ihn als alleinigen Cheftrainer zu beschäftogen.

Der nächste Kandidat war ja wohl Leipzig, wo er auch nicht genommen wurde. Schalke? Auch nicht.
Eintracht? Auch nicht.

Jetzt vielleicht und eventuell Paderborn? Mich beschleicht das Gefühl, dass er einfach nicht überzeugt hat.

Meine Nr. 2 war Breitenreiter, da war es wohl aussichtslos, wenn Schalke mit ins Rennen einsteigt.


Bei Keller bin ich höchst gespalten. Einerseits keine schlechte Performance auf Schalke und auch Jugend integriert aber auch irgendwie keine Handschrift und er hat wohl den Stars extrem viel freie Hand gelassen, jedenfalls nach dem Schalker Forum.

Korkut, och nö.

Slomka, och nö.

Irgendwie blieb da auch  nicht mehr so wahnsinnig viel. Ganz wichtig wäre mir wirklich, Schur zwecks Verknüpfung zum Nachwuchs in den Trainerstab zu ziehen.

Und Veh halte ich für einen sehr ordentlichen Trainer, falls! er wirklich mit 100% Einsatz und Motivation rangeht. Da hoffe ich, dass er nach 8 Monaten Pause wenigstens für 1 oder 2 Saisons die Power hat.


Bevor sich hier Legenden bilden. Die Leverkusener Verantwortlichen wollten Lewandowski als Cheftrainer behalten, er wollte aber nicht.


'Nach dem 2:1 gegen Werder feierten die Anhänger Lewandowski, den die Bosse gern als Cheftrainer behalten hätten. Doch nun kommt Roger Schmidt aus Salzburg'

http://m.welt.de/sport/article127883248/Dortmund-sendet-Warnsignale-an-die-Bayern.html


Viel schlimmer finde ich das CE versucht Veh als einen guten Trainer zu verkaufen...


wenn er dabei Gewinn erzielt solls mir recht sein


#
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
MrBoccia schrieb:
Veh hat sich 3 Jahre lang nicht für das LZ interessiert, jetzt soll er das plötzlich machen wollen? Denn immerhin war das ja einer der Punkte des Anforderungsprofils.


Sag ich doch, da kann man Schur installieren wie man will, das hatte man ja bereits vorher schon gemacht und es hat nichts gebracht. Dann soll Schur lieber weiter die Jugend trainieren, oder mal die Bornheimer, ich würds ihm gönnen.


Dass es einen Unterschied machen könnte, ob Schur ein Mitarbeiter des eV ist und am anderen Ende der Stadt arbeitet oder ob Schur ein Mitarbeiter der AG ist, der im Trainerstab mit Veh arbeitet, ist dann aber vielleicht doch nachvollziehbar, oder?
#
immer_eintracht2004 schrieb:
MrBoccia schrieb:
concordia-eagle schrieb:
MrBoccia schrieb:
nette Taktik, CE - wenn man alle anderen schlecht redet, ist der Veh gar nimmer so übel.


Das trifft auch genau meine Einstellung. Veh ist gar nicht so übel. Halt auch nicht euphorisierend.


langweilige Hosenscheisserentscheidung, begünstigt von persönlichen  Freundschaften. Ich hoffe, die überlassen die Fitnessplanung, die Stürmerauswahl, die Taktikschulungen, die Auswechslungen etc. einem, der Ahnung davon hat.

Fändest du es besser, wenn die Führung eine mutige Entscheidung gefällt hätte und Korkut verpflichtet hätte?


Das wahrscheinlich nicht aber ich bin mir sicher, bei Runjaic hätte Boccia ein Auge zugedrückt.
#
MrBoccia schrieb:
concordia-eagle schrieb:
MrBoccia schrieb:
nette Taktik, CE - wenn man alle anderen schlecht redet, ist der Veh gar nimmer so übel.


Das trifft auch genau meine Einstellung. Veh ist gar nicht so übel. Halt auch nicht euphorisierend.


Ich hoffe, die überlassen die Fitnessplanung, die Stürmerauswahl, die Taktikschulungen, die Auswechslungen etc. einem, der Ahnung davon hat.


Ich stehe nicht zur Verfügung.
#
EintrachtLenz schrieb:
Könnte es vielleicht sein, dass man plant, den Nachwuchs nun endlich in die AG einzugliedern?
Könnte ja auch ein Punkt mit der Perspektive sein, zudem würde es auch Veh mehr dazu bringen sich um den Nachwuchs zu kümmern (zumindest theoretisch, der Weg wäre ja immer noch der gleiche).


Ich fürchte nein, auch wenn es ungemein wichtig wäre. Aber nach meinem letzten Kenntnisstand soll die Gesellschaft in die die höheren U-Mannschaften eingegliedert werden sollen (Stichwort: Steuern) eine 100 %  Tochter des e.V. werden.

Würde mich freuen, wenns anders käme.
#
MrBoccia schrieb:
nette Taktik, CE - wenn man alle anderen schlecht redet, ist der Veh gar nimmer so übel.


Das trifft auch genau meine Einstellung. Veh ist gar nicht so übel. Halt auch nicht euphorisierend.
#
Stoppdenbus schrieb:
MrBoccia schrieb:
Gut, falls man Schur mit in den Trainerstab mitaufnimmt (was angedacht ist), ...


So ganz habe ich ja noch nicht verstanden, warum diese Möglichkeit von vielen gutgeheißen wird. Was nützt es, wenn Alex dem Armin die Bälle aufpumpt und die Hütchen stellt? Oder soll er sich beim großen MT was abschauen? Was denn bitte?



Dass Veh jetzt nicht jeden Tag stundenlang am Riederwald war und den Nachwuchs sichtete, ist ja bekannt. Aber keiner kennt den Nachwuchs besser als Schur. Und der könnte optimal die Verzahnung Nachwuchs/Profi herstellen.

Häufig an den Riederwald, mit den Trainern sprechen und dann eben die Erkenntnisse Veh mitteilen und die Nachwuchsleute, die entsprechendes Talent und Form haben, immer  mal wieder ins Training zu den Profis holen. Und die die sich auszeichnen dürfen auch von mir aus ruhig mal geworfen werden.
#
Bei mir persönlich war Lewandowski haushoher Favorit.

Es macht mich allerdings nachdenklich, dass Leverkusen selbst wohl nie erwogen hat, ihn als alleinigen Cheftrainer zu beschäftogen.

Der nächste Kandidat war ja wohl Leipzig, wo er auch nicht genommen wurde. Schalke? Auch nicht.
Eintracht? Auch nicht.

Jetzt vielleicht und eventuell Paderborn? Mich beschleicht das Gefühl, dass er einfach nicht überzeugt hat.

Meine Nr. 2 war Breitenreiter, da war es wohl aussichtslos, wenn Schalke mit ins Rennen einsteigt.


Bei Keller bin ich höchst gespalten. Einerseits keine schlechte Performance auf Schalke und auch Jugend integriert aber auch irgendwie keine Handschrift und er hat wohl den Stars extrem viel freie Hand gelassen, jedenfalls nach dem Schalker Forum.

Korkut, och nö.

Slomka, och nö.

Irgendwie blieb da auch  nicht mehr so wahnsinnig viel. Ganz wichtig wäre mir wirklich, Schur zwecks Verknüpfung zum Nachwuchs in den Trainerstab zu ziehen.

Und Veh halte ich für einen sehr ordentlichen Trainer, falls! er wirklich mit 100% Einsatz und Motivation rangeht. Da hoffe ich, dass er nach 8 Monaten Pause wenigstens für 1 oder 2 Saisons die Power hat.
#
mickmuck schrieb:
SGE_Werner schrieb:


Wo ist eigentlich der c-e?    


der kommt später


Aber gewaltig.

Veh ist ok. Es gibt m.E. eindeutig mehr Trainer, die schlechter sind, als solche die besser sind. Wenn Schur mit in den Trainerstab kommt, der den Nachwuchs ja nun wirklich aus dem FF kennt, bin ich zufridde. Net begeistert aber eben zufridde.
#
pipapo schrieb:
AnitaBonghit schrieb:
henrychinasky schrieb:
goodKID schrieb:
henrychinasky schrieb:
Highland-Eagle schrieb:
Ibanez schrieb:
prothurk schrieb:
Wer bei seinem Abschied im Stadion war, dem klingen die Armin Veh Sprechchöre noch in den Ohren. Würde mich also nicht wundern, wenn er seine sportliche Zukunft in Frankfurt sieht. Er hat sich hier immer sehr wohl fühlen können, die Presse huldigte ihm und klebte ihm an den Lippen. Als Nachfolger von Heribert Bruchhagen wäre ein nahtloser Übergang vom Trainerposten zum Vorstandsvorsitzenden wäre theoretisch reibungslos möglich. Daraus resultierend dann das Ende der Zementierung und durch das Erschließen neuer Märkte und Einnahmequellen dann auch die von Armin Veh gewünschte "Perspektive"

Theoretisch ist alles im Lot.

Für mich persönlich ist nichts im Lot, ganz im Gegenteil. Ich finde es einfallslos, stoisch und zeugt von 0,0 Aufbruchsstimmung, sondern von grauer Maus Eintracht Frankfurt. Traurig, traurig...

...wollte man nicht Sexy werden?


Welchen Sexyness-Score hat Veh eigentlich? Hat da jemand eine Statistik?  ,-)

Aber mal im Ernst, ein Neuanfang mit einem wilden, jungen, hungrigen, konzeptionellen Kloppo jr. sähe anders aus.
So entscheidet man sich für das Altbekannte und gegen das Risiko. Generell habe ich da schon Bedenken, ob man das extern wie intern verkaufen könnte, falls Veh zurück kommen sollte. Mich würde dann auch mal interessieren, wie man Veh überhaupt den Job wieder schmackhaft gemacht hat. Was hat sich denn an unserer Ausgangslage im letzten Jahr verändert? Die Rahmenbedingungen sind im großen und ganzen doch die gleichen...


Was sich verändert hat?
Ich denke einiges. Neuer AR-Vorsitzender mit mehr Mut zum Risiko.
Einen bald ausscheidenden VV, der Armin nicht mehr bremst.
Einen VV  Finanzen, der neue Märkte erkunden will ( im Ausland ).
Vielleicht auch einen Alexander Schur, den man langsam an das Amt des Cheftrainers ranführen möchte.
Und mit Armins Aussage, mit der Perspektivlosigkeit, bin ich da voll bei Basalti.
Eine zu schnelle PK einberufen. Ich denke, der Armin war nicht ganz drauf vorbereitet.
Naja, wie einige hier auch schon geschrieben haben, bei den Namen, die rumgegeistert sind, z.B. Korkut, Slomka und so manch Andere, bin ich doch sehr zufrieden mit dem Ergebnis. Wenn, ja wenn es denn so sein sollte.


Ja genau haha was wurde der Armin hier gebremst. Er wurde so gebremst, dass man ihn dazu gezwungen hat Flum, Lanig ujd Russ gleichzeitig spielen zu lassen  


Flum hatte zum Schluss in der Rückrunde unter Armin ganz ordentlich gespielt.
Das nur mal so am Rande!


Joa, die ganzen Flum-Jünger müssten eigentlich vor Freude im Kreis tanzen

Ich tanze, wenn diese "Jünger" Scheiße hier irgendwann abgeschafft wurde.



Wenn ich verJüngert würde, würde ich auch tanzen.
#
Mittelbucher schrieb:
Endlich mal den ce abgehängt  ,-)  




Ich war verhindert, aber auch mit einem Spiel weniger werde ich am Ende vor Dir liegen.
#
Maabootsche schrieb:
JJ_79 schrieb:
Maabootsche schrieb:
Sachs_2 schrieb:
Wenn man das Anforderungsprofil von Fischer und Steubing liest, dann passt Korkut nun gar nicht. Korkut ist Herris "Rache" an denjenigen, die bereits mit Lewandowski gesprochen haben, ohne ihn einzuweihen. Ich hatte schon vor Schaafs Rücktritt geschrieben, dass ich glaube, dass HB auch bald weg ist. Jetzt kommt es langsam zum Show-down. Wenn Korkut wirklich der einzige Kandidat von HB ist und wenn Korkut nicht vom AR akzeptiert wird, ist HB kaltgestellt. Dann bleibt die Frage, ob er noch 12 Monate den Grüß-August machen darf oder abberufen wird.  


Wenn da wirklich alle so gegeneinander arbeiten würden, wie manche sich das hier so vorstellen, würden wir wahrscheinlich schon in einer Liga mit dem OFX spielen.


Und warum sollte Herri in seinem letzten Jahr auf dicke Hose machen?!


Weil er es könnte?
Seinen Rücktritt scheint er ja schon mal angeboten zu haben, das wollte man seitens des AR dann aber wohl nicht, um hier nicht komplett im Chaos zu versinken.
Zudem kann der AR hier ja den Vorschlägen des Vorstands nur zustimmen oder sie ablehnen, weitere Handlungsmöglichkeiten hat er nicht, soweit er das einwandfrei machen will. Damit ist HB mit im Boot, eine Ablösung kann ich mir momentan, wo die Zeit auch drängt, noch weniger vorstellen als zum oben genannten Zeitpunkt.
Ich gehe am ehesten davon aus, daß der neue Trainer einer sein wird, der sowohl das
Einverständnis vom gesamten Vorstand inkl. Hübner als auch vom AR haben wird.


Dein Bild  der Dinge hätte ich auch gerne.  Muss das Leben ungemein vereinfachen.
#
Maabootsche schrieb:
goodKID schrieb:
joe_asperada schrieb:
laut steubing nur insgesamt 3 Mio. für Transfers und da schauen wir auf modeste, der alleine schon 3-5 Mio. kosten soll...Wie passt das denn zusammen?


Wenn der sagt wir hätten z. B. 10 Mio zu Verfügung, dann wollen die Vereine natürlich auch mehr Geld für ihre Spieler.  


10 Mios haben wir dann ja nächstes Jahr.
Dann geht´s ab...


Also ich hatte es so verstanden, dass die 10 Mio in erster Linie für Vertragsverlängerungen bzw. Abkaufen von Ausstiegsklauseln verwendet werden sollen, um nicht mehr so viele "billige" Abgänge zu haben.

Ich finde das klingt nicht unvernünftig, auch wenn Du Dich da gerne drüber lustig machen möchtest.
#
mitsubishi schrieb:
tsubi schrieb:
propain schrieb:
tsubi schrieb:
propain schrieb:
Mal wieder ein er der mit dem Taxifahrer in die Kiste steigt und dann ganz tolle Infos hat, die sind so toll das man sie hier nicht hinschreiben kann.


natürlich. alles aus der luft gegriffen. ich bin einfach so gut, dass ich mir zweimal was aus der nase ziehe, das dann kurze zeit später auch exakt so eintrifft.
könnte man auch einfach akzeptieren, dass ich ins konkrete lieber nur per pn gehe. und normalerweise müsste man auch verstehen wieso. letztlich darfst du aber ohnehin glauben was du willst.


Sogar die BILD hat ab und zu einen Treffer


ich bin seit über 11 jahren im werderforum aktiv. ich habe noch nie irgendeine insiderinformation dort von mir gegeben. einfach weil ich nie eine hatte. ich hab nicht plötzlich jetzt einfach mal das bedürfnis gehabt bezüglich der eintracht irgendwas zu erfinden und hatte dann direkt nen sensationellen zufallstreffer.  


Naja, an dieser Stelle muss ich nochmal klarstellen, wer diesbezüglich schon vor der Saison wirklich Insiderinformationen hatte.

http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11201967/?page=2

Lies mein Post #33

Und übrigens: im Post #25 jenes Thomas Schaaf Threads, sieht man auch wer das alles losgetreten hat  


Das ist mir unheimlich. Ehrlich.
#
wiener63 schrieb:
Will auch mitmachen


Na dann beeil Dich.
#
Gute Zusammenfassung Andy.

Dem stimme ich so im Wesentlichen zu.