concordia-eagle

peter schrieb:
so, damit wäre die cl dann auch zu ende.  

Für mich nicht. Da ich Madrid und Barcelona ganz gut kenne und in Madrid auch eine zeitlang gearbeitet habe, wäre ich beim Classico 100% für Barca.

Sollte Turin ins Finale kommen, ist die CL auch für mich heute beendet.

skyeagle schrieb:

eagle-1899 schrieb:
Glückwunsch zum Single.    

     

Vom triple Pep
zum single Sepp

peter schrieb:
so macht champions league spaß.    

DBecki schrieb:

Ureich1907 schrieb:
Tschüß Bayern!  

Das heißt seit je her und immer noch "Bye bye Bayern".

Jedenfalls seit Toppi.

anno-nym schrieb:

haustroll schrieb:

briann schrieb:

francisco_copado schrieb:
Ich will auch mal ein bisschen Manager spielen.

Tor:
Trapp
Klandt - ablösefrei, FSV
Balayev

IV:
Zambrano - Vertrag verlängern
Anderson
Russ
Kinsombi
(Reinartz)

RV:
Zimmer - 1,5 Millionen, Kaiserslautern
Chandler

LV:
Djapka
Oczipka

DM:
Hasebe
Yabo - ablösefrei, KSC
Reinartz - ablösefrei, Leverkusen
Ignjovski

RM:
Aigner
Weiser - ablösefrei, Bayern
Gerezgiher

OM:
Stendera
Hrgota - 2 Millionen, Gladbach

LM:
Schmid - 3,5 Millionen, Freiburg
Kittel

Sturm:
Seferovic
Meier
Harnik - 2 Millionen, Stuttgart
Valdez
Waldschmidt

Abgänge:
Wiedwald, Madlung, Flum, Medojevic, Piazon, Inui, Kadlec

Ja, ich weiß: die alle zu bekommen, ist wohl unrealistisch. Aber einen Kader mit dieser Qualität würde ich mir ab Sommer erhoffen.

mit klandt gehen wir d'accord.

zambrano für die iv fänd ich auch in ordnung, vielleicht bräuchte man nach der anderson-verletzung noch einen weiteren iv.

im rv würde ich chandler noch ein zweites jahr geben, denn er zeigt gute aktionen und muss sich vielleicht noch einspielen. zimmer find ich da nicht besser.

im dm sehe ich nicht so viel handlungsbedarf. hasebe ist gesetzt und medo der backup hinzu kommt noch iggy. gleich zwei neue fänd ich echt quatsch.

schwieriger ist da schon der zweite platz im zm. stendera hat die möglichkeit, mal ein ganz großer zu werden. daher brauchen wir eher einen erfahrenen zm der auch  direkt funktionieren kann. hrgota wäre da der falsche.

im rm ist aigner gesetzt und knapp dahinter sehe ich kittel. der fällt nun erst einmal aus, daher wäre ein erfahrener rv, der auch rm spielen kann gut plus einen aussenbahnspieler, der vielleicht aus der zweiten liga kommt und daher was reissen will. weiser ist da nicht die richtige wahl.

im lm strebt mit waldschmidt ein junger spieler nach vorne, den ich gerne sehen würde. daher macht das eine jahr verlängerung mit dem erfahrenen inui sinn. schmid finde ich okay, aber vom preis-leistungs-verhältnis mau. eher den aussenbahnspieler für rechts und links aus der zweiten liga.

harnik ist eher ein rechtsaussen und kein richtiger stürmer. außerdem ist auch er zu teuer für seine leistung. wir bräuchten eher einen typen in der art von sefe oder meier.

daher noch einmal der kader mit den damaligen ablösesummen, wechselgerüchten und wünschen von meiner seite:

TW
Kevin Trapp (1,5 Mio.)
patric klandt (ablösefrei)
Emil Balayev (ablösefrei)

ABW
Timothy Chandler (1 Mio.)
patrick ochs (ablösefrei)
Marco Russ (0,4 Mio.)
Bamba Anderson (0,8 Mio.)
philipp wollscheid (4 Mio.)
marian sarr (0,9 Mio.)
Bastian Oczipka (0,5 Mio.)
Constant Djakpa (0,5 Mio.)
David Kinsombi (ablösefrei)

MIT
Stefan Aigner (ablösefrei)
Sonny Kittel (eigene Jugend)
Makoto Hasebe (ablösefrei)
Slobodan Medojevic (1,5 Mio.)
Aleksandar Ignjovski (ablösefrei)
Joel Gerezgiher (eigene Jugend)
Johannes Flum (2 Mio.)
Marc Stendera (eigene Jugend)
kim källström (ablösefrei)
Takashi Inui (1,45 Mio.)
marc rzatkowski (0,8 Mio.)
Luca Waldschmidt (eigene Jugend)

ST
Alexander Meier (0,65 Mio.)
Nelson Valdez (ablösefrei)
Vaclav Kadlec (kommt aus Prag zurück) (3,5 Mio.)
Haris Seferovic (3,2 Mio.)
havard nielsen (2 Mio.)
Jan Rosenthal (kommt aus Darmstadt zurück) (ablösefrei)

grün = wunschzugang
rot = gerüchte über abgänge

   
Bei dem roten Fuppel habe ich aufgehört zu lesen.

Dito

Da simmer zu dritt.

Foofighter schrieb:
Grapefruit?
Noch viel größere Deppen!

Jawoll. Schmeckt doch lecker.

Mittelbucher schrieb:
 Bern ? Deppen....

Hatte ich sogar erst und bin im letzten Moment auf Luxemburg umgeschwenkt, weil ich dachte, die Deppen wissen gar nicht, wie klein Bern ist.

Misanthrop schrieb:


Dass der von Dir mutmaßlich kritisierte Beitrag über das Ziel hinausgeschossen war, steht übrigens nicht zur Debatte. Der Beitrag wurde daher auch ca. 15-20 Minuten nach Einstellen editiert. Vorher hatte ihn leider niemand gemeldet bzw. gesehen.

Diese Klarstellung wollte ich nach Hinweis von SGEUrna gerade tätigen, gut dass ich nochmal aktualisiert habe.

Du weißt doch genau, dass ich niemals einen User bei Reschke oder sonst jemandem "angezeigt" hätte. Den polemischen Einwurf hätte ich mir allerdings sparen können, da hast Du recht.

@all, Kritik an Äußerungen von Journalisten ist doch völlig ok. Die können und sollen genau so kritisiert werden, wie alle anderen handelnden Personen, die rund um unsere Eintracht von Belang sind.

Ich fand aber, dass der Tonfall aus dem Ruder gelaufen war und zwar teilweise erheblich.

Und was mich betrifft, wende ich mich jetzt wieder sportlichen Dingen zu, da haben wir ja schließlich ausreichend Babbelbedarf.

clakir schrieb:

concordia-eagle schrieb:

clakir schrieb:

concordia-eagle schrieb:

clakir schrieb:

concordia-eagle schrieb:
. . . Wem ist ein Journallist eigentlich verpflichtet? . . . .

Wie wär's mit der Wahrheit? Bisher hat sich noch keine der Behauptungen bestätigt, folglich dürfen sie als falsch angenommen werden.

Sehr dünnes Eis. Sehe ich komplett anders. Mag ja sein, dass Du recht hast aber die Kommentierungen von 4 Zeitungen sind falsch?

Kann man so argumentieren aber das als sicher hinzustellen, finde ich bemerkenswert.

Aber noch mal, mir ging und geht es nicht um die Deutungshoheit, die ist mir wurscht, ich setze mich mit Herrn Schaaf ausschließlich fachlich auseinander. Mir ging es um den Hass, Bedrohungen und Beschimpfungen und das fand ich unangebracht.

Es ist mir doch total egal, ob irgendeiner das Verhalten der FR toll oder scheiße findet, ich persönlich finde die Position halt schwierig, aber im Endeffekt geht und ging es mir darum, dass ich finde, hier wird weit über das Ziel hinausgeschossen.

Nur meine Meinung.

Nun, auf die Anzahl der Zeitungen, die das Thema bringen, ist nicht viel zu geben. Einer tritt die Scholle los, erzeugt ordentlich Wirbel damit - klar, dass andere sich dran hängen. Dass die alle voneinander abschreiben ergibt sich ja alleine aus der Tatsache, dass FRs Infos angeblich von einem Maulwurf kommen. Glaubst Du wirklich, dass alle anderen Zeitungen diese Infos ebenfalls aus originärer Quelle haben? Niemals.

Aber Du wirst mir zustimmen, dass dieses Verhalten der FR absolut vereinsschädigend ist. Das hat dann auch mit pro oder contra Schaaf nichts zu tun. Verhält sich so eine Zeitung, die sich selbst aus ihrer Tradition heraus als Hauspostille der Eintracht versteht?

Aus meiner Sicht ganz schwierig zu beantworten. Wie hättest Du Dich als Journalist verhalten?

Klar ak, sagt weiter recherchieren aber wenn Du zu Ende recherchiert hättest, was dann?

Ist  sehr schwierig, ich weiß und sicher hätten die Protagonisten anders handeln können und nein, ich fand keineswegs alles gut aber zu Straftaten aufrufen?

Wenn mein Post geholfen haben sollte, etwas mehr Sachlichkeit reinzubringen, reicht mir das.

Ich wollte und will die Presse nur in das bestehende Dilemma rücken, keinesfalls ausdrücken, dass ich jeden einzelnen Schritt für richtig erachte.

Einfach eine Stufe zurückfahren und sachlich diskutieren.

Die verschiedensten Reporter sind keine Verbrecher sondern versuchen ihren Job zu machen. Vielleicht nicht in jedermans Sinn, das vielleicht auch zu recht aber doch kein Grund, sie zu bedrohen.

Der User ist übrigens immer noch nicht gesperrt, da werde ich noch mal beim Kollegen Reschke nachfragen.

Sachlich zu diskutieren versuche ich ja. Und nein, zu Straftaten aufrufen, das geht gar nicht. Das sollte man eigentlich gar nicht sagen müssen.
Dass Reporter a priori keine Verbrecher sind ist auch klar. Aber dass sie sich, wenn sie sensationslüstern sind (was sie ja logischerweise eigentlich sein müssen), oftmals nicht korrekt verhalten, ist ebenfalls klar. Darüber darf ich mich dann halt ärgern, wenn sie einer Sache schaden, die mir am Herzen liegt. Nicht mehr und nicht weniger.

Völliges Einverständnis, du bist auch einer der Letzen die ich gemeint hätte. Du bist, meiner Wahrnehmung zu Folge immer sachlich, ohne dass ich immer Deine Meinung teile. Aber das ist ja gerade der Spaß an einem Forum. Und ich lerne am Würze, Dir und vielen anderen Tag für Tag dazu.

Aber das ist gleichwohl ein eher peinlicher Thread.

Mehr wollte ich nicht sagen und  bin jetzt endgültig raus.

N8

WuerzburgerAdler schrieb:


Stell dir nur mal vor, gegen dich persönlich würde so etwas laufen. Irgendjemand ruft bei der FNP an, schickt eine SMS hinterher, der CE geht fremd und klaut im Supermarkt. Und die ärmsten Redakteure haben zwar keine Beweise, aber "Zeugen". Und nachdem die Welt ja wissen muss, dass der CE fremd geht und im Supermarkt klaut und sowohl CEs Frau als auch der Supermarkt vor diesem Unhold geschützt werden müssen, bringen sie es halt auf Seite 1, Lokalteil. Und weil sie so gar nix in der Hand haben gegen dich schieben sie nach, sie hätten dich in ner Bar gesehen, Freitag nacht, allein warst du auch nicht und du hattest einen neuen Hut, den sie vorher an dir noch nie gesehen haben.

Prost Mahlzeit.    

Ist das hier gerade so viel anders?

Noch mal, Kritik auch an der Berichterstattung ist doch völlig ok. was habe ich denn mit den Herren Kilchenstein und Durstewitz zu tun? Null!

Aber hier gab es Posts, die sind für mich und erst recht für ein Vereinsforum nicht hinnehmbar.

Und ich glaube, da waren/sind wir uns einig.

Ich sehe nur zusätzlich ein Dilemma bei den Jounalisten. Das siehst Du nicht, geschenkt, dies war nur am Rande ein Thema von mir.

Aber ich geh jetzt mal schlafen,

Guuds Nächtle an das Zwischennetz.

clakir schrieb:

concordia-eagle schrieb:

clakir schrieb:

concordia-eagle schrieb:
. . . Wem ist ein Journallist eigentlich verpflichtet? . . . .

Wie wär's mit der Wahrheit? Bisher hat sich noch keine der Behauptungen bestätigt, folglich dürfen sie als falsch angenommen werden.

Sehr dünnes Eis. Sehe ich komplett anders. Mag ja sein, dass Du recht hast aber die Kommentierungen von 4 Zeitungen sind falsch?

Kann man so argumentieren aber das als sicher hinzustellen, finde ich bemerkenswert.

Aber noch mal, mir ging und geht es nicht um die Deutungshoheit, die ist mir wurscht, ich setze mich mit Herrn Schaaf ausschließlich fachlich auseinander. Mir ging es um den Hass, Bedrohungen und Beschimpfungen und das fand ich unangebracht.

Es ist mir doch total egal, ob irgendeiner das Verhalten der FR toll oder scheiße findet, ich persönlich finde die Position halt schwierig, aber im Endeffekt geht und ging es mir darum, dass ich finde, hier wird weit über das Ziel hinausgeschossen.

Nur meine Meinung.

Nun, auf die Anzahl der Zeitungen, die das Thema bringen, ist nicht viel zu geben. Einer tritt die Scholle los, erzeugt ordentlich Wirbel damit - klar, dass andere sich dran hängen. Dass die alle voneinander abschreiben ergibt sich ja alleine aus der Tatsache, dass FRs Infos angeblich von einem Maulwurf kommen. Glaubst Du wirklich, dass alle anderen Zeitungen diese Infos ebenfalls aus originärer Quelle haben? Niemals.

Aber Du wirst mir zustimmen, dass dieses Verhalten der FR absolut vereinsschädigend ist. Das hat dann auch mit pro oder contra Schaaf nichts zu tun. Verhält sich so eine Zeitung, die sich selbst aus ihrer Tradition heraus als Hauspostille der Eintracht versteht?

Aus meiner Sicht ganz schwierig zu beantworten. Wie hättest Du Dich als Journalist verhalten?

Klar ak, sagt weiter recherchieren aber wenn Du zu Ende recherchiert hättest, was dann?

Ist  sehr schwierig, ich weiß und sicher hätten die Protagonisten anders handeln können und nein, ich fand keineswegs alles gut aber zu Straftaten aufrufen?

Wenn mein Post geholfen haben sollte, etwas mehr Sachlichkeit reinzubringen, reicht mir das.

Ich wollte und will die Presse nur in das bestehende Dilemma rücken, keinesfalls ausdrücken, dass ich jeden einzelnen Schritt für richtig erachte.

Einfach eine Stufe zurückfahren und sachlich diskutieren.

Die verschiedensten Reporter sind keine Verbrecher sondern versuchen ihren Job zu machen. Vielleicht nicht in jedermans Sinn, das vielleicht auch zu recht aber doch kein Grund, sie zu bedrohen.

Der User ist übrigens immer noch nicht gesperrt, da werde ich noch mal beim Kollegen Reschke nachfragen.

clakir schrieb:
Wer den lockeren und gelösten Schaaf vorhin im Heimspiel gesehen hat, wird mir bestätigen, das so kein Trainer rüberkommt, in dessen Mannschaft es brodelt. Seine klare Ansage zur Saison 15/16 in Frankfurt war eindeutig. Und gerade ein Mensch von Schaafs Mentalität würde eine solche Aussage nicht machen, wenn er seinen Verbleib gefährdet sähe.

Ich denke schon, dass bei der SGE hinter den Kulissen einiges los ist - und zwar die Kaderplanung für 15/16, auf deren Ergebnisse wir gespannt sein dürfen!

Hehe, Du spekulierst aber gerade keinen Deut weniger als gewisse Pressorgane.

Ich bitte um Quellen für deine Interpretation.

Späßle, nicht drüber herfallen.

clakir schrieb:

concordia-eagle schrieb:
. . . Wem ist ein Journallist eigentlich verpflichtet? . . . .

Wie wär's mit der Wahrheit? Bisher hat sich noch keine der Behauptungen bestätigt, folglich dürfen sie als falsch angenommen werden.

Sehr dünnes Eis. Sehe ich komplett anders. Mag ja sein, dass Du recht hast aber die Kommentierungen von 4 Zeitungen sind falsch?

Kann man so argumentieren aber das als sicher hinzustellen, finde ich bemerkenswert.

Aber noch mal, mir ging und geht es nicht um die Deutungshoheit, die ist mir wurscht, ich setze mich mit Herrn Schaaf ausschließlich fachlich auseinander. Mir ging es um den Hass, Bedrohungen und Beschimpfungen und das fand ich unangebracht.

Es ist mir doch total egal, ob irgendeiner das Verhalten der FR toll oder scheiße findet, ich persönlich finde die Position halt schwierig, aber im Endeffekt geht und ging es mir darum, dass ich finde, hier wird weit über das Ziel hinausgeschossen.

Nur meine Meinung.

WuerzburgerAdler schrieb:

concordia-eagle schrieb:
Das ist ganz sicher einer der peinichsten Threads, den das Eintracht Forum jemals gesehen hat.

Hier wird teilweise richtiggehender Hass auf Leute projektiert, die einfach nur ihren Job machen.

Es wird zu Straftaten aufgerufen und sorry liebe Mods, Ihr schaut Euch das stundenlang an, bevor Ihr reagiert.

Wir haben uns völlig von Schaaf und seiner Performance entfernt. Über die darf man getrost unterschiedlicher Ansicht sein. Ich sehe seine Arbeit eher kritisch, andere sehen sie positiver. Soweit völlig in Ordnung. Ich genieße es mich im Schaaf-Thread taktisch auszutauschen. Ich lerne dabei täglich ander Sichtweisen dazu und das finde ich ehrlich gut.

Aber was passiert eigentlich hier? Journallisten, hauptsächlich der FR werden unflätig beschimpft. Von einem User, den ich wirklich ignoriere bedroht und Namen werden verballhornt. Toll. Seid stolz drauf. Und wieso eigentlich schwerpunktmäßig die FR? Angestoßen hat das doch die Bild. Draufgesprungen sind dann alle.

Dass es sich hier um ganz normale Familienväter handelt, die einfach nur ihren Job machen? Scheißegal, als druff.

Darf ich mal höflich fragen, was Ihr an deren Stelle gemacht hättet?

Wem ist ein Journallist eigentlich verpflichtet? Der Öffentlichkeit und seinen Quellen, oder. Wie soll man sich als Journallist eigentlich verhalten, wenn man weiß, dass es in der Mannschaft nicht unerhebliche Stimmungen gegen den Trainer gibt (das unterstelle ich einfach mal und ich weiß, genau auf den Punkt werdet Ihr draufschlagen, ich begründe das aber noch) und Du als Journallist genau weißt, dass Du nicht sagen darfst, "der Spieler XY hat mir aber gesteckt, dass.."

Ich bitte wirklich um Mitteilung, wie jeder von Euch das an Stelle der Journallisten händeln würde. Nebenbei auch noch im Kopf, dass die Presse gerade hier ordentlich gerüffelt wurde, dass man über die Missstände unter Skibbe nicht berichtet hatte.

Öffentlichkeit vs. Quelle

Klar kann man sehr darüber streiten, ob die Darbringung von Veit, Weitbrecht, Durstewitz, Kilchenstein etc. so korrekt war und ist aber das ist ja wohl auch Geschmacksache und schlimmstenfalls ein Fehler. Wer ohne ist, mag den ersten Stein schmeißen.

Wie gesagt mag ein Jeder darlegen, wie er es an Stelle von Veit, Weitbrecht, Durstewitz oder Kilchenstein gehändelt hätte. Komplettes Schweigen, Andeutungen, Spieler outen aber viel mehr Möglichkeiten hatte der Journallist, welcher auch immer doch m.E. nicht.

Jetzt noch kurz zu dem Punkt, dass es wirklich Spieler gab, die über Unstimmigkeiten berichteten. Unabhängig, was man von solchen Spielern hält -und ich habe schon betont, dass auch auf Spielerseite einiges im Argen liegt- aber das Rumgeeiere von Vorstand und Spielern, insbesondere Trapp in der PK spricht dafür, dass Internas herausgetragen wurden.

Ist nicht gut, da dürften wir uns einig sein aber warum haben unsere Verantwortlichen nicht sofort gegengesteuert? Da wäre vielleicht vieles frühzeitig klargestellt worden. Die heutige AR-Sitzung sagt null, da der AR am 8.6. neu bestellt wird.

Ich habe fachlich meine Probleme mit Schaaf, schätze ihn aber auch als ehrlichen Arbeiter, als Bindeglied zwischen eV und AG aber hier werden m.E. die falschen gehängt. Es sind Boten, keine Täter.

Da ich davon ausgehe, dass eh keiner keinen so einen langen Text liest, brauche ich auch nicht den Standardsatz vom "jetzt macht mich fertig" loslassen.

Ich gestehe aber auch, es wäre mir egal und behalte ein Fremdschämen für diesen Thread.

Punkt 1
Dass dieser Thread kein Hochglanzmuster für gute Kommunikation ist, sehe auch ich so. Ich bedaure das und wünschte, es wäre anders. Bei ähnlichen Gelegenheiten bekomme ich aber auch gerne mal ein: "was willst du, das ist Fußball, das sind Emotionen, das ist kein Rhetorikseminar!" um die Ohren gehauen. Müssen wir, du und ich, uns mit abfinden. Aber hier stimme ich dir zu.

Punkt 2
Du fragst, was die beiden Journalisten in ihrer Situation hätten machen sollen. Nun, das kann ich dir sagen: ihren Job. Und der heißt: Behauptungen, die ihnen hinterbracht werden, belegen, recherchieren, überprüfen, Gegenseite zu Wort kommen lassen und dann ausgewogen und fair berichten. Was ist daran schwer?

Punkt 3
Du sprichst von Familienvätern, die einfach ihren Job machen und nun dem Mob ausgeliefert werden (das Letzte hab ich ergänzt). Ich frage zurück: was ist mit Thomas Schaaf? Ist der nicht schützenswert? Und ist es nicht die Verantwortung derer, die über Massenmedien verfügen, korrekt und fair zu berichten? Und anständig ihren Job zu erledigen, bevor sie ungeprüft Dinge in die Welt tragen, die ihnen ein Spieler "gesteckt" hat?

Punkt 4
Das Schlimme aber - in meinen Augen - ist, dass das Vorgehen der FR in den letzten Tagen derart eskaliert ist, dass es einem die Tränen in die Augen treibt. Schaaf lethargisch auf dem Stuhl, Schaaf wird noch am Samstag zurücktreten, niemand steht zu ihm, er vereinsamt, ein Riss, ein Bruch in der Mannschaft und was dergleichen mehr an Un- und Halbwahrheiten zu lesen war. Ähnlich agierte auch JCM im Dopa.

Punkt 5
Warum die FR und nicht die Bild? Ganz einfach: die einen enttäuschen einen nicht mehr, die anderen schon. Dass sich die FR instrumentalisieren lässt, um eine regelrechte Kampagne zu starten, hätte ich nicht für möglich gehalten.

Punkt 6
Hier geht es um FR gegen TS, nicht um HB oder den AR oder wen auch immer. Was die Verantwortlich dazu zu sagen haben oder wie sie reagieren ist nicht Gegenstand dieses Threads.

Punkt 7
Um das Ganze auf die Spitze zu treiben: hier wurde auch - ohne Not - Eintracht Frankfurt ein nicht unerheblicher Schaden zugefügt. Das Veröffentlichen von anonymen Spieler-Informationen kennt man gemeinhin nur von der Säbener Straße oder anderen Clubs. Nun kennt man es auch von Eintracht Frankfurt.

Fazit: die üblichen Ausfälle, auch in diesem Thread, tun auch mir leid und ich missbillige das genauso wie du. Für den Rest ist nur einer verantwortlich, nämlich derjenige, der scham-, rücksichts- und hemmungslos eine Kampagne gegen einen Mitarbeiter von Eintracht Frankfurt losgetreten hat, der sich nichts hat zuschulden kommen lassen - außer vielleicht, dass er die Unterstützung des Vorstandsvorsitzenden hat und dass er so Fußball spielen lässt, wie er es für richtig hält.

Meinlieber Würze:

1. D´accord.
2. Jetzt unterstellt nur einer, nämlich Du. Wer sagt Dir, dass nicht recherchiert wurde? Belegen geht ja nicht, ohne die Quellen zu benennen. Da frage ich, ob Du die Passage meines zugeben viel zu langen Post gelesen hast.
3. Da hast Du völlig recht aber beantwortest nicht meine Frage, wie Du Dich verhalten hättest. Wärest du bei der Zeitung. Und komme mir bitte nicht mit Punkt 2.

4. Einverstanden, fand ich auch nicht gut.

5. siehe Punkt 3, ein Dilemma ist das schon, oder?

6. Sehe ich anders, durch ein klares Statement, hätte viel Brisanz heausgenommen werden können.

7. Ja, das ist Mist. Aber ist das die Schuld der Journaille? Ich denke nicht.

Aber wie Du in Deinem Schlusswort schreibst, Kritik gerne auch an den Schreibern aber was hier (zeitweise) abging war Hass. Und der hat m.E. hier nix verloren. Nur meine Meinung. Über alles andere können wir sehr gerne konstruktiv diskutieren und gerade wir zwei machen das ja auch gerne.

In dem Sinne,

LG

MS58 schrieb:


Ich habs gelesen und beabsichtige keinen virtuellen Mord.
Ich stelle hier gerne noch einmal die Frage warum sogenannten Journalisten gehuldigt wird die sich ihre Wahrheit zurechtbiegen.
Warum wird konsequent ignoriert, dass sich Spieler für den Trainer ausgesprochen haben. Zu der definitiven Unwahrheit bezüglich des Verhaltens von Schaaf während des Spiels wird nichts gesagt. Für mich ist das eine klare Lüge in dem Artikel..
Es wird gefordert Schaaf soll der Rücken gestärkt werden, tut das der AR oder die Spieler dann sind das ja keine ehrlichen Bekenntnisse.
Was ist so schön daran andere Menschen nieder zu machen?
Zu den Artikeln der Bild sag ich nicht´s die lese ich nicht, aber die Berichterstattung der FR ärgert mich da ich dort seit über 30 Jahren ein Abo habe.

Ich huldige niemandem aber nochmal, wie hättest Du Dich als Reporter verhalten? Mögliches Fehlverhalten habe ich auch zugestanden.

Aber wieso der Hass? Ist das nicht etwas übertrieben?

Das ist ganz sicher einer der peinichsten Threads, den das Eintracht Forum jemals gesehen hat.

Hier wird teilweise richtiggehender Hass auf Leute projektiert, die einfach nur ihren Job machen.

Es wird zu Straftaten aufgerufen und sorry liebe Mods, Ihr schaut Euch das stundenlang an, bevor Ihr reagiert.

Wir haben uns völlig von Schaaf und seiner Performance entfernt. Über die darf man getrost unterschiedlicher Ansicht sein. Ich sehe seine Arbeit eher kritisch, andere sehen sie positiver. Soweit völlig in Ordnung. Ich genieße es mich im Schaaf-Thread taktisch auszutauschen. Ich lerne dabei täglich ander Sichtweisen dazu und das finde ich ehrlich gut.

Aber was passiert eigentlich hier? Journallisten, hauptsächlich der FR werden unflätig beschimpft. Von einem User, den ich wirklich ignoriere bedroht und Namen werden verballhornt. Toll. Seid stolz drauf. Und wieso eigentlich schwerpunktmäßig die FR? Angestoßen hat das doch die Bild. Draufgesprungen sind dann alle.

Dass es sich hier um ganz normale Familienväter handelt, die einfach nur ihren Job machen? Scheißegal, als druff.

Darf ich mal höflich fragen, was Ihr an deren Stelle gemacht hättet?

Wem ist ein Journallist eigentlich verpflichtet? Der Öffentlichkeit und seinen Quellen, oder. Wie soll man sich als Journallist eigentlich verhalten, wenn man weiß, dass es in der Mannschaft nicht unerhebliche Stimmungen gegen den Trainer gibt (das unterstelle ich einfach mal und ich weiß, genau auf den Punkt werdet Ihr draufschlagen, ich begründe das aber noch) und Du als Journallist genau weißt, dass Du nicht sagen darfst, "der Spieler XY hat mir aber gesteckt, dass.."

Ich bitte wirklich um Mitteilung, wie jeder von Euch das an Stelle der Journallisten händeln würde. Nebenbei auch noch im Kopf, dass die Presse gerade hier ordentlich gerüffelt wurde, dass man über die Missstände unter Skibbe nicht berichtet hatte.

Öffentlichkeit vs. Quelle

Klar kann man sehr darüber streiten, ob die Darbringung von Veit, Weitbrecht, Durstewitz, Kilchenstein etc. so korrekt war und ist aber das ist ja wohl auch Geschmacksache und schlimmstenfalls ein Fehler. Wer ohne ist, mag den ersten Stein schmeißen.

Wie gesagt mag ein Jeder darlegen, wie er es an Stelle von Veit, Weitbrecht, Durstewitz oder Kilchenstein gehändelt hätte. Komplettes Schweigen, Andeutungen, Spieler outen aber viel mehr Möglichkeiten hatte der Journallist, welcher auch immer doch m.E. nicht.

Jetzt noch kurz zu dem Punkt, dass es wirklich Spieler gab, die über Unstimmigkeiten berichteten. Unabhängig, was man von solchen Spielern hält -und ich habe schon betont, dass auch auf Spielerseite einiges im Argen liegt- aber das Rumgeeiere von Vorstand und Spielern, insbesondere Trapp in der PK spricht dafür, dass Internas herausgetragen wurden.

Ist nicht gut, da dürften wir uns einig sein aber warum haben unsere Verantwortlichen nicht sofort gegengesteuert? Da wäre vielleicht vieles frühzeitig klargestellt worden. Die heutige AR-Sitzung sagt null, da der AR am 8.6. neu bestellt wird.

Ich habe fachlich meine Probleme mit Schaaf, schätze ihn aber auch als ehrlichen Arbeiter, als Bindeglied zwischen eV und AG aber hier werden m.E. die falschen gehängt. Es sind Boten, keine Täter.

Da ich davon ausgehe, dass eh keiner keinen so einen langen Text liest, brauche ich auch nicht den Standardsatz vom "jetzt macht mich fertig" loslassen.

Ich gestehe aber auch, es wäre mir egal und behalte ein Fremdschämen für diesen Thread.

Andy schrieb:

concordia-eagle schrieb:



Dann lies halt noch mal.

Die Schmierfinken von der Lügenpresse FAZ bringen sogar etwas ganz Neues, nämlich, dass neben einflussreichen Kreisen aus dem Verein auch aus der "Community der Sponsoren" Zweifel an dem 54 jährigen Fußballtrainer bestünden.

Was genauso letzte Woche in der Blöd stand.  

Was ich nicht wissen kann, da ich die nicht lese.

Für mich war diese Behauptung daher neu.

Mittelbucher schrieb:

Mittelbucher schrieb:

concordia-eagle schrieb:
Schöne Fragen heute. Schwer aber tres interessant.  

Hattest Du nicht noch einen dringenden Termin ?  ,-)  

Nimm am besten den Gründel-Heinz gleich mit    

Nö.

pipapo schrieb:
Natürlich. Nicht einmal sein Kurzurlaub wurde ihm hier vorgehalten.    

Von mir nicht. Und mir geht es nur um substantielle Kritik. Apfelkuchenwitze zähle ich nicht dazu.

Und da ist doch meiner Wahrnehmung nach seit längerem gar nix aktuelles gewesen.

Ich jedenfalls kann mich an keine ernsthafte Diskussion über Herry zuletzt erinnern.

Klar, wer mit seinem Führungsstil nicht klargekommen ist, wird das auch weiter nicht tun und wer ihn für den richtigen Mann hält, wird das ebenfalls weiterhin tun aber irgendwas Wichtiges war doch gar nicht zuletzt.

pipapo schrieb:

concordia-eagle schrieb:

pipapo schrieb:
Stellt sich denn niemand bei der SZ die Frage aller Fragen: cui bono?
Anfänger.

Ich weiß ja, dass Du es nicht ernst meinst aber das ist in der Tat eine Herangehensweise, die ich gerne versuche, wenn keine klare Faktenlage vorliegt.

Nun wäre hier zunächst die Frage zu klären was unter "Ernst" zu verstehen ist.  
In meinen Augen ist das vielmehr die Standardfrage einer jeden VT (Beispiel) bei der der in Zweifel Ziehende sich nicht aus der eigenen Deckung der nebulösen Andeutungen trauen muss und die Klärung eines möglicherweise gar nicht so zu hinterfragenden Sachverhaltes dem Gegenüber aufzwingt.

Und ich setze noch einen drauf:
Um den VV loszuwerden, scheinen mir einige bereit jede überhaupt nur erdenkliche Front zu eröffnen. Flügelzange und so.

Mir persönlich ist es überdies ein Rätsel weshalb manch User sich bei Äußerungen Bruchhagens verhält als müsste Pawlow erst noch bewiesen werden.
Aber vielleicht wird man im Alter wunderlich. Ich werde berichten.    

Ich fand dementgegen, dass es in letzter Zeit eigentlich völlig ruhig um die Person unseres VV war. Und zwar überall.