Conner30
1474
#
WürzburgerAdler
Was ist mit #1853?
Da ich direkt auf den Beitrag geantwortet habe, habe ich ihn natürlich vorher auch gelesen.
Und da geht es Denis um "Gesetzesänderungen". Was das auch für ihn bedeuten könnte, habe ich in einem weiteren Beitrag explizit erklärt.
Und da geht es Denis um "Gesetzesänderungen". Was das auch für ihn bedeuten könnte, habe ich in einem weiteren Beitrag explizit erklärt.
Adlerdenis schrieb:
Das mit den Gesetzesänderungen stimmt, aber wenn es um den Umgang mit Mord und Terror geht, bin ich gerne bereit, in Kauf zu nehmen, dass mich das rein theoretisch auch selbst treffen könnte.
Du vergisst, dass ja niemand vorher weiß, ob jemand zum Mörder wird oder Terroranschläge begehen wird. Folglich musst du die Gesetzeslage derart verändern, dass alle potenziellen Mörder resp. Attentäter in Verwahrung genommen werden.
Und da beginnt es dann, sehr heikel zu werden.
Ich bin gerne bereit, über diese Dinge zu diskutieren, namentlich auch deswegen, weil meine "Schützlinge" immer sehr unter den Wahnsinnstaten Einzelner zu leiden haben und mich das - neben dem "normalen" Entsetzen - sehr ärgert. Aber es muss schon durchdacht sein und da gelten zwei Prämissen:
a) ist mein Vorschlag noch rechtsstaatlich?
b) würde ich das auch fordern, wenn es mich beträfe?
In den meisten Fällen herrscht bei solchen Diskussionen dann Ruhe, denn niemand will, dass ihm die Sicherheitsbehörden "aus Verdacht" zu Leibe rücken - und wenn es nur um ein Verkehrsdelikt ginge.
WuerzburgerAdler schrieb:Adlerdenis schrieb:
Das mit den Gesetzesänderungen stimmt, aber wenn es um den Umgang mit Mord und Terror geht, bin ich gerne bereit, in Kauf zu nehmen, dass mich das rein theoretisch auch selbst treffen könnte.
Du vergisst, dass ja niemand vorher weiß, ob jemand zum Mörder wird oder Terroranschläge begehen wird. Folglich musst du die Gesetzeslage derart verändern, dass alle potenziellen Mörder resp. Attentäter in Verwahrung genommen werden.
Und da beginnt es dann, sehr heikel zu werden.
Ich bin gerne bereit, über diese Dinge zu diskutieren, namentlich auch deswegen, weil meine "Schützlinge" immer sehr unter den Wahnsinnstaten Einzelner zu leiden haben und mich das - neben dem "normalen" Entsetzen - sehr ärgert. Aber es muss schon durchdacht sein und da gelten zwei Prämissen:
a) ist mein Vorschlag noch rechtsstaatlich?
b) würde ich das auch fordern, wenn es mich beträfe?
In den meisten Fällen herrscht bei solchen Diskussionen dann Ruhe, denn niemand will, dass ihm die Sicherheitsbehörden "aus Verdacht" zu Leibe rücken - und wenn es nur um ein Verkehrsdelikt ginge.
#1853
Was ist mit #1853?
Bei uns auf Arbeit wurden für die meisten Mitarbeiter jetzt zumindest abwechselnde Homeoffice-Wochen eingeführt. Also 5 Arbeitstage die eine Gruppe, 5 Tage die andere. Gibt es irgendwo ne Infektion, würde immerhin die Hälfte weiter arbeiten können.
Nur ich darf nicht, weil Sonderbereich (Erfassung / Statistik) und technisch nicht möglich. Juhuu.
Nur ich darf nicht, weil Sonderbereich (Erfassung / Statistik) und technisch nicht möglich. Juhuu.
Herzlichen Dank. Solch einen Verteiler habe ich sogar hier. Warum weiß ich selbst nicht. Der SAT Receiver ist ja im TV integriert. Wenn wir das so anschließen würden wie gedacht, könnte er doch seinen TV anschalten und darüber wie gewohnt TV schauen. Will er SKY schauen, muss er am TV auf HDMI umschalten und dann den SKY Receiver anschalten. Dann könnte er über jenen Receiver Sport schauen. Will er wieder normales TV mit Teletext, schaltet er von HDMI auf "Fernsehen" (oder wie es bei bezeichnet ist), oder?
skyeagle schrieb:
Herzlichen Dank. Solch einen Verteiler habe ich sogar hier. Warum weiß ich selbst nicht. Der SAT Receiver ist ja im TV integriert. Wenn wir das so anschließen würden wie gedacht, könnte er doch seinen TV anschalten und darüber wie gewohnt TV schauen. Will er SKY schauen, muss er am TV auf HDMI umschalten und dann den SKY Receiver anschalten. Dann könnte er über jenen Receiver Sport schauen. Will er wieder normales TV mit Teletext, schaltet er von HDMI auf "Fernsehen" (oder wie es bei bezeichnet ist), oder?
Richtig
Herzlichen Dank. Solch einen Verteiler habe ich sogar hier. Warum weiß ich selbst nicht. Der SAT Receiver ist ja im TV integriert. Wenn wir das so anschließen würden wie gedacht, könnte er doch seinen TV anschalten und darüber wie gewohnt TV schauen. Will er SKY schauen, muss er am TV auf HDMI umschalten und dann den SKY Receiver anschalten. Dann könnte er über jenen Receiver Sport schauen. Will er wieder normales TV mit Teletext, schaltet er von HDMI auf "Fernsehen" (oder wie es bei bezeichnet ist), oder?
propain schrieb:
Wir hatten bis heute noch keinen Lockdown, auch wenn das einige immer gerne erzählen. Einen Lockdown hätten alle gemerkt, denn dazu gehört unter anderem eine Ausgangssperre und die gab es nicht. Was es gab waren teilweise starke Einschränkungen, es hatte nicht alles geöffnet, man musste Mundschutz tragen, man konnte nicht überall hin verreisen und noch ein paar Dinge mehr.
Das ist richtig und deswegen geht mir dieses Lockdown-Gesabbel noch mehr aufn Sack.
skyeagle schrieb:propain schrieb:
Wir hatten bis heute noch keinen Lockdown, auch wenn das einige immer gerne erzählen. Einen Lockdown hätten alle gemerkt, denn dazu gehört unter anderem eine Ausgangssperre und die gab es nicht. Was es gab waren teilweise starke Einschränkungen, es hatte nicht alles geöffnet, man musste Mundschutz tragen, man konnte nicht überall hin verreisen und noch ein paar Dinge mehr.
Das ist richtig und deswegen geht mir dieses Lockdown-Gesabbel noch mehr aufn Sack.
Dann geht dir Herr Lauterbach also auf den Sack?
Wir hatten bis heute noch keinen Lockdown, auch wenn das einige immer gerne erzählen. Einen Lockdown hätten alle gemerkt, denn dazu gehört unter anderem eine Ausgangssperre und die gab es nicht. Was es gab waren teilweise starke Einschränkungen, es hatte nicht alles geöffnet, man musste Mundschutz tragen, man konnte nicht überall hin verreisen und noch ein paar Dinge mehr.
propain schrieb:
Wir hatten bis heute noch keinen Lockdown, auch wenn das einige immer gerne erzählen. Einen Lockdown hätten alle gemerkt, denn dazu gehört unter anderem eine Ausgangssperre und die gab es nicht. Was es gab waren teilweise starke Einschränkungen, es hatte nicht alles geöffnet, man musste Mundschutz tragen, man konnte nicht überall hin verreisen und noch ein paar Dinge mehr.
Warum redet Herr Lauterbach von einem zweiten Lockdown, wenn es noch nicht mal einen gegeben hat?
Conner30 schrieb:propain schrieb:
Wir hatten bis heute noch keinen Lockdown, auch wenn das einige immer gerne erzählen. Einen Lockdown hätten alle gemerkt, denn dazu gehört unter anderem eine Ausgangssperre und die gab es nicht. Was es gab waren teilweise starke Einschränkungen, es hatte nicht alles geöffnet, man musste Mundschutz tragen, man konnte nicht überall hin verreisen und noch ein paar Dinge mehr.
Warum redet Herr Lauterbach von einem zweiten Lockdown, wenn es noch nicht mal einen gegeben hat?
Das musst du die Leute fragen die davon reden
Misanthrop schrieb:
Kurzer Ausflug in die Rhetorik:
Wiki führt recht griffig aus, dass mit dem sog. Strohmann-Argument, der Eindruck erweckt wird (ergänze: bzw. werden soll), das Argument eines Gegners zu widerlegen, während tatsächlich ein Argument (ergänze hier: oder sogar mal ein Zitat) zurückgewiesen wird, das vom Gegner gar nicht vorgetragen wurde.
Richtig.
Das führt dann in der Regel zu der gewohnten Replik: "Wo habe ich geschrieben, dass...?"
WuerzburgerAdler schrieb:Misanthrop schrieb:
Kurzer Ausflug in die Rhetorik:
Wiki führt recht griffig aus, dass mit dem sog. Strohmann-Argument, der Eindruck erweckt wird (ergänze: bzw. werden soll), das Argument eines Gegners zu widerlegen, während tatsächlich ein Argument (ergänze hier: oder sogar mal ein Zitat) zurückgewiesen wird, das vom Gegner gar nicht vorgetragen wurde.
Richtig.
Das führt dann in der Regel zu der gewohnten Replik: "Wo habe ich geschrieben, dass...?"
Da gibt es so einige Strohmänner hier.
In dem Artikel lese ich nix von mehr von "Radfahrer ausgenommen", wie noch bei den letzten Verfügungen. Wird das nur nicht mehr gesondert erwähnt, oder soll man jetzt ernsthaft beim Radfahren MNS tragen?
miraculix250 schrieb:
In dem Artikel lese ich nix von mehr von "Radfahrer ausgenommen", wie noch bei den letzten Verfügungen. Wird das nur nicht mehr gesondert erwähnt, oder soll man jetzt ernsthaft beim Radfahren MNS tragen?
Wenn ich mir überlege das manch ein Radfahrer nicht mal eine armlänge Abstand hält beim vorbei fahren. Ja sollten sie.
https://www.radsport-rennrad.de/allgemein/corona-radfahren-virus-sicherheit/
der guardian meldet neben anderen quellen, dass hollaendische forscher trumps twitter account gehackt haetten.
gehackt ist wohl uebertrieben, ich moechte es einfach nur einloggen nennen, denn 2 factor authentication war nicht aktiviert und das passwort war maga2020.
https://www.theguardian.com/us-news/2020/oct/22/trump-twitter-hacked-dutch-researcher-password
gehackt ist wohl uebertrieben, ich moechte es einfach nur einloggen nennen, denn 2 factor authentication war nicht aktiviert und das passwort war maga2020.
https://www.theguardian.com/us-news/2020/oct/22/trump-twitter-hacked-dutch-researcher-password
Xaver08 schrieb:
der guardian meldet neben anderen quellen, dass hollaendische forscher trumps twitter account gehackt haetten.
gehackt ist wohl uebertrieben, ich moechte es einfach nur einloggen nennen, denn 2 factor authentication war nicht aktiviert und das passwort war maga2020.
https://www.theguardian.com/us-news/2020/oct/22/trump-twitter-hacked-dutch-researcher-password
Mimikama zweifelt an dem Hack:
https://www.mimikama.at/aktuelles/trump-twitter-account-gehackt/?fbclid=IwAR24JppcuVS-FfHm-dcdmHyrwr_4bkT4N5535ouDOBEhLcN3Qj3k7N8kI2I
Gelöschter Benutzer
SGE_Werner schrieb:Brodowin schrieb:
Aber sollte man sich deshalb von genau diesem Teil der Bevölkerung treiben lassen, die das nicht begreift?
Natürlich nicht. Ich mache mir eher Sorgen um die Menschen, die durchaus Lauterbach und Drosten begreifen, aber irgendwann sagen, dass das Risiko, das Corona mit sich bringt, nicht die dauerhaften Maßnahmen rechtfertigt bzw. irgendwann resignieren und keine Lust mehr haben, ihr Leben dafür einzuschränken.
Das sind dann mehr als die 10 % VT-Anhänger, Idioten, Superegoisten, Rassisten usw. , das sind durchaus vernunftbegabtere Menschen, die ich meine.
Und auch dann würde ich wieder die Gegenfrage stellen: Welche Maßnahme schränkt uns derzeit so massiv ein, dass wir bereit sind, dafür Menschenleben zu opfern? Welche Einschränkung löst bei Menschen im Moment so einen Druck aus, dass sie sagen: "jetzt reicht es, scheiß auf die Leben!"??
Brodowin schrieb:SGE_Werner schrieb:Brodowin schrieb:
Aber sollte man sich deshalb von genau diesem Teil der Bevölkerung treiben lassen, die das nicht begreift?
Natürlich nicht. Ich mache mir eher Sorgen um die Menschen, die durchaus Lauterbach und Drosten begreifen, aber irgendwann sagen, dass das Risiko, das Corona mit sich bringt, nicht die dauerhaften Maßnahmen rechtfertigt bzw. irgendwann resignieren und keine Lust mehr haben, ihr Leben dafür einzuschränken.
Das sind dann mehr als die 10 % VT-Anhänger, Idioten, Superegoisten, Rassisten usw. , das sind durchaus vernunftbegabtere Menschen, die ich meine.
Und auch dann würde ich wieder die Gegenfrage stellen: Welche Maßnahme schränkt uns derzeit so massiv ein, dass wir bereit sind, dafür Menschenleben zu opfern? Welche Einschränkung löst bei Menschen im Moment so einen Druck aus, dass sie sagen: "jetzt reicht es, scheiß auf die Leben!"??
Wirklich einschränken muss sich keiner. Masken, Abstand usw. Es geht glaube ich nicht um die täglichen Einschränkungen.
Es geht um die Einschränkungen in der Gastronomie, Eventbranche usw usf.
Da stehen halt auch Schicksale dahinter.
Das ist keine Relativierung der Toten, soll nur mal als neuer Ansatz betrachtet werden.
Gelöschter Benutzer
Conner30 schrieb:Brodowin schrieb:SGE_Werner schrieb:Brodowin schrieb:
Aber sollte man sich deshalb von genau diesem Teil der Bevölkerung treiben lassen, die das nicht begreift?
Natürlich nicht. Ich mache mir eher Sorgen um die Menschen, die durchaus Lauterbach und Drosten begreifen, aber irgendwann sagen, dass das Risiko, das Corona mit sich bringt, nicht die dauerhaften Maßnahmen rechtfertigt bzw. irgendwann resignieren und keine Lust mehr haben, ihr Leben dafür einzuschränken.
Das sind dann mehr als die 10 % VT-Anhänger, Idioten, Superegoisten, Rassisten usw. , das sind durchaus vernunftbegabtere Menschen, die ich meine.
Und auch dann würde ich wieder die Gegenfrage stellen: Welche Maßnahme schränkt uns derzeit so massiv ein, dass wir bereit sind, dafür Menschenleben zu opfern? Welche Einschränkung löst bei Menschen im Moment so einen Druck aus, dass sie sagen: "jetzt reicht es, scheiß auf die Leben!"??
Wirklich einschränken muss sich keiner. Masken, Abstand usw. Es geht glaube ich nicht um die täglichen Einschränkungen.
Es geht um die Einschränkungen in der Gastronomie, Eventbranche usw usf.
Da stehen halt auch Schicksale dahinter.
Das ist keine Relativierung der Toten, soll nur mal als neuer Ansatz betrachtet werden.
Das stimmt auch wieder. Und die Leute, die um ihre Existenz kämpfen haben so oder so Grund zur berechtigten Klage.
Habt Ihr eigentlich seitdem noch Kontakt?
Auch Erlangen jetzt auf über 50.
Maßgabe der Stadtverwaltung: permanent Masken tragen, dauerlüften.
Gleichzeitig schränken wir die Kontakte zu Familien in keiner Weise ein!
Wir machen "was erlaubt ist".
Der Apell der Politik, Kontakte auf das Nötigste zu beschränken - gilt nur für Privatpersonen. Ich meine hey, warum telefonieren, wenn man auch zusammensitzen kann?
Hab mich vorhin daran erinnert, dass man auf Anruf krank geschrieben wird ...
Maßgabe der Stadtverwaltung: permanent Masken tragen, dauerlüften.
Gleichzeitig schränken wir die Kontakte zu Familien in keiner Weise ein!
Wir machen "was erlaubt ist".
Der Apell der Politik, Kontakte auf das Nötigste zu beschränken - gilt nur für Privatpersonen. Ich meine hey, warum telefonieren, wenn man auch zusammensitzen kann?
Hab mich vorhin daran erinnert, dass man auf Anruf krank geschrieben wird ...
Conner30 schrieb:FrankenAdler schrieb:
Hab mich vorhin daran erinnert, dass man auf Anruf krank geschrieben wird ...
Hätte ich dir überhaupt nicht zugetraut. Again what learned.
Was? Dass ich dazu fähig bin mich zu erinnern?
Ich denke man muss jetzt beobachten, was da kommt. Wenn es fahrlässig wird, wird sich der eine oder die andere von uns bestimmt mehr daran erinnern, was unseren Arbeitgebern unsere Arbeit wert ist - 3,3 Prozent in drei Jahren - als an das klatschen.
Luzbert schrieb:
"Wir müssen lernen mit dem Virus zu leben"
Antwort: Nein.
Ich will auch nicht lernen mit HIV zu leben oder Krebs, sondern lernen wie wir die Bitches ausrotten können.
Ich will nicht lernen mit Alzheimer oder Demens zu leben, sondern lernen, wie wir das verhindern und behandeln.
Solche Ausdrücke kommen fast nur von Leuten, die in ihrem Leben noch nie lernen mussten mit etwas wirklich beschissenem zu leben.
SemperFi schrieb:Luzbert schrieb:
"Wir müssen lernen mit dem Virus zu leben"
Antwort: Nein.
Ich will auch nicht lernen mit HIV zu leben oder Krebs, sondern lernen wie wir die Bitches ausrotten können.
Ich will nicht lernen mit Alzheimer oder Demens zu leben, sondern lernen, wie wir das verhindern und behandeln.
Solche Ausdrücke kommen fast nur von Leuten, die in ihrem Leben noch nie lernen mussten mit etwas wirklich beschissenem zu leben.
Wir müssen mit dem Virus leben bis wir die ***** ausgerottet haben und das bedeutet bis dahin auch, Maske tragen, Abstand halten und Hände desinfizieren. Mit dem Virus leben, heisst für mich, auch mit den Einschränkungen leben.