dawiede
22311
christus schrieb:Brady schrieb:Brady schrieb:
Hallo folks,jetzt große palaver,schaden hier,schaden freude da,feuchte höschen bei dem ein oder anderen hier im forum und in einer woche spricht kein mensch mehr drüber. Ausser einzelne hier im forum... Palavernde grüße
Hallo,
*hust*
röchelnde grüße
Hörst Du Drecksack wohl auf hier im Forum zu quarzen?!?!?!
militante Grüße
Also ich finde die Quarzen im Forum besser als strassengefaehrdente Autos in der Wirklichkeit.
Sicherheitsbeduerftige Gruesse
FettscherKlopps schrieb:1amanatidis8 schrieb:
Was passiert wenn ein Spieler (es geht um meinem H.Almeida) in der BuLi den Verein verlässt in eine Liga die nicht vom EA Manager unterstützt wird? Bis zum nächsten Update behalte ich den oder wie?
Schreib doch mal dem EA_Heiko im Fussballfan-Forum.
Der kennt sich da bestimmt aus.
der nick passt endlich mal
Ewigtreuer schrieb:dawiede schrieb:NDA schrieb:B-W-X schrieb:
Die Aufnahmekriterien bei der Polizei sind in den letzten 15 Jahren immer weiter herab gesetzt worden, weil es nämlich sonst einen Mangel an Polizisten gegeben hätte.
Ergo ist davon auszugehen, das auch das Leistungsniveau der Polizeianwärter geringer ist, als noch vor 15 Jahren und Früher.
Fakt ist doch, dass einfach niemand mehr diesen scheiß Job machen möchte, die meiste Zeit vom übelsten Pack umgeben, die sich selbst einen Dreck um Gesetze kümmern, sich ununterbrochen respektlos gegenüber jedem und allem verhalten, aber sobald die Polizei da ist, ganz laut auf ihre Rechte pochen und Respekt einfordern.
Der Beruf des Polizisten ist eigentlich nur noch schlecht bezahlt, verbunden mit miesen Arbeitszeiten und man ist der ***** für alle.
Warum sollte jemand mit mehr als 3 Gehirnzellen und irgendeinem Schulabschluß heute diesen Beruf noch anstreben.
Verändern kann man sowieso nichts, die paar Verbrecher die man noch fängt, werden von einer laschen Justiz sofort wieder frei gelassen.
Am Ende gehen dann nur die Leute zur Polizei, die alternative sonst genauso Verbrecher geworden wären, wie ihre Nachbarn.
Im Grunde stehen sich dann auf beiden Seiten der (immer größere) Bodensatz unserer auch so tollen Gesellschaft gegenüber.
Das die sich gegenseitig decken, keiner mehr zu seinen Taten steht, ist da nicht weiter verwunderlich.
Im Grunde ist es ein Zeichen unglaublich guter Ausbildung und Kontrolle innerhalb der Polizei dass wir noch nicht mehr Amokschützen in Uniform haben.
Aber was nicht ist, kann ja noch werden.
Stimmt! Wenn man es sich so ueberlegt, bestehen ca 60-80% der Bevoelkerung aus ueblen, respektlosen Gaunern. Seh ich auch so, wir muessen uns nicht wundern und es grenzt an ein Wunder, dass die Polizei noch so ruhig ist und wir nicht noch mehr Amokschuetzen unter ihnen haben.
P.S. Wobei das mit den Amokschuetzen ja ganz gut waere, wenn man ueberlegt, dass so ein grosser Anteil in der Bevoelkerung nur aus Pack besteht
So siehts aus... Feuer frei!!!
NDA schrieb:B-W-X schrieb:
Die Aufnahmekriterien bei der Polizei sind in den letzten 15 Jahren immer weiter herab gesetzt worden, weil es nämlich sonst einen Mangel an Polizisten gegeben hätte.
Ergo ist davon auszugehen, das auch das Leistungsniveau der Polizeianwärter geringer ist, als noch vor 15 Jahren und Früher.
Fakt ist doch, dass einfach niemand mehr diesen scheiß Job machen möchte, die meiste Zeit vom übelsten Pack umgeben, die sich selbst einen Dreck um Gesetze kümmern, sich ununterbrochen respektlos gegenüber jedem und allem verhalten, aber sobald die Polizei da ist, ganz laut auf ihre Rechte pochen und Respekt einfordern.
Der Beruf des Polizisten ist eigentlich nur noch schlecht bezahlt, verbunden mit miesen Arbeitszeiten und man ist der ***** für alle.
Warum sollte jemand mit mehr als 3 Gehirnzellen und irgendeinem Schulabschluß heute diesen Beruf noch anstreben.
Verändern kann man sowieso nichts, die paar Verbrecher die man noch fängt, werden von einer laschen Justiz sofort wieder frei gelassen.
Am Ende gehen dann nur die Leute zur Polizei, die alternative sonst genauso Verbrecher geworden wären, wie ihre Nachbarn.
Im Grunde stehen sich dann auf beiden Seiten der (immer größere) Bodensatz unserer auch so tollen Gesellschaft gegenüber.
Das die sich gegenseitig decken, keiner mehr zu seinen Taten steht, ist da nicht weiter verwunderlich.
Im Grunde ist es ein Zeichen unglaublich guter Ausbildung und Kontrolle innerhalb der Polizei dass wir noch nicht mehr Amokschützen in Uniform haben.
Aber was nicht ist, kann ja noch werden.
Stimmt! Wenn man es sich so ueberlegt, bestehen ca 60-80% der Bevoelkerung aus ueblen, respektlosen Gaunern. Seh ich auch so, wir muessen uns nicht wundern und es grenzt an ein Wunder, dass die Polizei noch so ruhig ist und wir nicht noch mehr Amokschuetzen unter ihnen haben.
P.S. Wobei das mit den Amokschuetzen ja ganz gut waere, wenn man ueberlegt, dass so ein grosser Anteil in der Bevoelkerung nur aus Pack besteht
B-W-X schrieb:DougH schrieb:peter schrieb:Ja klar, es packt ja auch jeder die leichte Aufnahmeprüfung. Ach sorry, gibt ja auch intelligente Schläger *LOL*
vor allem im norden hessens gehen viele mangels alternativen zu polizei und bgs. der cousin einer ex war so einer. schnell streit suchen, druffkloppen und stolz darauf sein, dass ihm keiner etwas kann. und auch mal rumtönen: "wenn ich jetzt meine knarre dabei hätte würde ich das ganz anders regeln".
Die Aufnahmekriterien bei der Polizei sind in den letzten 15 Jahren immer weiter herab gesetzt worden, weil es nämlich sonst einen Mangel an Polizisten gegeben hätte.
Ergo ist davon auszugehen, das auch das Leistungsniveau der Polizeianwärter geringer ist, als noch vor 15 Jahren und Früher.
stellt sich jetzt nur noch die frage, ob er vor 15 jahren oder vor kurzem durch die aufnahmepruefung gefallen is
Kilm77 schrieb:dawiede schrieb:
muss ja auch als solches markiert werden.
Aber der Threaderoeffner sollte lieber mal erklaeren, was er mit Toleranz und Minarett meint
entweder hastes net gelesen oder net verstanden...
dann muss ich nochmal nachlesen gehen. Der letzte stand war, dass dich jemand gefragt hat, aber dann keine antwort kam
peter schrieb:
die ehe war früher ein reines versorgungskonzept. so, wie auch heute noch in manchen ländern mädchen einfach "verkauft" werden und liebe keine rolle spielt, so ging es auch hier in deutschland sehr lange darum eine "gute partie" zu machen, nicht sich zu verlieben.
aus wirtschaftlichen und moralischen gründen blieb man dann zusammen bis einer starb und setzte kinder in die welt. das prinzip liebesheirat ist ein relativ neues. ein uneheliches kind war für eine frau ein gesellschaftliches desaster.
unterstützt wurde das durch die kirchen, die auf diesem weg über "moral" ihren status festigen konnte. was gott zusammengefügt hat soll der mensch nicht trennen.
dass ein lebenslanges zusammensein der menschlichen natur entspricht würde ich eher verneinen. ich kenne auch nur wenige im umfeld, bei denen die erste beziehung (daraus wäre dann früher direkt eine ehe entstanden) ewigkeiten gehalten hätte.
aber jeder lebensentwurf ist anders und erfreulicherweise leben wir in einer zeit und einem kulturkreis in dem man falsche entscheidungen korrigieren kann. nicht immer einfach, aber man kann.
dein letzter Satz stimmt leider nicht. Es gibt in unserer sauberen westlichen Welt nach wie vor Ehen, die zum Horror werden. Ich musste mal einen norwegischen Mann "erklaeren", dass er seine indonesische Frau nicht zu schlagen hat, nachdem sie sich mir anvertraut hat
Chriz schrieb:dawiede schrieb:Chriz schrieb:dawiede schrieb:FredSchaub schrieb:Chriz schrieb:FredSchaub schrieb:dawiede schrieb:Seraphina schrieb:
Warum hat se sich denn von dir getrennt?
das is doch die "duemmste" Frage, die man stellen kann.
Entweder es passt zwischen 2 Menschen oder es passt nicht
na man kann aber doch nach ner Ursache forschen
Die Ursache ist das viele Menschen Lust, Geilheit und Sex mit Beziehungen verwechseln und sich das nicht eingestehen können (oder es selbst nicht merken). Dann ist man eben zusammen, irgendwann wird es langweilig und irgendjemand trennt sich weil man sich "auseinander" gelebt hat. Prost Mahlzeit.
auch wenns hart klingt, das ist schon ein Vorsprung gegenüber früher, wo Leute 45 Jahre verheiratet waren ohne ein Wort miteinander zu reden oder das Bett zu teilen
was wiederrum an Abhaengigkeiten zwischen den Menschen lag. Rettet die Ehe - Frauen zurueck in die Kuech
Einer meiner Eindrücke, auch heute scheinen viele Menschen nicht in der Lage "alleine" zu leben, lieber stolpert man anscheinend von einer Beziehung in die Nächste und versucht krampfhaft jemanden zu haben.
ich ging jetzt net von ner psychologischen Seite aus, sondern eher von ner z.B. finanziellen.
Was auch heute noch eine sehr sehr große Rolle spielt, vorallem wenn es dann mal um die Frage Hochzeit ja/nein geht.
das mein ich auch nicht. Ich mein, dass Frauen nicht aus ihren Ehen rauskamen selbst wenn sie jahrelang staendig auf die Fresse bekommen haben
Chriz schrieb:dawiede schrieb:FredSchaub schrieb:Chriz schrieb:FredSchaub schrieb:dawiede schrieb:Seraphina schrieb:
Warum hat se sich denn von dir getrennt?
das is doch die "duemmste" Frage, die man stellen kann.
Entweder es passt zwischen 2 Menschen oder es passt nicht
na man kann aber doch nach ner Ursache forschen
Die Ursache ist das viele Menschen Lust, Geilheit und Sex mit Beziehungen verwechseln und sich das nicht eingestehen können (oder es selbst nicht merken). Dann ist man eben zusammen, irgendwann wird es langweilig und irgendjemand trennt sich weil man sich "auseinander" gelebt hat. Prost Mahlzeit.
auch wenns hart klingt, das ist schon ein Vorsprung gegenüber früher, wo Leute 45 Jahre verheiratet waren ohne ein Wort miteinander zu reden oder das Bett zu teilen
was wiederrum an Abhaengigkeiten zwischen den Menschen lag. Rettet die Ehe - Frauen zurueck in die Kuech
Einer meiner Eindrücke, auch heute scheinen viele Menschen nicht in der Lage "alleine" zu leben, lieber stolpert man anscheinend von einer Beziehung in die Nächste und versucht krampfhaft jemanden zu haben.
ich ging jetzt net von ner psychologischen Seite aus, sondern eher von ner z.B. finanziellen.
FredSchaub schrieb:Chriz schrieb:FredSchaub schrieb:dawiede schrieb:Seraphina schrieb:
Warum hat se sich denn von dir getrennt?
das is doch die "duemmste" Frage, die man stellen kann.
Entweder es passt zwischen 2 Menschen oder es passt nicht
na man kann aber doch nach ner Ursache forschen
Die Ursache ist das viele Menschen Lust, Geilheit und Sex mit Beziehungen verwechseln und sich das nicht eingestehen können (oder es selbst nicht merken). Dann ist man eben zusammen, irgendwann wird es langweilig und irgendjemand trennt sich weil man sich "auseinander" gelebt hat. Prost Mahlzeit.
auch wenns hart klingt, das ist schon ein Vorsprung gegenüber früher, wo Leute 45 Jahre verheiratet waren ohne ein Wort miteinander zu reden oder das Bett zu teilen
was wiederrum an Abhaengigkeiten zwischen den Menschen lag. Rettet die Ehe - Frauen zurueck in die Kuech
Hallo,
wie soll man denn bitte auch eine "nicht-genehme Stellungnahme" reagieren, wenn es nichts mit nicht genehm zu tun hat.
Z.B. der erste Abschnitt:
"Fakt ist doch, dass einfach niemand mehr diesen scheiß Job machen möchte, die meiste Zeit vom übelsten Pack umgeben, die sich selbst einen Dreck um Gesetze kümmern, sich ununterbrochen respektlos gegenüber jedem und allem verhalten, aber sobald die Polizei da ist, ganz laut auf ihre Rechte pochen und Respekt einfordern."
So beginnt der Beitrag. Und jetzt? Die Diskussionsgrundlage wird doch hier bereits entzogen, weil das eh Fakt is, was er schreibt. Desweiteren wird dieser Fakt noch nicht mal annaehrend belegt, obwohl er die "absolute Wahrheit" (Fakt) fuer sich beansprucht.
So wie soll also deiner Meinung nach die Reaktion auf so einen Beitrag sein?
Ich danke bereits jetzt fuer deine Antwort.