dawiede
22311
LM_Adler_2005 schrieb:
och, die arme Blöd heult schon rum, das Lena nix von ihrem Privatleben erzählt
http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/musik/grand-prix/2010/06/01/lena-meyer-landrut-geheimnisvoll/lena-bleibt-auch-nach-grand-prix-sieg-raetsel.html
Lena, mach nicht den Fehler und erzähle zu viel von dir... bleib deiner Linie treu.
als bilderberger wuerd ich auch nix erzaehlen
Basaltkopp schrieb:dawiede schrieb:Brady schrieb:Basaltkopp schrieb:FredSchaub schrieb:SGE_Werner schrieb:
Der Gäfgen ist und bleibt ein Wichtigtuer und nunmal ein Mörder. Dass der Gerichtshof Deutschlang wegen Anwendung von Folter bzw. wegen der Androhung in diesem Fall verurteilt, ist jetzt keine Überraschung. Mir ist nur wichtig, dass der Kerl nicht noch ein neues Verfahren bekommt. Der soll im Gefängnis schmoren und mit ein paar Familienvätern in den selben Duschraum gehen...
kann man so unterschreiben, er hat zwar kein Mitleid verdient - aber Folter sollte in einem Rechtstaat ausgeschlossen sein. Die Häftlinge regeln das schon selber.
Offenbar nicht...
Was offenbar nicht?
er lebt noch
Das ist jetzt explizit Deine Interpretation....
das war meine Antwort auf Bradys Frage, die an dich gerichtet war. Stimmt! Aber an dich habe ich nicht gedacht.
Es steht dir dennoch frei, den Brady nicht unwissend zu lassen...
Brady schrieb:Basaltkopp schrieb:FredSchaub schrieb:SGE_Werner schrieb:
Der Gäfgen ist und bleibt ein Wichtigtuer und nunmal ein Mörder. Dass der Gerichtshof Deutschlang wegen Anwendung von Folter bzw. wegen der Androhung in diesem Fall verurteilt, ist jetzt keine Überraschung. Mir ist nur wichtig, dass der Kerl nicht noch ein neues Verfahren bekommt. Der soll im Gefängnis schmoren und mit ein paar Familienvätern in den selben Duschraum gehen...
kann man so unterschreiben, er hat zwar kein Mitleid verdient - aber Folter sollte in einem Rechtstaat ausgeschlossen sein. Die Häftlinge regeln das schon selber.
Offenbar nicht...
Was offenbar nicht?
er lebt noch
Hesse1979 schrieb:FredSchaub schrieb:
ist das nicht eher was für Frauen?
Ich vermute er meint das, was man landläufig auch Muskelshirt nennt. Inwieweit das mit Wampe was hermacht ist natürlich Geschmacksache.
stimmt! da geht eigentlich nur son traegerunnerhemd mit Schweissfleck um den Bauchnabel
Brady schrieb:Misanthrop schrieb:dawiede schrieb:Misanthrop schrieb:dawiede schrieb:
sorry, scheiss ueberschrift
Stört es Dich, dass auch Beschuldigte/Angeschuldigte/Angeklagte in Deutschland ihre ihnen von gesetzes wegen zustehenden Verfahrensrechte beanspruchen oder deute ich Deine Änderung der ursprünglichen Überschrift falsch?
Ja, du deutest es falsch
die Ueberschrift war nicht eindeutig, um was es geht und las sich als ob ein Kindermoerder freigesprochen wurde.
Aber danke fuer die nette Unterstellung!
Aufrichtige Entschuldigung meinerseits, dawiede!
Es hatte mich auch sehr gewundert, weshalb der nachfragende Anhang ernstgemeint war.
Ich darf die Frage also an Brady weitergeben, wenn ich nun endlich richtig im Bilde bin.
Stört mich nicht...stört mich nur...sich hinzustellen und so zu machen als wäre das ganz ganz ganz ganz grausam gewesen, was im damals widerfahren ist...aber von Jakob spricht hier keine Sau mehr...
macht doch keiner
Basaltkopp schrieb:dawiede schrieb:Basaltkopp schrieb:Luzbert schrieb:Brady schrieb:
Achso...aber keine seelischen Schmerzen haben...jemanden umzubringen...na dann..
Man kann als Rechtsstaat nicht argumentieren, dass jemand aus einer erlittenen Folter keine psychischen Schäden davonträgt, weil er als Mörder ohnehin einen an der Waffel hat.
Dass der Typ so ziemlich das Letzte ist, sollte allen klar sein...
Aber auch sowas hat Menschenrechte...
Erbärmlich ist der Anwalt, der so ein Mandat annimmt! Moral oder Anstand vs Kohle
Moral und Anstand ist also, dass "es" jegliche rechtsstaatliche Rechte verliert?
Nein, aber es ist auch nicht wirklich moralisch, dass ein nachgewiesen schuldiger Mörder auf diese Weise einen Freispruch erwirken will und dabei unterstützt wird.
Bis auf den einen bekannten Satz ist ihm doch gar nichts passiert! Soll ein Mörder freikommen, nur sich weil ein Polizist beim Versuch das Leben eines Kindes zu retten derbe im Ton vergriffen hat? Das kann ja wohl gar nicht sein, oder sieht das jemand ernsthaft anders?
Gängen hätte sich besser mal soviele Gedanken um die Menschenrechte von Jakob gemacht...
Ich sehe diese Posse als Schlag ins Gesicht der Familie von Metzeler.
wer redet den von "freikommen"?
Informier dich erst, dann reden wir weiter
Basaltkopp schrieb:Luzbert schrieb:Brady schrieb:
Achso...aber keine seelischen Schmerzen haben...jemanden umzubringen...na dann..
Man kann als Rechtsstaat nicht argumentieren, dass jemand aus einer erlittenen Folter keine psychischen Schäden davonträgt, weil er als Mörder ohnehin einen an der Waffel hat.
Dass der Typ so ziemlich das Letzte ist, sollte allen klar sein...
Aber auch sowas hat Menschenrechte...
Erbärmlich ist der Anwalt, der so ein Mandat annimmt! Moral oder Anstand vs Kohle
Moral und Anstand ist also, dass "es" jegliche rechtsstaatliche Rechte verliert?
wenn ich an dich denke, finde ich das aber noch nett gesagt