DBecki
20230
Adlerdenis schrieb:
Der Elfer war für mich auch korrekt, da der Spieler mit dem ausgestreckten Arm die Körperfläche vergrößert so und die deutsche Flanke blockt.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt.
Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Werners Idee mit indirektem Freistoß bei solchen Szenen finde ich immer besser je länger ich darüber nachdenke.
Diegito schrieb:
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt.
Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Die Flanke wurde dadurch geblockt bzw. abgefälscht. Dass da überhaupt diskutiert wird, dass das ein Elfmeter ist, wundert mich schon sehr.
Gelöschter Benutzer
DBecki schrieb:Diegito schrieb:
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt.
Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Die Flanke wurde dadurch geblockt bzw. abgefälscht. Dass da überhaupt diskutiert wird, dass das ein Elfmeter ist, wundert mich schon sehr.
Kann ich auch nicht ansatzweise nachvollziehen.
SGE_Werner schrieb:DBecki schrieb:Ralfe schrieb:
Eigentlich war Abseits eingeführt worden, damit ein Angreifer sich keinen unredlichen Vorteil erschleicht. Eine Fussspitze oder ein Nasenhaar im Abseits - da verstehe ich was anderes drunter. Schade
Der nächste kommt dann um die Ecke und meint, dass zwei Nasenhaare auch noch gehen, der Dritte meint dann, wenn zwei noch durchgehen, wieso dann nicht auch drei, ein bisschen Kulanz muss schon sein. Und dann können wir die Abseitsregelung auch gleich ganz abschaffen.
Dass darüber überhaupt diskutiert wird, es gibt halt nur Abseits oder nicht, ist das gleiche wie eine Schwangerschaft, oder gibt's da auch eine Kulanz?
Danke. Jahrelang fordert man klare Regeln, dann gibt es mal klare Regeln inkl. deren Umsetzung und es ist auch nicht recht.
Ich habe gar nix gefordert, für mich war es gut so wie es war. Emotionen wurden nicht gekillt man konnte am Montag diskutieren und damit abschließen dass Fehler menschlich sind. Mittlerweile kommt es einem fast so vor, als dürfe man keine Tore schießen. Auch jetzt wird gar nicht über das anerkannte 1:0 geschrieben. So ein Tor darf nicht aberkannt werden, sonst kann man es gleich lassen und das Andrich Tor gegen die Schweiz, das ist in der realen Spielsituation gar nix und wird durch die TV-Bilder zum Foul. Handspiele sind schon seid Jahren ätzend und sinnlos, am schlimmsten war das Zurücknehmen des Darmstadt Tores in Bremen in letzter Minute wo der Torschütze an der Hand an der Brust vom Torwart angeschossen wurde und es deshalb nicht zählte. Das nimmt jeglichen Spaß. Auch die Lukaku Nicht-Tore , ist das wirklich nötig so kleinkariert zu sein .
DBecki schrieb:Ralfe schrieb:
Emotionen wurden nicht gekillt man konnte am Montag diskutieren und damit abschließen dass Fehler menschlich sind.
So wie an einem Montag Anno 1992 auch alles abgeschlossen war und nicht 32 Jahre später immer noch drüber diskutiert wird?
Einen Montag danach gab es nicht, nie passiert ...
Durch den VAR ist es deutlich gerechter geworden (also für alle Teams, ausser der Eintracht), dafür kann man schon mal ein paar Minuten auf die finale Entscheidung warten.
hat der Fußball soviel mehr Spaß gemacht ohne VAR. Im Zweifel für den Stürmer, Handspiel mit unnatürlicher Bewegung- das war über die Saison ausgeglichen. Es gibt oft so viele strittige Entscheidungen weiterhin wo dann immer Argumente gesucht werden, gerechter ist es nicht . Das Tor heute zum 1:0 hätte eindeutig zählen müssen und das Andrich Tor gegen die Schweiz auch, auch wenn die Kameraperspektive Begründungen liefert sie nicht zu zählen. Erstaunlich war dass im Fernsehen über das aberkannte Tor gar nicht sondern nur über das Wetter gesprochen wurde. Eigentlich war Abseits eingeführt worden, damit ein Angreifer sich keinen unredlichen Vorteil erschleicht. Eine Fussspitze oder ein Nasenhaar im Abseits - da verstehe ich was anderes drunter. Schade
Ralfe schrieb:
Eigentlich war Abseits eingeführt worden, damit ein Angreifer sich keinen unredlichen Vorteil erschleicht. Eine Fussspitze oder ein Nasenhaar im Abseits - da verstehe ich was anderes drunter. Schade
Der nächste kommt dann um die Ecke und meint, dass zwei Nasenhaare auch noch gehen, der Dritte meint dann, wenn zwei noch durchgehen, wieso dann nicht auch drei, ein bisschen Kulanz muss schon sein. Und dann können wir die Abseitsregelung auch gleich ganz abschaffen.
Dass darüber überhaupt diskutiert wird, es gibt halt nur Abseits oder nicht, ist das gleiche wie eine Schwangerschaft, oder gibt's da auch eine Kulanz?
DBecki schrieb:Ralfe schrieb:
Eigentlich war Abseits eingeführt worden, damit ein Angreifer sich keinen unredlichen Vorteil erschleicht. Eine Fussspitze oder ein Nasenhaar im Abseits - da verstehe ich was anderes drunter. Schade
Der nächste kommt dann um die Ecke und meint, dass zwei Nasenhaare auch noch gehen, der Dritte meint dann, wenn zwei noch durchgehen, wieso dann nicht auch drei, ein bisschen Kulanz muss schon sein. Und dann können wir die Abseitsregelung auch gleich ganz abschaffen.
Dass darüber überhaupt diskutiert wird, es gibt halt nur Abseits oder nicht, ist das gleiche wie eine Schwangerschaft, oder gibt's da auch eine Kulanz?
Danke. Jahrelang fordert man klare Regeln, dann gibt es mal klare Regeln inkl. deren Umsetzung und es ist auch nicht recht.
Nach den gezeigten Leistungen sehe ich England Slowakei ausgeglichen. Würde mich nicht wundern, wenn sich die untere Hälfte weiter leert
Haliaeetus schrieb:yeboah1981 schrieb:
VAR dreißig Jahre früher und wir wären Deutscher Meister 1992.
Wer weiß, ob wir das jetzt schon wüssten
Zudem haben uns der VAR und eine brilliante Schiri Leistung [Mancher nennt das auch eine echte Männer Entscheidung] 2018 den Pokal beschert.
Okocha1993 schrieb:Haliaeetus schrieb:yeboah1981 schrieb:
VAR dreißig Jahre früher und wir wären Deutscher Meister 1992.
Wer weiß, ob wir das jetzt schon wüssten
Zudem haben uns der VAR und eine brilliante Schiri Leistung [Mancher nennt das auch eine echte Männer Entscheidung] 2018 den Pokal beschert.
Moment, das war alleine der Schiri. Der VAR hatte ja gehofft, uns anpissen zu können, was der Schiri aber nicht zugelassen hat.
hat der Fußball soviel mehr Spaß gemacht ohne VAR. Im Zweifel für den Stürmer, Handspiel mit unnatürlicher Bewegung- das war über die Saison ausgeglichen. Es gibt oft so viele strittige Entscheidungen weiterhin wo dann immer Argumente gesucht werden, gerechter ist es nicht . Das Tor heute zum 1:0 hätte eindeutig zählen müssen und das Andrich Tor gegen die Schweiz auch, auch wenn die Kameraperspektive Begründungen liefert sie nicht zu zählen. Erstaunlich war dass im Fernsehen über das aberkannte Tor gar nicht sondern nur über das Wetter gesprochen wurde. Eigentlich war Abseits eingeführt worden, damit ein Angreifer sich keinen unredlichen Vorteil erschleicht. Eine Fussspitze oder ein Nasenhaar im Abseits - da verstehe ich was anderes drunter. Schade
Adler_Steigflug schrieb:
Gibt es diese Regelung mit "neue Spielsituation" nicht mehr?
Ich glaube, ich bin in der Abseitsregelung mittlerweile total lost.
Mich nervt Abseits mittlerweile extrem. Diese Kleinteiligkeit, der große Fußzeh, der letzte Millimeter. Da werden geile Tore aberkannt wegen diesem Mist. Ich war ein großer Freund von gleicher Höhe.
Kann man diese kalibrierte Linie nicht ein bisschen dicker machen? Mit Toleranzbereich 30cm oder sowas... keine Ahnung, mich nervts.
FredSchaub schrieb:
zählt nicht....dauert aber noch 5 Minuten, bis die Eventies das merken
Ich hasse dieses arrogante "Die Eventies"-Gehabe. Wie die Pest!
Adler_Steigflug schrieb:
Im übrigen ist JETZT kein guter Zeitpunkt, beim Italiener zu bestellen.
die meisten Pizzerien spielen doch erst Dienstag
DBecki schrieb:
Nagelsmann schenkt ab. Sané in der Startelf.
Umfrage beim Kicker: Ist das mit Sané ne gute Idee?
Bei 10.000 Antworten sagen 70&: Nö
Wir werden sehen
edmund schrieb:
Vielleicht bin ich zu alt für das Geschäft.
Ein Aufsichtsrat, der ausschließlich aus (weißen) Männern besteht, erscheint mir aus der Zeit gefallen
🖤🤍
Genau. Quote statt Qualität und Qualifikation... Welcher (nichtweiße) Nichtmann hat sich denn für den Aufsichtsrat beworben und könnte es besser machen als die Gewählten? Ernst gemeinte Frage.
DBecki schrieb:edmund schrieb:
Vielleicht bin ich zu alt für das Geschäft.
Ein Aufsichtsrat, der ausschließlich aus (weißen) Männern besteht, erscheint mir aus der Zeit gefallen
🖤🤍
Genau. Quote statt Qualität und Qualifikation... Welcher (nichtweiße) Nichtmann hat sich denn für den Aufsichtsrat beworben und könnte es besser machen als die Gewählten? Ernst gemeinte Frage.
Verstehe die ernstgemeinte Frage im Kontext "Quote vs. Qualität" ehrlicherweise nicht. Wenn sich entsprechende Personen gar nicht erst zur Wahl gestellt haben, ist ja allein das schon ein echtes strukturelles Problem.
hawischer schrieb:
Gibt's eigentlich was aktuelles zu dem Spieler Uzun aus Nürnberg?
Ich weiß zwar nicht, wie oft das noch verlinkt werden soll, aber bitte...
https://www.kicker.de/frankfurts-neuzugang-uzun-toppt-den-rekord-von-kobra-wegmann-1034275/artikel
Kein Wunder, dass sich Uzun mit dieser Trefferzahl in die Notizbücher etlicher nationaler und internationaler Klubs spielte. Künftig wird er für die Eintracht auf Torejagd gehen. Der etwa zehn Millionen Euro schwere Wechsel ist längst in trockenen Tüchern, wird aber voraussichtlich erst Anfang Juli kommuniziert werden.
DBecki schrieb:
Piet Klocke lässt grüßen.
Eher Loriot bei seinen Bundestagsreden.
(Wundert mich ja schon etwas, dass der Diskussionsthread weit vor dem Willkommensthread eröffnet wurde, nachdem die meisten ja der Bekanntgabe entgegengefiebert haben...)