DeMuerte
10904
DeMuerte schrieb:schallendes Gelächter.
Mir ging es vielmehr um Transparenz hier im Forum.
Das scheint doch einer der Gründe zu sein warum sie der "Obrigkeit" auf den Sack gingen, eben weil sie im KLA immer wieder nachgefragt haben um Antworten von den Moderatoren zu bekommen.
Aber wahrscheinlich hat sich einfach mal wieder einer der Sponsoren beschwert.........
Taunusabbel schrieb:Sorry, aber was ist bitte daran lächerlich, wenn man die Gründe für eine Sperrung offen benennt?
schallendes Gelächter.
Das scheint doch einer der Gründe zu sein warum sie der "Obrigkeit" auf den Sack gingen, eben weil sie im KLA immer wieder nachgefragt haben um Antworten von den Moderatoren zu bekommen.
Aber wahrscheinlich hat sich einfach mal wieder einer der Sponsoren beschwert.........
Ansonsten ist mir in der Sache an sich ganz sicher nicht zum lachen zu mute.
DeMuerte schrieb:Oberster Grundsatz, überall im KLA nachzulesen : " Über Sperren und Modentscheidungen wird nicht öffentlich diskutiert..."
Sorry, aber was ist bitte daran lächerlich, wenn man die Gründe für eine Sperrung offen benennt?
Aber Du hast recht, lustig ist das schon längst nicht mehr.
Gelöschter Benutzer
DeMuerte schrieb:Allerdings - gar nichts, wirklich überhaupt nichts was lustig daran ist!Taunusabbel schrieb:
schallendes Gelächter.
Das scheint doch einer der Gründe zu sein warum sie der "Obrigkeit" auf den Sack gingen, eben weil sie im KLA immer wieder nachgefragt haben um Antworten von den Moderatoren zu bekommen.
Aber wahrscheinlich hat sich einfach mal wieder einer der Sponsoren beschwert.........
Sorry, aber was ist bitte daran lächerlich, wenn man die Gründe für eine Sperrung offen benennt?
Ansonsten ist mir in der Sache an sich ganz sicher nicht zum lachen zu mute.
Wie man hier abgebürstet werden kann habe ich nach meinem "Offenen Brief" am eigenen Leib erfahren.
*Es ist mehr als ein Witz wenn ich lese, dass über Sanktionen nicht gesprochen/diskutiert werden darf!
*
Das weckt Erinnerung an übelste Zeiten! So ein Umgang ist m. E. unter zivilisierten Menschen und in einer Demokratie unwürdig!
Ich habe mit Sicherheit oft die Augen über das ständige "Nachbohren" von Brady und MrBoccia verdreht - in diesem Fall muss ich sagen, dass ich mit diesen beiden Menschen solidarisiere!
Wäre es nicht angebracht den/die Veranlasser für die dauerhafte Sperrung zur Rechenschaft zu ziehen?!
Sollte ich mich aufgrund meiner Naivität, meiner Unwissenheit oder meiner Offenbarung, dass ich kein Insider bin, lächerlich gemacht haben, bitte ich um Nachsicht.
Besten Dank!
DeMuerte schrieb:Wurde doch schon gesagt dass man bei dem Treffen keine Einzelfälle diskutieren wird, also wird es auch keine Transparenz geben.
In dem Zusammhang verkommt der "Treff zur Zukunft des Forums" definitiv zu einer Farce. Und erstrecht, wenn man offenbar nicht Willens ist, in dieser Angelegenheit für Transparenz zu sorgen.
DeMuerte schrieb:schallendes Gelächter.
Mir ging es vielmehr um Transparenz hier im Forum.
Das scheint doch einer der Gründe zu sein warum sie der "Obrigkeit" auf den Sack gingen, eben weil sie im KLA immer wieder nachgefragt haben um Antworten von den Moderatoren zu bekommen.
Aber wahrscheinlich hat sich einfach mal wieder einer der Sponsoren beschwert.........
DeMuerte schrieb:So isses. Absurd.
D´accord !
In dem Zusammhang verkommt der "Treff zur Zukunft des Forums" definitiv zu einer Farce. Und erstrecht, wenn man offenbar nicht Willens ist, in dieser Angelegenheit für Transparenz zu sorgen.
Es gibt eben kein Interesse, das Forum am Leben zu halten.
Im Vorfeld eines Treffens zur Zukunft dieses Forums zwei langjährige User, von denen einer seine Teilnahme zugesagt hat, ohne erkennbar konkreten Anlass dauerhaft zu sperren, kann man in meiner Welt auch mit 'vor den Koffer scheißen' übersetzen.
Deutlicher lässt sich das eigene Desinteresse an einer Lösung wohl kaum zum Ausdruck bringen.
Deutlicher lässt sich das eigene Desinteresse an einer Lösung wohl kaum zum Ausdruck bringen.
Bigbamboo schrieb:D´accord !
Im Vorfeld eines Treffens zur Zukunft dieses Forums zwei langjährige User, von denen einer seine Teilnahme zugesagt hat, ohne erkennbar konkreten Anlass dauerhaft zu sperren, kann man in meiner Welt auch mit 'vor den Koffer scheißen' übersetzen.
Deutlicher lässt sich das eigene Desinteresse an einer Lösung wohl kaum zum Ausdruck bringen.
In dem Zusammhang verkommt der "Treff zur Zukunft des Forums" definitiv zu einer Farce. Und erstrecht, wenn man offenbar nicht Willens ist, in dieser Angelegenheit für Transparenz zu sorgen.
DeMuerte schrieb:So isses. Absurd.
D´accord !
In dem Zusammhang verkommt der "Treff zur Zukunft des Forums" definitiv zu einer Farce. Und erstrecht, wenn man offenbar nicht Willens ist, in dieser Angelegenheit für Transparenz zu sorgen.
Es gibt eben kein Interesse, das Forum am Leben zu halten.
DeMuerte schrieb:Wurde doch schon gesagt dass man bei dem Treffen keine Einzelfälle diskutieren wird, also wird es auch keine Transparenz geben.
In dem Zusammhang verkommt der "Treff zur Zukunft des Forums" definitiv zu einer Farce. Und erstrecht, wenn man offenbar nicht Willens ist, in dieser Angelegenheit für Transparenz zu sorgen.
Basaltkopp schrieb:Die beiden wurden nicht von den Mods ausgesperrtAl Dente schrieb:Basaltkopp schrieb:
Ist dieser Beitrag ernst gemeint?
Teilweise
Kann ein gesperrter User am Treffen teilnehmen?
Natürlich kann er das! Die Mods können einen User immer nur im Forum aussperren.
DeMuerte schrieb:Nach meinen Kenntnisstand:
Von wem wurden sie denn sonst ausgesperrt? Vor allem, aus welchem Grund?
Sperre per Brief; Unterschrieben haben Jan Schneider und Bernhard Beier; die Begründung lautet: Spam, Unterstellungen gegen Eintracht Frankfurt und Diskreditierung der Moderation (Netiquette 4.2. und 4.3.). Konkrete Beispiele wurden nicht aufgeführt.
Entweder waren die Mods hier eingebunden oder wurden übergangen. Beides wirft kein gutes Licht auf diese.
HeinzGründel schrieb:Ähm, wäre es besser, wenn User nur noch aus versehen gesperrt werden?
Was soll ein Forum eigentlich für eine " Zukunft" haben in denen User völlig mutwillig gesperrt werden ?
DeMuerte schrieb:Gleichfalls.
Hradeczky
Chandler- Abraham - Vallejo - Oczipka
Hasebe - Mascarell
Hrgota - Fabian - Gacinovic
Meier
Bei diesem User nicht. Schau Dir seine Beitragshistorie an. Über die Eintracht hat der bisher weniger geschrieben als über mich.
Oha, das ist also der Stein des Anstoßes bei dir. Nun ich habe seine History jetzt mal kurz überflogen und mir ist in der Tat auch aufgefallen, dass ihr beide kein sonderlich gutes Verhältnis zueinander zu haben scheint. Dennoch habe ich in den bisher nachverfolgten Beiträgen des Users magicv wenig unsachliches lesen können. Zumindest aber nicht mehr als wie von dir.
Von daher nochmal: Am besten man fängt erstmal bei sich selbst an, bevor man über andere urteilt.
Von daher nochmal: Am besten man fängt erstmal bei sich selbst an, bevor man über andere urteilt.
DeMuerte schrieb:Und dieser User benimmt sich normal? Echt?
Für mich spielt das überhaupt keine Rolle, solange ein User sich normal benimmt.
Bei diesem User nicht. Schau Dir seine Beitragshistorie an. Über die Eintracht hat der bisher weniger geschrieben als über mich.
Dass der User regelmäßig, mit diversen Nicks hier raus geflogen ist, scheint hier in der Diskussion keine Rolle zu spielen?
DeMuerte schrieb:Und dieser User benimmt sich normal? Echt?
Für mich spielt das überhaupt keine Rolle, solange ein User sich normal benimmt.
Da steht nichts von vor Jahren, sondern dass seine Namen in schöner Regelmäßigkeit gesperrt wurden.
Das Thema war übrigens schon wieder durch, bis Du wieder damit angefangen hast.
Das Thema war übrigens schon wieder durch, bis Du wieder damit angefangen hast.
Tobagos Beitrag bezog sich einfach nur auf etwas mehr Selbstreflektion. Von daher finde ich seine Antwort, im Gegensatz zu der deinen, hier im Thread völlig berechtigt.
Denn schlußendlich geht es hier doch um die Zukunft des Forums, respektive um einen respektvolleren Umgang. Oder etwa nicht?
Von daher wäre es schön, wenn du zukünftig dein Verhalten auch mal reflektieren würdest und idealerweise zukünftig auf solche Einwürfe, wie von Tobago angemerkt, verzichten könntest.
Denn schlußendlich geht es hier doch um die Zukunft des Forums, respektive um einen respektvolleren Umgang. Oder etwa nicht?
Von daher wäre es schön, wenn du zukünftig dein Verhalten auch mal reflektieren würdest und idealerweise zukünftig auf solche Einwürfe, wie von Tobago angemerkt, verzichten könntest.
Dass der User regelmäßig, mit diversen Nicks hier raus geflogen ist, scheint hier in der Diskussion keine Rolle zu spielen?
Da kannst Du mal sehen wie schnell ich bin. Ich habe meine Listen schneller fertig als der Wahnsinnige vom Bosporus!
DeMuerte schrieb:Für Dich zumindest nichtAdlersupporter schrieb:
Pro Basaltkopp und Mr. Austria als neue Mods...!!!!
Hallo? Hier geht´s um die Zukunft des Eintracht Forums. Ob dieses, bei obiger Konstellation noch eine hätte? Fragen über Fragen ...
Basaltkopp schrieb:Noch gar nicht offiziell im Amt und schon kommste mir mit Modwillkür um die Ecke ...Pfui ...DeMuerte schrieb:Adlersupporter schrieb:
Pro Basaltkopp und Mr. Austria als neue Mods...!!!!
Hallo? Hier geht´s um die Zukunft des Eintracht Forums. Ob dieses, bei obiger Konstellation noch eine hätte? Fragen über Fragen ...
Für Dich zumindest nicht
Da kannst Du mal sehen wie schnell ich bin. Ich habe meine Listen schneller fertig als der Wahnsinnige vom Bosporus!
Pro Basaltkopp und Mr. Austria als neue Mods...!!!!
DeMuerte schrieb:Für Dich zumindest nichtAdlersupporter schrieb:
Pro Basaltkopp und Mr. Austria als neue Mods...!!!!
Hallo? Hier geht´s um die Zukunft des Eintracht Forums. Ob dieses, bei obiger Konstellation noch eine hätte? Fragen über Fragen ...
DeMuerte schrieb:Nicht schlecht
Inspiriert durch den Einwurf des Users Dirty-Harry kam mir gerade der Gedanke, ob man solch einen Treff nicht auch ohne die Anwesenheit eines offiziellen Vorstandsmitgliedes durch führen könnte.
Dabei denke ich an eine Art "Meet and Greet", so wie es z.B. schon seit geraumer Zeit vor den Heimspielen am Museum stattfindet.
Bei einem solchen könnte man mMn, in entspannter Atmosphäre, zunächst mal aufeinander zugehen, zumal auch der (Themen)Rahmen nebst Teilnehmeranzahl nicht schon von vorne herein vorgegeben wäre.
Denn ich denke es braucht nicht zwangsläufig ein offizielles Vorstandsmitglied, um die Belange der Userschaft zu koordinieren. Auch eine Regulierung auf eine bestimmte Teilnehmerzahl bedarf es mMn hier zu nicht, denn eine solche erachte ich als nicht sonderlich förderlich im Sinne einer Gemeinschaft.
Vor allem aber bin ich der Meinung, dass es sich auf diesem Weg weitaus konstruktiver diskutieren lässt. Außerdem wären, für den Fall, gewisse Bedenken bezüglich einer Einflussnahme von offizieller Seite, erst gar nicht gegeben.
Aber ich erlaub mir zu diesen guten Gedankengängen anzumerken , daß wir dann am Ende die Eintracht zum Einvernehmen natürlich brauchen .und auch wollen
Die aufgezeigte mögliche Diskrepanz zw. freier Meinung und mutmaßlichem Sponsorenanspruch tangiert die Eintracht .
Und es ist ja nicht so , daß ich diese Seite wegen meiner Ausführungen nicht irgendwo sogar verstehe .
Dieses Geflecht : Eintracht als Forumsbetreiber, Anspruch an die freie Meinung der Teilnehmer , mutmaßlicher Sponsorenanspruch muß hinterher schon die Eintracht für sich klären .
Ich bin überzeugt und habe - Peter hat meine umfassenden Erfahrungen schon richtig angesprochen -erlebt, daß dies einen Druck auch auf die Mods ausübt (oh was sagen jetzt die Sponsoren ... meine ich )
Um diesen Weg kommt man dann anschließend nicht rum . Die Eintracht zwingend hinterher ins Boot holen zu müßen , meine ich
Dirty-Harry schrieb:Mit meinem Gedankengang möchte ich die Eintracht, als Betreiber dieses Forums, selbstverständlich nicht ausschließen. Denn das wäre ja auch gerade zu grotesk.
Nicht schlecht
Aber ich erlaub mir zu diesen guten Gedankengängen anzumerken , daß wir dann am Ende die Eintracht zum Einvernehmen natürlich brauchen .und auch wollen
Die aufgezeigte mögliche Diskrepanz zw. freier Meinung und mutmaßlichem Sponsorenanspruch tangiert die Eintracht .
Und es ist ja nicht so , daß ich diese Seite wegen meiner Ausführungen nicht irgendwo sogar verstehe .
Dieses Geflecht : Eintracht als Forumsbetreiber, Anspruch an die freie Meinung der Teilnehmer , mutmaßlicher Sponsorenanspruch muß hinterher schon die Eintracht für sich klären .
Ich bin überzeugt und habe - Peter hat meine umfassenden Erfahrungen schon richtig angesprochen -erlebt, daß dies einen Druck auch auf die Mods ausübt (oh was sagen jetzt die Sponsoren ... meine ich )
Um diesen Weg kommt man dann anschließend nicht rum . Die Eintracht zwingend hinterher ins Boot holen zu müßen , meine ich
Vielmehr meinte ich damit - so wie du in deinem Abschlußatz auch schon angemerkt hast - die Eintracht erst hinterher mit ins Boot zu nehmen. Dabei stelle ich mir das in ungefähr so vor, dass dabei die Gedankengänge, welche bei solch einem "Meet and Greet" durch die Userschaft gemeinsam erörtert wurden, durch die Moderation dieses Forums an die Eintacht herangetragen werden.
DeMuerte schrieb:Meat and greet wäre mir lieber.
Dabei denke ich an eine Art "Meet and Greet"
MrBoccia schrieb:Allerdings wurde wohl vereinzelt schon Mods empfohlen, sich besser nicht mehr am GD sehen zu lassen?
Revolutionär, die Idee, dass sich User und Mods vorm Spiel treffen. Das hätte man mal am GD machen sollen. Jahrelang. Hat man leider verabsäumt.
Brady schrieb:Da wird sich vermutlich keiner bei mir anmelden, weil ich nur die Anmeldungen der User entgegen nehme. Ich gehe aber stark davon aus, dass Moderatoren anwesend sein werden.
Und von Moderationsseite?
Sperre per Brief; Unterschrieben haben Jan Schneider und Bernhard Beier; die Begründung lautet: Spam, Unterstellungen gegen Eintracht Frankfurt und Diskreditierung der Moderation (Netiquette 4.2. und 4.3.). Konkrete Beispiele wurden nicht aufgeführt.
Entweder waren die Mods hier eingebunden oder wurden übergangen. Beides wirft kein gutes Licht auf diese.