DM-SGE
5785
Aragorn schrieb:KroateAusFfm schrieb:
Aragorns Beitrag wird ja erst richtig lustig,wenn man auch das hier lesen durfte:Aragorn schrieb:
Deine Polemik hättest Du dir sparen können, zumal Du dich ja augenscheinlich mit dem "Thema" überhaupt nicht auskennst!
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11111736,278620/goto/
Was willst Du überhaupt? Ich habe bereits geschrieben, daß ich an Gott glaube, dazu aber keiner Kirche angehören muß!
Richtig. Und keiner kann/darf/wird dich deswegen verurteilen. Denn es ist unser aller Gott, an den wir glauben.
Ich war auch lange weg von meiner Kirche, bis ich durch Überzeugung wieder zu ihr gefunden habe, weil ich vergleichen konnte.
Thriceguy schrieb:Basaltkopp schrieb:DM-SGE schrieb:Basaltkopp schrieb:
Mir ist beispielsweise nichts davon bekannt, dass die evangelische Kirche der katholischen Kirche den Kirchstatus streitig machen will.
Wäre ja auch noch schöner.
Im Übrigen erschließt sich mir nicht der Sinn dieses Geblubbers.
Also die katholische Kirche darf selbstvertsändlich den Kirchenstatus der ev. Kirche anzweifeln, während es umgekehrt eine bodenlose Frechheit dieser Heiden wäre? Habe ich den fanatischen Katholiken hier richtig verstanden?
Soviel zum Thema Unfehlbarkeit! :no
Was heißt hier dürfen? Aus dem Verständnis von Kirche im katholischen Sinne muss zwingend folgen, dass die Evangelen keine Kirche sein können, sondern nur eine kirchenähnliche Gemeinschaft. Das mag man kritisieren, aber es wäre theologisch schon ein ordentlicher Schnitt, wenn man in Rom von diesem Selbstverständnis abrücken würde. Von wegen auf dem Rücken von Petrus und so.
Das mit der Unfehlbarkeit ist nun wirklich ein alter Hut. Nicht jede Entscheidung des Papstes gilt als unfehlbar. Imho hat nur einmal ein Papst von diesem Dogma Gebrauch gemacht. Man kann der kath. Kirche ja wirklich vieles vorwerfen, aber das ist nun wirklich nicht ihr größtes Problem...
Zumal mit der Unfehlbarkeit auch gar nicht die Person des Papstes gemeint ist, sondern viel mehr eine Lehrentscheidung, die von ihm ex cathedra ausgesprochen wird.
Basaltkopp schrieb:DM-SGE schrieb:Basaltkopp schrieb:
Und Du bist auch überzeugt, dass man die Straftaten perverser Dreckschweine, die ihre Pfoten (und andere Körperteile) nicht von unschuldigen Meßdienern lassen, weil ihnen von oben verboten wird eine Frau zu haben, einfach so vertuschen darf, weil es unter dem Deckmäntelchen des Glaubens, der katholischen Kirche und der Nächstenliebe so richtig ist und es halt immer ein paar Opfer gibt?
Wenn in der Bibel doch steht "seid fruchtbar und mehret euch", wieso dürfen - nein andersrum, wieso müssen dann ausgerechnet die Gottesvertreter auf Erden gegen jenen Grundsatz verstoßen?
Das ist reine Polemik, was du hier von dir gibst, so wie sie leider auch zumeist in der öffentlich geführten Diskussion zu finden ist.
Eine sachliche Antwort erübrigt sich da.
Außerdem habe ich dir dazu gestern schon ein paar Zeilen geschrieben.
1. Wo ist da Polemik? Das sind nunmal Fakten!
2. Was ist denn der Sinn vom Zölibat?
Du hast recht, Polemik im strengen Wortsinn ist das nicht, sondern einfach nur pure Unsachlichkeit und Zynismus.
Und glaubst du wirklich, selbst wenn ich es könnte, daß ich dir hier im Eintrachtforum eine theologische Abhandlung über Sinn und Zweck des Zölibats liefern würde ?
Was willst du eigentlich mit dem Zölibat ?
Weder bist du Priester noch hast du überhaupt was mit dem Katholizismus am Hut. Oder wolltest du etwa Priester werden, gäbe es den Zölibat nicht ?
Was hat dich dann also daran zu stören, oder auch andere, die sowieso lieber jeden Glauben verboten und abgeschafft sehen würden ?
Ich lach mich jedesmal fast schlapp, wenn ausgerechnet die, die absolut nix von Kirche wissen und damit zu tun haben, über den Zölibat eine Meinung haben, weil die Medien mal wieder im bester Tradition des preußischen Kulturkampfes eine katholische Sau durch's Dorf treiben.
Natürlich ist der Zölibat diskussionswürdig und er wird auch immer wieder in der Kirche selbst thematisiert. Ich selbst sehe ihn auch durchaus kritisch.
Aber ich kann dir versichern, er macht auch theologisch durchaus Sinn.
Was mich an der Diskussion über ihn stört, daß diejenigen, die ihn am liebsten abschaffen würden, im Allgemeinen eben nichts mit der Kirche zu tun haben, der "Diktatur des Relativismus" unterliegen, daraus ihre Argumente beziehen und nicht begreifen, daß Glaube und Lehre nicht relativierbar sind.
Das zu verdeutlichen, z.B. auch in seiner Rede vor dem Bundestag, ist eines der großen Verdienste Benedikts.
Übrigens, ich bin alles andere als fanatisch. Ich bin im strengen Sinne der Kirche nicht mal ein guter Katholik. Eher im Gegenteil.
Aber ich beschäftige mich mit meinem Glauben und der Lehre und den grundsätzlichen Fragen, die die Welt bewegen, intensiv und bilde mir meine eigene Meinung und übernehme nicht der Einfachheit halber die vorgekauten Meinungen der politisch korrekten Medien.
Ich kann dir glaubhaft versichern, ich weiß zumeist, wovon ich rede.
Andere sollten sich da manchmal besser ein wenig zurückhalten oder sich vorher kundig machen.
Basaltkopp schrieb:DM-SGE schrieb:Basaltkopp schrieb:pelo schrieb:SGE-URNA schrieb:paluschke schrieb:pelo schrieb:An heutigen Realitäten orientiert, nicht an 2000 Jahre alten.
Wie sollte denn die Kirche sein ,dass sie Dir/ Euch passt. ?
[ulist]Befürwortung von Verhütung und Schutz vor STDs Offenheit gegenüber Homosexualität und alternativen Familienkonstellationen Offenheit gegenüber anderen Religionen / Weltanschauungen, also keine Beanspruchung, die "einzig wahre" Religion zu sein. [/ulist]
Nur mal so als ganz spontane Liste.
Ohne mich in den glaubenstheoretischen Details auszukennen, aber die konsequente Frage ist dann, warum bräuchte es eine Trennung von katholisch und evangelisch?
Für mich auch eine der Enttäuschungen meiner Kirche.
Martin Luther war ein katholischer Augustiner.
Er hatte nie vor,eine eigene Kirche zu gründen.
Die Unterschiede zwischen Kaholiken u. Protestanten, sind in meinen Augen
gering u. könnten bei gutem Willen durchaus überwunden werden.
Das scheitert aber doch schon daran, dass die katholische Kirche strikt alles blockiert, was zu einer Zusammenführung beitragen könnte. Stichwort gemeinsames Abendmahl. Die katholische Kirch ist geradezu ekelerregend von der eigenen Unfehlbarkeit überzeugt und merkt dabei gar nicht, wie ihre üblen Einstellungen immer mehr enttarnt werden. In ihrer grenzenlosen Arroganz merken die gar nicht, dass sie den Karren mit Vollgas an die Wand fahren.
Ich als Katholik habe meinen Sohn evangelisch taufen lassen und würde es immer wieder tun. Weil meine Kirche ein verlogener und krimineller Sauhaufen ist!
Den "Karren mit Vollgas an die Wand fahren" ?
Wer denn ?
Wo denn ?
Und was die Unfehlbarkeit angeht, nenne mir eine Religion/Ideologie, die für sich keinen Wahrheitsanspruch erhebt.
Ich sage dir, die borniertesten Dogmatiker sind die Naturalisten und Relativisten, obwohl Letztere selbst nach ihrer eigenen Philosophie keinen Absolutheitsanspruch haben dürften.
Mir ist beispielsweise nichts davon bekannt, dass die evangelische Kirche der katholischen Kirche den Kirchstatus streitig machen will.
Wäre ja auch noch schöner.
Im Übrigen erschließt sich mir nicht der Sinn dieses Geblubbers.
Basaltkopp schrieb:DM-SGE schrieb:pelo schrieb:
[...]
Dazu schreibst du weiterhin : " was bringt das denn, wenn wieder so ein Konservativer kommt".
Was denkst du denn ,wie der Nachfolger sein wird ?
Diese Kardinäle( die jetzt zur Wahl stehen )um und über die 60 sind nach unseren Maßstäben alles stockkonservative Leute,die man nicht mit einem jungen fortschrittlichen Gemeindepfarrer verwechseln sollte.
Eine Kirchenrevolution wird auch bei einem neuen Papst nicht stattfinden.
Dh. es wird weiterhin den Zöllibat geben,Frauen werden auch zukünftig kein Priesteramt bekleiden, Abtreibung bleibt verboten ,ebenso die Pille u. Sex vor der Ehe (hält sich sowieso kein Christ dran.
pelo schrieb:
Erstaunt bin ich allerdings über das rege Interesse, im Forum.wie das jetzt
alles weitergehen wird,da die meisten die hier schreiben,sowieso mit der Kirche u. dem Papst nichts am Hut haben.
pelo schrieb:
Es ist ja bekannt,dass ich katholisch bin (zunächst mal konnte ich ja dafür nichts.) u. ich würde mir natürlich auch einen Papst wünschen ,der manche Änderungen im Sinne der Glaubenslehre durchsetzt u. bessere Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit geben kann,als dies P. Benedikt gelungen ist..
Aber ansonsten ist mir ehrlich gesagt egal,wer neuer Papst wird- u. woher er stammt.
Ich habe eh keinen Einfluss darauf u. muss nehmen was auch kommt.
Mfg Ihne ihrn Pelo.
Zum Glück gibt es außer dir und mir noch ein paar mehr Katholiken.
Ich konnte auch nix dafür und hatte natürlich auch meine ablehnende Phase, bin aber mittlerweile überzeugt katholisch.
Die staubtrockenen Lutheraner beneiden doch die Katholen ob ihrer Sinnenfreude.
Übrigens, Benedikt hat sehr wohl ganz hervorragende Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit gegeben.
Man lese nur mal die Enzyklika "Caritas in veritate".
Nur, die speziellen drängenden Fragen der Deutschen sind nicht gleich auch die drängenden Fragen der Welt.
Und Du bist auch überzeugt, dass man die Straftaten perverser Dreckschweine, die ihre Pfoten (und andere Körperteile) nicht von unschuldigen Meßdienern lassen, weil ihnen von oben verboten wird eine Frau zu haben, einfach so vertuschen darf, weil es unter dem Deckmäntelchen des Glaubens, der katholischen Kirche und der Nächstenliebe so richtig ist und es halt immer ein paar Opfer gibt?
Wenn in der Bibel doch steht "seid fruchtbar und mehret euch", wieso dürfen - nein andersrum, wieso müssen dann ausgerechnet die Gottevertreter auf Erden gegen jenen Grundsatz verstoßen?
Das ist reine Polemik, was du hier von dir gibst, so wie sie leider auch zumeist in der öffentlich geführten Diskussion zu finden ist.
Eine sachliche Antwort erübrigt sich da.
Außerdem habe ich dir dazu gestern schon ein paar Zeilen geschrieben.
Aragorn schrieb:pelo schrieb:Aragorn schrieb:DM-SGE schrieb:pelo schrieb:
[...]
Dazu schreibst du weiterhin : " was bringt das denn, wenn wieder so ein Konservativer kommt".
Was denkst du denn ,wie der Nachfolger sein wird ?
Diese Kardinäle( die jetzt zur Wahl stehen )um und über die 60 sind nach unseren Maßstäben alles stockkonservative Leute,die man nicht mit einem jungen fortschrittlichen Gemeindepfarrer verwechseln sollte.
Eine Kirchenrevolution wird auch bei einem neuen Papst nicht stattfinden.
Dh. es wird weiterhin den Zöllibat geben,Frauen werden auch zukünftig kein Priesteramt bekleiden, Abtreibung bleibt verboten ,ebenso die Pille u. Sex vor der Ehe (hält sich sowieso kein Christ dran.
pelo schrieb:
Erstaunt bin ich allerdings über das rege Interesse, im Forum.wie das jetzt
alles weitergehen wird,da die meisten die hier schreiben,sowieso mit der Kirche u. dem Papst nichts am Hut haben.
pelo schrieb:
Es ist ja bekannt,dass ich katholisch bin (zunächst mal konnte ich ja dafür nichts.) u. ich würde mir natürlich auch einen Papst wünschen ,der manche Änderungen im Sinne der Glaubenslehre durchsetzt u. bessere Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit geben kann,als dies P. Benedikt gelungen ist..
Aber ansonsten ist mir ehrlich gesagt egal,wer neuer Papst wird- u. woher er stammt.
Ich habe eh keinen Einfluss darauf u. muss nehmen was auch kommt.
Mfg Ihne ihrn Pelo.
Zum Glück gibt es außer dir und mir noch ein paar mehr Katholiken.
Ich konnte auch nix dafür und hatte natürlich auch meine ablehnende Phase, bin aber mittlerweile überzeugt katholisch.
Die staubtrockenen Lutheraner beneiden doch die Katholen ob ihrer Sinnenfreude.
Übrigens, Benedikt hat sehr wohl ganz hervorragende Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit gegeben.
Man lese nur mal die Enzyklika "Caritas in veritate".
Nur, die speziellen drängenden Fragen der Deutschen sind nicht gleich auch die drängenden Fragen der Welt.
Einmal im Jahr und zwar im Karneval, da dürfen die Katholiken mal so richtig die Sau rauslassen! Ab dann wird sich wieder selbstgegeißelt oder 10 "Ave Maria" gebetet!
Ne stimmt nicht. Wäre dies so,hätte ich spätestens mit 18 die Kirche verlassen.
Und weisst du ,was das schöne an der Kath. Kirche ist.?
Gerade weil vieles in meiner Jugendzeit noch verboten war,haben gerade die erotischen Experimente u. Erfahrungen besonders viel Spass gemacht.
War doch schon immer so. Verbotene Sachen sind viel reizvoller.
Heutzutage langweilt doch irgendwie alles
. Nackte Brüste auf sämtlichen Titelblättern. Überall nur noch Sex sells.
Alles irgendwie sofort verfügbar. Wie öde,
Wenn früher in kath. Jugendgruppen Treffen ,bei Veranstaltungen, zb.Bundesjugend Festspielen ,bei denen ich dabei war, lag pure Erotik in der Luft.
Was glaubst du was da los war.
Da waren die niederen Triebe der höheren Töchter förmlich spürbar.
Kattholiken und nur Selbstgeisselung u. Ave Maria. Da liegt du völlig falsch.
DM SGE hat Recht. mit den Katholiken war immmer mehr Action als bei Protestanten angesagt !
Sodom & Gomorrha
Nö, das ganz normale Leben von Katholiken.
Pelo hat das sehr schön beschrieben. Kann mich ihm nur anschließen, auch seine Jugenderfahrungen betreffend. ,-)
Aragorn schrieb:DM-SGE schrieb:pelo schrieb:
[...]
Dazu schreibst du weiterhin : " was bringt das denn, wenn wieder so ein Konservativer kommt".
Was denkst du denn ,wie der Nachfolger sein wird ?
Diese Kardinäle( die jetzt zur Wahl stehen )um und über die 60 sind nach unseren Maßstäben alles stockkonservative Leute,die man nicht mit einem jungen fortschrittlichen Gemeindepfarrer verwechseln sollte.
Eine Kirchenrevolution wird auch bei einem neuen Papst nicht stattfinden.
Dh. es wird weiterhin den Zöllibat geben,Frauen werden auch zukünftig kein Priesteramt bekleiden, Abtreibung bleibt verboten ,ebenso die Pille u. Sex vor der Ehe (hält sich sowieso kein Christ dran.
pelo schrieb:
Erstaunt bin ich allerdings über das rege Interesse, im Forum.wie das jetzt
alles weitergehen wird,da die meisten die hier schreiben,sowieso mit der Kirche u. dem Papst nichts am Hut haben.
pelo schrieb:
Es ist ja bekannt,dass ich katholisch bin (zunächst mal konnte ich ja dafür nichts.) u. ich würde mir natürlich auch einen Papst wünschen ,der manche Änderungen im Sinne der Glaubenslehre durchsetzt u. bessere Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit geben kann,als dies P. Benedikt gelungen ist..
Aber ansonsten ist mir ehrlich gesagt egal,wer neuer Papst wird- u. woher er stammt.
Ich habe eh keinen Einfluss darauf u. muss nehmen was auch kommt.
Mfg Ihne ihrn Pelo.
Zum Glück gibt es außer dir und mir noch ein paar mehr Katholiken.
Ich konnte auch nix dafür und hatte natürlich auch meine ablehnende Phase, bin aber mittlerweile überzeugt katholisch.
Die staubtrockenen Lutheraner beneiden doch die Katholen ob ihrer Sinnenfreude.
Übrigens, Benedikt hat sehr wohl ganz hervorragende Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit gegeben.
Man lese nur mal die Enzyklika "Caritas in veritate".
Nur, die speziellen drängenden Fragen der Deutschen sind nicht gleich auch die drängenden Fragen der Welt.
Einmal im Jahr und zwar im Karneval, da dürfen die Katholiken mal so richtig die Sau rauslassen! Ab dann wird sich wieder selbstgegeißelt oder 10 "Ave Maria" gebetet!
Aha, da ist ja schon so ein Neidhammel.
Kaum wird de Deibel genennt, kimmter gerennt...
pelo schrieb:
[...]
Dazu schreibst du weiterhin : " was bringt das denn, wenn wieder so ein Konservativer kommt".
Was denkst du denn ,wie der Nachfolger sein wird ?
Diese Kardinäle( die jetzt zur Wahl stehen )um und über die 60 sind nach unseren Maßstäben alles stockkonservative Leute,die man nicht mit einem jungen fortschrittlichen Gemeindepfarrer verwechseln sollte.
Eine Kirchenrevolution wird auch bei einem neuen Papst nicht stattfinden.
Dh. es wird weiterhin den Zöllibat geben,Frauen werden auch zukünftig kein Priesteramt bekleiden, Abtreibung bleibt verboten ,ebenso die Pille u. Sex vor der Ehe (hält sich sowieso kein Christ dran.
pelo schrieb:
Erstaunt bin ich allerdings über das rege Interesse, im Forum.wie das jetzt
alles weitergehen wird,da die meisten die hier schreiben,sowieso mit der Kirche u. dem Papst nichts am Hut haben.
pelo schrieb:
Es ist ja bekannt,dass ich katholisch bin (zunächst mal konnte ich ja dafür nichts.) u. ich würde mir natürlich auch einen Papst wünschen ,der manche Änderungen im Sinne der Glaubenslehre durchsetzt u. bessere Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit geben kann,als dies P. Benedikt gelungen ist..
Aber ansonsten ist mir ehrlich gesagt egal,wer neuer Papst wird- u. woher er stammt.
Ich habe eh keinen Einfluss darauf u. muss nehmen was auch kommt.
Mfg Ihne ihrn Pelo.
Zum Glück gibt es außer dir und mir noch ein paar mehr Katholiken.
Ich konnte auch nix dafür und hatte natürlich auch meine ablehnende Phase, bin aber mittlerweile überzeugt katholisch.
Die staubtrockenen Lutheraner beneiden doch die Katholen ob ihrer Sinnenfreude.
Übrigens, Benedikt hat sehr wohl ganz hervorragende Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit gegeben.
Man lese nur mal die Enzyklika "Caritas in veritate".
Nur, die speziellen drängenden Fragen der Deutschen sind nicht gleich auch die drängenden Fragen der Welt.
yeboah1981 schrieb:DM-SGE schrieb:yeboah1981 schrieb:DM-SGE schrieb:Steht doch da. Es geht eben nicht um Bekanntwerden, sondern ums Decken und Vertuschen dieser Fälle.Basaltkopp schrieb:
Zu meinen Wertvorstellungen gehört es beispielsweise, dass man keine Menschen gegen ihren Willen sexuell bedrängt oder belästigt. Im weiteren gehört auch dazu, dass ich Menschen, die so etwas machen nicht noch decke und alles dafür unternehmen, dass sie straffrei bleibe. Und spätestens da sollte sich jeder denkende Mensch von diesem Verein abwenden, weil das ganz sicher nicht den Dinge entspricht, die diese Kirche predigt. Und da ist die menschliche Nächsteliebe nur ein kleines Mosaiksteinchen.
Worauf begründen sich denn deine Wertvorstellungen ?
Ich meine, woher beziehst du die ethischen Vorgaben ?
Und wenn du meinst, daß man sich spätestens nach Bekanntwerden der sexuellen Vergehen/Verbrechen einiger Mitglieder dieses "Vereins" von ihm abwenden, sprich aus der Kirche austreten sollte, trittst du denn auch aus Deutschland aus, wo doch mehr als 99% der Mißbrauchsfälle in der Gesellschaft außerhalb der Kirche stattfinden, z.B. in Sportvereinen ?
Was würdest du machen, wenn solche Fälle aus den Jugendabteilungen der Eintracht bekannt würden ?
Also musst du auch die Frage anders stellen. Was würdest du machen, wenn Mißbrauch in Deutschland von Staat und Regierung vertuscht werden würde oder wenn bei der Eintracht die Vereinsführung dies versuchen würde.
Dann wäre die Frage auch ziemlich einfach zu beantworten. Auswandern bzw. Abwählen und Austreten.
Ich könnte dir Einiges über das Vertuschen bei staatlichen Stellen erzählen, auch aus meinem persönlichen Erfahrungsbereich.
Aber darum geht es ja gar nicht.
Mach das mal bitte in einem anderen Thread! Klingt skandalös.
Nö, nicht skandalös. Normal.
yeboah1981 schrieb:DM-SGE schrieb:Steht doch da. Es geht eben nicht um Bekanntwerden, sondern ums Decken und Vertuschen dieser Fälle.Basaltkopp schrieb:
Zu meinen Wertvorstellungen gehört es beispielsweise, dass man keine Menschen gegen ihren Willen sexuell bedrängt oder belästigt. Im weiteren gehört auch dazu, dass ich Menschen, die so etwas machen nicht noch decke und alles dafür unternehmen, dass sie straffrei bleibe. Und spätestens da sollte sich jeder denkende Mensch von diesem Verein abwenden, weil das ganz sicher nicht den Dinge entspricht, die diese Kirche predigt. Und da ist die menschliche Nächsteliebe nur ein kleines Mosaiksteinchen.
Worauf begründen sich denn deine Wertvorstellungen ?
Ich meine, woher beziehst du die ethischen Vorgaben ?
Und wenn du meinst, daß man sich spätestens nach Bekanntwerden der sexuellen Vergehen/Verbrechen einiger Mitglieder dieses "Vereins" von ihm abwenden, sprich aus der Kirche austreten sollte, trittst du denn auch aus Deutschland aus, wo doch mehr als 99% der Mißbrauchsfälle in der Gesellschaft außerhalb der Kirche stattfinden, z.B. in Sportvereinen ?
Was würdest du machen, wenn solche Fälle aus den Jugendabteilungen der Eintracht bekannt würden ?
Also musst du auch die Frage anders stellen. Was würdest du machen, wenn Mißbrauch in Deutschland von Staat und Regierung vertuscht werden würde oder wenn bei der Eintracht die Vereinsführung dies versuchen würde.
Dann wäre die Frage auch ziemlich einfach zu beantworten. Auswandern bzw. Abwählen und Austreten.
Ich könnte dir Einiges über das Vertuschen bei staatlichen Stellen erzählen, auch aus meinem persönlichen Erfahrungsbereich.
Aber darum geht es ja gar nicht.
Basaltkopp schrieb:pelo schrieb:SGE-URNA schrieb:paluschke schrieb:pelo schrieb:An heutigen Realitäten orientiert, nicht an 2000 Jahre alten.
Wie sollte denn die Kirche sein ,dass sie Dir/ Euch passt. ?
[ulist]Befürwortung von Verhütung und Schutz vor STDs Offenheit gegenüber Homosexualität und alternativen Familienkonstellationen Offenheit gegenüber anderen Religionen / Weltanschauungen, also keine Beanspruchung, die "einzig wahre" Religion zu sein. [/ulist]
Nur mal so als ganz spontane Liste.
Ohne mich in den glaubenstheoretischen Details auszukennen, aber die konsequente Frage ist dann, warum bräuchte es eine Trennung von katholisch und evangelisch?
Für mich auch eine der Enttäuschungen meiner Kirche.
Martin Luther war ein katholischer Augustiner.
Er hatte nie vor,eine eigene Kirche zu gründen.
Die Unterschiede zwischen Kaholiken u. Protestanten, sind in meinen Augen
gering u. könnten bei gutem Willen durchaus überwunden werden.
Das scheitert aber doch schon daran, dass die katholische Kirche strikt alles blockiert, was zu einer Zusammenführung beitragen könnte. Stichwort gemeinsames Abendmahl. Die katholische Kirch ist geradezu ekelerregend von der eigenen Unfehlbarkeit überzeugt und merkt dabei gar nicht, wie ihre üblen Einstellungen immer mehr enttarnt werden. In ihrer grenzenlosen Arroganz merken die gar nicht, dass sie den Karren mit Vollgas an die Wand fahren.
Ich als Katholik habe meinen Sohn evangelisch taufen lassen und würde es immer wieder tun. Weil meine Kirche ein verlogener und krimineller Sauhaufen ist!
Den "Karren mit Vollgas an die Wand fahren" ?
Wer denn ?
Wo denn ?
Und was die Unfehlbarkeit angeht, nenne mir eine Religion/Ideologie, die für sich keinen Wahrheitsanspruch erhebt.
Ich sage dir, die borniertesten Dogmatiker sind die Naturalisten und Relativisten, obwohl Letztere selbst nach ihrer eigenen Philosophie keinen Absolutheitsanspruch haben dürften.
Basaltkopp schrieb:
Zu meinen Wertvorstellungen gehört es beispielsweise, dass man keine Menschen gegen ihren Willen sexuell bedrängt oder belästigt. Im weiteren gehört auch dazu, dass ich Menschen, die so etwas machen nicht noch decke und alles dafür unternehmen, dass sie straffrei bleibe. Und spätestens da sollte sich jeder denkende Mensch von diesem Verein abwenden, weil das ganz sicher nicht den Dinge entspricht, die diese Kirche predigt. Und da ist die menschliche Nächsteliebe nur ein kleines Mosaiksteinchen.
Worauf begründen sich denn deine Wertvorstellungen ?
Ich meine, woher beziehst du die ethischen Vorgaben ?
Und wenn du meinst, daß man sich spätestens nach Bekanntwerden der sexuellen Vergehen/Verbrechen einiger Mitglieder dieses "Vereins" von ihm abwenden, sprich aus der Kirche austreten sollte, trittst du denn auch aus Deutschland aus, wo doch mehr als 99% der Mißbrauchsfälle in der Gesellschaft außerhalb der Kirche stattfinden, z.B. in Sportvereinen ?
Was würdest du machen, wenn solche Fälle aus den Jugendabteilungen der Eintracht bekannt würden ?
Ibanez schrieb:DM-SGE schrieb:
Mal 'ne Fraache, warum haben die D'dorfer eigentlich Freistoß bekommen vor dem Führungstreffer ?
Weil der Schiri gepfiffen hat...galub ich zumindest ,-)
Clown gefrühstückt, gell !?
Das war doch kein Foul.
Der D'dorfer wälzt sich am Boden und Stark die Oberlusche pfeift. Jou.
kokskarl schrieb:DM-SGE schrieb:kokskarl schrieb:DM-SGE schrieb:
Grundsätzlich habe ich absolut kein Verständnis für diese zündelnden, knallenden und qualmenden Pubertär-Schwachmaten.
Aber als Reaktion auf die vollkommen überzogenen Diskussionen um und die noch mehr überzogenen Reaktionen auf die angebliche "Gewalteskalation" in Fußballstadien - initiiert von den Institutionen, die nur eins wollen, nämlich Ruhe, Ordnung, Operettenfußball und Profit - und auf die penetrant politisch-korrekte Berichterstattung/Kommentierung der Medien, empfinde ich diesmal sogar eine gewisse Genutuung.
Aber hoffentlich bringt das das Team nicht aus dem Tritt. Denn bisher spielen die Jungens richtig gut.
Vollidiot.
Kann deine Reaktion verstehen und irgendwie hast du ja auch recht.
Aber ich meine, ich auch ein bißchen, oddär !?
Nein. Scheinbar fehlt dir jedes Verständnis dafür wie so ein politischer und gesellschaftlicher Prozess (die Gewaltdebatte) funktioniert.
Die bösen Medien sprechen das aus was die Mehrheit in Deutschland denkt. Eine gesellschaftliche Minderheit (Fußballfan) wird durch eine kleine Splittergruppe (Ultra) stigmatisiert. So ist das halt.
Da den Medien dann vorzuwerfen nicht zu differenzieren zwischen guten und bösen Fans ist Blödsinn, denn die breite Masse hat an dieser Unterscheidung keinerlei Interesse.
Die Konsequenz deiner 10 Sekunden Genugtuung kannste dir in England anschauen. Die Logik auf den Stehplätzen wird Mist gebaut, also werden die Stehplätze abgeschafft, wird greifen.
Ihr glaubt hier doch nicht ernsthaft, dass die es gesellschaftlich vermittelbar ist, dass riesige Kosten im Polizeiapparat entstehen nur damit "die guten Fans" weiter ihre Stehplätze haben. Niemals wird es eine Lösung à la "Täter ermitteln" geben. :neutral-face
Mittlerweile stehts dann ja auch 0:2 und ich hab die Schnauze noch mehr voll als davor.
Konsequent zu Ende gedacht würde das aber bedeuten, daß jede Aufklärung, jede Differenzierung und jeder Protest, jede Veränderung von vorneherein sinnlos wären und die Medien, welche auch immer, müßten dem Volk nur auf's Maul schauen und die herrschenden Cliquen weiter allein in ihrem Interesse walten lassen.
Auch wenn das Ideal nicht erreichbar scheint, so MUSS es doch weiter aufrecht erhalten werden.
Aber laß gut sein. Du hast absolut recht und ich habe mich wirklich zu Mist hinreißen lassen. Sorry.
Ich hab' die Schnauze auch voll und hoffe noch ein wenig auf Halbzeit 2.
Aber dann muß es vorne auch mal endlich klingeln.
holzbowski schrieb:SGE_Werner schrieb:
Um so mehr man die letzten 2 Tage betrachtet, nicht nur in Mainz, Schalke, Münster etc. , auch heute beim Braunschweig-Spiel.
Die Fanszenen spalten sich endgültig zwischen Ultras und dem Rest (95 %).
Das war doch u.a. die Zielsetzung des DFL-Papiers gewesen. Sebstreinigung ! Das ist der Beginn oder besser der Anfang vomEnde.
Das geht aber nach hinten los.
So wird die Spirale aussehen. Keine Stimmung > weniger "Normalos" > weniger Eventies/ Logen-Fans.
Die DFL kann das Produkt dann nicht mehr für mehr Geld auf dem Markt plazieren können wie bisher. Wachstum ade !. Das Produkt Bundesliga wird öde werden und der smarte Herr Seifert kann dann zwar dem einen oder anderen Innenminister zur erfolgreichen Wahl gratulieren, während er dann der Bundesliga kondolieren muss.
Es ist der Anfang vom Ende !
Och, so schwarz wie du würde ich nicht sehen.
Bevor die Stimmung ganz am A.... ist, werden sicher auch in anderen Stadien Blaskapellen engagiert, nicht nur in München.
Der Wurst-Uli wird's schon richten. Schließlich steuert doch schon alles auf seine Vorstellung von Operetten-Fußball hin.
Indignez vous.
paluschke schrieb:
Schon richtig. Die spielen zwar auch ne starke Saison, aber das glaube ich dann doch nicht, auch wenn aktuell nur 5 Punkte fehlen. Cool wär's. Dann können die für das Relegationsspiel aber auch in die Arena umziehen und bekommen von der ganzen Stadt Unterstützung!
Natürlich ist das eher unrealistisch.
Aber die Mannschaft ist diese Saison ziemlich stark und auch stabil.
Man darf nicht vergessen, daß 2 absolute Leistungsträger lange verletzt waren (Yelen und Gaus), dazu noch Gledson.
Wenn die nach der Winterpause wieder fit sind, traue ich dem Sportverein zu, daß er zumindest oben dran bleibt.
Ich spreche doch niemandem das Recht ab, sich eine eigene Meinung zu bilden.
Im Gegenteil, ich wäre heilfroh, wenn das viel mehr tun würden.
Ich verwahre mich nur gegen Kritik von Leuten, die entweder überhaupt nix mit der kritisierten Sache am Hut haben wollen oder keine Ahnung davon haben oder bei denen schlimmstenfalls beides zutrifft.
Es betrifft ja nicht nur diese beiden Fälle, die du hier ansprichst im Zusammenhang mit der "katholischen Sau", sondern aus jedem Pubs, der in Rom oder irgendeiner Dorfkirche gelassen wird, macht man einen Riesenstunk, wenn es das Bild bedient.
Das, was an Gutem zu erwähnen wäre, etwa Benedikts Stellungnahmen oder in diesen Zeiten die katholische Soziallehre, das wird natürlich mit kaum einem Wort gewürdigt, wenn überhaupt.
Wer sagt dir denn, daß die vertraglich vereinbarte Untersuchung der Mißbrauchfälle in jeder Hinsicht seriös wäre ?
Es gibt auch ganz andere Meinungen über Pfeifer.
Die Argumente der KK zur Auflösung dieses Vertrags kann ich jedenfalls absolut nachvollziehen.
Kennst du sie ?
Und weißt du, daß bereits am 07.12.2012 die Ergenisse einer anderen Studie vorgelegen haben, über die die Sensationsmedien wohlweislich das Mäntelchen relativen Schweigens gebreitet haben ?
Und was ist an der mokierten "Pogromstimmung", die ja nach Müllers Worten erst aufzukommen scheint, eigentlich so falsch ?