DougH

auch wenn es kaum vorstellbar ist, aber es gibt im Leben auch andere Dinge außer Eintracht Frankfurt. Geht die Welt unter wenn man einmal das Spiel nicht sieht? Im Leben insbes. Partnerschaft gehört doch geben und nehmen dazu, so dass man auch Rücksicht auf die Befindlichkeiten der Angehörigen nimmt.

DougH schrieb:

Wenn es das tolle Geschenk Deiner Süßen nicht gebe, wärst du dann auch in Berlin um die Eintracht zu sehn?!

Das versuch ich mir auch einzureden, macht es aber nicht besser. Im Gegenteil. Wär die Show in einer anderen Stadt, wäre es besser zu verschmerzen. Aber ausgerechnet in Berlin, wo dann am gleichen Abend die Eintracht spielt und ich dann da fernbleibe? Da fühlt man sich doch irgendwie wie fremdgegangen...

DougH schrieb:

Wollte die Berliner Polizei vertuschen???

Diese Vermutung liegt nahe. Zumindest, wenn man nicht lesen kann:

Nach der großen Silvesterfeier am Brandenburger Tor in Berlin haben weitere Frauen sexuelle Belästigungen angezeigt. Zunächst hatte es 6 Anzeigen gegeben, bis zum Donnerstag stieg die Zahl auf 22, wie eine Polizeisprecherin am Freitag sagte.

DougH schrieb:

Wollte die Berliner Polizei vertuschen???


Auf der Silvesterparty am Brandenburger Tor ist es offenbar zu deutlich mehr sexuellen Übergriffen gekommen, als bisher bekannt war. Am Neujahrstag hatte die Polizei noch von deutlich weniger Fällen berichtet.


http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/brandenburger-tor-in-berlin-sexuelle-uebergriffe-in-silvesternacht-polizei-korrigiert-zahl-nach-oben/19219896.html


Schon in der Silvesternacht hatten mehrere Frauen Journalisten von Übergriffen durch junge Männer aus Tätergruppen wie in Köln vor einem Jahr berichtet.


http://www.t-online.de/regionales/id_80007098/nach-silvesterfeier-anzeigen-wegen-sexueller-belaestigung.html

Was ist jetzt die Diskussionsgrundlage? Warum stellen hier ein paar Leute eigentlich immer eins, zwei Links rein, stellen eine offene Frage, die in eine bestimmte Richtung bereits deutet, die aber natürlich keiner beantworten kann. Das ist doch nicht der Sinn des Dies&Das, dass wir ein SaW hier aufbauen.

Erstens wissen wir nicht, warum die Personen sich erst später gemeldet haben. Die Polizei kann ja nur den Stand direkt nach der Neujahrsnacht veröffentlichen. Dass Menschen sich z.B. nach Gesprächen mit Freunden, Familie etc. nachträglich noch entschließen zur Polizei zu gehen usw.

Zweitens empfinde ich 22 Anzeigen wegen sexueller Belästigung bei einer sechsstelligen Zahl an Besuchern noch kein Indiz für ausufernde sexuelle Gewalt. Wenn ich das hochrechne auf die Besucherzahlen, ist jede 5000. Frau Opfer von einer sexuellen Belästigung geworden.  Gibt es Vergleichszahlen aus den Vorjahren? War da die Dunkelziffer höher oder niedriger? Was ist diese Zahl überhaupt wert?

DougH schrieb:  

Ffm60ziger schrieb:
Wenn Dobrindt nun am 04.01. folgendes im rassistischen Ton äußert, das ist dann?

Wo hat er etwas im rassistischen Ton geäußert???

Komm, lass es gut sein. Übrigens ist "wo" das falsche Fragewort. Oder willst Du wissen, dass er es möglicherweise in Passau gesagt hat.

die Wortwahl von Frau Schwarzer "wir haben es hier mit einer Art Terrorismus" zu tun, finde ich eher deplatziert

Ausgerechnet die Schwarzer... oh Gott. Diskutieren mag ich mit der wirklich nicht wenn die so drauf haut, naja, was will man auch von dieser Unperson erwarten.

???

Könntest Du bitte aufhören den DH Deine Beiträge redigieren zu lassen?

DougH schrieb:  

Raggamuffin schrieb:
Darf ich noch erfahren, an welcher Stelle du die Peinlichkeit festgestellt hast?

Sorry, ich begreife so wenig wie die Dame...jetzt habe ich aber ne...stürzt euch...

Langsam werden deine Beiträge DirtyHarryesk.

Falls dir daran gelegen ist, dass dich irgendjemand versteht und falls du das mit dem Satzbau in den Griff kriegen willst: die VHS bietet da gute Kurse an!
Is nicht bös gemeint, ich tu mich bei dir nur oft schwer deine begonnenen Sätze zu Ende zu denken.
Könnte aber auch daran liegen, dass es mich so sehr gruselt wie du zu denken!

guten Appetit!

DougH schrieb:  

Haliaeetus schrieb:
wer entscheidet das? Du allein?

Erstmal... mein Peinlich war auf Ragga, trifft, jedoch nun auch voll auf deine Antwort zu!


"Hier bedarf es keiner Worte mehr"... du weist wie es gemeint war, das ich dazu nix mehr...und jetzt hab ich Hunger...

Peinlich ist höchstens, dass du zu meiner Frage #1758 nichts Sachliches zu erwidern weißt.

DougH schrieb:

Erstmal... mein Peinlich war auf Ragga

Darf ich noch erfahren, an welcher Stelle du die Peinlichkeit festgestellt hast?

was denn?
Mach Dir doch wenigstens mal die Mühe preiszugeben wer oder was peinlich ist. Oder meinst du das Forum in Gänze, wenn Du das (wiederholt) ohne Bezug zu anderen Beiträgen raushaust?!

Leider hat auch diese Dame - bei allem Verständnis für ihre Wut - nicht begriffen, worum es geht. Und ich bezweifle, dass sie überhaupt weiß, was Frau Peter genau geschrieben hatte. Diese Masche "den Polizisten gehts doch so schlecht, da kann man auch mal ein bisschen Verfassungsbruch verzeihen" ist weder logisch, noch zielführend.

DougH schrieb:

Hier bedarf es keiner Worte mehr...

wer entscheidet das? Du allein?

weil mir nicht so richtig klar ist, was Frau Peter überhaupt gesagt hat, habe ich eben mal gegooglet. Wenigstens dem Sinn nach sollte es hier zu finden sein:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/silvesternacht-in-koeln-debatte-ueber-polizei-einsatz-14600962.html

Sie hat also die Frage aufgeworfen, ob es verhältnismäßig sein kann, wenn "insgesamt knapp 1000 Personen alleine aufgrund ihres Aussehens überprüft und teilweise festgesetzt würden". Mal vollkommen losgelöst davon, dass man getrost hätte abwarten können, was Augenzeugenberichte etc. ergeben und ob es vor dem Hintergrund der letztjährigen Geschehnisse opportun war, diese Frage da schon aufzuwerfen, ist die Frage als solche doch alles andere als verwerflich.

Natürlich habe ich Verständnis für den die erboste Ehefrau und deren Brandbrief. Sie sieht das aus einem ganz anderen Blickwinkel und ist natürlich froh und erleichtert, wenn ihr Mann nach der langen Schicht wohlbehalten zurückkehrt. Aber das ist halt auch mal sein Job und als Staadtsdiener mit ganz besonderen Gewaltbefugnissen muss er sich eben auch auf die Finger schauen lassen. Und auch der Blickwinkel muss erlaubt sein auch wenn Dir das partout nicht zu passen scheint.

DougH schrieb:

Hier bedarf es keiner Worte mehr...DANKE Frau Spieß


Nach Aussagen von Simone Peter zur Kölner Silvesternacht: Ehefrau von Polizist veröffentlicht "Wutbrief"

Wenn man die Kommentare so liest scheint gmx die niveaulosere Form von FB zu sein.

Verrätst Du uns auch wer aufhören soll?

In aller Ruhe: er hat aber recht.

Erklär mir doch mal (ersatzweise tutzt), warum du den Ansatz der Diskussion nicht verstehst. Es geht nicht um Polizeikritik per se und auch nicht um Täterschutz oder ähnlichen Quatsch. Es geht darum, grundsätzlich zu fragen, ob hier unter Verletzung des Grundgesetzes Absatz 3 Grundrechte von Menschen eingeschränkt oder außer Kraft gesetzt worden sind.

Warum diese Diskussion geführt wird? Zum einen, weil es morgen dich und übermorgen tutzt treffen kann, wenn die Polizei sich nicht mehr an Gesetze hält. Zum anderen, weil Gesetze dazu da sind, eingehalten zu werden, auch von der Polizei und auch, wenn es manchmal schwer ist. Und es geht zum dritten darum, dass man derzeit in der Türkei sehen kann, was passiert, wenn all dies mal einfach so ausgehebelt wird und die eine Hälfte des Volkes dazu applaudiert und die andere Hälfte weggesperrt oder mundtot gemacht wird.

Wenn am Ende herauskommt, dass hier Rassismus vorherrschte, muss man das ansprechen, denn heute ist es Rassismus und morgen eine andere Willkür, die dich in den Knast bringt, nur weil du den Adler auf der Brust trägst oder die Haare nicht schön hast. Wenn am Ende herauskommt, dass hier alles mit rechten Dingen zugegangen ist, ist alles in Ordnung. Wir alle genießen die Vorzüge eines Rechtsstaates, auch du und tutzt, das soll aber bitteschön für alle Menschen hier gelten.

DougH schrieb:

Und da gibt es "Leute" die den Polizeieinsatz kritisieren, peinlicher wohl geht es nimmer mehr!.

ganz viele beiträge die versuchen zu erklären, dass die bitte um aufklärung nicht mit grundsätzlicher kritik gleich zu setzen ist. und keiner ist irgendwie bei dir angekommen. schade um die aufgewendete zeit das alles mühsam zu erklärten. und darauf zu hoffen, dass du es in deine betrachtungen mit ein beziehst scheint sinnlos.

wenn man den von dough zitierten welt-artikel liest, meint man sie hätten breitbart als recherchequelle:

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/dortmund-polizei-reagiert-auf-breitbart-horrormeldung-zu-silvester-a-1128787.html

Ja, ja so kanns gehen an vorderster Front

der Burka Schümer der wird sicher noch Karriere machen, nur das ist dann nicht mehr mein Bundesrepublik Deutschland.

DougH schrieb:

Auch ne Frechheit: • Platz 8,  im weiteren Kreis: Jesus Vallejo

Auf der selben Stufe wie Otsche.
Zum Piepen.

mach doch nen neuen Thread auf

Nicht wenn sie diese Woche noch ausgeliehen werden.

DougH schrieb:

*Hübner: Bei den beiden Youngster Enis Bunjaki und Joel Gerezgiher sieht Hübner die fehlende Spielpraxis als Hauptproblem: "Die Jungs müssen spielen. Das ist das Wichtigste. Deshalb ist für uns hier alles denkbar."
Hübner: "Da wir hier sehr intensiv und konzentriert trainieren werden." *


Folglich hätte es den beiden "Ausgemusterten" sicherlich auch gut getan am Trainingslager teilzunehmen!

Eben nicht. Denn Spielpraxis bekommen sie in keinem Training, auch nicht im Trainingslager. Und "konzentriert und intensiv" bedeutet doch wohl, dass man vor allem auf die Bildung einer Stammmannschaft bedacht ist und deshalb derzeitige Hinterbänkler kaum Spielpraxis bekommen werden. Zudem ist es wohl nicht unwahrscheinlich, wie Mainhattener schon schrieb, dass in dieser Woche eine Leih-Einigung erzielt wird.