Feigling
54160
Bigbamboo schrieb:Feigling schrieb:
Nö, die hat es nicht gegeben. Das hat kilm aber auch nie so geschrieben.
Stimmt - hatte ich falsch in Erinnerung. Sorry.
Die Dreifachverwarnung für einen Verstoß gab's aber doch wohl trotzdem, oder?
Nein, es gab für den ganzen Vorgang 1 rote Karte.
dawiede schrieb:
Heidel weiss auch wie lange: 20 Jahre!!!!
http://www.allgemeine-zeitung.de/sport/top-clubs/mainz-05/9702503.htm
Der Heidel ist ja eh sehr Eintracht-fixiert. Kann ich mir gut vorstellen, dass der mit seinem Minderwertigkeitskomplex in unserer Richtung noch 20 jahre darueber rumlamentiert.
Pedrogranata schrieb:
Und er gibt denjenigen, die gegen diese Mächte sich entgegenstellen, die etwas gegen die menschenverachtenden Krallen der weltweiten Märkteeroberer und Rohstoffräuber
unternehmen und sich ihren Massakern und Völkermorden entgegenstellen wollen, wichtige Informationen und Beweise in die Hand, um den anderen Menschen, die sich von den Lügen ihrer Machthaber noch einfangen lassen, die Augen zu öffnen und den Widerstand gegen sie auf breite Füsse zu stellen.
Waere es mal moeglich, in der Wortwahl auf die Bremse zu treten? Dann geht es auch einfacher mit der Diskussion!
Danke.
Schaedelharry63 schrieb:
Mich dürft ihr jederzeit auf Fehler hinweisen. Seitd bei einem sich möglicherweise doch noch postenden Betroffenen, falls er nicht dudenfest ist, aber nachsichtig und reagiert zuförderst auf seine Aussagen ,-) .
Hat aber hier im Forum bereits eine geflegte Tradition.
arti schrieb:
sie ist falsch. genauso falsch wie meine rechnung. beide machen keinen sinn. hier muss man sein logikverständnis ausschalten... ich widerlege nicht durch eine richtige vergleichsrechnung (weil man diese aus den vorliegenden zahlen gar nicht durchführen kann), sondern nehme diese berechnung und interpretiere das ergebnis, falls sich das verhältnis gegenteilig ändert (sinkende jungengeburten).
Das ist nicht mein Verständnis, wie man etwas widerlegt. Aber gut.
arti schrieb:
d'accord? es ist jacke wie hose, ob du den faktor 0,942 oder den prozentsatz nimmst. es bleibt dabei: wenn du den mädchenwert fixierst (was absolut schwachsinnig ist), dann kommst du auf zahlen von über 2,000 oder eben über 100%... genau so wurde es aber gemacht...
Das ist nicht wirklich Jacke wie Hose. Und der "Mädchenwert" wurde eben von Dir fixiert, indem Du angenommenhast, dass M/J=1,056 + Dein Mädchenwert zusammen 2 ergeben. Warum das so ist verstehe ich nicht (eine Wahrscheinlichkeit ist es nicht, die müssten ja in der Summe 1 sein), es führt aber in Deiner Rechnung oben, in der Du diesen Mädchenwert fixierst (in der Srudie wurde wohl stattdessen der Wert der Jungengeburten als gleich in beiden Fällen angenommen) zu Deinen Prozentzahlen über 100%. In der Studie wurde diese Relation, dass das in der Summe 2 sein soll nicht gemacht, genausowenig wurde 0.994 konstant gehalten. Dann bleibt die Gesamtwahrscheinlichkeit halt schon bei 100% wie es ja auch sein muss und ich es oben gezeigt habe.
Bei denen gehen doch die Uhren vor, oder?
Um so verstaendlicher, das TT so vehement beim 4. Schiri wegen der Uhr geweint hat, als der HSV gewonnen hat. Das Spiel haette da ja seiner Uhr nach schon eine Stunde abgepfiffen sein muessen und das Tor war ungueltig.