
Hesse1979
5593
Schau mal bei www.fanhousefrankfurt.de nach.
LiederbacherAdler schrieb:Hesse1979 schrieb:LiederbacherAdler schrieb:
aber sollte bzw. kann trotzdem net beim Verkauf darauf iwie geachtet werden, dasses in gästenähe ist oder so? Das würde die Atmosphäre bissie stressfreier da oben machen.
Wie soll das in der Praxis funktionieren? Jeder Mensch kann sich übers Online-Ticketing und an den Vorverkaufsstellen Karten kaufen. Wie will man da Eintrachtanhänger von Gästefans unterscheiden?
Zusätzliche Angabe mit Heim oder gästefan? Bzw. Neutral
Solche Hinweise gibt es doch in den Ticket-AGB, Stadionordnung und beim Online-Bestellvorgang.
LiederbacherAdler schrieb:
aber sollte bzw. kann trotzdem net beim Verkauf darauf iwie geachtet werden, dasses in gästenähe ist oder so? Das würde die Atmosphäre bissie stressfreier da oben machen.
Wie soll das in der Praxis funktionieren? Jeder Mensch kann sich übers Online-Ticketing und an den Vorverkaufsstellen Karten kaufen. Wie will man da Eintrachtanhänger von Gästefans unterscheiden?
Vielleicht auch ganz ineressant für uns.
http://www.fussballfans-beobachten-polizei.de/konzept.html
http://www.fussballfans-beobachten-polizei.de/konzept.html
Eagles-Revenge schrieb:
... Verstehe nicht ganz, warum die Netze seit geraumer Zeit wieder weiß sind.
Damit man sie auch sieht und nicht nur das Torgebälk Ich persönlich finde es aktuell optisch besser als vorher. Ist aber wohl Geschmacksache. Wenn es denn was in Richtung Eintracht sein soll, dann würde ich persönlich nen roten oder schwarzen Adler auf nem weißen Netz bevorzugen anstatt diese dunklen Netze.
Hesse1979 schrieb:Jonas_SGE schrieb:
...Aber ich finde der Sicherheit "zu Liebe" ist es vernünftig.
Wie kann man so eine Aussage treffen ohne sich näher mit dem Thema beschäftigt zu haben ? Vor allem das Wort "vernünftig" stört mich gewalltig daran. Ist alles immer automatisch "vernünftig", nur weil es von oben aufdiktiert wird ?
Jonas_SGE schrieb:
1 . Muss ich mich ja näher mit dem Thema beschäftigt haben wenn 2 Fälle, 1x in meiner Familie und 1x im Bekanntenkreis. Klar bin ich kein Rottweiler Besitzer oder in der Oberen Abteilung zuständig, aber als Hundebesitzer beschäftigt so ein Thema natürlich einen.
Und nur weil Du gerade zufällig 2 Fälle kennst, die mit Rottweilern zu tun hatten verallgemeinerst Du das und hälst es für "vernünftig" allen Rottweilern und ihren Besitzern pauschal diese Zwänge aufzuerlegen ? Mir fallen spontan mindestens 3 Fälle ein, wo Leute die ich kenne von Schäferhunden gebissen wurden, mich eingeschlossen. Nur bin ich noch nie auf die Idee gekommen alle Schäferhunde über einen Kamm zu scheren und eine Kollektivbestrafung für "vernünftig" zu halten. Jeder, der sich etwas mit Hunden beschäftigt weiß, daß die Schuld für aggresives Verhalten fast auschließlich in Haltung/Erziehung zu suchen ist und somit beim Menschen und nicht beim Tier.
Jonas_SGE schrieb:
2. Nein, es ist nicht alles vernünftig. Aber in diesem Thema ist es ja wohl vernünftig eine oft aggressive Hunderasse als Kampfhund zu beurteilen, als viele zu wenig?! Das ist für mich Vernunft und hat nichts damit zu tun von wem es kommt.
Der Rottweiler ist bekannt dafür sich sehr gut als Familienhund zu eignen, und dies nicht erst seit gestern. Wieso sollen Tiere dieser Rasse von heute auf morgen pauschal und ausnahmlos als Kampfhunde deklariert werden, wodurch wahrscheinlich 98% aller Tiere dieser Rasse völlig zu Unrecht Zwänge auferlegt bekommen. Mich stören diese Pauschalisierungen, unter denen dann die Mehrheit leiden muss, nur weil einige Leute nicht in der Lage sind etwas zu differenzieren.
Jonas_SGE schrieb:
...Aber ich finde der Sicherheit "zu Liebe" ist es vernünftig.
Wie kann man so eine Aussage treffen ohne sich näher mit dem Thema beschäftigt zu haben ? Vor allem das Wort "vernünftig" stört mich gewalltig daran. Ist alles immer automatisch "vernünftig", nur weil es von oben aufdiktiert wird ?
batscher schrieb:Hesse1979 schrieb:SgeBasti85 schrieb:
Auswährts??
Im Fremdwörter-Duden nachgeschlagen oder so gewusst ?
Fremdwörter-Duden ???
Wenn dann schon der Rechtschreib-Duden...
Für nen 15-jährigen Ösi fand ich die Rechtschreibung mehr als okay!
Mein Beitrag bezog sich nicht auf den Eingangspost sondern auf den, den ich zitiert habe.
Bigbamboo schrieb:Legastiker schrieb:
Glaube eher das die Manager Angst hatten aufgemischt zu werden.
Bei einem verhältnis von 1 zu 30 kein Wunder.
Dieser 'Mob' wirkte doch kaum bedrohlich. Eine ordentlich Schelle und gut wär's gewesen.
Sehe ich ähnlich. Nur hier wird die Anwesenheit der Kamera wohl auch etwas zur Besonnenheit der älteren Herren beigetragen haben.
HessiP schrieb:
Die alte Dorfbritney will jetzt zur Abwechslung mal einen auf Dorf-Victoria Beckham machen und angelt sich einen C-Fussballstar.
Sarah und Diego in Love.
Würde mich nicht wundern, wenn sie daraus auch wieder ne Fernsehshow machen würden falls es denn was Ernstes werden sollte
SgeBasti85 schrieb:
Marburg bleibt wohl "Eintrachtlos". Schwach und idiotisch von den Kneipen..
Weil vermutlich die Mehrheit der Leute dort, die sich für die Eintracht ineressieren, wohl ins Stadion gehen und nicht in der Kneipe vor der Glotze hocken. Wirte wollen in erster Linie Umsatz machen. Und wenn keine Eintrachtfans samstags zum Fußball gucken kommen, dann ist das nicht "schwach" und "idiotisch" von den Wirten die Eintracht nicht in voller Länge zu zeigen, sondern hat eher wirtschaftliche Hintergründe.
Sorry, hab nochmal die Artikelbeschreibung gelesen. Scheint sich geändert zu haben. Auf meinem ist zumindest alles gestickt.