hitiba
7428
tobago schrieb:amananana schrieb:
Ohne den Schauspielerkönig Werner in Schutz nehmen zu wollen:
Hände haben (außer natürlich unabsichtlich) in gegnerischen Gesichtern nichts zu suchen oder auch (wie z.B. bei Ronaldo) auch auf den Köpfen oder Haaren nicht - weder hart (also als Faust oder mit der Handkante) oder grob (also z.B. Haare ziehen) noch sanft (also nur touchen oder "streicheln"). Die Sanktionen müssen dabei natürlich differenziert werden.
Aber grundsätzlich sollte man sich nicht wundern, dass diese Dummheiten dann die unmittelbar von den betroffenen Gegenspielern mehr oder weniger dankbar angenommen werden.
Beim ersten Punkt stimme ich komplett zu. Bei zweiten eben genau nicht.
Das Wort ausnutzen ist schon falsch. Da gibt es nichts auszunutzen denn in dem Moment wird als Weiterführung für ein Foul oder eine Unsportlichkeit an einem Spieler wiederum von ihm im Gegenzug eine Unsportlichkeit draufgesetzt.
Das ist kein Ausnutzen oder Kavaliersdelikt, es hat sich leider im Kopf der Spieler, Verantwortlichen und Fans so eingebürgert, dass dieses Ausnutzen als Selbstverständlichkeit genommen wird. Es ist das Gegenteil von selbstverständlich. Ein Foul muss geahndet werden und ein Griff ins Gesicht kann durchaus auch als Tätlichkeit gewertet werden, Punkt. Wenn ich als gefoulter Spieler allerdings hingehe und (wie Werner gestern) dann auch noch aus einem normalen Foul (das war es ja gestern ganz klar) eine echte Tätlichkeit machen möchte, indem ich hinfalle als hätte ich vom Klitschko eine gefangen, dann begehe ich eine Unsportlichkeit die nicht mit "ausnutzen" lapidar hingenommen werden kann. Werner wollte nur die rote Karte für seinen Gegner sonst nichts.
Auf der Insel wirst du dafür von den Fans geächtet, hier heißt es schlicht und einfach, selbst schuld wenn die Spieler es ausnutzen. Das ist grundfalsch.
Gruß
tobago
Für so ne sch...... müßten die Rot sehen ,vielleicht hört das dann mal auf.
Der Kommentar von Sky gestern war das allerletzte ,Europlayer oder Dazn bis jetzt um Welten besser.
hitiba schrieb:
Für so ne sch...... müßten die Rot sehen ,vielleicht hört das dann mal auf.
Der Kommentar von Sky gestern war das allerletzte ,Europlayer oder Dazn bis jetzt um Welten besser.
Oder zumindest Gelb, für den Fall wie gestern dass es zwar ein Foul war aber eben bei Weitem nicht so schlimm.
Ja, Herr Lindermann hat gestern mit absoluter Neutralität geglänzt. Immerhin hat auch er erkannt, dass vor dem "Tor" von Kostic kein Abseits vorlag.
hitiba schrieb:
Für so ne sch...... müßten die Rot sehen ,vielleicht hört das dann mal auf.
Der Kommentar von Sky gestern war das allerletzte ,Europlayer oder Dazn bis jetzt um Welten besser.
Ich habe gestern zum ersten mal von Beginn an auf Stadionton geschaltet.
Sehr wohltuend und nervenschonend.
Ich mache das jetzt immer so.
Falls wir die Sterne vom Himmel spielen und die Kommentatoren gar nicht anders können uns mal objektiv zu bewerten und kommentieren, dann kann ich immer noch wieder auf Kommentar schalten.
Sehr zu empfehlen.Gerade bei den Skyfuzzies.
hitiba schrieb:
Schaue mir gerade eine Zusammenfassung der Euroleague an .
Da sind einige Stadion ähnlich leer wie bei uns gestern Abend.
Rom war auch sehr leer also viel Platz für unsere Fans
Rom sah gefühlt nach 5.000 Zuschauern aus... da interessiert sich keine Sau für die EL.
Das wird im Dezember ein absolutes Heimspiel für uns.
Der Kevin sucht auch noch seine Form
hugi98 schrieb:
Konoplyanka (notbremse, letzter mann) bekommt 1 Spiel Strafe in dem Artikel hier wird gesagt die Strafe wäre höher ausgefallen, wäre der 11er nicht verwandelt worden. Ist das shcon immer so oder ist das jetzt neu wegen dieser Mehrfachbestrafung. Ansich versteh ich die Argumentation nicht peinliche "Rechtssprechung" mal wieder...
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/730966/artikel_ein-spiel-sperre_konoplyanka-gegen-bayern-wieder-dabei.html
Ist schon immer so , zumindest ein paar Jahre , wäre der Elfer gehalten worden , hätte er 2 Spiele bekommen
deddy32 schrieb:hugi98 schrieb:
Konoplyanka (notbremse, letzter mann) bekommt 1 Spiel Strafe in dem Artikel hier wird gesagt die Strafe wäre höher ausgefallen, wäre der 11er nicht verwandelt worden. Ist das shcon immer so oder ist das jetzt neu wegen dieser Mehrfachbestrafung. Ansich versteh ich die Argumentation nicht peinliche "Rechtssprechung" mal wieder...
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/730966/artikel_ein-spiel-sperre_konoplyanka-gegen-bayern-wieder-dabei.html
Ist schon immer so , zumindest ein paar Jahre , wäre der Elfer gehalten worden , hätte er 2 Spiele bekommen
Es war ein Freistoß.
Beim ersten Punkt stimme ich komplett zu. Bei zweiten eben genau nicht.
Das Wort ausnutzen ist schon falsch. Da gibt es nichts auszunutzen denn in dem Moment wird als Weiterführung für ein Foul oder eine Unsportlichkeit an einem Spieler wiederum von ihm im Gegenzug eine Unsportlichkeit draufgesetzt.
Das ist kein Ausnutzen oder Kavaliersdelikt, es hat sich leider im Kopf der Spieler, Verantwortlichen und Fans so eingebürgert, dass dieses Ausnutzen als Selbstverständlichkeit genommen wird. Es ist das Gegenteil von selbstverständlich. Ein Foul muss geahndet werden und ein Griff ins Gesicht kann durchaus auch als Tätlichkeit gewertet werden, Punkt. Wenn ich als gefoulter Spieler allerdings hingehe und (wie Werner gestern) dann auch noch aus einem normalen Foul (das war es ja gestern ganz klar) eine echte Tätlichkeit machen möchte, indem ich hinfalle als hätte ich vom Klitschko eine gefangen, dann begehe ich eine Unsportlichkeit die nicht mit "ausnutzen" lapidar hingenommen werden kann. Werner wollte nur die rote Karte für seinen Gegner sonst nichts.
Auf der Insel wirst du dafür von den Fans geächtet, hier heißt es schlicht und einfach, selbst schuld wenn die Spieler es ausnutzen. Das ist grundfalsch.
Gruß
tobago