Ibrakeforanimals
5886
WuerzburgerAdler schrieb:
PS: Schon mal dran gedacht, dass uns mit Abraham und Falette die beiden besten Kopfballspieler in der Abwehr fehlten?
Wäre ein Grund mehr gewesen, die beiden Pfosten zu besetzen...
Ibrakeforanimals schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
PS: Schon mal dran gedacht, dass uns mit Abraham und Falette die beiden besten Kopfballspieler in der Abwehr fehlten?
Wäre ein Grund mehr gewesen, die beiden Pfosten zu besetzen...
Ist kein Argument,daß mit Falette und Abraham zwei gute Kopfballspieler fehlten.
Russ ist ebenfalls ein guter Kopfballspieler,ebenso Boateng,Salcedo,Haller.
Wolf ist kein Zwerg,auch Chandler und Mascarell nicht...
Das war einfach schlecht und nachlässig verteidigt,da hat man sich grandios abkochen lassen,im wahrsten Sinne des Wortes...
Die Anderen sind wohl einfach noch etwas vor ihm.
Mag sein, aber die Freiburger hängen ja auch unten drin und da würde ich als Trainer auch nicht auf einen Verteidiger setzen, der schon während der Hinrunde ankündigt, den Vertrag nicht verlängern zu wollen und lieber meinen anderen Innenverteidigern mehr Spielpraxis bieten, um sie in der Entwicklung voranzubringen...Denn im Abstiegskampf brauchst du keine Leute, die mit dem Kopf schon beim nächsten Arbeitgeber sind und von einer Nationalmannschaftskarriere träumen.
Ich würde versuchen Kempf jetzt zu holen. In unserer IV herrscht akuell ja auch Notstand.
Bei Abraham weiß niemand, wie lange er wirklich ausfällt und Russ ist auch schon wieder angeschlagen. Somit bleiben mit Hasebe, Falette und Salcedo nur 3 fitte Spieler für 3 Positionen, wo Salcedo sicher noch im Laufe der RR eine Gelbsperre absitzen werden muss und Hasebe auch hin und wieder mal ausfällt..
Bei Abraham weiß niemand, wie lange er wirklich ausfällt und Russ ist auch schon wieder angeschlagen. Somit bleiben mit Hasebe, Falette und Salcedo nur 3 fitte Spieler für 3 Positionen, wo Salcedo sicher noch im Laufe der RR eine Gelbsperre absitzen werden muss und Hasebe auch hin und wieder mal ausfällt..
clakir schrieb:
Was mich heute am meisten geärgert hat war nicht 'mal, dass wir ein Gegentor bekommen haben (wir hatten ja genügend Gelegenheiten, selbst noch eins zu machen), sondern wie es fiel. Wieder 'mal nach einer Ecke. Kann man denn sowas nicht trainieren?
Es ist fast schon wieder so wie in der letzen Veh-Saison: Ich habe wieder bei jeder Ecke Angst.
Es ist einfach nur extrem erschreckend dass wir mit 11 Mann im 16er versuchen zu verteidigen und es trotzdem fast jedes Mal gefährlich wird.
Da wird nicht mal versucht auf Konter zu spielen, extrem ärgerlich einfach
Timberland schrieb:
Da wird nicht mal versucht auf Konter zu spielen, extrem ärgerlich einfach
Noch ärgerlicher ist einfach die Tatsache, dass die Pfosten nicht besetzt werden...So wäre es ein Kinderspiel gewesen, das Gegentor zu verteidigen...In meiner ganzen Torwartkarriere haben meine Verteidiger, bestimmt schon hundert Bälle am Pfosten von der Linie gekratzt...Da das angreifende Team bei Ecken, in 99% der Fälle nicht mit 10 Feldspielern im 16er steht und auch nicht nur aus 2m Hünen besteht, kann man unsere "kleinsten" Spieler auch ruhig an die Pfosten stellen...Da sind mir eventuelle Konter, die wir eh nicht wirklich beherrschen, zweitrangig und die Verteidigung der Führung wichtiger...Bleibt mir echt ein Rätsel, warum wir das nicht mal ändern
Ich habe auch sofort gedacht "O weh! Rückrunde 16/17 reloaded." Zumindest in der IV wird es eng, wenn Russ ausfällt und Abraham noch länger braucht. Bei Letzterem glaube ich langsam nicht mehr an die Diagnose 'Hämatom'. Außer diesen beiden haben wir noch genau zwei IVs plus einen Jugendspieler.
clakir schrieb:
Bei Letzterem glaube ich langsam nicht mehr an die Diagnose 'Hämatom'.
Hätte ich auch gedacht, aber nachdem meine Freundin letztens einen Muskelbündelriss im Unterschenkel hatte, konnte sie nur auf Grund des heftigen Hämatoms wochenlang nicht ohne Krücken laufen...So ein dickes Hämatom kann da im Wadenbereich schonmal nahezu alles blockieren und umso älter man wird (Abraham ist ja auch "schon" über 30), umso länger braucht der Körper für die Heilung.
Als Kind konnte man sich nach einem Tag die Kruste von den Ascheplatz-Schürfwunden piddeln und das war alles schon verheilt...Als 30 jähriger verheilt sowas erst in Wochen.
Es gibt irgendwo eine Seite im Internet (leider habe ich den Link nicht mehr), da kann man selbst 'mal versuchen, z.B. Abseitssituationen aus der Linienrichter-Sicht zu bewerten. Ich habe das probiert und musste eingestehen, dass ich bei zwei Dritteln der Situationen falsch lag. Das ist sehr, sehr viel schwieriger, als es der "normale Zuschauer" in der Zeitlupe wahrnimmt.
Ich habe eigentlich auch sehr hohen Respekt vor den Schiedsrichtern. Zumindest immer dann, wenn mein aktueller Ärger nach verlorenen Spielen verraucht ist.
Ich habe eigentlich auch sehr hohen Respekt vor den Schiedsrichtern. Zumindest immer dann, wenn mein aktueller Ärger nach verlorenen Spielen verraucht ist.
clakir schrieb:
Es gibt irgendwo eine Seite im Internet (leider habe ich den Link nicht mehr), da kann man selbst 'mal versuchen, z.B. Abseitssituationen aus der Linienrichter-Sicht zu bewerten.
Kenn die Seite auch, weiß aber auch nicht mehr den Link...Das Thema Kam irgendwann vor Einführung oder kurz nach Einführung des Videobeweises mal auf und dementsprechend wurde die Seite verlinkt...Hab den Test damals auch gemacht und hatte alles richtig...Ist also kein Gradmesser, weil jeder Mensch und jede Wahrnehmung nunmal unterschiedlich ist.
Ich spiele außerdem seit 30 Jahren Fußball (15 davon professionell)...Möge es arrogant klingen oder nicht, aber durch diese Erfahrung auf und neben dem Platz, kann man solche Situationen vielleicht auch instinktiv besser beurteilen.
Ich sehe viel Verbesserungspotential bei deutschen Schiedsrichtern und dem VA, weiß aber genau so um die Schwierigkeit der Aufgabe...Ich erwarte auch nicht, dass sie jedes Abseits oder so sofort erkennen...Eine gute Schiedsrichterleistung zeichnet sich in meinen Augen vor allem durch Fairness und Unparteilichkeit aus...Das der 4'er der Freiburger keine frühzeitige gelbe Karte sah oder der Linienrichter das klare Offensivfoul an Salcedo nicht anzeigte und somit den Freiburgern eine fast 100% Torchance ermöglicht, empfand ich nunmal nicht als sehr fair und schon gar nicht als unparteiisch an und somit war es, für mich, keine gute Schirileistung.
Ibrakeforanimals schrieb:
Sollen wir die Mascarell Hater wieder zurückholen?
Ne, lass mal. Aber so schlecht fand ich heute den Schiri trotzdem nicht. Natürlich muss dem Freiburger Süyüncü (so ähnlich) gelb gegeben werden. Allein schon aufgrund der Masse. Aber wenn das heute schon eine schlechte Schiri-Leistung war, dann haben wir die Saison in 34 Spielen 32 schlechte Leistungen.
SGE_Werner schrieb:
Aber wenn das heute schon eine schlechte Schiri-Leistung war, dann haben wir die Saison in 34 Spielen 32 schlechte Leistungen.
Haben wir meiner Meinung auch...Warum wurde wohl der Videobeweis eingeführt? Weil einfach zu viele Fehlentscheidungen in der Vergangenheit die Gemüter erhitzt haben...Hat sich dadurch, bisher, objektiv noch nicht geändert, aber von professionellen Schiedsrichterleistungen sind wir meilenweit entfernt in der Bundesliga.
Aber okay, wir müssen hier jetzt auch keine Schiridiskussion führen im Nachbetrachtungsthread.
Ibrakeforanimals schrieb:
aber von professionellen Schiedsrichterleistungen sind wir meilenweit entfernt in der Bundesliga.
Ich schaue nebenbei auch Ligen, bei denen es Berufsschiris gibt. Die sind nicht wirklich besser. Ich glaub, das Problem ist, dass die Erwartungen einfach unrealistisch hoch sind. Ein Schiri hat 100 Entscheidungen im Spiel zu fällen und trifft 95 richtig. Diskutiert wird über die 5 falschen. Wenn ein Linienrichter von 10 Abseits-Entscheidungen im Spiel eine falsch beurteilt > Schlechte Leistung. 40 Fouls bewertet, eines nicht gesehen > Schlechte Leistung.
Wenn Spieler so bewertet werden würden wie Schiris, würden einige wohl schnell den Deisler machen.
In einem Sport, in dem es für den Schiri um Wahrnehmung geht und zwar in teilweise Bruchteilen einer Sekunde, kann man m.E. nicht allzu viel mehr erwarten als das, was die Schiris derzeit leisten. Und ich hoffe, dass wenn diese Erwartungen weiter so hoch sind und die Schiris null Rückendeckung bekommen, diese einfach irgendwann streiken und gar nicht mehr gespielt wird.
Bestes Beispiel ist heute, dass die Mainzer protestieren, weil der Ball bei der Ecke der Hannoveraner vor dem Treffer wohl 3 cm außerhalb des Viertelkreises an der Eckfahne lag (da, wo kein Linienrichter ist). Ab da wird es einfach absurd. Hätte der Schiri es gesehen und darum gebeten, dass der Ball fünf Zentimeter zurück muss, dann hätte der Kommentator gesagt "Wieder sehr kleinlich". Hier in Deutschland wird einfach wegen allem gemeckert und zwar so, dass wirklich schlechte Leistungen gar nicht mehr rhetorisch abgegrenzt werden können von "durchschnittlichen" Leistungen.
Aber das nur mal nebenbei, ich will auch keine größere Schiri-Diskussion losbrechen, aber die immer wieder kehrenden Diskussionen jede Woche bei Kleinigkeiten finde ich einfach nicht sinnvoll. Nichts für ungut.
ja, aber wenn nicht hier wo und wann dann die Schirileistung als Teil, ja manchmal eben auch als entscheidenden Teil der sportlichen Ereignisse und ihrer Nachbetrachtung, einbeziehen?
Ich bin erstaunt und jetzt auch von meiner Wahrnehmung mal wieder peinlich berührt, dass das Ausgleichstor hier nur unter dem Aspekt standardgegentor betrachtet wird. Mit so Kommentaren wie, „da müssen doch zwei Spieler an die Pfosten gestellt werden, dann passiert das nicht.“
Ist vielleicht ne möglche Lösung, aber eben nicht die einzige. Man kann auch die beiden Pfostenbewacher zur aktiven Abwehr der Angreifer einsetzen und sie bei der Gelegenheit so hoch platzieren, dass die Stürmer beim ersten Ballkontakt dann im Abseits stehen.
Öhöm, so wie gestern ... denn bei Kochs Kopfball standen zwei Freiburger je zwei Meter im Abseits, der eine passiv, der andere - Petersen - ziemlich aktiv, denn er musste mit einem torero-artigen Hüftschwung dem Ball ausweichen.
Tut er es nicht, ist es noch klarer Abseits, aber auch so - sorry, ist halt mal wieder meine schiedsrichterkritische Sicht - darf das Tor so nicht zählen. Und müsste auf jeden Fall vom Videoschiri überprüft werden. Bzw hätte im Fall, das wäre den Bayern passiert, unbedingt vom Videoschiri zu überprüfen gewesen.
Und bei sorgfältiger Sichtung hätte man auch zu dem Schluss kommen müssen, dass Petersen nicht passiv abseits steht, sondern natürlich angesichts der Flugbahn des Balles auf jeden Fall Hradecky irritiert.
Insofern hat der Schiri auch gestern mal wieder - wie schon so merkwürdig oft in Spielen gegen Freiburg - in den Ablauf der sportlichen Ereignisse eingegriffen, in dem sie ein Tor gegeben haben, das sehr sehr fragwürdig war - wie gesagt, aus meiner Sicht. Da scheine ich aber mal wieder der einzige zu sein.
Deswegen ist es mir auch fast peinlich ...
Ich bin erstaunt und jetzt auch von meiner Wahrnehmung mal wieder peinlich berührt, dass das Ausgleichstor hier nur unter dem Aspekt standardgegentor betrachtet wird. Mit so Kommentaren wie, „da müssen doch zwei Spieler an die Pfosten gestellt werden, dann passiert das nicht.“
Ist vielleicht ne möglche Lösung, aber eben nicht die einzige. Man kann auch die beiden Pfostenbewacher zur aktiven Abwehr der Angreifer einsetzen und sie bei der Gelegenheit so hoch platzieren, dass die Stürmer beim ersten Ballkontakt dann im Abseits stehen.
Öhöm, so wie gestern ... denn bei Kochs Kopfball standen zwei Freiburger je zwei Meter im Abseits, der eine passiv, der andere - Petersen - ziemlich aktiv, denn er musste mit einem torero-artigen Hüftschwung dem Ball ausweichen.
Tut er es nicht, ist es noch klarer Abseits, aber auch so - sorry, ist halt mal wieder meine schiedsrichterkritische Sicht - darf das Tor so nicht zählen. Und müsste auf jeden Fall vom Videoschiri überprüft werden. Bzw hätte im Fall, das wäre den Bayern passiert, unbedingt vom Videoschiri zu überprüfen gewesen.
Und bei sorgfältiger Sichtung hätte man auch zu dem Schluss kommen müssen, dass Petersen nicht passiv abseits steht, sondern natürlich angesichts der Flugbahn des Balles auf jeden Fall Hradecky irritiert.
Insofern hat der Schiri auch gestern mal wieder - wie schon so merkwürdig oft in Spielen gegen Freiburg - in den Ablauf der sportlichen Ereignisse eingegriffen, in dem sie ein Tor gegeben haben, das sehr sehr fragwürdig war - wie gesagt, aus meiner Sicht. Da scheine ich aber mal wieder der einzige zu sein.
Deswegen ist es mir auch fast peinlich ...
Fabian ist noch nicht bereit und Rebic hat doch noch gekränkelt (glaub ich zumindest).
Haarzähler, Erbsenspalter
Basaltkopp schrieb:
Haarzähler, Erbsenspalter
Haarkacker und Korinthenspalter, hätte ich schöner gefunden
Das Ding war nicht drin. Warum diskutiert man jetzt die ganze Zeit über das Offensivfoul, das in der Regel 95 % aller Schiris auch abpfeifen? Der Schiri war heute generell etwas sehr "kulant", aber da war ja nix spielentscheides drin.
Ich reg mich dann doch lieber über das Sportliche auf.
Ich reg mich dann doch lieber über das Sportliche auf.
SGE_Werner schrieb:
Das Ding war nicht drin. Warum diskutiert man jetzt die ganze Zeit über das Offensivfoul, das in der Regel 95 % aller Schiris auch abpfeifen? Der Schiri war heute generell etwas sehr "kulant", aber da war ja nix spielentscheides drin.
Ich reg mich dann doch lieber über das Sportliche auf.
Ich reg mich auch über das sportliche auf und da zählt die Schirileistung nunmal auch zu...Und einen früh gelbverwarnten Innenverteidiger (Nr.4 Süyü...irgendwas von Freiburg), hätte unsere Angriffsbemühungen im Spiel sicher auch nochmal etwas erleichtert und Streich dazu gezwungen, spätestens in der 60. Minute einen Innenverteidiger wegen gelb-rot Gefahr rauszunehmen und das ändert dann, vom Moment der ersten gelben Karte gegen den Verteidiger bis zu seiner Auswechslung, durchaus unsere Offensivkraft und somit kann man schon von einem Nachteil für uns, durch eine schlechte Schirileistung, sprechen.
Außerdem gab es jetzt fünf oder sechs Beiträge über das nicht gegebene Offensivfoul...Sehe jetzt keine Überhand dieses Themas...Wurde kurz angesprochen und dann ist doch auch gut...Und sei doch lieber froh, dass hier Leute sachlich über das Spiel und deren Szenen diskutieren...Sollen wir die Mascarell Hater wieder zurückholen?
Ibrakeforanimals schrieb:
Sollen wir die Mascarell Hater wieder zurückholen?
Ne, lass mal. Aber so schlecht fand ich heute den Schiri trotzdem nicht. Natürlich muss dem Freiburger Süyüncü (so ähnlich) gelb gegeben werden. Allein schon aufgrund der Masse. Aber wenn das heute schon eine schlechte Schiri-Leistung war, dann haben wir die Saison in 34 Spielen 32 schlechte Leistungen.
Ibrakeforanimals schrieb:
da Salcedo eindeutig vor der Hereingabe der Freiburger gefoult wurde...Das der Linienrichter das nicht gesehen hat, obwohl er einen Meter daneben stand, ist schon mehr als peinlich
Das ist nicht peinlich. Das grenzt an Vorsatz!
Basaltkopp schrieb:Das der Linienrichter das nicht gesehen hat, obwohl er einen Meter daneben stand, ist schon mehr als peinlich
Das ist nicht peinlich. Das grenzt an Vorsatz!
Deshalb war mein Wortlaut ja auch "mehr als peinlich"
Haarzähler, Erbsenspalter
Ibrakeforanimals schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Bin ich deiner Meinung. Klares Foul. Aber halt nicht so eindeutig wie umsensen, in die Beine springen, Bein stellen, Festhalten o. Ä. Also kein Fall für den VA.
Aber wird nicht eh nach jedem Tor (also einer spielentscheidenden Szene), alles auf seine Richtigkeit überprüft? Gab doch schon das ein oder andere Tor, das zurückgenommen wurde, weil vorher ein ungeahndetes Foul oder Handspiel nicht gepfiffen wurde.
Wenn es eindeutig war, ja. Dieses Foulspiel war aber nur in unseren Augen eindeutig.
WuerzburgerAdler schrieb:
Wenn es eindeutig war, ja. Dieses Foulspiel war aber nur in unseren Augen eindeutig.
Ich glaube, du könntest dieses Foulspiel einer unabhängigen Jury von Fußballfans aus allen Ländern zeigen und selbst die Engländer, die es ja gerne mal was ruppiger mögen, hätten da ganz klar auf Offensivfoul plädiert...In meinen Augen aber eine typische Entscheidung für einen deutschen Schiedsrichter...Sind nunmal keine Profis...Das heutige Gespann waren bestimmt auch wieder so Betriebswirte oder Zanhärzte, die ihrem abartig lukrativen Hobby nachgegangen sind
Bin ich deiner Meinung. Klares Foul. Aber halt nicht so eindeutig wie umsensen, in die Beine springen, Bein stellen, Festhalten o. Ä. Also kein Fall für den VA.
WuerzburgerAdler schrieb:
Bin ich deiner Meinung. Klares Foul. Aber halt nicht so eindeutig wie umsensen, in die Beine springen, Bein stellen, Festhalten o. Ä. Also kein Fall für den VA.
Aber wird nicht eh nach jedem Tor (also einer spielentscheidenden Szene), alles auf seine Richtigkeit überprüft? Gab doch schon das ein oder andere Tor, das zurückgenommen wurde, weil vorher ein ungeahndetes Foul oder Handspiel nicht gepfiffen wurde.
Ibrakeforanimals schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Bin ich deiner Meinung. Klares Foul. Aber halt nicht so eindeutig wie umsensen, in die Beine springen, Bein stellen, Festhalten o. Ä. Also kein Fall für den VA.
Aber wird nicht eh nach jedem Tor (also einer spielentscheidenden Szene), alles auf seine Richtigkeit überprüft? Gab doch schon das ein oder andere Tor, das zurückgenommen wurde, weil vorher ein ungeahndetes Foul oder Handspiel nicht gepfiffen wurde.
Wenn es eindeutig war, ja. Dieses Foulspiel war aber nur in unseren Augen eindeutig.
Ibrakeforanimals schrieb:
Wenn Wolf, bei seiner Rettungstat, den Ball selbst reingedaddelt hätte, dann hätte der Videobeweis das Tor 100% widerlegen müssen, da Salcedo eindeutig vor der Hereingabe der Freiburger gefoult wurde.
Ich fürchte, das hätte er nicht. Nicht falsch verstehen: ich sah hier auch ein Foul. Im Kampf um den Ball und mit angelegtem Arm aber eine Kann- und keine klare Fehlentscheidung.
WuerzburgerAdler schrieb:
Ich fürchte, das hätte er nicht. Nicht falsch verstehen: ich sah hier auch ein Foul. Im Kampf um den Ball und mit angelegtem Arm aber eine Kann- und keine klare Fehlentscheidung.
Ganz furchtlos hätte ich das Tor dann auch nicht hingenommen...Aber angelegter Arm hin oder her...Der Freiburger schubst (und zwar nicht gerade sanft) Salcedo im vollen Lauf und bringt ihn so aus dem Gleichgewicht und macht es ihm unmöglich, an den sonst sicheren Ball zu kommen...Eindeutiger kann man eigentlich kein Offensivfoul begehen, wenn du mich fragst.
Bin ich deiner Meinung. Klares Foul. Aber halt nicht so eindeutig wie umsensen, in die Beine springen, Bein stellen, Festhalten o. Ä. Also kein Fall für den VA.
Nach einer starken 1. Hälfte dann leider den Faden verloren. Wobei wir in der 1. Hälfte auch schon Glück hatten nicht in Rückstand zu geraten. Ich denke da besonders an die Weltklasse-Rettungstat von Wolf und an die - von Petersen - kläglich vergebene Großchance.
Dennoch sind wir m.E in der 1. Hälfte sehr dominant aufgetreten und hatten auch viele sehr gute Einschußgelegenheiten.
Chandler war in der 1. Hälfte für mich unser bester Mann. Aber auch Mascarell war, nach seiner Verletzung, wieder sehr gut dabei. Ansonsten fand ich heute Boateng und Wolf wieder sehr auffällig und Hallers Tor war sehr stark gemacht, zumal er sich da im Zweikampf auch klasse durchsetzt.
Leider kamen wir dann, nach Streichs, zugegebener Maßen, cleverer Umstellung für die rechte Seite, nicht mehr wirklich ins Spiel.
Ansonsten denke ich, haben wir vor dem Ausgleich auch ziemlich gepennt, denn der Ball war m.E. lange genug unterwegs um die Situation zu klären. Auch das da keiner richtig zum Mann geht, kann Kovac nicht gefallen haben.
Zur Schlußphase hatten wir uns dann zwar wieder etwas gefangen, aber das hat heute halt nicht gereicht um zu gewinnen.
Von daher denke ich, muß man mit dem Unentschieden heute auch mal leben können, oder wie unser Trainer so schön sagt: "Wenn du nicht gewinnen kannst, dann darfst du wenigstens nicht verlieren".
In diesem Sinne auf den nächsten Auswärtsdreier bei den Abgasbetrügern.
Dennoch sind wir m.E in der 1. Hälfte sehr dominant aufgetreten und hatten auch viele sehr gute Einschußgelegenheiten.
Chandler war in der 1. Hälfte für mich unser bester Mann. Aber auch Mascarell war, nach seiner Verletzung, wieder sehr gut dabei. Ansonsten fand ich heute Boateng und Wolf wieder sehr auffällig und Hallers Tor war sehr stark gemacht, zumal er sich da im Zweikampf auch klasse durchsetzt.
Leider kamen wir dann, nach Streichs, zugegebener Maßen, cleverer Umstellung für die rechte Seite, nicht mehr wirklich ins Spiel.
Ansonsten denke ich, haben wir vor dem Ausgleich auch ziemlich gepennt, denn der Ball war m.E. lange genug unterwegs um die Situation zu klären. Auch das da keiner richtig zum Mann geht, kann Kovac nicht gefallen haben.
Zur Schlußphase hatten wir uns dann zwar wieder etwas gefangen, aber das hat heute halt nicht gereicht um zu gewinnen.
Von daher denke ich, muß man mit dem Unentschieden heute auch mal leben können, oder wie unser Trainer so schön sagt: "Wenn du nicht gewinnen kannst, dann darfst du wenigstens nicht verlieren".
In diesem Sinne auf den nächsten Auswärtsdreier bei den Abgasbetrügern.
DeMuerte schrieb:
Nach einer starken 1. Hälfte dann leider den Faden verloren. Wobei wir in der 1. Hälfte auch schon Glück hatten nicht in Rückstand zu geraten. Ich denke da besonders an die Weltklasse-Rettungstat von Wolf und an die - von Petersen - kläglich vergebene Großchance.
Petersens Großchance hätte wirklich schon ein Gegentor werden können.
Wenn Wolf, bei seiner Rettungstat, den Ball selbst reingedaddelt hätte, dann hätte der Videobeweis das Tor 100% widerlegen müssen, da Salcedo eindeutig vor der Hereingabe der Freiburger gefoult wurde...Das der Linienrichter das nicht gesehen hat, obwohl er einen Meter daneben stand, ist schon mehr als peinlich
Ibrakeforanimals schrieb:
Wenn Wolf, bei seiner Rettungstat, den Ball selbst reingedaddelt hätte, dann hätte der Videobeweis das Tor 100% widerlegen müssen, da Salcedo eindeutig vor der Hereingabe der Freiburger gefoult wurde.
Ich fürchte, das hätte er nicht. Nicht falsch verstehen: ich sah hier auch ein Foul. Im Kampf um den Ball und mit angelegtem Arm aber eine Kann- und keine klare Fehlentscheidung.
Ibrakeforanimals schrieb:
da Salcedo eindeutig vor der Hereingabe der Freiburger gefoult wurde...Das der Linienrichter das nicht gesehen hat, obwohl er einen Meter daneben stand, ist schon mehr als peinlich
Das ist nicht peinlich. Das grenzt an Vorsatz!
Wie kann man nur sch.iße labern?
Mit Mascarell ein anderes Niveau?? Was kann der außer Rück- und Querpässe?
Ob Hradecky bleibt oder nicht ist auch egal...
Mit Mascarell ein anderes Niveau?? Was kann der außer Rück- und Querpässe?
Ob Hradecky bleibt oder nicht ist auch egal...
prettymof___ schrieb:
Mit Mascarell ein anderes Niveau?? Was kann der außer Rück- und Querpässe?
Oder den ein oder anderen absolut genialen wie genauen Pass in die Spitze...Kann er ja nichts für, wenn dann keine gescheite Flanke von Außen in den 16'er kommt...Aber das 1:0 wäre ohne Mascarell niemals so passiert...Also halt die Klappe oder guck dir die Spiele gefälligst genau an, bevor du hier so einen Müll schreibst!
Sehr direkt aber korrekt
Halt du die Klappe und guck genau... wo sind wir jetzt besser als in der Vorrunde? Genau der selbe Rotz wie vorher... als wäre jetzt Messi zurückgekommen
Muss an dieser beknackten 600 Siege Marke liegen, dass wir, seit der Quatsch erwähnt wurde, den Sieg einfach nicht einfahren
Oh man, Prince...Hätte er den gemacht, wäre er der König!
Echt lächerlich, was die da heute wieder veranstalten...Und sowas nennt sich "Ultras"
Jawohl Prince! Mach die Kurve mal heiß...sollen mit ihrem Scheiß Dauerchor aufhören und die Mannschaft anfeuern und zum Sieg brüllen!
Man, Gatsche! Immer erst "Wow!" und zwei Sekunden später dann "Oh man!"
Das stimmt. Aber was heißt hier nach Ecken. Die Gegentore überhaupt gehen mir tierisch auf den Sack. Wer hat sowas erfunden?
PS: Schon mal dran gedacht, dass uns mit Abraham und Falette die beiden besten Kopfballspieler in der Abwehr fehlten?