JayJayFan
8237
Hyundaii30 schrieb:
in dem man voreillig zu viele Infos an die Presse gab, die dann falsch waren. Sowas darf ganz klar in so einem Fall niemals passieren.
Sind aber eben auch nur Menschen.
Das ist mir zu billig. Diese gehören dann genauso strafrechtlich bzw. zivilrechtlich verfolgt wie ebenjene, über die sie die Infos gestreut haben. Da sollte man auch noch mal bei den Beteiligten Journalisten nachschauen und wir reden hier nicht nur über die Bild. Die Hessenschau, FNP und Co. sind da nämlich keinen Deut besser. Es ist nämlich ein großer Unterschied, ob ich über Erkenntnisse der Ermittlungen aus internen Quellen berichte oder eben von einer Pressekonferenz abschreibe. Vor allem wenn die Erkenntnisse der internen Quellen dermaßen ungefiltert und unwahr wiedergegeben werden. Tragisch, dass die beteiligten Medien sich wieder keiner Schuld bewusst sind.
Ja Köln ist ein Traditionsclub, trotzdem mag ich Ihre Fans nicht, weil sie total hochnäsig und arrogant sind.
Respekt kennen die wenigsten
Respekt kennen die wenigsten
Hyundaii30 schrieb:
Ja Köln ist ein Traditionsclub, trotzdem mag ich Ihre Fans nicht, weil sie total hochnäsig und arrogant sind.
Respekt kennen die wenigsten
So ist das auch, wenn man hier in Köln lebt. Die kennen hier nur ihren FC, Weltverein und eigentlich potenzieller Teilnehmer der Super League. Umso schöner war, dass man das peinliche Ausscheiden in der ECL hautnah miterleben konnte und die Blicke, wenn man anschließend seine Eintracht-Weste anzog.
JayJayFan schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Ja Köln ist ein Traditionsclub, trotzdem mag ich Ihre Fans nicht, weil sie total hochnäsig und arrogant sind.
Respekt kennen die wenigsten
So ist das auch, wenn man hier in Köln lebt. Die kennen hier nur ihren FC, Weltverein und eigentlich potenzieller Teilnehmer der Super League. Umso schöner war, dass man das peinliche Ausscheiden in der ECL hautnah miterleben konnte und die Blicke, wenn man anschließend seine Eintracht-Weste anzog.
Alter das ist doch alles bei uns ganz genau so 😊
JayJayFan schrieb:Flummi schrieb:
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Damit wäre der Fall klar. Gegen Fischer liegt nichts vor!
Ich stelle mir gerade vor, wie die Beamten CSI mäßig am Nachttisch herum gekratzt haben, um irgendwas belastbares zu „sichern“...
JayJayFan schrieb:Flummi schrieb:
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
Bommer1974 schrieb:
Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Kommt halt darauf an, was die Staatsanwaltschaft daraus macht und wie verzweifelt sie sind. Laut Anwälten muss das "Gefundene" durch ein Massenspektrometer, um "rechtsicher" für Klarheit zu Sorgen und den Befund abzusichern - das kann nicht passieren, da nichts sichergestellt werden konnte.
Dann gibt es eben Gerichtsurteile, die davon sprechen, dass dieser "ESA-Schnelltest" ein in der Praxis nicht (!) zuverlässig anerkanntes Standardverfahren sei. Das mit den Schnelltest kennt der Laie ja aus eigener Erfahrung durch Corona.
Weiterhin lassen sie einen Gutachter zu Wort kommen, der davon spricht, dass man halt Kokain bzw. dessen Abbauprodukt überall finden und es zur Kontamination kommen kann. Daher reicht die Nase eines Hundes oder ein Schnelltest nicht aus, um wissen zu können, dass an diesem Ort konsumiert wurde.
Hessen-Micha schrieb:
Genau. Ich habe gestern Nachmittag noch zwei Tickets für das nächste Heimspiel gegen Bremen kaufen können. Das war wohl Glück und Zufall, zur richtigen Zeit im Ticketportal gewesen zu sein. Ich vermute auch, dass es Rückläufer-Tickets waren, da es nur ca 20 Tickets im selben Block waren. 10 Minuten später waren alle Tickets schon wieder weg. Die restlichen Spiele sind schon ausverkauft.
Ich meinte eher das Gästevereine ganze Blöcke nicht nutzen und zurückschicken. Ich weiß ja nicht für welchen Block Du Karten bekommen hast.
Was aber aufgefallen ist das gegen Hertha und Darmstadt ein ganzer Block in der Ostkurve Oberrang gesperrt war. Nehme an als Puffer zwischen den Fangruppen. Das gab es aber davor eigentlich nicht so. Da fallen auch gleich mal etwa 500 potentielle Tickets weg.
Das ist mir auch aufgefallen. Was ich daran aber nicht verstehe: Wenn du auf den Gästeblock schaust, ist im Unterrang zwischen Gästeblock und Gegentribüne nicht der Hauch eines Puffers. Weshalb dann in der Ostkurve? Anstatt Pufferblock würde ich da lieber noch ein paar Ordner hinstellen.
JayJayFan schrieb:
Das ist mir auch aufgefallen. Was ich daran aber nicht verstehe: Wenn du auf den Gästeblock schaust, ist im Unterrang zwischen Gästeblock und Gegentribüne nicht der Hauch eines Puffers.
Das ist nicht ganz korrekt. Der schmale 18 A direkt neben dem Stehblock der Gäste bleibt frei.
Schönesge schrieb:Motoguzzi999 schrieb:Schönesge schrieb:
So scheint lt Aussagen der Anwälte Fischers bei Fischer insgesamt nichts gefunden worden zu sein.
Bis auf die mysteriöse weiße klebrige Substanz auf dem Nachttisch. Wenn es keine Drogen waren, was könnte es dann gewesen sein? Wie kommt eine weiße, klebrige Substanz in ein Schlafzimmer? Ich grüble schon den ganzen Nachmittag und tick‘ es echt nicht. Vielleicht kann mich jemand aufklären?
Weiß war die Substanz nicht bzw. so steht es im HR Bericht: Die gefundene klebrige Substanz habe zwar positiv auf einen Kokain-Schnelltest reagiert, dieser sei jedoch vor Gericht nicht verwertbar.
Angeblich nichts belastendes.
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Ein benutztes Taschentuch mit einer minimalen Restsubstanz als Beispiel wäre nicht belastbar.
Außerdem: strafmündig ist man erst ab 14. Bei einem 13! jährigen darf grundsätzlich keine Hausdurchsuchung angeordnet werden.
Da muss so einiges schief gelaufen sein bei den Behörden.
Flummi schrieb:
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
JayJayFan schrieb:Flummi schrieb:
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Ich verstehe das nicht. Es wurde etwas gefunden, man weiß dass, man kann es aber nicht sehen oder nicht verwenden... Dann ist es doch ein Nullum, oder nicht? Es ist also etwas da, aber es ist auch nicht da. Hat man dann überhaupt etwas gefunden, rein juristisch betrachtet? Ja und Nein, oder?
Vermutlich ist das auch wieder falsch, aber ich bin hier irgendwie an Schrödingers Katze erinnert....
JayJayFan schrieb:Flummi schrieb:
Was auch immer da gefunden wurde, worauf der Kokain Test positiv anschlug. Es muss in konsumierbarer Menge vorhanden gewesen sein.
Die Anwälte von Fischer schreiben diesbezüglich übrigens:"Die Rückstände wurden in so geringer Menge festgestellt, dass sie nicht gesichert werden konnten."
Damit wäre der Fall klar. Gegen Fischer liegt nichts vor!
Ich stelle mir gerade vor, wie die Beamten CSI mäßig am Nachttisch herum gekratzt haben, um irgendwas belastbares zu „sichern“...
außerdem schreiben sie
Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt".
Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt".
Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.
Spannend in der Pressemitteilung ist auch die Schelte gegenüber Medien (Rufschädigend, gerade für Sohn gesundheitsschädigend) und auch gegen die Staatsanwaltschaft/Polizei (Geschwindigkeit, in der die Ergebnisse in den Medien landeten) im Hinblick auf die mediale Aufarbeitung. Nimmt in der Pressemitteilung circa 1/3 der letzten Seite ein und wird in den Artikeln selbstverständlich nicht erwähnt.
Wo findet man die?
JayJayFan schrieb:Punkasaurus schrieb:
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Punkasaurus schrieb:JayJayFan schrieb:Punkasaurus schrieb:
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Was hat das bitte damit zu tun? Du kommst doch mit der Frage, ob sie sich die Top Anwälte wie Fischer leisten kann. Sie kann ja unschuldig sein, was hat das mit dem Vorwurf des Promi-Bonus (kommt in den Medien zu Wort, kann sich teure Anwälte leisten) zu tun?
JayJayFan schrieb:
Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Allgemein finde ich bei dem ganzen Anwaltsschreiben eine Sache durchaus schwierig: die Sache mit der Haushälterin. Für mich persönlich und das ist nur meine Meinung dazu, finde ich hätte man das raushalten können bzw einfach sagen dass Marihuana gehörte jemanden der nicht zur Familie gehört. Zu sagen es war die Haushälterin und die arbeitet nicht mehr für sie finde ich etwas daneben.
JayJayFan schrieb:Punkasaurus schrieb:
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
JayJayFan schrieb:kinimod schrieb:
Ob die dann in den Medien so zu Wort kommen kann, wage ich zu bezweifeln. Manche Menschen sind halt doch gleicher.
Ob die Mutter dann deutschlandweit ebenso an den Pranger gestellt wird wie Fischer, wage ich zu bezweifeln.
Würdest du dir das wünschen?
FrankenAdler schrieb:
Würdest du dir das wünschen?
Nö, nur wenn alle Medien über Fischer richten - da er einen gewissen Bekanntheitsgrad hat - kommt er folgerichtig halt zu Wort. Zur Mutter wird es keine Artikel a la "Das wilde Leben des Eintracht-Bosses" geben - da der Bekanntheitsgrad fehlt - und dementsprechend wird sie auch nicht zu Wort kommen. Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand. Der "Promi-Bonus"-Vorwurf, den man hier raushört, ist halt nur leicht lächerlich.
JayJayFan schrieb:
Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Allgemein finde ich bei dem ganzen Anwaltsschreiben eine Sache durchaus schwierig: die Sache mit der Haushälterin. Für mich persönlich und das ist nur meine Meinung dazu, finde ich hätte man das raushalten können bzw einfach sagen dass Marihuana gehörte jemanden der nicht zur Familie gehört. Zu sagen es war die Haushälterin und die arbeitet nicht mehr für sie finde ich etwas daneben.
Ah, jetzt war es die Mutter, die unserem Präsidenten belasten wollte - warum auch immer. Das ist echt ein Fall, der zum wilden spekulieren einlädt. Jetzt wird der Spieß umgedreht und Herr Fischer verklagt die Mutter. Ob die dann in den Medien so zu Wort kommen kann, wage ich zu bezweifeln. Manche Menschen sind halt doch gleicher.
JayJayFan schrieb:kinimod schrieb:
Ob die dann in den Medien so zu Wort kommen kann, wage ich zu bezweifeln. Manche Menschen sind halt doch gleicher.
Ob die Mutter dann deutschlandweit ebenso an den Pranger gestellt wird wie Fischer, wage ich zu bezweifeln.
Würdest du dir das wünschen?
Schon verwirrend wie viele neue Fakten? nun auftauchen. Das macht in der Tat schwindelig.
Bei aller Ernsthaftigkeit, die das Thema mit sich bringt ... hier musste ich schmunzeln . Ohne irgendetwas zu wissen, hört sich das halt im ersten Reflex an wie "der Hund hat meine Hausaufgaben gefressen". Klingt eben so.... aber zurück zum Ernst.
Naja umgekehrt willst du ja auch nicht erst stichhaltige Beweise vorbringen müssen, wenn vermutet wird in einer Wohnung sind harte Drogen, Waffen oder sonstwas.
Das ist je nach Blickwinkel immer so eine Sache.
Das in der Wohnung von Fischer gefundene Marihuana gehörte demnach einer Haushaltshilfe, die bereits entlassen wurde.
Bei aller Ernsthaftigkeit, die das Thema mit sich bringt ... hier musste ich schmunzeln . Ohne irgendetwas zu wissen, hört sich das halt im ersten Reflex an wie "der Hund hat meine Hausaufgaben gefressen". Klingt eben so.... aber zurück zum Ernst.
JayJayFan schrieb:
Schon brutal, wie "einfach" es anscheinend ist, in deine Wohnung zu kommen und diese zu durchsuchen. Brauchst einfach nur eine Person, die eine Anschuldigung ausspricht, ignorierst Fakten (Vater des Freundes nimmt Kokain und Crack, negativer Urintest) und zack, du bist in der Wohnung.
Naja umgekehrt willst du ja auch nicht erst stichhaltige Beweise vorbringen müssen, wenn vermutet wird in einer Wohnung sind harte Drogen, Waffen oder sonstwas.
Das ist je nach Blickwinkel immer so eine Sache.
eagle schrieb:
Naja umgekehrt willst du ja auch nicht erst stichhaltige Beweise vorbringen müssen, wenn vermutet wird in einer Wohnung sind harte Drogen, Waffen oder sonstwas.
Das ist je nach Blickwinkel immer so eine Sache.
Aber der Blickwinkel sollte wenigstens die Ermittlungsergebnisse zu diesem Zeitpunkt berücksichtigen. Wenn also die Anschuldigung ausgesprochen wird, der Drogentest jedoch negativ war, rechtfertigt dennoch eine Durchsuchung? Finde ich halt bisschen dünn.
matzelinho88 schrieb:
Artikel bei BILD+ wesentlich ausführlicher und mit mehr angeblichen Inhalten, [editiert von Haliaeetus]
Der war wirklich sehr ausführlich und informativ. Lag vermutlich daran, dass viel vom Anwalt zitiert wurde.
Schon brutal, wie "einfach" es anscheinend ist, in deine Wohnung zu kommen und diese zu durchsuchen. Brauchst einfach nur eine Person, die eine Anschuldigung ausspricht, ignorierst Fakten (Vater des Freundes nimmt Kokain und Crack, negativer Urintest) und zack, du bist in der Wohnung.
Schon verwirrend wie viele neue Fakten? nun auftauchen. Das macht in der Tat schwindelig.
Bei aller Ernsthaftigkeit, die das Thema mit sich bringt ... hier musste ich schmunzeln . Ohne irgendetwas zu wissen, hört sich das halt im ersten Reflex an wie "der Hund hat meine Hausaufgaben gefressen". Klingt eben so.... aber zurück zum Ernst.
Naja umgekehrt willst du ja auch nicht erst stichhaltige Beweise vorbringen müssen, wenn vermutet wird in einer Wohnung sind harte Drogen, Waffen oder sonstwas.
Das ist je nach Blickwinkel immer so eine Sache.
Das in der Wohnung von Fischer gefundene Marihuana gehörte demnach einer Haushaltshilfe, die bereits entlassen wurde.
Bei aller Ernsthaftigkeit, die das Thema mit sich bringt ... hier musste ich schmunzeln . Ohne irgendetwas zu wissen, hört sich das halt im ersten Reflex an wie "der Hund hat meine Hausaufgaben gefressen". Klingt eben so.... aber zurück zum Ernst.
JayJayFan schrieb:
Schon brutal, wie "einfach" es anscheinend ist, in deine Wohnung zu kommen und diese zu durchsuchen. Brauchst einfach nur eine Person, die eine Anschuldigung ausspricht, ignorierst Fakten (Vater des Freundes nimmt Kokain und Crack, negativer Urintest) und zack, du bist in der Wohnung.
Naja umgekehrt willst du ja auch nicht erst stichhaltige Beweise vorbringen müssen, wenn vermutet wird in einer Wohnung sind harte Drogen, Waffen oder sonstwas.
Das ist je nach Blickwinkel immer so eine Sache.
Als die Links werden grad ständig
geändert
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/koks-vorwuerfe-eintracht-praesident-fischer-spricht-von-rufmord-v1,fischer-anwaelte-100.html
geändert
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/koks-vorwuerfe-eintracht-praesident-fischer-spricht-von-rufmord-v1,fischer-anwaelte-100.html
Schönesge schrieb:
Die Bayern werden sich Kolo nicht leisten können.
Die Frage ist nicht, ob sie sich ihn leisten können. Vielmehr ob sie es wollen.
Zur Not verkauft man einen Pavard mit einem Jahr Restvertrag für 40-50 Millionen Euro an einen verzweifelten Klub und schon spielt Geld keine Rolle. Wenn jemand aus Scheiße Gold machen kann, sind es die Bayern.
Es ist schon absurd, wenn man den neusten Artikel der Hessenschau dazu liest. Schulfreund und dessen Mutter geben glaubhafte Zeugenaussage ab. Schulfreund konsumiert auch daheim Kokain, hat eine Verhaltensänderung, Mutter rennt zur Polizei und es gibt nur eine Durchsuchung bei Fischer? Das ist schon irgendwie verrückt, auf welcher Grundlage das in diesem Land alles ablaufen kann.
Dass irgendwer bei den Cops oder Staatsanwaltschaft es der Presse steckt, die Staatsanwaltschaft sich selbst weit aus dem Fenster lehnt, hat schon ein großes Geschmäckle. Gerade wenn man den Link paar Beiträge vorher durchliest, in dem einem noch mal vor Augen geführt wird, wie ein 13-jähriger Junge medial - unabhängig von Bild, Hessenschau, faz & Co und der Staatsanwaltschaft - durch den Reißwolf getrieben wird.
Hoffentlich klärt sich dieser Fall restlos auf und es hat Konsequenzen für die Personen, die sich falsch verhalten haben. Unabhängig davon, ob das nun Staatsanwaltschaft, Medien, Fischer oder die Helikoptermutter ist
Dass irgendwer bei den Cops oder Staatsanwaltschaft es der Presse steckt, die Staatsanwaltschaft sich selbst weit aus dem Fenster lehnt, hat schon ein großes Geschmäckle. Gerade wenn man den Link paar Beiträge vorher durchliest, in dem einem noch mal vor Augen geführt wird, wie ein 13-jähriger Junge medial - unabhängig von Bild, Hessenschau, faz & Co und der Staatsanwaltschaft - durch den Reißwolf getrieben wird.
Hoffentlich klärt sich dieser Fall restlos auf und es hat Konsequenzen für die Personen, die sich falsch verhalten haben. Unabhängig davon, ob das nun Staatsanwaltschaft, Medien, Fischer oder die Helikoptermutter ist
JayJayFan schrieb:
Dass irgendwer bei den Cops oder Staatsanwaltschaft es der Presse steckt, die Staatsanwaltschaft sich selbst weit aus dem Fenster lehnt, hat schon ein großes Geschmäckle.
Mir würde da neben den Polizisten oder Staatsanwaltschaft auch noch andere einfallen...
Möglich, dass sich die Staatsanwaltschaft gar nicht so weit aus dem Fenster gelehnt hatte, vielleicht eher von falschen Dingen ausgegangen sein könnte, oder besser gesagt vielleicht die Information im Vorfeld nicht ganz zu den Erwartungen der Durchsuchung passen, warum sollten sie sonst über ihren Pressesprecher verlauten lassen, sie hätten mit mehr gerechnet?
vonNachtmahr1982 schrieb:
Wenn sich die Story jetzt tatsächlich als "Räuberpistole" heraus stellt sind wir (mich eingeschlossen) da einem ganz schön auf den Leim gegangen. Da fragt man sich natürlich was diese Story dann überhaupt sollte.
Vor allem steht jetzt bei hessenschau.de
Pikantes Detail: Laut der Mutter des Schulfreundes soll dieser auch mehrfach zu Hause Kokain konsumiert haben.
Spricht ein bisschen gegen die Story eines einmaligen Vorfalls und das der Sohn von Fischer mal was abgegriffen hat. Wir werden sehen
propain schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Wenn sich die Story jetzt tatsächlich als "Räuberpistole" heraus stellt sind wir (mich eingeschlossen) da einem ganz schön auf den Leim gegangen. Da fragt man sich natürlich was diese Story dann überhaupt sollte.
Vor allem steht jetzt bei hessenschau.de
Pikantes Detail: Laut der Mutter des Schulfreundes soll dieser auch mehrfach zu Hause Kokain konsumiert haben.
Spricht ein bisschen gegen die Story eines einmaligen Vorfalls und das der Sohn von Fischer mal was abgegriffen hat. Wir werden sehen
Der Schulfreund oder Fischers Sohn? Vielleicht sollte die Mutter des Schulfreundes mal etwas auf die Bremse treten. Dieses Einmischen aufgrund von Hörensagen ist ja richtig Gossip Girl Niveau. Da waren die Klatschzeitungen beim Friseur wohl durchgelesen.
„Konsumutensilien […] zu finden.“
Haben sie im Haus jetzt alle Geldscheine beschlagnahmt?
Wirklich erstaunlich, dass die Staatsanwaltschaft so offensiv mit der Geschichte an die Presse geht - bei anscheinend doch sehr fragwürdiger Beweislast bzw. Ermittlungsergebnissen. Würde mich nicht wundern, wenn es dort nach den Ermittlungen ziemlich kracht und Köpfe rollen. Am Ende greift man vermutlich nach dem Strohhalm „Bisschen Gras“.
Haben sie im Haus jetzt alle Geldscheine beschlagnahmt?
Wirklich erstaunlich, dass die Staatsanwaltschaft so offensiv mit der Geschichte an die Presse geht - bei anscheinend doch sehr fragwürdiger Beweislast bzw. Ermittlungsergebnissen. Würde mich nicht wundern, wenn es dort nach den Ermittlungen ziemlich kracht und Köpfe rollen. Am Ende greift man vermutlich nach dem Strohhalm „Bisschen Gras“.
Wäre es eigentlich zu viel verlangt, mit dem Kommentieren/Verurteilen/Beschönigen abzuwarten, bis der Sachverhalt wenigstens ein kleines bisschen weiter aufgeklärt ist?
Ich liebe ja das Spekulieren rund um den Fußball aber hier geht es um Menschen und da darf man mal die Füße still halten, bis wenigstens ein bisschen Sachverhalt bekannt ist.
Ich liebe ja das Spekulieren rund um den Fußball aber hier geht es um Menschen und da darf man mal die Füße still halten, bis wenigstens ein bisschen Sachverhalt bekannt ist.
Warum ? Er hat ja Drogen gefunden. Nur eben nicht im Zimmer von Herrn Fischer.
Wenn das alles so stimmt.
Die Fehler haben die Menschen gemacht und nicht der Hund.
Wenn Fischer total unschuldig ist, hat hier der Mensch in Namen der Justiz versagt, in dem man voreillig zu viele
Infos an die Presse gab, die dann falsch waren. Sowas darf ganz klar in so einem Fall niemals passieren.
Sind aber eben auch nur Menschen.