>
Profile square

JayJayFan

8235

#
Heimspiel!
#
„Und der OFC fährt nur nach Baunatal!“
#
EagleWings1 schrieb:

I am loving it. Eintracht Frankfurt the special Club in Germany.


I am loving it ist grammatikalisch falsch.
#
Sag das mal McDonalds!
#
Blöde Frage: Hat wer den Text von dem aktuellen Fanlied? Weder zuhause noch auswärts verstehe ich den Text außer „niemals allein“.
#
JayJayFan schrieb:

Ne, war hinter dem Ball.


Und der Verteidiger bei Knauff war auch noch näher an der Grundlinie.
#
SGE_Werner schrieb:

JayJayFan schrieb:

Ne, war hinter dem Ball.


Und der Verteidiger bei Knauff war auch noch näher an der Grundlinie.


Das kommt noch hinzu.

#
Oh echt kein Abseits
#
Ne, war hinter dem Ball.
#
Was eine Flanke von Filip äh Philipp!
#
Frohes 2-3:0 wäre mir eigentlich lieb nun. Anschließend für Dienstag rotieren.
#
Bremen mit 0,0 xG. Diese neue Statistik gefällt mir doch!
#
Kolo hat auch so seinen immer wiederholten Robben-Move. Ball stoppen, halbhoch am Gegner vorbeilegen und durchstarten. Entweder foulen sie ihn oder er ist vorbei. So ein geiler Kicker.
#
Standard-Tor, jaaaaa.
#
Geht einer verkleidet ins Stadion, wird gezeigt und hat den Schal mit der Aufschrift:“Wir scheißen auf Offenbach“ - herrlich.
#
Ein Spiel besteht aber nun mal nicht nur aus Chancen. Das ist ja mein Kritikpunkt. Natürlich muss man aufs Tor schießen, dass er reingeht. Dominierst du aber den Gegner, nur der letzte Pass wird immer geblockt, heißt das was? Beide ein xG-Wert von 0,3 - also waren beide gleich Mist. Hat einfach zu wenig Aussagekraft um ständig nur auf diesen Mist-Wert reduziert zu werden.
#
Nachtrag: Will hier jetzt aber auch keine Grundsatzdiskussion starten - dafür ist das hier die falsche Stelle. Sorry für OT.
#
JayJayFan schrieb:

Was mir persönlich an dem Wert einfach nicht zusagt, ist das Stichwort „Chancen“


Na ja, wenn man nicht aufs Tor schießt, dann kann er auch nicht rein gehen.

Deswegen sieht es bei uns ja so Käse aus.

Oder wie Glasner eben sagte: "zu viele Schlenker"
#
Ein Spiel besteht aber nun mal nicht nur aus Chancen. Das ist ja mein Kritikpunkt. Natürlich muss man aufs Tor schießen, dass er reingeht. Dominierst du aber den Gegner, nur der letzte Pass wird immer geblockt, heißt das was? Beide ein xG-Wert von 0,3 - also waren beide gleich Mist. Hat einfach zu wenig Aussagekraft um ständig nur auf diesen Mist-Wert reduziert zu werden.
#
Puh, die „Expertin“ bei Sky ist auch anstrengend.
#
Anthrax schrieb:

Wir hatten Spiele mit mehr als einem Tor und einem Wert unter 1 und wir hatten Spiele mit einem Wert über 1 ohne Tor.
Der Wert ist nix Wert, da bleib ich bei.

Alles nur hätte und müsste.


Der Wert ist halt eine statistische Berechnung der Torwahrscheinlichkeiten aus bestimmten Situationen und die Addition dessen. Die Frage ist nur, wie realistisch die jeweilige Wahrscheinlichkeit ist. Wir waren diese Saison definitiv in einigen Spielen, die wir gewonnen haben, nicht das bessere Team, was die Chancen angeht. Genauso gab es Unentschieden, die glücklich waren (Freiburg zB). Die Anzahl der Spiele, in denen wir beim xG-Wert besser abgeschnitten haben als in der Realität ist diese Saison einfach nicht sehr hoch. Und m.E. zeigt das sehr gut auch das, was ich da in den Spielen sehe. Wir stehen besser, als wir sind, weil wir vorne effizient sind. Gleiches gilt zB noch viel stärker für Union.

Viele Spiele, in denen wir unglücklich Punkte haben liegen lassen, hatten wir diese Saison nicht. Und wenn, lag es an den Schiris.
#
Was mir persönlich an dem Wert einfach nicht zusagt, ist das Stichwort „Chancen“. Wenn ich die Berechnung richtig im Kopf habe, ist die Chance von Muani in Köln, wo er alle austanzt und kurz vor dem Abschluss der Kölner den Ball klärt, keine relevante Chance für den xG-Wert. Ebenso das Ding, wo der Kölner den Ball mit der Hand klärt und hinten dran einer von uns einschussbereit steht. Der Wert sagt halt lediglich etwas über die Qualität der Abschlüsse aus, ignoriert jedoch alles andere. Wie gesagt, sofern ich das richtig im Kopf habe.
#
JayJayFan schrieb:

Immer wieder erstaunlich, wie ernst dieser xG-Wert genommen wird.


Wie kommste da jetzt drauf?
#
Schau dir z.B. den einen langen Beitrag des Bremers mit den Werten an. Aber auch in anderen Foren, im TV und Internet wird gefühlt das Spiel nur noch anhand dieser Zahl bewertet und analysiert.
#
Ging wohl eher um die Frage, ob man als Mitglied einfach 2 Karten bestellen kann oder ob wir bei der Bewerbung für das 2. Ticket auch ein Mitglied angegeben werden muss. Das ist laut der Mail anscheinend nicht so.
#
Eben, es muss nur der Käufer Mitglied sein. Das ist die einzige Bedienung. Und ich habe noch angefügt, dass man sogar beide Karten anschließend an Nicht-Mitglieder weiterleiten könnte.
#
Und viele Mitglieder welche diese Mail nicht bekommen haben, gucken in die Röhre….
Na sauber….
#
oldbernem schrieb:

Und viele Mitglieder welche diese Mail nicht bekommen haben, gucken in die Röhre….
Na sauber….


Haben halt zu viele Mitglieder für zu wenige Karten. Ist halt die Schattenseite des Erfolges und der Bedingung, Mitglied für Kartenkäufe sein zu müssen.
#
Immer wieder erstaunlich, wie ernst dieser xG-Wert genommen wird.