Jermainator
13933
niemiec schrieb:
@BiebererAdler
Einiges nicht gut finden bzw. inakzeptabel ist die eine Sache.
Gegen vorverurteilungen, verallgemeinerung und masslos überzogenen Strafforderungen zu sein, mit ''differenzierte Sozialarbeiter-Gedöns'' abzutun ist die andere Seite . Die ich probiert hatte zu beschreiben.
Wenn man bedenkt was die Ultras für die Kurve geleistet haben, kann man das ruhig mal relativieren. Ich denke das positive überwiegt, wenn man das negative nicht übertrieben aufbauscht.
Also ich denke, es wäre falsch, wenn man nur aufgrund der guten Seiten der Kurve (und das schreibe ich bewußt so, denn wir führen entgegen manch anderer Annahme hier keine Ultra-Diskussion) nicht auch den Finger in die Wunde legt.
Wenn mein bester Kumpel den phantastischsten Charakter hat, den es gibt, aber immer wenn wir in ner Bar sitzen in der Nase bohrt, soll ich das thematisieren oder mir sagen, er ist so ein cooler Typ, da muss ich mit leben?
Warum soll man gewisse Verhaltensweisen stillschweigend akzeptieren? Warum kann ich nicht die Kurve loben für ihr Engagement, Fußballfans an sich für ihren bemerkenswerten Kampf für Traditionen und den Erhalt einer nicht durch und durch kommerzialisierten Sportwelt aber gleichzeitig darauf hinweisen, dass ich es schade finde, dass man nicht hart genug mit den schwarzen Schafen ins Gericht geht. Die Solidarisierung schlägt meinem Empfinden derzeit deutlich die Selbstreinigungsfunktion und das verstehe ich halt nicht und wundere mich darüber.
Es tut mir ja leid, wenn es mich irritiert, wenn immer wieder unbeteiligte Menschen meiner Lebenseinstellung diverse Vorkommnisse erleben, die ich nicht akzeptieren mag. Ich lebe natürlich auch in einer scheinbar etwas anderen Welt als viele andere hier, aber da gibts in einem Stadion ne ganze Menge von.
Es mag hier im Forum unüblich zu sein, das staatliche Gewaltmonopol anzuerkennen (man darf die Umsetzung dabei selbstverständlich auch kritisieren). Man kommt sich hier ja vor wie ein Außerirdischer, wenn man sich in seinem Leben zuletzt in der siebten Klasse geschlagen hat und vor 20 Jahre den letzten ernsthaften Kontakt zur Polizei hatte, weil die einen nachhause gebracht hat, weil man den Ziegen Eisbecher übers Maul gestopft hat und dies vom Bauern durch die Alarmierung der Polizei geahndet wurde. In meinem Bekanntenkreis ist es nunmal nicht üblich, ständig in gewisse Dinge hineinzugeraten. Man möge dies einfach mal zur Kenntnis nehmen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass "brave" Bürger wie ich so in der Minderheit sind - auch in einem Fußballstadion nicht.
Pei_Mei schrieb:niemiec schrieb:
Ich bin mir ziemlich sicher das Max die Sache mit den Damen nicht gut findet.
Aber warum gibt er das nicht zu? Ganz einfach, es ist eben nicht so das die Gruppen A-E alles verharmlosen und E die Handvoll Parzifisten sind. Es ist genau andersrum. A bis E Poltert erstmal unwissend drauf los. Mal liegts an der Überschrift (wie hier), mal liegts daran sich einfach Beifall abzuholen die Ultras mal abgwatscht zu haben . Anonymes Heldentum.
Finde es auch schwierig sich zu distanzieren, wenn man gleich das Gefühl bekommt damit auf Seiten der Hetzer zu stehen (Nein, nicht du Jermainator). Undifferenzierte und provokante Beiträge führen dann eben schnell dazu, dass man sich in so einer Diskussion mit der einem näherstehenden Seite völlig solidarisiert.
Ja, da ist wohl was dran. Gut umschrieben.
Die Art vieler Postings führt dazu, dass man sich leicht anstecken läßt und seine eigentlich (nach eigenem Empfinden) differenzierte Sichtweise zugunsten einer extremeren Ausdrucksweise aufgibt. Ein wohl nicht zu lösendes Problem eines freien Forums mit so unterschiedlicher Userstruktur.
BiebererAdler schrieb:
Das waren halt Vollpfosten ohne Kinderstube, mit denen ich mich nicht solidarisieren würde, selbst wenn sie überzogenermaßen Stadionverbote bekämen.
Ich denke, das ist ein Kern der Problematik. Genau diese Vollpfosten erhalten - wenn auch ohne Absicht - die Solidarisierung der Kurve, wenn es mal wieder heißt "Gegen Stadionverbote" oder "Fußballfans sind keine Verbrecher".
Vielleicht sind es sogar die, die am lautesten schreien und die sich dann auch noch ohne Schuld fühlen, wenn "die Szene" vermeintlich hinter ihnen steht. Man sieht das ja bei Kleinigkeiten wie Postings hier. Da erhalten manche Beifall von genau der falschen Seite. Deshalb würde ich, der als WM-Event-Fan natürlich nicht das Recht hat, sich in Belange der Fan-Szene einzumischen,mir wünschen, daß man gewisse Verhaltensweisen klar und deutlich verurteilt und ablehnt und das auch öffentlich deutlich macht.
Das würde der Glaubwürdigkeit einer Fan-Szene (hier meine ich nun die Fan-Szene in Deutschland als Ganzes) gut tun und sie würde ernster genommen. Derzeit sehen die entscheidenden Leute aber ein verschwommenes Bild: Fußball-Fans, die sich über Repressionen etc. beschweren, gleichzeitig aber immer wieder unangenehm auffallen.
Das Bild, welches sich einem bietet, wenn Vorfall XY thematisiert wird ist aber folgendes:
Gruppe A: Wer nicht dabei war, sollte das Maul halten.
Gruppe B: Wer nicht die Gründe kennt, die dazu führten und die es wahrscheinlich rechtfertigen, sollte auch das Maul halten.
Gruppe C: Man darf es nicht glauben, es gibt keine gesicherten Quellen.
Gruppe D: Sowas passiert halt, wir sind beim Fußball und nicht beim Synchronschwimmen
Gruppe E: Die Opfer sind selbst schuld, die haben provoziert.
Gruppe F: Das war scheiße und von sowas muss man sich als Fan-Szene distanzieren
Welche Gruppe taugt denn in Augen derjenigen, die es in der Hand haben, wie Fußballfans behandelt werden oder auch in den Augen der Öffentlichkeit als ernstzunehmende Gruppe, die etwas bewegen könnte?
Wenn man sich in der aktuellen Stadionwelt-Ausgabe die Probleme der 18 Fanszenen im Rahmen der Interviews mit den führenden Köpfe der Fan-Szene durchliest, erhält man einen Überblick über die vielfältigen Probleme der Fans. Überall besteht Gesprächsbedarf und am weitesten kommt man dort, wo man als Fan-Szene ernst genommen wird. Dazu gehört dann, dass man sich entsprechend präsentiert, auch ohne dem Verein in den ***** zu kriechen. Es gibt noch was zwischen Oportunismus und Pseudo-Rebellentum.
Ich frage mich wirklich, was so schwer für "patente Kerle" wie Maxfanatic ist, sich im Rahmen einer Diskussion von Vorkommnissen wie die im anderen Thread beschriebenen (Normalo-Besucherin neben Gästeblock wird bespuckt, beschimpft, mit Bier überschüttet und als ***** bezeichnet) zu distanzieren und zu schreiben, das man sowas auch scheiße findet. Das hat nichts mit Rechtfertigen zu tun, sondern einfach damit, in solchen Diskussionen auf eine gemeinsame Ebene zu kommen, auf denen Diskussionen sachlich möglich sind. Entweder finden solche User das wirklich nicht schlimm, halten es für eine Lapalie, bei der man die Beteiligten nicht zur Ordnung rufen muss oder aber es geschieht aus einer Trotzreaktion heraus, weil man aus Prinzip sich nicht von sowas distanzieren möchte.
Beides ist problematisch, weil es einer sachlichen Erörterung der Thematik zugegen läuft und Leuten wie mir die Gäule durchgehen und zum Ergebnis führt, dass man sich hier unverstanden fühlt und außer Mitgepöbel nichts Werthaltiges (powered by HB ) zustande bringen möchte. Ich habe nämlich leider ein Problem, Friede-Freude-Eierkuchenmäßig mit Leuten hier zu schreiben, die ein für mein moralisches Empfinden und auch den deutschen Gesetzen nicht entsprechende Einstellung zum Thema Verhalten an den Tag legen.
schusch schrieb:
Biedermann und geistiger Brandstifter.
Wer ruft mich?
SeltenerGast schrieb:
Um Fussballfans die sich gelegentlich mal fetzen bzw. aus der Reihe tanzen mit Terroristen wie der RAF zu vergleichen, da muss man schon sehr beschraenkt sein.
Tschuldigung, ich wollte diese Fußballfans mit Michael Thurk vergleichen. Nicht immer so ganz helle in der Birne, haben in der Vergangenheit viel Scheiß gemacht, gehören aber in ihrem Bereich zu den besten in Deutschland und helfen hoffentlich unserem geliebten Verein.
Maxfanatic schrieb:
Und du brauchst nicht erwarten, dass ich ernsthaft auf einen Beitrag eingeht, in dem ich (und eigentlich auch ultras frankfurt) mit rechtsextremen gleichgesetzt werde.
Ich überschätze da vielleicht auch deinen Intellekt und muss mich klarer ausdrücken. Aber das sind natürlich so Sätze, die hängenbleiben. Jermainator fordert Stadionverbot für Andersdenkende und setzt die Ultras mit Rechtsextremen gleich. Ja, das sind doch mal Parolen.
Vielleicht denkst du nochmal darüber nach, aus welchem Grund wir beide immer aneinanderrasseln und dann kommst du zu einem Ergebnis.
Wir habens ja oben in Posting, was wars? Nr. 203 oder so, recht schön dokumentiert, was ich dir vorwerfe und warum ich ein Problem mit dir habe. Da brauchts doch dann gar nicht so unschöne Unterstellungen.
Maxfanatic schrieb:
Sehr guter Vergleich, Respekt!
PS: Und wie verhält sich das dann mit den linksextremen Rebellen, denen du vor gar nicht allzulanger Zeit noch etwas spenden wolltest, bevor du es den Ultras gibst, aber leider keine Adressaten gefunden hast?
Du meinst den linksextremen Terroristen, die derzeit eigentlich gut zu tun haben müßten? Na hörmal, wenn schon tolerant, dann richtig. Also greif mich nicht an, wenn ich mich mal deiner moralischen Welt nähere.
Und außerdem, ist doch alles halb so wild. Die RAF hat doch genauso selten Unbeteilgte getroffen wie randalierende Fußballfans. Und den meisten damals in Mogadischu ist doch nichts passiert. Wo war eigentlich deren Riesenproblem? Mußte locker sehen, so wie es die Frau neben dem Gästeblock auf Schalke locker sehen mußte.
Ich habe mir nochmal alles durch den Kopf gehen lassen und bin zum Ergebnis gekommen, dass ich toleranter werden muss gegenüber Leuten, die Gewalt nicht ablehnen und ihre Gründe dafür haben. Das gilt auch für die Rechten, so ohne Grund werden die nicht gegen Ausländer sein. Die werden ihre Gründe haben und meist weiß ich gar nicht so genau, was die Ausländer an Provokationen losgelassen haben, bevor die Rechten ihnen eine aufs Maul gegeben haben. Nur weil einige so einen kleinen Horizont haben und nicht verstehen können, warum man rechtsradikal sein kann, muss man es ja nicht verurteilen.
Es gibt Gründe für Gewalt, auch wenn sie sich mir als Synchronschwimmeventbesucher nicht erschließen. Aber ich bin nun tolerant, akzeptiere es und ich hoffe ihr seid jetzt auch offener für die Rechtsradikalen.
Es gibt Gründe für Gewalt, auch wenn sie sich mir als Synchronschwimmeventbesucher nicht erschließen. Aber ich bin nun tolerant, akzeptiere es und ich hoffe ihr seid jetzt auch offener für die Rechtsradikalen.
SeltenerGast schrieb:
Geht doch zur Galaxy und feiert ne Mega-fette-Fan-Party!
Lock ich hier die Gehirnamputierten an?
Maxfanatic schrieb:niemiec schrieb:
Beim Synchronschwimmen ist es ruhiger.
Das liegt aber nur daran, dass dort alle Unruhestifter konsequent mit einem Synchronschwimm-Stadionverbot belegt wurden. Nicht nur bundes-, sondern weltweit.
Will nicht wissen, was sonst da los wäre.
Zu Posting Nr. 203 möchtest du dich natürlich nicht mehr äußern. Du musst dich ja nicht rechtfertigen, diskutierst nicht mit Leuten, die dir Stadionverbot wünschen, schreibst nur dann, wenn du es willst, läßt dich von niemandem zu Postings zwingen und es interessiert dich ja eh einen Scheißdreck, was in Posting Nummer 203 steht.
Ok, kein Problem. Akezeptiert.
niemiec schrieb:Jermainator schrieb:
Diesen Herrschaften ist nichts passiert. Ich zitiere: "...die nach der Schalke-Führung nichts besseres zu tun hatten, als diese zu beleidigen,mit Bier zu überschütten, zu bespucken und zu randalieren, indem sie pausenlos gegen die Scheibe getreten haben. Die Frau, die deren Mutter hätte sein können, wurde unter anderem als "*****" beschimpft!!!..."
Die verdienste der Ultras damit in den Schatten stellen? Mit dieser ,zugeben unschönen, lapalie ? Von der nochnichtmal erwiessen ist das sie so passiert ist oder die Ultras es überhaupt waren?
Ich bin ein guter Spucker, aber über die PlexiglasScheibe wäre ich nicht gekommen.
Die Damen werden sich das nächste mal sicher ein anderen Bereich aussuchen für ihren Stadionbesuch und den dazu gehörigen Jubel. Herrje , es ist schlimm. Aber es gibt schlimmers.
Fussball ist ein Proletensport. Beim Synchronschwimmen ist es ruhiger.
Och menno.
1. Ich hab den Sachverhalt nicht den Ultras angelastet. Mir gehts, wir schon 198.000 mal beschrieben, darum, dass ich es nicht mag, wenn solche Vorfälle verharmlost werden, weil sie für die Betroffenen nicht so harmlos sind wie du oder Max oder sonstwer es empfindet. Und genau diese unterschiedliche Sichtweise ist das Hauptproblem, warum gewisse Standpunkte nicht verstanden werden. Aber ich gebe es auf.
2. Im Stadion haben nicht nur Proleten Zutritt. Meinetwegen kann man sich auf den Stehplätzen beschimpfen, bespucken, beleidigen und mit Bier überschütten. OK. Auf den neutralen Sitzplätzen sollten sich aber auch Synchronschwimmfans aufhalten können.
3. Verdienste in den Schatten stellen? Man kann doch an einer Sache oder Organisation sowohl positive als auch negative Dinge thematisieren. Nur weil die schön singen und Choreos machen soll ich nix mehr ansprechen dürfen?
Maxfanatic schrieb:
[Achja, Herr Jermainator, Nö, finde ich persönlich nicht furchtbar tragisch. Ob das immer angebracht ist, oder aber doch eher dumm, so wie z.B. einen harmlosen Rentner aus dem Sonderzug zu beschimpfen, weil man den Coolen markieren muss, kommt auf die Situation an. Diese Herrschaften haben aber wohl keinen Schaden erlitten, von daher -> wo is da jetzt das Riesenproblem?!
Ah, jetzt kommen wir doch dem Kern unserer Probleme miteinander näher.
Diesen Herrschaften ist nichts passiert. Ich zitiere: "...die nach der Schalke-Führung nichts besseres zu tun hatten, als diese zu beleidigen,mit Bier zu überschütten, zu bespucken und zu randalieren, indem sie pausenlos gegen die Scheibe getreten haben. Die Frau, die deren Mutter hätte sein können, wurde unter anderem als "*****" beschimpft!!!..."
Siehst du, das ist es, was uns unterscheidet. Ich finde, die "Herrschaften" haben einen Schaden erlitten. Die saßen im neutralen Bereich und haben sich ein Fußballspiel in Ruhe anschauen wollen. Dann ist ihnen das obige widerfahren. Warum hatten diese normalen Besucher wohl ein "Riesenproblem"?
Wenn du das nicht verstehst, Max, dann wird klar, warum wir beide noch nicht mal über Hamsterfutter diskutieren können und warum Menschen wie ich oder die "Herrschaften" es nicht so schlimm finden, wenn Stadionverbote Leute wie die "Täter" dieses Sachverhalts treffen.
Und wenn du antwortest, "damit müssen die Leute rechnen, wenn sie sich so nah an den Gästeblock setzen", dann können wir gerne darüber diskutieren, warum die "Herrschaften" auch noch akzeptieren sollen, dass asoziales Verhalten für manche normal ist.
niemiec schrieb:
Warum sollte er sich denn für was rechtfertigen was ER garnicht getan hat?
Und wer sagt denn das die Story zu 100% stimmt?
Und Ultra Klamotten gibts demnächst bei Karstadt. Das ist doch längst kein erkennungs Merkmal mehr.
Ich stand diesmal auch zufällig an der Scheibe, habe davon auch nichts mitbekommen und bin alles andere als ein Ultra.
Denn deine hetze gegen die UF lese ich jetzt schon länger und finde sie daneben. Das ist mir alles viel zu Pauschal. Ich glaube nämlich dein prob. heisst Max und nicht UF97 .
Er soll sich nicht rechtfertigen. Mich würde interessieren, ob er es "schlimm" findet, ob er sowas als "normal im Stadion" empfindet. Ich erlaube mir, die vermeintliche Antwort als problematisch anzusehen.
Max ist so nett und stellt sich hier entgegen den allgemeinen Geflogenheiten als einer der wenigen im Forum der Diskussion (bis zu einem gewissen Punkt). Er ist ein Beispiel für Leute, wie ich sie nicht mag (von Hass kann keine Rede sein, wir sind nicht im Krieg und Hass empfinde ich für niemanden). Er verkörpert aber durchaus einiges, was ich an den Ultras nicht mag (grenzenlose Arroganz, eine in meinen Augen falsche Einstellung zu Themen wie Gewalt, Kommunikation etc).
Wäre er nicht so schrecklich arrogant und würde er auch nur den Hauch von Selbstkritik zulassen, dann würden mir einige postitive Dinge über ihn einfallen. Genau wie über die Ultras. Ich finde durchaus, dass sie ihre positiven Seiten haben, das steht doch auch völlig außer Frage.
Die Intention meiner "Hetze" liegt wohl darin, dass ich sein Gesülze halt einfach nicht ertrage.
eagle_hb schrieb:
3.Müssen sich diese Leute ändern und nicht wir!!Denen muss das halt nur klar gemacht werden, dass das nicht so geht!!(wobei ich das bezweifel, dass die das in ihren Kopp bekomme!!)
Das ist in diesem Forum nicht ganz einfach. Innerhalb gewisser Organisationen offenbar noch viel weniger. Im Rahmen der "Fußballfans sind keine Verbrecher!"-Solidarisierung sind die schwarzen Schafe ganz gut gedeckt durch die "Anwälte" der Fanszene und es führt regelmäßig zum Stress wenn man mal Dinge anspricht, die in gewissen Kreisen eigentlich völlige Normalität sein müßten.
So ist das hier und manch schlaues Posting wie das von lt.commander werden leider nicht genug wahrgenommen. Sehr schade.
Wenns um Körperverletzung, Sachbeschädigung, Gewalt allg. etc, geht, dann wird gern verharmlost, dann heißt es nicht "Wehret den Anfängen" wie bei anderen Themen. Ebenfalls schade.
eagle_hb schrieb:Maxfanatic schrieb:
Und hast du auch Anhaltspunkte dafür, dass man "davon ausgehen muss, dass diese zu den ultras gehören", oder waren die folgenden Zeilen einfach ein Schuss ins Blinde?
Naja, wenn die Leute in der ersten Reihe stehen und Ultra-Klamotten anhaben, ist die Wahrscheinlichkeit groß!!
Wie geschrieben ist dies auch total unwichtig!!
Aber anstatt dich mit der Problematik zu beschäftigen, interssiert es dich nur, ob es die Ultras waren oder nicht. Schade!!!
Scheinbar ist es ja wirklich so, das solches Verhalten akzeptiert wird, und solange es nicht die Ultras sind, ist es ja auch egal, da ihr ja nur die Verantwortung für euch tragen müsst. Wenn aber jeder so denken würde, dann "Gute Nacht"!!
Mein Problem war das am Samstag auch nicht, denn ich habe mich anständig verhalten im Gegensatz zu denen. Aber es war mir wichtig zu zeigen, dass nicht alle so sind.
Würde mich auch mal generell interessieren, ob die Leute sich genauso aufführen würden, wenn sie allein unterwegs wären. Denke viele von denen sind nur in der Gruppe stark und reißen ihr Fresse (ohne vorher zu denken) auf. Die Scheibe hat ihr übriges getan. Denn ohne Scheibe hätten sich einige Fans dazwischen gestellt und die "netten" Herren zurechtgestutzt.
Typisch. Statt der dämlichen Antwort, in der angezweifelt wird, ob es denn nun Ultras waren, wäre es interessanter gewesen, von Max mal zu hören, wie er den Sachverhalt so beurteilt.
Aber soweit kommen wir nicht. Das sowas zum Fußball dazugehört, kriegen wir wohl höchstens mal per PN zu hören. Statt sich mal klar und deutlich zu positionieren, kommt wohl wieder die Standardantwort, dass er nicht mit Leuten diskutiert, die ihm Stadionverbot wünschen.
Ich frage mich, warum sich manche so schwer damit tun, sich von so Sachen zu distanzieren. Ich glaube die Antwort zu wissen und das ist sehr traurig.
Aber die Zeit wird alles regeln.
don-cornoliho schrieb:junkdeluxe schrieb:
Alleine aufgrund der Signalwirkung dieses Transfers, ist es nicht auszuschließen, dass z.B. ein M. Friedrich aus erster Hand von TDS erfährt, welche Vorzüge die Eintracht gegenüber den 05ern bietet.
Das mein lieber ist Utopie!
Manu ist ein Härtefall, den kriegt man nicht mit Kohle nicht weg - nicht mehr...
Podolski war eine Ausnahme. Ich gehe nicht davon aus, dass nächste Saison schon wieder ein aufstrebender Nationalspieler in die zweite Liga geht.
kasi1981 schrieb:
roque junior gibts auch für 2,5
Nee, der spielt nicht oft genug. Verletzt und in Marsielle im Gespräch.
kasi1981 schrieb:
also mein team steht noch nicht, bin als am hin und her tranferieren
wörns oder madahvikia
toski ja oder nein?
pröll oder hain für die bank?
amanatidis ja oder ein?
vasi oder kygriakos
1. Madahvikia
2. Nein, Eintrachtpositionen nicht durch Lückenfüller verbrauchen
3. Wer ist deine Nr.1? Immer die beiden regulären Ersatzleute deiner Nr. 1 nehmen (spart Geld und es 100% sicher, dass einer der drei Torhüter auch spielt)
4. Ama ist für mich zusammen mit Streit ein Pflichtkauf
5. Egal. Vielleicht köpft der Grieche hin und wieder ein Tor und punktet mehr. Aber ich würde Madlung nehmen: Gesetzt in Hannover und er wird 5-8 Tore machen.
Luzbert schrieb:
@Jermi
Das klingt ja an sich ganz gut, aber kannst Du Dir vorstellen was die Mods sich hier im Forum anhören dürften, wenn sie von den Offiziellen quasi "gesponsort" würden?
Ich glaube das wäre absolut kein Spass mehr. Der Neidfaktor dürfte die Arbeit für sie unerträglich machen
Ich finde die Arbeit eh unerträglich (also mehr Mitleid als Neidfaktor) und sage das ja aus der Erfahrung heraus. Man kann es gar nicht oft genug erwähnen, was da für eine tolle Arbeit geleistet wird.
Letztendlich ist das Forum sowieso von den Offiziellen gesponsert. Denn wir befinden uns hier auf der von der Eintracht betriebenen Homepage. Wenn HB möchte, dass das Forum schließt, dann wird es dicht gemacht. Kam bei einigen Vereinen schon vor.
Man müßte da halt offen mit umgehen und transparent machen, was dazugehört zum Modsein und was man letztlich dafür erhält. Wenn dann ein paar Deppen meinen, es wäre ungerechtfertigt, Pech.
Oder noch besser: Die Neider bekommen im Januar mal die Gelegenheit den Ticker live aus dem Stadion zu machen.
Ich muss da immer an Oberhausen denken, ich wäre fast erfroren dick eingepackt auf meinem normalen Platz und Andre saß da zitternd mit fingerfreien Handschuhen auf der zugigen Presseholzbank um den Ticker aufrechtzuhalten. Ich glaub da haben viele ne falsche Vorstellung von.
Nein, Andre und Alex thronen nicht neben Marcel Reif in einem beheizten Medientempel, lassen sich von Monica Lierhaus Häppchen in den Mund schieben, sitzen auf Sesseln mit fünf Bildschirmen und diktieren ihrer am PC-sitzenden Sekretärin was sie zu schreiben haben, während HB einen Bündel Scheine in der Halbzeit vorbeibringt. Nee, das ist echte Arbeit. Da könnte ernsthaft niemand etwas gegen eine gewisse Gegenleistung haben.
Oh, das ist ein schöner Absatz, der meiner Denkweise ebenfalls entspricht.