juherbst
4893
guuuude schrieb:Sehr schön!
Die beste Staatsform ist nunmal Monarchi oder nenne es Diktatur oder meinetwegen auch Führer. Das Problem daran ist nur das die Person auch "was taugt". Hitler war nen *****i keine Frage aber schau Dir mal BRunei an da funktioniert das prima. Mir ist dsa lieber als das heuchleriche getue hier mit demokratie!!!!
Aber ist nen Fussball Forum deshalb bedauert mal alle die vergangeheit und schliesst damit nie ab, kann man so schon betroffen tun
Ich schau lieber nach vorne!
Brady schrieb:Du Wahl-Bajuware hast was gegen Frauen in der Politik oder?
Ich kenn da noch so ein machtgeiles Weib:
http://www.heide-simonis.de/
anonym12345 schrieb:Natürlich wird es immer auch Fehlurteile geben (was die Schuld an sich, aber auch die Strafe angeht), aber es ist doch ein Unterschied, ob jmd. unschuldig im Knast sitzt (auch das ist sicher kein Spaß, zumal als vermeintlicher Kinderschänder) oder ob er kastriert oder tot ist!? Die Entschädigungen bei Fehlurteilen und unschuldig verbüßten Haftstrafen ist momentan (noch) unterirdisch! 11 Euro pro Tag, soll aber erhöht werden! Wie macht man aber ne Kastration oder ein vollstrecktes Todesurteil rückgängig?
Ich glaube mitlerweile verstanden zuhaben um was dir und deinen "Meinungsvertretern" geht: Es geht nicht darum das Verbrechen "richtig" zu ahnden, sondern es blos nicht falsch zu ahnden! Es gibt auch in unserem jetztigen Rechtssystem Fehler und Lücken, die bedauerliche Konsequenzen zufolge haben. Unrecht gegenüber Unschuldigen wird es immer geben, ob mit "gerechter" (Was ist diese Gerechtigkeit überhaupt? ) Bestrafung oder mit Freiheitsstrafen, die ich für Kinderschänder und Vergewaltiger für zu gering halte. Deine realistische Einstellung zu dem Thema in aller Ehren. Aber ist das der Anspruch? Soll der Anspruch realistisch sein oder ein Ideal? Ich denke es sollte das letzere sein: ein Ideal. In dem Vergewaltiger und Kinderschänder nicht in dieser Geselschaft leben können. Ich denke,dass sehen auch die Realisten so. Dieses Ziel ist eben sehr hoch gesteckt und auch mit eventuellen Rückschlägen verbunden, für mannche Realisten ganr nicht vorstellbar einen solch großen Preis für etwas zu zahlen.
Zum Komplex Ideal vs. Realismus:
Natürlich wäre es toll, wenn es auf diesem Planeten keine Menschen gäbe, die andere vergewaltigen, umbringen, verprügeln, bestehlen etc. Das wird es aber niemals nie geben, selbst wenn man jeden straffällig gewordenen gleich hinrichten würde. Dann kommt halt der nächste ... Dieser Glauben ist kein Idealismus sondern hanebüchene Utopie! So schade das ist! Das Ideal eines Rechtsstaats ist da weniger unrealistisch. Auch ein Rechtsstaat schließt ja Fehlurteile nicht gänzlich aus, lässt aber die Möglichkeit zu, diese zu revidieren!
Knueller schrieb:Und ich nach Spanien. Die haben ja ihre kriegsführende Regierung abgewählt, da dürfte also nix passieren...
Cool, ich fliege morgen nach Italien. Bin beruhigt.
Im Ernst: Natürlich kann es in D auch Terroranschläge geben, da darf man sich nichts vormachen. Aber ich denke, dass man da jetzt keine Panik machen muss (soll kein Vorwurf an Jeninho sein!). Die Gefahr bestand vor dem Afgahnistan-Einsatz, die besteht trotz Nicht-Teilnahme am Irak-Krieg und die wird es immer geben, solange islamistische Terroristen die westliche Welt zum Feindbild erklären.
Von diesem Spinnern lasse ich mir aber nicht meinen Alltag bestimmen. Ich fahre nachwievor Bahn, steige in Flugzeuge, habe keine Angst vor Menschen mit Turban und Aktenkoffern...
Habe da mal ein schönes Zitat aufgeschnappt ( @BBB):
I will be damned if Al Quiada tells me what to do!
sir_rhaines schrieb:Den Sinn des markierten Teils verstehe ich nicht, sorry!
@ juherbst:
Ich habe dazu keine Statistiken, und auch im Moment weder die Zeit, noch die Lust, danach zu suchen. Es gibt allerdings Dinge im Leben, für die braucht man meines Erachtens auch keine Statistiken, um zu wissen, dass sie wahr sind. Das wäre zum Beispiel:
- Luca Toni ist der bessere Stürmer als Jan Furtok
- Männer trinken im Durchschnitt mehr Bier als Frauen
- Der Anteil vorbestrafter Sexualstraftäter an allen Sexualstraftaten ist höher als ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung
Wenn Ihr's nicht glaubt, sucht Euch die Statistiken selbst..
Hier mal ein Link zur Kriminalitätsstatistik 2007 bzgl. Anzahl der erfassten Fälle bei "Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung" (Kap. 3.2), "Mord in Zusammenhang mit Sexualdelikten"(Kap. 3.1), Mehrfachtätern (Kap. 2.3.5, Seite 126).
Interessant ist dies hier.
Auszug:
Insgesamt zeigen die Ergebnisse deutlich, dass Sexualstraftäter hinsichtlich der Rückfallneigung keine homogene Gruppe bilden, vielmehr sind unterschiedliche Karriereverläufe und Risikofaktoren zu beobachten. Der Anteil so genannter Serientäter (mindestens drei einschlägige Verurteilungen im erfassten Zeitraum) umfasste in der Studie der Kriminologischen Zentralstelle lediglich eine Minderheit von etwa 5-7 % der Gesamtgruppe. Freilich wäre es angesichts der teilweise sehr massiven, dauerhaften Schädigungen von Opfern des sexuellen Missbrauchs und der sexuellen Gewalt dennoch verfehlt, diesen Deliktsbereich und die damit verbundenen Gefahren zu verharmlosen. Vielmehr sind verstärkte Anstrengungen zur Verbesserung der Rückfallprävention erforderlich, namentlich eine frühzeitige Identifizierung und gegebenenfalls Behandlung von Tätern mit besonderem Rückfallrisiko
dawiede schrieb:juherbst schrieb:sir_rhaines schrieb:"Rein empirisch"???juherbst schrieb:
Kann das vielleicht mal jmd mit Zahlen belegen bitte!
Ist rein empirisch - muss ich zugeben. Ich bin mir aber relativ sicher, dass eine Statistik mir Recht geben würde.
Aber Du wirst mir doch zustimmen, dass bei Medienberichten über Kinderschänder immer wieder dieser (oder ein ähnlicher) Satz fällt: "Hans M., der bereits vor 15 Jahren wegen der Vergewaltigung einer damals 13jährigen zu einer Haftstrafe verurteilt wurde..."
Zum Thema Medienberichterstattung habe ich oben einige Links gesetzt. Ließ Dir die mal durch! Würde mich sehr wundern, wenn es da tatsächlich eine signifikante Steigerung gegeben haben sollte.
Moment, es geht nicht um die Steigerung, sondern um jemand, der schonmal verurteilt wurde, es wieder tut. Das wuerde ich lieber belegt haben.
Richtig, sorry!
Hatte noch dieses
sir_rhaines schrieb:im Hinterkopf!
Dafür gab es in den letzten Jahren einfach zu viele Fälle von, wie heißt es so schön: "einschlägig Vorbestraften"..
Also Zahlen bitte für den Anteil der Rückfälligen (im Verhältnis zu anderen Delikten, im besten Fall zu solchen, bei denen auch eine gewisse "Veranlagung" eine Rolle spielt)
sir_rhaines schrieb:Was sind denn die "bestimmten Voraussetzungen"?
@ all:
Um mal wieder zum eigentlichen Thema zu kommen:
Was würdet Ihr davon halten, einem verurteilten Kinderschänder (unter bestimmten Voraussetzungen) ein Wahlrecht einzuräumen:
1. Lebenslange Sicherheitsverwahrung ohne Möglichkeit einer Revision.
2. Möglichkeit einer Aufhebung der Sicherheitsverwahrung nach freiwilliger Kastration?
Diese Wahlmöglichkeit fände ich genauso entwürdigend (ja, was der A... von Kinder... gemacht hat war mindestens 100x so entwürdigend!) und nicht mit dem GG vereinbar! Und zwar beide Möglichkeiten! Revision ist ein elementarer Bestandteil des Rechtsstaats!
Wenn eine freiwillige Kastration (die sicher auch kein Allheilmittel ist) erfolgt, dann sollte das vor Gericht/Bewährungsausschuss mildernd berücksichtigt werden, aber eine "Selbstverstümmelung" (zumindest empfinde ich als Mann das so) darf nicht erwartet werden!
sir_rhaines schrieb:"Rein empirisch"???juherbst schrieb:
Kann das vielleicht mal jmd mit Zahlen belegen bitte!
Ist rein empirisch - muss ich zugeben. Ich bin mir aber relativ sicher, dass eine Statistik mir Recht geben würde.
Aber Du wirst mir doch zustimmen, dass bei Medienberichten über Kinderschänder immer wieder dieser (oder ein ähnlicher) Satz fällt: "Hans M., der bereits vor 15 Jahren wegen der Vergewaltigung einer damals 13jährigen zu einer Haftstrafe verurteilt wurde..."
Zum Thema Medienberichterstattung habe ich oben einige Links gesetzt. Ließ Dir die mal durch! Würde mich sehr wundern, wenn es da tatsächlich eine signifikante Steigerung gegeben haben sollte.
propain schrieb:juherbst schrieb:
3. Die bleibenden und nicht wieder gut zu machenden Schäden, die die Opfer erleiden sind natürlich weder Recht noch gerecht! Sie werden aber nicht ungeschehen, nur weil der Staat im Anschluss auch unrecht handelt! Gerade der Staat muss diesbezüglich Vorbild sein, darf sich nicht auf die Ebene der (verständlichen) menschlichen Instinkte begeben!!! Rache hat im Rechtsstaat nichts, aber auch gar nichts zu suchen!!!
Sicher muss der Staat Vorbild sein, trotzdem sind die Strafen die so Kinderschänder bekommen absolut lächerlich. Die Kinder sind oft das ganze Leben gestört, haben einen dauerhaften seelischen Schaden davon getragen und so ein Typ bekommt des öfteren nur eine geringe Strafe, teilweise sogar nur eine Bewährungsstrafe. Für mich müsste das mindestens so bestraft werden wie eine sehr schwere Körperverletzung. Für eine Backpfeife bekommt man doch mehr als für die Vergewaltigung eines Kindes oder einer Frau.
Einzelne Urteile (je nach Rechtsauffssung wahrscheinlich sogar alle) sind sicher diskussionswürdig, das steht außer Frage! Das liegt aber nicht zuletzt auch in der Natur der Sache bei jedweden Entscheidungen (wie jede Einwechslung/Nicht-Einwechslung Caios uns jedes WE vor Augen führt), zumal bei so emotionalen Themen wie Kindesmissbrauch! Das richtige Strafmaß, die Abwägung zwischen Strafe und Resozielisierung ist sicher keine einfache und ich bin froh, dass ich nicht darüber entscheiden muss!
Ich habe aber meine Zweifel, ob Sexualstraftaten generell so lasch verurteilt werden.
Würde da wirklich gerne mal vergleichende Statistiken zu sehen!?
Was die Mindeststrafe angeht, sehe ich das genauso wie Du: Dem markierten Part stimme ich voll und ganz zu!
anonym12345 schrieb:1. Es steht außer Frage, dass es absolut abscheulich ist, sich an Kindern zu vergehen (aber natürlich auch an erwachsenen Menschen!)!!
Wir sprechen nicht von Menschen,sondern von abartigen Monstern, die Kinder [bad][bad][bad][bad]******[/bad][/bad][/bad][/bad]! Es ist ihnen dabei vollkommen gleich ob das Kind sein Leben lang Narben tragen wird. Ob es jemals die kraussigen Bilder vergessen kann. Ob es jemals wieder durch einen dunkelen Wald laufen kann. Dass ein Unschuldiger Mensch für sein Leben geschädigt ist, weil ein kranker Perverser sich nicht im Zaum halten kann- Das soll Recht und Gerechtigkeit sein? Weitere Unschuldige sollen vor diesen Kranken geschützt werden und das ist faktisch durch 2Jahre Haft unmöglich! Selbst für Steuerhinterziehung kriegt man höhere Strafen
2. Auch Menschen mit pädophilen Neigungen und Straftäter (egal was sie gemacht haben, auch wenn wir sie "abscheuliche Monster nennen!) bleiben Menschen mit allen dazugehörigen Menschenrechten! Und das ist gut so!
3. Die bleibenden und nicht wieder gut zu machenden Schäden, die die Opfer erleiden sind natürlich weder Recht noch gerecht! Sie werden aber nicht ungeschehen, nur weil der Staat im Anschluss auch unrecht handelt! Gerade der Staat muss diesbezüglich Vorbild sein, darf sich nicht auf die Ebene der (verständlichen) menschlichen Instinkte begeben!!! Rache hat im Rechtsstaat nichts, aber auch gar nichts zu suchen!!!
4. Zu der letzten Behauptung hätte ich gerne einen Beleg!
Es gab zwar wenig Arbeitslosigkeit, aber auch nicht viel Arbeit, auf den Trabbi haste 18 Jahre gewartet und der Staat war dermaßen pleite, dass er unliebsame Bürge an die BRD verkauft hat... Wirtschaftspolitisch sollte man sich die DDR jetzt nicht unbedingt zum Vorbild nehmen...
Ansonsten hat die Linkspartei (WASG/PDS) mit Sicherheit den prozentual größten Anteil an ehemaligen SED-Mitgliedern unter allen "etablierten" Parteien. Allerdings waren keineswegs alle SED-Mitglieder überzeugte Parteigänger, IM oder gar schießende Grenzsoldaten. Manche aber schon (wie auch in anderen Parteien der BRD / wie auch ehemalige NSDAP-Mitglieder...). Und die Häufung von SED-Mitgliedern bei der Linkspartei ist einfach Fakt, ganz egal wie man das wertet...
Davon unabhängig ist das Gleichsetzen von Linkspartei und NPD eine unsägliche Masche!!! In der Linkspartei gibt es sicher eine Menge Holz- und Dummköpfe (in meinen Augen auch mehr als in manch anderer Partei), aber eben auch ein paar Mitglieder, mit denen man durchaus sinnvoll diskutieren kann, auch wenn man ganz anderer Meinung ist. NPD-Mitglieder sind für hingegen alle Ars... Rassistisch, ausländerfeindlich, etc. Das geht gar nicht!!!
PS. Politisch stehe ich mitte links.