juherbst
4995
propain schrieb:Das dürfte ein Problem bei jedem Film sein, der sich mit gesellschaftpolitischen Thematiken befasst. Ein Film muss unterhaltsam sein, sonst könnte man ja auch die zahlreichen Dokus zum Thema anschauen! Ein Film kann nicht zu lange sein, darf nicht zu sehr ins Detail gehen, muss Aspekte auslassen/vernachlässigen. Das Buch von S. Aust ist ja etwas zu umfassend, um es komplett mit allen Facetten/Details zu verfilmen...Solche Filme sollte man deshalb nicht als Geschichtsstunde nehmen, sondern als Anlass, sich weitergehend zu informieren, wenn man es nicht schon getan hat!zappzerrapp schrieb:
Denke mal wenn man da mit dem richtigen Hintergrundwissen reingeht,
Und das ist ja das Problem bei dem Film, wenn man einigen Kritikern glaubt, das vieles fehlt und man Hintergrundwissen braucht um den Film richtig verstehen zu können. Wobei richtig verstehen bei einem Film über politische Extremisten so oder so schwer ist.
anonym12345 schrieb:Interessante Definition von Rechtsstaat...
Das einzige was ein Gericht tuen kann, ist die Gesellschaft vor diesen Monstern schützen, in dem sie sie für ewig wegsperren oder ihnen das Leben nehmen. Alles andere halte ich für ein Armutszeugnis und Ohnmachtsbekenntnis des Rechtstaates
bernie schrieb:Dann gäbe es aber hundert glückliche Threaderöffner, die ihren Namen hinter der revolutionären Forderung "Fukel raus" bestaunen können, notfalls auch auf Seite 10 von UE...Roland-986 schrieb:
Hallo,
ich frage mich was Beiträge mit hunderten bzw. tausenden Antworten
bringen sollen.
Lieber einen Thread mit hunderten Antworten als hunterte Threads zum gleichen Thema.
In einer Demokratie wie der unseren haben zum Glück auch Nazis das Recht zu demonstrieren!
Das ist, unabhängig davon, ob mir die Botschaft der Demonstration gefällt, ein elementares Grundrecht!
Gegendemonstrationen, auch solche, die dadurch evtl. die Anreise zur anderen Demo erschweren, sind aber genauso zulässig!
Der Staat hat die Demo von ProKöln nicht verboten, obwohl mit Ärger zu rechnen war (und das hat durchaus schon ausgereicht, eine Demo abzulehnen/ zu verlegen), hat die Demonstrationen mit großem Polizeiaufgebot geschützt. Somit hat der Staat (der für die Wahrung der GR zuständig ist) seine Pflicht getan.
Die Tatsache, dass Kölns OB sich klar gegen den Inhalt der Demo ausgesprochen hat, steht dazu in keinem Widerspruch! Er ist Politiker mit eigener Meinung (in diesem Fall sogar eine etwas ambivalente) und die darf er auch noch äußern, wenn er in Amt und Würden ist.
Peter hat das durchaus passend zusammengefasst:
Das ist, unabhängig davon, ob mir die Botschaft der Demonstration gefällt, ein elementares Grundrecht!
Gegendemonstrationen, auch solche, die dadurch evtl. die Anreise zur anderen Demo erschweren, sind aber genauso zulässig!
Der Staat hat die Demo von ProKöln nicht verboten, obwohl mit Ärger zu rechnen war (und das hat durchaus schon ausgereicht, eine Demo abzulehnen/ zu verlegen), hat die Demonstrationen mit großem Polizeiaufgebot geschützt. Somit hat der Staat (der für die Wahrung der GR zuständig ist) seine Pflicht getan.
Die Tatsache, dass Kölns OB sich klar gegen den Inhalt der Demo ausgesprochen hat, steht dazu in keinem Widerspruch! Er ist Politiker mit eigener Meinung (in diesem Fall sogar eine etwas ambivalente) und die darf er auch noch äußern, wenn er in Amt und Würden ist.
Peter hat das durchaus passend zusammengefasst:
peter schrieb:
rechte haben das recht sich zu versammeln. ich nehme mir das recht zu stören.
ElStefano schrieb:Ich bin mal so frei und zitiere BKs Beitrag komplett:Basaltkopp schrieb:yeap um dann als geheilt irgendwann einmal wieder auf freien Fuss zu kommen um dann weiter machen zu können...TS ist nicht mehr in germany also sollten sie lebenslang hinter Gitter bleiben...aber dies ist ja auch nicht in german gegeben...also folglich werden sie eines Jahres wieder frei rumlaufen...selbst wenn anschliessende Sicherheitsverwahrung angeordent wurde
Solche Straftäter müssen therapiert werden
Basaltkopp schrieb:Natürlich gibt es auch falsche Diagnosen (wenn das nicht wieder eine super Gelegenheit ist, um auf Ärzte/Therapeuten draufzuhauen...). Und natürlich hat nicht jede Therapie Erfolg! Oftmals aber eben schon! Und erfolgreich therapierte Straftäter sollten durchaus die Chance auf Resozialisierung haben! (ist auch für uns als Steuerzahler billiger...)
Solche Straftäter müssen therapiert werden und wenn sie nicht therapierbar sind, weggesperrt werden. Alles andere ist schwere Körperverltzung!
Todesstrafe ist genauso rechtstaatlich wie eine zwangsweise Kastration!
So ein Schwachsinn!
Wenn das Pädophile freiwillig machen, dann ist das gut und lobenswert!
Und wenn jmd. so etwas meinen Kindern antun würde und ich bekäme ihn in die Finger, Kastration wäre wohl tatsächlich erst der Anfang seines Martyriums...
Kann also die Wut/den Hass/die Rachegelüste persönlich durchaus verstehen und nachvollziehen!
Ein Rechtssystem darf aber nicht auf solchen Gefühlen aufbauen! Niemals!
Und abschreckende Wirkung hat nicht mal die Todesstrafe (siehe USA) bei Morden. Und ich glaube nicht, dass man irgendwie eine Veranlagung zum Mörder hat. Pädophile haben aber nunmal eine gewisse Veranlagung! Eine, die sie unterdrücken müssen und meist auch wollen!!! Bei denen, denen das nicht gelingt, hilft auch keine abschreckende Wirkung!
Wenn das Pädophile freiwillig machen, dann ist das gut und lobenswert!
Und wenn jmd. so etwas meinen Kindern antun würde und ich bekäme ihn in die Finger, Kastration wäre wohl tatsächlich erst der Anfang seines Martyriums...
Kann also die Wut/den Hass/die Rachegelüste persönlich durchaus verstehen und nachvollziehen!
Ein Rechtssystem darf aber nicht auf solchen Gefühlen aufbauen! Niemals!
Und abschreckende Wirkung hat nicht mal die Todesstrafe (siehe USA) bei Morden. Und ich glaube nicht, dass man irgendwie eine Veranlagung zum Mörder hat. Pädophile haben aber nunmal eine gewisse Veranlagung! Eine, die sie unterdrücken müssen und meist auch wollen!!! Bei denen, denen das nicht gelingt, hilft auch keine abschreckende Wirkung!
Vogelchen schrieb:Super! Jetzt sind wir also wieder bei der wöchentlichen Rechts-Links-Diskussion?
Und man könnte Pro-Oslo erst dann verbieten, wenn sie nachweislich verfassungswidrich handeln würden. Ist doch ok, dass die Pro-Köln vom Verfassungsschutz beobachtet worden war, ist oder wird (k.A. über d. aktuellen Stand) doch genauso wird die LINKE vom Verfassungsschutz beobachtet. Dabei hat der VS festgestellt, dass die Linke in Bayern z.B. mit "Extremisten" durchsetzt ist. (http://www.focus.de/politik/deutschland/bayern/linke-verfassungsfeindliche-kandidaten_aid_334902.html) Meine Frage wieder einmal. Wieso gewinnen diese Grundgesetzmitfüssentreter immer mehr die Macht, und keinen juckts.
Davon abgesehen hat hier NIEMAND ein (staatliches) Verbot von Pro-Köln oder ein (staatliches) Demonstrationsverbot für Idioten gefordert! Hier geht es um zivilen(!) Widerstand gegen intolerante Menschen (Faschischten verschiedenster Nationen, extra angereist)! Und zwischen Privatpersonen gelten die Grundrechte nunmal nicht unmittelbar!!! Das Grundrecht der Versammlungsfreiheit haben die Demonstranten gegenüber dem Staat, der dafür ja auch aufmarschiert ist! Spontandemos sind aber im Übrigen auch GR!!!
Miso schrieb:Erzähl doch nix... Deutsche sind Christen, Islam-Anhänger Türken, Deutschland ein abendländisch-christliches Land... Und Minderheiten dürfen nicht zu viele Rechte bekommen... So schauts aus an den Stammtischen von Breezer und Schranz...Breezer schrieb:
Was soll man auf so einen Stuss antworten
Ihr könnt labern was ihr wollt, die Islam Anhänger sind eine Minderheit und dürfen daher nicht zu viele Rechte bekommen. Nochmal : ich erwarte in der Türkei auch keine christlichen Kirchen!
Du wirst Dich aber damit abfinden müssen, dass gleiches Recht für alle gilt. Minderheit hin, Minderheit her. So schwer ist das doch nicht zu verstehen, oder? Und Du wirst Dich mit dem Gedanken vertraut machen müssen, dass es auch deutsche Muslime gibt. Religion bzw. Religionsausübung hat nichts mit Staatsgrenzen zu tun.
Breezer schrieb:1. Es ist mir relativ egal, ob und wieviele christliche Kirchen es in der Türkei, dem Irak, Iran oder sonstwo gibt! Es geht hier um Glaubens- und Religionsfreiheit, ein elemantares Grundrecht in Deutschland!!! Da ist es völlig egal, wie das wo auch immer gehandhabt wird!
Ihr könnt labern was ihr wollt, die Islam Anhänger sind eine Minderheit und dürfen daher nicht zu viele Rechte bekommen. Nochmal : ich erwarte in der Türkei auch keine christlichen Kirchen!
2. Ja, Muslime sind in Deutschland eine Minderheit! Gläubige Christen, die regelmäßig in die Kirche gehen allerdings auch! Und die haben unverhältnismäßig viele Gotteshäuser zur Auswahl! Deren Glocken machen auch Lärm. Ich brauche die genausowenig wie Moscheen, Synagogen, etc. Aber ich bin froh, dass alle Glaubensrichtungen ihre Gebetshäuser bauen dürfen, solange man sich an gewisse baurechtliche Vorgaben hält.
3. Wieso um alles in der Welt sollten "Minderheiten" nicht so viele Rechte bekommen? Und auf welche Minderheiten soll sich das beschränken? Oder sollen uns Eintracht-Anhängern jetzt die Rechte gekürzt werden, weil wir ja eine Minderheit sind? Sorry, aber das ist eine der dümmsten Aussagen in einem Thread, in dem es an solchen nicht mangelt!!!
Die Berichterstattung in den Medien ist dafür nämlich alles, nur kein Indiz für Häufigkeiten!!!
Siehe zB:
http://www.bpb.de/publikationen/80UVUN,3,0,Gewaltt%E4tig_durch_Medien.html#art3
oder
http://www.daten-speicherung.de/index.php/kriminalitaet-die-buerger-haben-andere-sorgen-zur-inneren-unsicherheit-in-deutschland/
Auszug:
Ganz anders sieht es mit der Beurteilung der allgemeinen Kriminalitätsgefährdung unserer Stadt oder unseres Landes aus. Hier haben wir völlig überzogene Vorstellungen sowohl von der Anzahl der Straftaten wie auch von der Kriminalitätsentwicklung der letzten Jahre. Beispielsweise glauben zwischen 70% und 90% der Menschen irrtümlich, die Kriminalität habe in den letzten Jahren zugenommen. Dieses Phänomen war in der Vergangenheit stets zu beobachten, auch in Zeiten sinkender Kriminalität.
oder
http://www.dvjj-sa.de/repkrim.pdf
Ab Seite 20.
oder
http://www.itp-arcados.net/leben/kury.verzerrte.wahrnehmung.htm
Auszug:
Auch wenn es freilich nicht ganz unproblematisch ist, Sexualstraftaten in einem Atemzug mit anderen, "gewöhnlichen" Straftaten in eine Reihe zu stellen, so wird man sich nicht davor scheuen dürfen zu sagen, dass die den Sexualstraftaten zugewandte Aufmerksamkeit, jedenfalls in quantitativer Hinsicht in absolut keinem Verhältnis zu ihrer Bedeutung in der Kriminalitätsstatistiken steht, sondern als Anteil der dargestellten Verbrechenswirklichkeit deutlich überrepräsentiert ist (...). Insofern muss auch nachdenklich stimmen, dass zwar der durch die Medienberichterstattung ausgelöste Öffentlichkeitsdruck in den letzten Jahren zu einer Verschärfung der Sanktionen gegen Sexualstraftäter geführt hat, während allerdings andere Tätergruppen, von denen verhhältnismässig weitaus grössere Gefahren ausgehen, relativ unbeheligt geblieben sind.