Knueller
40683
#
Knueller
Da kann ich einmal nix sehen und prompt schießt die Eintracht ein Tor nach einer Ecke. Es ist ein Jammer.
Knueller schrieb:
Ich habe doch garnicht deine Meinung infrage gestellt. Auch habe ich nie irgendwas von alter weißer Mann gesagt. Mich hat der Rückschluss interessiert. Von mir aus kann man Claudia Roth als rührselig und gutmenschlich bewerten. Tue ich nicht, aber verbiete ich niemandem. Warum man dann als Bundesbeauftragte für Kultur und Medien besonders qualifiziert ist, habe ich nur nicht verstanden und das würde ich gerne, weil mich tatsächlich und ohne Ironie die Wahrnehmung von Leuten, die vielleicht nicht direkt mit dem Kulturstaatsministerium zu tun haben, interessiert.
Ich hab Frau Roth mit Kultur und Medien überhaupt nicht in Verbindung gebracht und ob sie dafür qualifiziert wäre oder nicht, kann ich gar nicht beurteilen...auch vom Familienministerium, wie jemand anders schrieb, hab ich kein Wort verloren...ich habe niemandes Qualifikation grundsätzlich in Frage gestellt..
Was Frau Roth betrifft, habe ich nur auf meine Wahrnehmung ihrer Außendarstellung abgehoben, die kann man mögen oder auch nicht.
Mein Naturell spricht es jedenfalls nicht an und nichts anderes hab ich, zugegebenermaßen etwas verklausuliert, ausdrücken wollen.
cm47 schrieb:Knueller schrieb:
Ich habe doch garnicht deine Meinung infrage gestellt. Auch habe ich nie irgendwas von alter weißer Mann gesagt. Mich hat der Rückschluss interessiert. Von mir aus kann man Claudia Roth als rührselig und gutmenschlich bewerten. Tue ich nicht, aber verbiete ich niemandem. Warum man dann als Bundesbeauftragte für Kultur und Medien besonders qualifiziert ist, habe ich nur nicht verstanden und das würde ich gerne, weil mich tatsächlich und ohne Ironie die Wahrnehmung von Leuten, die vielleicht nicht direkt mit dem Kulturstaatsministerium zu tun haben, interessiert.
Ich hab Frau Roth mit Kultur und Medien überhaupt nicht in Verbindung gebracht und ob sie dafür qualifiziert wäre oder nicht, kann ich gar nicht beurteilen...auch vom Familienministerium, wie jemand anders schrieb, hab ich kein Wort verloren...ich habe niemandes Qualifikation grundsätzlich in Frage gestellt..
Was Frau Roth betrifft, habe ich nur auf meine Wahrnehmung ihrer Außendarstellung abgehoben, die kann man mögen oder auch nicht.
Mein Naturell spricht es jedenfalls nicht an und nichts anderes hab ich, zugegebenermaßen etwas verklausuliert, ausdrücken wollen.
Achso - dann war das ein klassisches Missverständnis. Ich hatte es so verstanden, dass Du das 'Kulturministerium' als "Betroffenheitsministerium" bezeichnest und hatte mich darüber gewundert. Dann ist es ja geklärt und heute auf drei Punkte!
Knueller schrieb:cm47 schrieb:Knueller schrieb:cm47 schrieb:
Die fesche Claudia würde ich da bissel rausnehmen, weil sie auch als Bundestagsvizepräsidentin keine allzu schlechte Figur macht.
Deshalb bekommt die das Betroffenheitsministerium, weil sie von allem sofort tränenreich betroffen ist, ob der Ungerechtigkeiten dieser Welt...in der harten Lebenswirklichkeit ist sie halt nie angekommen, da kann einen der ganze Weltzirkus schon mal betroffen machen.
Erstens ist sie keine Ministerin, sondern 'nur' Bundesbeauftragte. Die Kulturhoheit liegt bei den Ländern, weshalb es kein Bundesministerium für Kultur gibt.
Aber selbst, wenn dem so wäre, warum wäre ein 'Kulturministerium' ein "Betroffenheitsministerium" und warum ist man da als tränenreiche Lebensrealitätsverweigerin besonders gut für die Leitungsposition geeignet?
Mein Gott, jetzt regt euch doch mal wieder ab...vermutlich habe ich nicht genug deutlich gemacht, wie meine Aussage wirklich einzuordnen ist...ich greife niemanden in seiner Persönlichkeit an, sondern repliziere nur die von mir wahrgenommene Außendarstellung ..das wird wohl auch noch einem verachtenswerten alten, weißen Mann möglich sein....und der fragt auch nicht mehr, ob er was darf oder nicht, sondern macht`s einfach.....
Ich habe doch garnicht deine Meinung infrage gestellt. Auch habe ich nie irgendwas von awM gesagt. Mich hat der Rückschluss interessiert. Von mir aus kann man CR als rührselig und gutmenschlich bewerten. Tue ich nicht, aber verbiete ich niemandem. Warum man dann als BKM besonders qualifiziert ist, habe ich nur nicht verstanden und das würde ich gerne, weil mich tatsächlich und ohne Ironie die Wahrnehmung von Leuten, die vielleicht nicht direkt mit dem KSM zu tun haben, interessiert.
Ich hab auch dich damit nicht explizit gemeint....wenn ich deinen Beitrag deiner Intention entsprechend beantworten soll, was ich natürlich gerne mache, solltest du mir aber die Abkürzungen erläutern, damit ich alles richtig verstehe und demgemäß auch antworten kann....
Ich habe doch garnicht deine Meinung infrage gestellt. Auch habe ich nie irgendwas von alter weißer Mann gesagt. Mich hat der Rückschluss interessiert. Von mir aus kann man Claudia Roth als rührselig und gutmenschlich bewerten. Tue ich nicht, aber verbiete ich niemandem. Warum man dann als Bundesbeauftragte für Kultur und Medien besonders qualifiziert ist, habe ich nur nicht verstanden und das würde ich gerne, weil mich tatsächlich und ohne Ironie die Wahrnehmung von Leuten, die vielleicht nicht direkt mit dem Kulturstaatsministerium zu tun haben, interessiert.
Deepl oder google Übersetzer?
Knueller schrieb:
Ich habe doch garnicht deine Meinung infrage gestellt. Auch habe ich nie irgendwas von alter weißer Mann gesagt. Mich hat der Rückschluss interessiert. Von mir aus kann man Claudia Roth als rührselig und gutmenschlich bewerten. Tue ich nicht, aber verbiete ich niemandem. Warum man dann als Bundesbeauftragte für Kultur und Medien besonders qualifiziert ist, habe ich nur nicht verstanden und das würde ich gerne, weil mich tatsächlich und ohne Ironie die Wahrnehmung von Leuten, die vielleicht nicht direkt mit dem Kulturstaatsministerium zu tun haben, interessiert.
Ich hab Frau Roth mit Kultur und Medien überhaupt nicht in Verbindung gebracht und ob sie dafür qualifiziert wäre oder nicht, kann ich gar nicht beurteilen...auch vom Familienministerium, wie jemand anders schrieb, hab ich kein Wort verloren...ich habe niemandes Qualifikation grundsätzlich in Frage gestellt..
Was Frau Roth betrifft, habe ich nur auf meine Wahrnehmung ihrer Außendarstellung abgehoben, die kann man mögen oder auch nicht.
Mein Naturell spricht es jedenfalls nicht an und nichts anderes hab ich, zugegebenermaßen etwas verklausuliert, ausdrücken wollen.
Knueller schrieb:cm47 schrieb:
Die fesche Claudia würde ich da bissel rausnehmen, weil sie auch als Bundestagsvizepräsidentin keine allzu schlechte Figur macht.
Deshalb bekommt die das Betroffenheitsministerium, weil sie von allem sofort tränenreich betroffen ist, ob der Ungerechtigkeiten dieser Welt...in der harten Lebenswirklichkeit ist sie halt nie angekommen, da kann einen der ganze Weltzirkus schon mal betroffen machen.
Erstens ist sie keine Ministerin, sondern 'nur' Bundesbeauftragte. Die Kulturhoheit liegt bei den Ländern, weshalb es kein Bundesministerium für Kultur gibt.
Aber selbst, wenn dem so wäre, warum wäre ein 'Kulturministerium' ein "Betroffenheitsministerium" und warum ist man da als tränenreiche Lebensrealitätsverweigerin besonders gut für die Leitungsposition geeignet?
Mein Gott, jetzt regt euch doch mal wieder ab...vermutlich habe ich nicht genug deutlich gemacht, wie meine Aussage wirklich einzuordnen ist...ich greife niemanden in seiner Persönlichkeit an, sondern repliziere nur die von mir wahrgenommene Außendarstellung ..das wird wohl auch noch einem verachtenswerten alten, weißen Mann möglich sein....und der fragt auch nicht mehr, ob er was darf oder nicht, sondern macht`s einfach.....
cm47 schrieb:Knueller schrieb:cm47 schrieb:
Die fesche Claudia würde ich da bissel rausnehmen, weil sie auch als Bundestagsvizepräsidentin keine allzu schlechte Figur macht.
Deshalb bekommt die das Betroffenheitsministerium, weil sie von allem sofort tränenreich betroffen ist, ob der Ungerechtigkeiten dieser Welt...in der harten Lebenswirklichkeit ist sie halt nie angekommen, da kann einen der ganze Weltzirkus schon mal betroffen machen.
Erstens ist sie keine Ministerin, sondern 'nur' Bundesbeauftragte. Die Kulturhoheit liegt bei den Ländern, weshalb es kein Bundesministerium für Kultur gibt.
Aber selbst, wenn dem so wäre, warum wäre ein 'Kulturministerium' ein "Betroffenheitsministerium" und warum ist man da als tränenreiche Lebensrealitätsverweigerin besonders gut für die Leitungsposition geeignet?
Mein Gott, jetzt regt euch doch mal wieder ab...vermutlich habe ich nicht genug deutlich gemacht, wie meine Aussage wirklich einzuordnen ist...ich greife niemanden in seiner Persönlichkeit an, sondern repliziere nur die von mir wahrgenommene Außendarstellung ..das wird wohl auch noch einem verachtenswerten alten, weißen Mann möglich sein....und der fragt auch nicht mehr, ob er was darf oder nicht, sondern macht`s einfach.....
Ich habe doch garnicht deine Meinung infrage gestellt. Auch habe ich nie irgendwas von awM gesagt. Mich hat der Rückschluss interessiert. Von mir aus kann man CR als rührselig und gutmenschlich bewerten. Tue ich nicht, aber verbiete ich niemandem. Warum man dann als BKM besonders qualifiziert ist, habe ich nur nicht verstanden und das würde ich gerne, weil mich tatsächlich und ohne Ironie die Wahrnehmung von Leuten, die vielleicht nicht direkt mit dem KSM zu tun haben, interessiert.
Knueller schrieb:cm47 schrieb:Knueller schrieb:cm47 schrieb:
Die fesche Claudia würde ich da bissel rausnehmen, weil sie auch als Bundestagsvizepräsidentin keine allzu schlechte Figur macht.
Deshalb bekommt die das Betroffenheitsministerium, weil sie von allem sofort tränenreich betroffen ist, ob der Ungerechtigkeiten dieser Welt...in der harten Lebenswirklichkeit ist sie halt nie angekommen, da kann einen der ganze Weltzirkus schon mal betroffen machen.
Erstens ist sie keine Ministerin, sondern 'nur' Bundesbeauftragte. Die Kulturhoheit liegt bei den Ländern, weshalb es kein Bundesministerium für Kultur gibt.
Aber selbst, wenn dem so wäre, warum wäre ein 'Kulturministerium' ein "Betroffenheitsministerium" und warum ist man da als tränenreiche Lebensrealitätsverweigerin besonders gut für die Leitungsposition geeignet?
Mein Gott, jetzt regt euch doch mal wieder ab...vermutlich habe ich nicht genug deutlich gemacht, wie meine Aussage wirklich einzuordnen ist...ich greife niemanden in seiner Persönlichkeit an, sondern repliziere nur die von mir wahrgenommene Außendarstellung ..das wird wohl auch noch einem verachtenswerten alten, weißen Mann möglich sein....und der fragt auch nicht mehr, ob er was darf oder nicht, sondern macht`s einfach.....
Ich habe doch garnicht deine Meinung infrage gestellt. Auch habe ich nie irgendwas von awM gesagt. Mich hat der Rückschluss interessiert. Von mir aus kann man CR als rührselig und gutmenschlich bewerten. Tue ich nicht, aber verbiete ich niemandem. Warum man dann als BKM besonders qualifiziert ist, habe ich nur nicht verstanden und das würde ich gerne, weil mich tatsächlich und ohne Ironie die Wahrnehmung von Leuten, die vielleicht nicht direkt mit dem KSM zu tun haben, interessiert.
Gabs heute Abkürzungen im Black Friday Sale?
Knueller schrieb:cm47 schrieb:Knueller schrieb:cm47 schrieb:
Die fesche Claudia würde ich da bissel rausnehmen, weil sie auch als Bundestagsvizepräsidentin keine allzu schlechte Figur macht.
Deshalb bekommt die das Betroffenheitsministerium, weil sie von allem sofort tränenreich betroffen ist, ob der Ungerechtigkeiten dieser Welt...in der harten Lebenswirklichkeit ist sie halt nie angekommen, da kann einen der ganze Weltzirkus schon mal betroffen machen.
Erstens ist sie keine Ministerin, sondern 'nur' Bundesbeauftragte. Die Kulturhoheit liegt bei den Ländern, weshalb es kein Bundesministerium für Kultur gibt.
Aber selbst, wenn dem so wäre, warum wäre ein 'Kulturministerium' ein "Betroffenheitsministerium" und warum ist man da als tränenreiche Lebensrealitätsverweigerin besonders gut für die Leitungsposition geeignet?
Mein Gott, jetzt regt euch doch mal wieder ab...vermutlich habe ich nicht genug deutlich gemacht, wie meine Aussage wirklich einzuordnen ist...ich greife niemanden in seiner Persönlichkeit an, sondern repliziere nur die von mir wahrgenommene Außendarstellung ..das wird wohl auch noch einem verachtenswerten alten, weißen Mann möglich sein....und der fragt auch nicht mehr, ob er was darf oder nicht, sondern macht`s einfach.....
Ich habe doch garnicht deine Meinung infrage gestellt. Auch habe ich nie irgendwas von awM gesagt. Mich hat der Rückschluss interessiert. Von mir aus kann man CR als rührselig und gutmenschlich bewerten. Tue ich nicht, aber verbiete ich niemandem. Warum man dann als BKM besonders qualifiziert ist, habe ich nur nicht verstanden und das würde ich gerne, weil mich tatsächlich und ohne Ironie die Wahrnehmung von Leuten, die vielleicht nicht direkt mit dem KSM zu tun haben, interessiert.
Ich hab auch dich damit nicht explizit gemeint....wenn ich deinen Beitrag deiner Intention entsprechend beantworten soll, was ich natürlich gerne mache, solltest du mir aber die Abkürzungen erläutern, damit ich alles richtig verstehe und demgemäß auch antworten kann....
Frankfurter-Bob schrieb:
Such dir was aus. Bin im wochenendmodus.
Joa, mit Ruhm bekleckert hat sich keiner. Die schlechteste Figur geben aber Spahn und Konsorten der Union ab.
Wobei ich davon ausgehe, dass Frau Roth nicht lange braucht um gleichzuziehen.
Frankfurter-Bob schrieb:
Such dir was aus. Bin im wochenendmodus.
Joa, mit Ruhm bekleckert hat sich keiner. Die schlechteste Figur geben aber Spahn und Konsorten der Union ab.
Wobei ich davon ausgehe, dass Frau Roth nicht lange braucht um gleichzuziehen.
Die fesche Claudia würde ich da bissel rausnehmen, weil sie auch als Bundestagsvizepräsidentin keine allzu schlechte Figur macht.
Deshalb bekommt die das Betroffenheitsministerium, weil sie von allem sofort tränenreich betroffen ist, ob der Ungerechtigkeiten dieser Welt...in der harten Lebenswirklichkeit ist sie halt nie angekommen, da kann einen der ganze Weltzirkus schon mal betroffen machen.
cm47 schrieb:
Die fesche Claudia würde ich da bissel rausnehmen, weil sie auch als Bundestagsvizepräsidentin keine allzu schlechte Figur macht.
Deshalb bekommt die das Betroffenheitsministerium, weil sie von allem sofort tränenreich betroffen ist, ob der Ungerechtigkeiten dieser Welt...in der harten Lebenswirklichkeit ist sie halt nie angekommen, da kann einen der ganze Weltzirkus schon mal betroffen machen.
Erstens ist sie keine Ministerin, sondern 'nur' Bundesbeauftragte. Die Kulturhoheit liegt bei den Ländern, weshalb es kein Bundesministerium für Kultur gibt.
Aber selbst, wenn dem so wäre, warum wäre ein 'Kulturministerium' ein "Betroffenheitsministerium" und warum ist man da als tränenreiche Lebensrealitätsverweigerin besonders gut für die Leitungsposition geeignet?
Knueller schrieb:cm47 schrieb:
Die fesche Claudia würde ich da bissel rausnehmen, weil sie auch als Bundestagsvizepräsidentin keine allzu schlechte Figur macht.
Deshalb bekommt die das Betroffenheitsministerium, weil sie von allem sofort tränenreich betroffen ist, ob der Ungerechtigkeiten dieser Welt...in der harten Lebenswirklichkeit ist sie halt nie angekommen, da kann einen der ganze Weltzirkus schon mal betroffen machen.
Erstens ist sie keine Ministerin, sondern 'nur' Bundesbeauftragte. Die Kulturhoheit liegt bei den Ländern, weshalb es kein Bundesministerium für Kultur gibt.
Aber selbst, wenn dem so wäre, warum wäre ein 'Kulturministerium' ein "Betroffenheitsministerium" und warum ist man da als tränenreiche Lebensrealitätsverweigerin besonders gut für die Leitungsposition geeignet?
Mein Gott, jetzt regt euch doch mal wieder ab...vermutlich habe ich nicht genug deutlich gemacht, wie meine Aussage wirklich einzuordnen ist...ich greife niemanden in seiner Persönlichkeit an, sondern repliziere nur die von mir wahrgenommene Außendarstellung ..das wird wohl auch noch einem verachtenswerten alten, weißen Mann möglich sein....und der fragt auch nicht mehr, ob er was darf oder nicht, sondern macht`s einfach.....
Hmmm, am GD gab es mal ganz klar kein Corona, da sah es aus wie in der vor Corona Zeit.
Im Block auch nicht viel anders, allerdings muss ich mir da selbst an die Nase fassen, ich habe mich "mitreißen" lassen und hab mich auch demaskiert.
Für mich ist das Thema Stadion erstmal durch, es gibt keine Coronadisziplin und ich bin da leider auch zu anfällig für.
Überrascht war ich bei den den Bildern aus Freiburg am Sonntag, da hat man am TV gut sehen können, dass die Maskendisziplin sehr hoch war, außer im Gästeblock. Ob das vor Ort tatsächlich den TV Bildern entsprach kann ich nicht sagen.
Wenn die TV Bilder den Zuständen vor Ort entsprachen, frage ich mich schon, warum man das Thema bei uns so fahrlässig angeht. Ist es, weil es eine "Anweisung von oben" ist?
Im Block auch nicht viel anders, allerdings muss ich mir da selbst an die Nase fassen, ich habe mich "mitreißen" lassen und hab mich auch demaskiert.
Für mich ist das Thema Stadion erstmal durch, es gibt keine Coronadisziplin und ich bin da leider auch zu anfällig für.
Überrascht war ich bei den den Bildern aus Freiburg am Sonntag, da hat man am TV gut sehen können, dass die Maskendisziplin sehr hoch war, außer im Gästeblock. Ob das vor Ort tatsächlich den TV Bildern entsprach kann ich nicht sagen.
Wenn die TV Bilder den Zuständen vor Ort entsprachen, frage ich mich schon, warum man das Thema bei uns so fahrlässig angeht. Ist es, weil es eine "Anweisung von oben" ist?
Ich war ein bisschen irritiert, als N. Lawitschka gestern im Interview vor laufender Kamera zum Reporter gesagt hat "nimm dochema des ding runnä" und selbst auch keine Maske auf hatte.
Ich gehe erstmal auch nicht mehr ins Stadion. Das Spiel in Freiburg war super in vielerlei Hinsicht, aber das Gedränge+Geschrei+die meisten besoffen und ohne Maske sind mir in Moment zu viel.
Ich gehe erstmal auch nicht mehr ins Stadion. Das Spiel in Freiburg war super in vielerlei Hinsicht, aber das Gedränge+Geschrei+die meisten besoffen und ohne Maske sind mir in Moment zu viel.
Adlerhorst schrieb:
Ihr könnt mir allesamt in den A….. treten wenn er die Kurve kriegen sollte
Dann bin ich derjenige der sich reumütig entschuldigt
Nur glaub ich nicht daran das es so kommen wird obwohl das wünschenswert wäre
Ich dachte bei der Flanke die zum Ausgleich führte ….bleib unten BLEIB UNTEN und versau dem
Gonzo nicht seine Tormöglichkeit
Das er ja dann auch Gottseidank so gemacht hat
Das war für mich das Positivste das er geleistet hat
Tut mir leid wenn ich das so hart sage, aber schämt man sich nicht für so ein Schrott?!?
Ich würde dich gerne mal sehen wen deine Arbeitskollegen so über dich her ziehen würden.
Habt ihr eigentlich auch mal daran gedacht wie sich der junge Mann wohl fühlen würde wenn er den ganzen Mist was manch einer hier so von sich gibt liest.
Zuerst war Sow die Sau die durchs Dorf gejagt worden ist im ersten Jahr, dann wollten Kamada alle mit der Schubkarre nach Takatuka persönlich hin bringen weil der junge ja überhaupt keine Körpersprache hat, nun ist Lammers die neueste Sau die fertig gemacht wird.
Armselig, feige und gemein ist das und steht in keinster Weise für Eintracht Frankfurt.
Man sollte sich mal überlegen ob man sich da gut vorkommt so auf einen Menschen drauf zu hauen der eh schon am Boden liegt.
Tut mir echt leid aber langsam platzt mir echt der Hut.
Lammers ist Spieler im Moment von Eintracht Frankfurt, Kritik ist angebracht und berechtigt, teilweise artet das aber schon in Mobbing aus....
Bena schrieb:Adlerhorst schrieb:
Ihr könnt mir allesamt in den A….. treten wenn er die Kurve kriegen sollte
Dann bin ich derjenige der sich reumütig entschuldigt
Nur glaub ich nicht daran das es so kommen wird obwohl das wünschenswert wäre
Ich dachte bei der Flanke die zum Ausgleich führte ….bleib unten BLEIB UNTEN und versau dem
Gonzo nicht seine Tormöglichkeit
Das er ja dann auch Gottseidank so gemacht hat
Das war für mich das Positivste das er geleistet hat
Tut mir leid wenn ich das so hart sage, aber schämt man sich nicht für so ein Schrott?!?
Ich würde dich gerne mal sehen wen deine Arbeitskollegen so über dich her ziehen würden.
Habt ihr eigentlich auch mal daran gedacht wie sich der junge Mann wohl fühlen würde wenn er den ganzen Mist was manch einer hier so von sich gibt liest.
Zuerst war Sow die Sau die durchs Dorf gejagt worden ist im ersten Jahr, dann wollten Kamada alle mit der Schubkarre nach Takatuka persönlich hin bringen weil der junge ja überhaupt keine Körpersprache hat, nun ist Lammers die neueste Sau die fertig gemacht wird.
Armselig, feige und gemein ist das und steht in keinster Weise für Eintracht Frankfurt.
Man sollte sich mal überlegen ob man sich da gut vorkommt so auf einen Menschen drauf zu hauen der eh schon am Boden liegt.
Tut mir echt leid aber langsam platzt mir echt der Hut.
Lammers ist Spieler im Moment von Eintracht Frankfurt, Kritik ist angebracht und berechtigt, teilweise artet das aber schon in Mobbing aus....
Etwas spät vielen Dank für die klaren Worte!
Punkasaurus schrieb:
Was erschwerend dazu kommt: wir haben ein paar tolle Talente in der U19 die alle gerne Bundesliga spielen würden. Die zum Training gehen und sich den Hintern aufreißen um sich ihren Traum zu erfüllen. Denen hat Blanco mit seiner Entscheidung gesagt, dass er sich für etwas Besseres als sie hält.
Das Tischtuch ist jetzt eigentlich fast komplett zerrissen. Und das liegt nicht an Glasner oder der Eintracht.
Auch wenn ich Dir in der Sache dem Grunde nach recht gebe, der letzte Satz ist höchste spekulativ.
Auch Du weißt wahrscheinlich nicht, welche Gespräche der Verpflichtung vorausgegangen waren. Vielleicht ist Blanco ein Gernegroß, dem die Eintracht hofierend eine schillernde Erstligakarriere bereits ab der laufenden Saison versprochen hatte, um ihn zu ködern.
Geld dürfte es angesichts der kolportierten Konkurrenz ja wohl nicht gewesen sein, das für die Eintracht und gegen die versammelte CL-Konkurrenz gesprochen hatte. Mit ein wenig Phantasie dürften da wohl ein paar andere Versprechungen im Raum gestanden haben außer Handkäs und Äbbelwoi satt.
Meinst Du nicht auch?
Knueller schrieb:
ICH SCHMEISS DEN SCHEISS FERNSEHER AUS DEM FENSTER
Hilft das?
Das ist ein Generations Problem in den 70 und 80 Jahren habe ich so was nicht im Waldstadion gesehen