KroateAusFfm
7539
Frankfurter-Bob schrieb:
Ich wünsch unserm Meier vorallem langsam mal die Anerkennung die er verdient. Aber leider gibts bei jedem Spiel fast immer einige, die kein gutes Wort über ihn verlieren.
Das ist für mich Geschichte. Ich kenne niemanden der die Wichtigkeit eines Meiers für unserer SGE nicht anerkennt. Überzogene Kritik nach wirklich schlechten Leistungen mal ausgeklammert, aber die bekommt wohl jeder Spieler mal.
FR schrieb:
In Gladbach war er immer unterwegs, hatte viel Ballkontakte, auch das war vorher nicht so, da stiefelte er blindlings ins Abseits, da agierte die Eintracht fast schon mit zehn Mann, weil er am Spiel gar nicht teilnahm. In Gladbach zeigte Gekas, dass er es auch anders, besser kann.
Dass das eine sehr gute Leistung von Gekas war ist glaube ich unbestritten, aber bei 12 Ballkontakten (bundesliga.de) von viel zu sprechen halte ich doch für eine Fehleinschätzung. Spricht mal wieder für eine "professionelle" Recherche bei der FR.
Nikolov 4
Tzavellas 2,5
Russ 3
Franz 3
Jung 3
Schwegler 3
Meier 2
Koehler 2,5
Ochs 2
Altintop 1,5
Gekas 1
Tzavellas 2,5
Russ 3
Franz 3
Jung 3
Schwegler 3
Meier 2
Koehler 2,5
Ochs 2
Altintop 1,5
Gekas 1
Ich finde man sollte nicht vergessen, dass in den ersten beiden Spielen viele unserer Spieler nicht gut, wenn nicht gar katastrophal gespielt haben (Meier gegen Hamburg bspw.), die Mannschaftsleistung also insgesamt nicht berauschend war. Ob das alleine an Ama lag darf bezweifelt werden. Ama hat halt das Pech gehabt verletzt zu sein, als die Mannschaft wieder funktioniert hat gegen Gladbach. Aber so ist das nunmal im Geschäft, Altintop und Gekas haben sich verdient in den nächsten Spielen gesetzt zu sein. Jetzt wird sich Ama hinten anstellen und auf seine Chance warten müssen.
Dirty-Harry schrieb:
Ich liebe ja auch Tiere sehr
Sodomie? ,-)
Sorry, der musste gerade raus
FR
http://www.fr-online.de/sport/eintracht-frankfurt/-gibt-jeder-alles-fuer-den-verein--/-/1473446/4635488/-/view/asFirstTeaser/-/index.html
„Gibt jeder alles für den Verein?“
Stürmer Halil Altintop macht im FR-Interview nebulöse Andeutungen, weshalb die Eintracht Frankfurt in die Misere geraten ist: "Wenn wir gewisse Sachen nicht abstellen, dann wird es eine schwere Saison."
http://www.fr-online.de/sport/eintracht-frankfurt/-gibt-jeder-alles-fuer-den-verein--/-/1473446/4635488/-/view/asFirstTeaser/-/index.html
„Gibt jeder alles für den Verein?“
Stürmer Halil Altintop macht im FR-Interview nebulöse Andeutungen, weshalb die Eintracht Frankfurt in die Misere geraten ist: "Wenn wir gewisse Sachen nicht abstellen, dann wird es eine schwere Saison."
FrankenAdler schrieb:KroateAusFfm schrieb:FrankenAdler schrieb:Morphium schrieb:KroateAusFfm schrieb:FrankenAdler schrieb:
Im übrigen: Ich bin Atheist und finde diesen Zombikult der sich "Christentum" nennt absolut zum kotzen.
Das Kopfschütteln mach ich aber im allgemeinen privat bei mir zu Haus!
Dann belass es doch bitte dabei. Welchen Mehrwert dein diffarmierender Kommentar zum Christentum, als dessen Angehöriger ich mich von solch billiger Polemik beleidigt fühle, haben soll, erschließt sich mir nicht. :neutral-face
Ich glaube FrankenAdler meint nicht das Christentum an sich, sondern die verschiedenen Institutionen, die sich dazu berufen fühlen, Gottes Stellvertreter zu sein, die dann irgenwelche Dinge im Nachhinein auf Konzilen beschliessen.
Ich denke ihm geht es darum, so wie übrigens den meisten Menschen, die sich von der Kirche angeekelt fühlen und dabei "Glaube" mit "Institution" verwechseln.
Das war jetzt aber OT.
Danke dir aber: Nein, er meint tatsächlich was er sagt, und er verwechselt auch nicht Glaube mit Institution.
@KroateAusFfm: Ich werd das nicht wiederholen, weil es mein Privatvergnügen ist, wie ich schon angedeutet habe, eine Meinung zur hier Herrschenden Religion zu haben.
Daran ändert weder die Diskussion hier, die vermeintliche Liberalität im Umgang mit Religion zum Thema hat, noch die Tatsache, dass ich von Menschen deines Glaubens permanent angefeindet und ausgegrenzt werde etwas.
Beispielhaft ist es aber schon, denn die große Liberalität hört immer dann auf, wenn man selbst betroffen ist, egal ob es um Religion, politische Einstellung oder sonst irgendwelche ideellen Werte geht.
Den Moslems nimmt man z.B. oft krumm, dass sie soviel Wind um die sogenannte "Ehre" machen und da direkt übel in Aktion zu treten vermögen, sobald diese vermeintlich verletzt wurde.
Konsens kann es hier locker sein, dass Kopftücher für Frauen verboten werden, wenn aber die Kruzifixe in Schulen abgehängt werden sollen, weil unser eins auf staatlicher Neutralität besteht hinsichtlich Glaubensfragen (ganz zu schweigen davon, dass die Darstellung von an Foltergeräten versterbenden Menschen IMHO kein erbaulicher Anblick für Kinder ist), dann schreit euer eins Zeter und Mordio!
Ansonsten sorry, wenn du dich heute wegen mir in deinem religiösen Empfinden verletzt fühlen solltest!
Du wirst von Menschen meines Glaubens angefeindet und ausgegrenzt? Ich weiß nur, dass Du schreibst, ich sei ein Anhänger eines unliberalen und von Doppelmoral geprägten Zombikults. Und das, obwohl Dich niemand nach Deiner Meinung über das Christentum gefragt hat und es auch nicht Thema dieses Threads ist/war. Denk mal drüber nach.
Dieser Staat deligiert in den sozialen Diensten einen Großteil seiner Aufgaben an "freie" Träger. Das nennt man Subsidiaritätsprinzip.
Wiederrum ein Großteil dieser "freien" Träger sind der Diakonie oder der Caritas unterstellt und damit einer christlichen Kirche.
Als keiner Kirche angehörig werde ich in meinem Beruf als Sozialpädagoge von gut 50 Prozent aller vorhanden Jobs ausgegrenzt oder gezwungen gegen meine innere Überzeugung einer dieser Kirchen beizutreten.
Wie nennt man das denn sonst?
Dann möchte ich hier absolut klar benennen, dass ich in meinem privaten Umfeld nicht selten offen dafür angefeindet werde, weil ich des Sonntags nicht die Kirche besuche.
Man meint da durchaus, mir sagen zu können, dass ich nicht ok bin, wenn ich diesen Glauben nicht teile.
Meine Kinder werden gezwungen religiöse Symbole die ich, wie gesagt, nicht sehr Kindgerecht finde im Klassenzimmer zu betrachten, des Morgens vor dem Unterricht wird erst mal gebetet.
Das alles nehme ich größtenteils stillschweigend hin!
Nun, in diesem Thread hab ich dann böses gewirkt, ich habe mich zu dieser Religion geäußert und gesagt was ich davon halte.
Niemanden direkt angesprochen und niemanden als Person für seinen Glauben verurteilt.
Soll ich jetzt vielleicht zu Kreuze kriechen?
Warum heißt das eigentlich so?
Jetzt mal ne ganz ernsthafte Frage, stellst Du Dich dumm, um deine Ansichten über das Christentum öfffentlich breittreten zu können (die, wie Du mehrfach betont hast ja dein "Privatvergnügen" seien)?
Oder hast Du wirklich so überhaupt gar nicht verstanden was ich geschrieben habe respektive mit dem geschriebenen ausdrücken wollte?
FrankenAdler schrieb:Morphium schrieb:KroateAusFfm schrieb:FrankenAdler schrieb:
Im übrigen: Ich bin Atheist und finde diesen Zombikult der sich "Christentum" nennt absolut zum kotzen.
Das Kopfschütteln mach ich aber im allgemeinen privat bei mir zu Haus!
Dann belass es doch bitte dabei. Welchen Mehrwert dein diffarmierender Kommentar zum Christentum, als dessen Angehöriger ich mich von solch billiger Polemik beleidigt fühle, haben soll, erschließt sich mir nicht. :neutral-face
Ich glaube FrankenAdler meint nicht das Christentum an sich, sondern die verschiedenen Institutionen, die sich dazu berufen fühlen, Gottes Stellvertreter zu sein, die dann irgenwelche Dinge im Nachhinein auf Konzilen beschliessen.
Ich denke ihm geht es darum, so wie übrigens den meisten Menschen, die sich von der Kirche angeekelt fühlen und dabei "Glaube" mit "Institution" verwechseln.
Das war jetzt aber OT.
Danke dir aber: Nein, er meint tatsächlich was er sagt, und er verwechselt auch nicht Glaube mit Institution.
@KroateAusFfm: Ich werd das nicht wiederholen, weil es mein Privatvergnügen ist, wie ich schon angedeutet habe, eine Meinung zur hier Herrschenden Religion zu haben.
Daran ändert weder die Diskussion hier, die vermeintliche Liberalität im Umgang mit Religion zum Thema hat, noch die Tatsache, dass ich von Menschen deines Glaubens permanent angefeindet und ausgegrenzt werde etwas.
Beispielhaft ist es aber schon, denn die große Liberalität hört immer dann auf, wenn man selbst betroffen ist, egal ob es um Religion, politische Einstellung oder sonst irgendwelche ideellen Werte geht.
Den Moslems nimmt man z.B. oft krumm, dass sie soviel Wind um die sogenannte "Ehre" machen und da direkt übel in Aktion zu treten vermögen, sobald diese vermeintlich verletzt wurde.
Konsens kann es hier locker sein, dass Kopftücher für Frauen verboten werden, wenn aber die Kruzifixe in Schulen abgehängt werden sollen, weil unser eins auf staatlicher Neutralität besteht hinsichtlich Glaubensfragen (ganz zu schweigen davon, dass die Darstellung von an Foltergeräten versterbenden Menschen IMHO kein erbaulicher Anblick für Kinder ist), dann schreit euer eins Zeter und Mordio!
Ansonsten sorry, wenn du dich heute wegen mir in deinem religiösen Empfinden verletzt fühlen solltest!
Du wirst von Menschen meines Glaubens angefeindet und ausgegrenzt? Ich weiß nur, dass Du schreibst, ich sei ein Anhänger eines unliberalen und von Doppelmoral geprägten Zombikults. Und das, obwohl Dich niemand nach Deiner Meinung über das Christentum gefragt hat und es auch nicht Thema dieses Threads ist/war. Denk mal drüber nach.
Morphium schrieb:KroateAusFfm schrieb:FrankenAdler schrieb:
Im übrigen: Ich bin Atheist und finde diesen Zombikult der sich "Christentum" nennt absolut zum kotzen.
Das Kopfschütteln mach ich aber im allgemeinen privat bei mir zu Haus!
Dann belass es doch bitte dabei. Welchen Mehrwert dein diffarmierender Kommentar zum Christentum, als dessen Angehöriger ich mich von solch billiger Polemik beleidigt fühle, haben soll, erschließt sich mir nicht. :neutral-face
Ich glaube FrankenAdler meint nicht das Christentum an sich, sondern die verschiedenen Institutionen, die sich dazu berufen fühlen, Gottes Stellvertreter zu sein, die dann irgenwelche Dinge im Nachhinein auf Konzilen beschliessen.
Ich denke ihm geht es darum, so wie übrigens den meisten Menschen, die sich von der Kirche angeekelt fühlen und dabei "Glaube" mit "Institution" verwechseln.
Das war jetzt aber OT.
Auch wenn er das, was du beschrieben hast, gemeint haben sollte (was ich bezweifle), macht es die Aussage nicht besser.
FrankenAdler schrieb:
Im übrigen: Ich bin Atheist und finde diesen Zombikult der sich "Christentum" nennt absolut zum kotzen.
Das Kopfschütteln mach ich aber im allgemeinen privat bei mir zu Haus!
Dann belass es doch bitte dabei. Welchen Mehrwert dein diffarmierender Kommentar zum Christentum, als dessen Angehöriger ich mich von solch billiger Polemik beleidigt fühle, haben soll, erschließt sich mir nicht. :neutral-face
Danke für die Hinweise auf Lichtenhagen, hab mich da mal bißchen reingelesen, war damals mit meinen sechs Jahren zu jung um das wahrzunehmen.
In diesem Zusammenhang kann man ja auch mal nach Östereich schauen, bei der Lektüre dieses Artikels hab ich mich gefragt, ob sowas auch hier möglich ist und wo der Weg der Ösis hinführt. Erschreckend wie sehr diffarmierende Stereotypen über Ausländer dort in Politik und Gesellschaft anscheinend verankert sind.
In diesem Zusammenhang kann man ja auch mal nach Östereich schauen, bei der Lektüre dieses Artikels hab ich mich gefragt, ob sowas auch hier möglich ist und wo der Weg der Ösis hinführt. Erschreckend wie sehr diffarmierende Stereotypen über Ausländer dort in Politik und Gesellschaft anscheinend verankert sind.
Danke stefank, genau so ist es.
FrankenAdler schrieb:peter schrieb:
@FrankenAdler
Nach dem was ich von den Jungs so gehört hatte hätte ich mir für den Haupttäter tatsächlich eine Haftstrafe deutlich über fünf Jahren gewünscht.
Für den Kleineren wäre IMHO irgendwas um die zwei bis drei Jahren ausreichend gewesen.
Lang genug für einen Schulabschluss, kurz genug um danach noch ne Chance zu haben hier wieder rein zu kommen.
Das ist jetzt mein ganz subjektiver Film. Allerdings wird da denke ich auch klar, dass mich dieses ganz Rache Ding nicht wirklich interessiert.
Ich finde klar, dass es für so ein Ding auf jeden Fall nicht komplett ohne ein Zeichen abgehen darf, aber das alles bitte ohne "gesundem Volksempfinden" Rechnung zu tragen.
könnte von mir sein.
ohne jetzt genau zu wissen, welche juristischen details in einer wertung wie zum tragen kommen.
jemand, der einem anderen mehrfach gegen den kopf tritt, nimmt schwere verletzungen und den tod des opfers in kauf.
nicht so ganz schlau werde ich mit dem urteil bei dem jüngeren. körperverletzung scheint ja fest zu stehen, aber ich hätte erwartet, dass die tatsache, dass er versucht hat den anderen ab zu halten deutlich größeren einfluß auf das urteil nehmen würde. ich finde das urteil in seinem fall ziemlich hart.
aber wahrscheinlich hat stefank recht, er ist da im sog des haupttäters mit untergegangen. und man weiß nie ob ein anderer richter nicht anders geurteilt hätte, aber der hat im rahmen seiner juristischen möglichkeiten entschieden, sollte eine revision abgewiesen werden.
meine meinung, als mitbürger.
Wenn du bei einem Diebstahl anwesend bist, davon weißt und, obwohl du darauf hingewiesen hast, dass das keine gute Idee ist, bei der Durchführung dabei bleibst, dann hast du zwar nicht selbst geklaut, aber du hast es zumindest billigend in Kauf genommen, dass geklaut wird, schließlich hast du es nicht verhindert.
Dein Strafmaß wird wohl geringer ausfallen als das des/der Diebe, aber auf den Sack bekommst du trotzdem einen.
Es reicht nicht ab einem gewissen Punkt irgendwas nicht mehr gut zu finden.
Sorry, aber das ist Unsinn. Wenn du keinerlei Tatbeitrag geleistet hast, hast du dich, sofern keine Garantenstellung (bspw. bei einem Ladendetektiv denkbar, dann wäre die Red von einem sog. "unechten Unterlassungsdelikt") vorliegt, nicht strafbar gemacht. Man kann nicht per se von einer Handlungspflicht ausgehen.
concordia-eagle schrieb:KroateAusFfm schrieb:
Falls es jemanden interessiert, Gekas wurde gerade eingewechselt. Und als erstes ist er mal ins Abseits gelaufen. Bisher einzige Aktion unseres Griechen. Mir solls heute recht sein.
Recht ist mir das ganz sicher nicht und ich würde mich freuen, wenn Gekas durchstarten würde. Es kommt allerdings nicht völlig unerwartet aber so lange der Bub für uns kickt, wünsche und hoffe ich auf ein furioses Comeback.
Also nur damit wir uns nicht falsch verstehen, Griechenland spielt heute gegen Kroatien, sodass ich auf einen Totalausfall hoffe. Danach kann er gerne bei der Eintracht durchstarten. Steht übrigens 0:0, 78. Minute, Kroaten überlegen.
Falls es jemanden interessiert, Gekas wurde gerade eingewechselt. Und als erstes ist er mal ins Abseits gelaufen. Bisher einzige Aktion unseres Griechen. Mir solls heute recht sein.
Isaakson schrieb:
Das Problem an dieser Diskussion hier ist doch, dass User wie Pedrogranata oder stefank jeden, der nicht ihre Meinung teilt als rassistisch oder faschistisch abstempeln - und das obwohl sie nicht in der Lage sind anderer Leute Posts zu verstehen.
Bspw. meine Posts waren provokant formuliert gaben aber nicht meine Meinung wieder, sondern fragten gezielt danach, ob die Schilderungen des Users Pedrogranata dann so noch zutreffen können. Interessant ist auch, dass dieser einfordert, man müsse bei Immigranten differenzieren, aber dann die gesamte deutsche Bevölkerung über einen Kamm schert und als rassistisch bezeichnet.
Mich würde mal interessieren, was ein User wie Pedrogranata denn für eine bessere Integration tut? Ich hoffe, in seiner Kanzlei stehen Dolmetscher für Türkisch und Arabisch parat und Fremdsprachenkurse in diesen Sprachen hat er hoffentlich auch nicht in allzu weit zurückliegender Zeit besucht.
Aber wahrscheinlich ist es ja wie immer, dass bei denjenigen, die am lautesten schreien, am wenigsten dahinter ist.
Anders kann ich mir auch nich erklären, dass ein User wie Pedrogranata jemanden wie mir, der einen türkischen Zahnarzt hat, sich mit seinen polnischen Nachbarn sehr gut versteht und sein Referendariat zum Teil in einer Kanzlei für ausländische Mitbürger abgeleisetet hat, die Ausreise empfiehlt, wenn er mit den ganzen Ausländern hier nicht klar kommt.
Wenn Du dich zu Unrecht angegriffen fühlst, steht es dir frei deine Posts näher zu erläutern, Dich in Zukunft präziser zu äußern, bzw. deine Posts so zu schreiben, dass einfache Gemüter wie Pedro, stefank und auch meine Person sie in Deinem Sinne nachvollziehen können.
Und die Argumentation, dass der Zahnarzt des Vertrauens Türke sei und man aus diesem Grunde nichts gegen Ausländer haben könne, ist so ein (sorry für die Wortwahl) Bullshit, dass es keiner Widerlegung bedarf. Damit möchte ich keinesfalls ausdrücken, dass Du ausländerfeindlich bist, vielmehr will ich damit sagen, dass das oben genannte "Argument" für die Widerlegung eines Nichtwohlbefindens Deinerseits aufgrund der hier befindlichen Ausländer nicht herhalten kann.
peter schrieb:
das urteil:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,715828,00.html
Für mich als Aussenstehenden, der den Prozess lediglich über die Medien verfolgen konnte, ein Fehlurteil. Vieleicht nicht im Strafmaß, aber im Urteilstenor. Die Beweislage sprach für mich eher für Körperverletzung mit Todesfolge. Mal schauen ob Rechtsmittel eingelegt werden.
Holzfäller schrieb:Shlomo schrieb:
aber, hey, habt ihr mal auf die Uhr geguckt?
ganz ehrlich, dann sollen se lieber mit gazprom 06 anfangen, denn diesen dünnpfiff über uns kann man nicht mehr ertragen.
armer herri, dass er sich sowas immer antut!
Für uns Eintracht-Anhänger mag das alles Ewigkeiten her sein, aber der gemeine Fernsehzuschauer wird da wohl einen anderen Eindruck haben. Zwar extrem nervig, aber schön das Bruchhagen das gerade rücken konnte. Außerdem tut diese fast halbstündige mediale Präsenz der Eintracht sicherlich nicht schlecht.
Von daher: Stark ausbaufähig, aber trotzdem zu begrüßen.
Tja, war im Endeffekt doch sehr knapp (73:72). Schade, bin jetzt doch etwas enttäuscht.
Worte wie "soll" sind nicht bedenklich, ganz im Gegenteil, sie bringen zum Ausdruck, dass man von dem Wahrheitsgehalt der Neuigkeit nicht hundertprozentig überzeugt ist.