Misanthrop
21688
Auch von mir nachträglich noch alles Gute. Ich schieb das natürlich auf die Überschrift.
Hinweis: Hier sind einige Beiträge wegen Beleidigung oder als Folgebeiträge verschwunden. (Misanthrop)
1K13 schrieb:
Ich hoffe die eigene Medizin schmeckt und wird dann nicht durch die eigenständigen und freien Mods durch Löschung unterdrückt.
Immer schön nach den Regeln.
Da nimmt sich Feigling gerade mal drei Beiträge weiter oben die Zeit, ausführlichst die Hintergründe darzulegen und es wird pfeilgrad ignoriert.
Da braucht sich doch keiner wundern, wenn irgendwann mal keiner mehr Lust hätte bzw. einen Sinn darin sähe, sich unter sorgfältiger Abwägung seiner Worte hier zu irgendeiner von den Usern aufgeworfenen Frage zu äußern.
Wenn eh nur ein halbes Dutzend Leute bereit ist, anständig zu diskutieren, kann man das ganze grad so gut per PN erledigen. Hätte den Vorteil, dass man nicht Gefahr liefe, sich das Wort im Mund rumdrehen lassen zu müssen.
So wird's aber gewiß nix.
gereizt schrieb:
"Wir sind allerdings zuversichtlich, dass wir alle auf diese Weise langsam, aber sicher, das Blatt aus unserem Forum verdrängen."
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11193820/
Den Satz im Beitrag des Moderatorenteams würde ich streichen. Nicht das der Betreiber oder ein user dass vielleicht versehntlich ernst nimmt. Könnt ja sein.
Die wo's geschrieben haben und die wo's anging haben's ernst gemeint bzw. größtenteils genommen [Umfassend: sic!].
Hat nicht geschadet. Sagt Werner.
kreuzbuerger schrieb:
und letztlich gehts ja darum, dass sich der kompromissvorschlag aufgrund eines einzelnen provokateurs nicht bewährt [...]
Auch mal ganz angenehm zu lesen, dass folglich die dafür auf Modseite bezogene Prügel vielleicht doch nicht in dem Umfang gerechtfertigt war.
pipapo schrieb:Misanthrop schrieb:pipapo schrieb:Misanthrop schrieb:
154.000 Google-Einträge zum Suchwort "Selbstzensur".
Das ist eine so unglaublich blöde Erwiderung/Referenz dass mir echt wenig dazu einfällt.
Der nicht näher belegte Vorwurf, ich hätte da auf die Schnelle was zu Argumentationszwecken gezimmert, war jetzt auch nicht gerade ein Anwärter auf den spritzigsten Beitrag des Monats.
Einigen wir uns auf "auf Augenhöhe".
Zensur verorte ich durchaus als juristisch belastbaren Begriff. Diese(n) jedoch ausgerechnet mit "Selbstzensur" zu begründen als rein semantischen Kunstgriff.
Da tue ich mich mit der Augenhöhe wirklich schwer.
Zensur im juristischen Sinne ist nach den Worten des BVerfG einzig die sog. Vorzensur, also "einschränkende Maßnahmen vor der Herstellung oder Verbreitung eines Geisteswerkes, insbesondere das Abhängigmachen von behördlicher Vorprüfung und Genehmigung seines Inhalts."
Darüber, dass alle, die hier von Zensur ja oder nein reden, eine solche Form der Meinungsunterdrückung logischerweise nicht ernsthaft in Betracht ziehen und meinen, solange keine Eintrachtfans das Druckhaus Springer besetzen, dürfte außer Streit stehen.
Der von Dir so genannte semantische Kunstbegriff der Selbstzensur wird daneben auch in der jur. Fachliteratur zur Abgrenzung gegenüber der im GG verboteten Zensur, also der Vorzensur, gebraucht. Fundstelle gern bei Bedarf.
Und was die Großkopferten dort dürfen, möchte ich hier auch dürfen.
Also doch argumentative Augenhöhe, meine ich.
mittelkreis schrieb:
AAaarrrggghhh...
Arsenal beobachtet Sebastian Rode
http://www.transfermarkt.de/de/arsenal-beobachtet-sebastian-rode/topic/ansicht_154_995974_seite1.html
Ja und. Tu ich auch. Wahrscheinlich sogar öfter und intensiver. Muss sich auch keiner Sorgen machen, dass ich ihn mir bald in den Vorgarten stelle.
pipapo schrieb:Misanthrop schrieb:
154.000 Google-Einträge zum Suchwort "Selbstzensur".
Das ist eine so unglaublich blöde Erwiderung/Referenz dass mir echt wenig dazu einfällt.
Der nicht näher belegte Vorwurf, ich hätte da auf die Schnelle was zu Argumentationszwecken gezimmert, war jetzt auch nicht gerade ein Anwärter auf den spritzigsten Beitrag des Monats.
Einigen wir uns auf "auf Augenhöhe".
pipapo schrieb:Misanthrop schrieb:
Es würde definitiv Zensur darstellen. Und zwar sog. Selbstzensur.
Es wird ja nun nicht dadurch richtiger, dass man sich Auffangtatbestände selbst zusammenzimmert.
Jetzt war ich doch mal neugierig wie ein Zimmermann:
154.000 Google-Einträge zum Suchwort "Selbstzensur".
Die waren offenbar alle ganz schön schnell, nachdem ich doch gerade erst mit Zimmern fertig war.
reggaetyp schrieb:
Es ist keine Zensur.
Das ist ja wirklich allmählich lächerlich.
Mein Gott, was würde nach diese Definition alles zensiert.
Das Blatt ist weiterhin an jedem Wasserhäusje erwerbbar. Und die Website ist für jedermann aufrufbar.
Eine Seite nicht zu verlinken, sie also nicht weiter zu verbreiten, hat damit nix, aber auch gar nix zu tun.
Die Frage, ob das Zensur darstellt oder nicht ist doch eigentlich gar nicht von Belang.
Es würde definitiv Zensur darstellen. Und zwar sog. Selbstzensur.
Im Gegensatz zu staatlicher Zensur ist sowas aber erlaubt und nur deswegen kann hier ja auch drüber diskutiert werden. Etwa wie z.B. bei der allseits bekannten FSK.
Sonst wär ja ohnhin alles mit einem Satz gesagt.
Von daher führt dieses sich Aufhängen an dem Begriff Zensur hier überhaupt nicht weiter. Es geht um das Für und Wieder einer selbstauferlegten Inhaltsbeschränkung.
Ich hab hier ein paar persönliche Beleidigungen nebst Folgebeiträgen auf- und eingesammelt.
Wäre wirklich prima, wenn wir diesem Thread im Sinne aller User, denen es im SaW-Gebabbel zuvörderst um die Eintracht geht, davon, und von der Verlinkungsdebatte, freihalten könnten. Letztere kann bekanntlich andernorts geführt werden.
Wäre wirklich prima, wenn wir diesem Thread im Sinne aller User, denen es im SaW-Gebabbel zuvörderst um die Eintracht geht, davon, und von der Verlinkungsdebatte, freihalten könnten. Letztere kann bekanntlich andernorts geführt werden.
Jugger schrieb:Ffm60ziger schrieb:SGE_Werner schrieb:
Wenn die Bild so polarisiert, können wir ja der Bild einen extra Blöd-Dauer-SAW schenken , den wir nicht anpinnen und ausm SAW wirds rausgeschmissen. Dann muss ich den Link nicht mal sehen, weil ich den Thread nicht anklicke.
Genau gute Idee
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/7/11173030,11722927/goto/
Also mir würde ein ständig präsenter BILD-Thread im UE mehr auf den Sack gehen als ein Link im SAW.
Geht mir ebenso.
Das einzig interessante daran wäre, die Klickzahlen mal verfolgen zu können.
Hab mir mal erlaubt, dieses anglistische Proseminar dem geeigneten Unterforum zuzuordnen.
Jugger schrieb:Misanthrop schrieb:
Mal was ganz Allgemeines an den TE:
Wenn Du schreibst, "brauche Hilfe vom Rechtsanwalt", dann bist Du hier auf jeden Fall falsch mit Deinen Fragen.
Alles, was Du hier bekommst, sind im schönsten Fall wohlüberlegte unverbindliche Auskünfte von Usern, die keine Rechtsberatung darstellen.
Das mag bisweilen den Vorteil haben, dass man mal eine grobe Orientierung bekommt, wie ein Fall einzuschätzen ist.
Der Nachteil ist, sollte mal eine Auskunft unzutreffend oder unvollständig sein, kannst Du Dich bei niemandem schadlos halten. Das solltest Du bitte stets bedenken.
Ist Rechtsberatung über's Internet (zumindest über öffentliche Foren) nicht auch sowieso verboten? In einem Juristenforum das ich kenne, wird immer strengstens darauf geachtet, dass die Fragen im Konjunktiv gestellt werden. Alle anderen Anfragen werden direkt gelöscht. Oder geschieht das aus eben den von den Dir genannten Gründen?
Grundsätzlich verboten ist Rechtsberatung - neugesetzlich jetzt Rechtsdienstleistung - im Internet nicht. Aber es darf halt nicht jeder. Wer es darf, ist im Rechtsdienstleistungsgesetz nachzulesen.
Wer es natürlich darf, sind Rechtsanwälte. Die wiederum hätten ihre anwaltliche Tätigkeit dann aber auch nach den gesetzlichen Vorgaben zu erfüllen. Das würde z.B. eine umfassende Einzelfallprüfung bedeuten.
Du kannst also davon ausgehen, dass hier kein nichtanwaltlicher User vorgeben möchte, er könne Rechtsdienstleistungen erbringen. Dafür würde ihm nämlich u.U. ein Bußgeld drohen.
Die User, die zufällig auch Anwälte sind, wollen wiederum hier keine anwaltliche Dienstleistung anbieten. Das würde nämlich u.a. auch haftungsrechtliche Risiken mit sich bringen.
Und weil das so ist, sind hier eben nur unverbindliche Ausführungen zu allgemein gehaltenen Fragen zu finden. Und es ging mir darum, das in diesem Fall mal nebenher deutlich zu machen.
Mal was ganz Allgemeines an den TE:
Wenn Du schreibst, "brauche Hilfe vom Rechtsanwalt", dann bist Du hier auf jeden Fall falsch mit Deinen Fragen.
Alles, was Du hier bekommst, sind im schönsten Fall wohlüberlegte unverbindliche Auskünfte von Usern, die keine Rechtsberatung darstellen.
Das mag bisweilen den Vorteil haben, dass man mal eine grobe Orientierung bekommt, wie ein Fall einzuschätzen ist.
Der Nachteil ist, sollte mal eine Auskunft unzutreffend oder unvollständig sein, kannst Du Dich bei niemandem schadlos halten. Das solltest Du bitte stets bedenken.
Wenn Du schreibst, "brauche Hilfe vom Rechtsanwalt", dann bist Du hier auf jeden Fall falsch mit Deinen Fragen.
Alles, was Du hier bekommst, sind im schönsten Fall wohlüberlegte unverbindliche Auskünfte von Usern, die keine Rechtsberatung darstellen.
Das mag bisweilen den Vorteil haben, dass man mal eine grobe Orientierung bekommt, wie ein Fall einzuschätzen ist.
Der Nachteil ist, sollte mal eine Auskunft unzutreffend oder unvollständig sein, kannst Du Dich bei niemandem schadlos halten. Das solltest Du bitte stets bedenken.
SGE_Werner schrieb:
2. Das SaW ist eine Sache von Usern für User. Es war m.E. nie Instrument von Mods oder der Eintracht. Für letzteres gibts den Pressespiegel und in den redet kein User hier rein.
War es da nicht lediglich konsequent, eben nicht durch ein Verbot einzugreifen, sondern eben gerade an die User zu appellieren, sich der Problematik bewusst zu sein und entsprechend (in diesem Fall: nicht) zu handeln?
Entspricht das also nicht viel eher dem Wesen dieses Forums?
Mir geht es gar nicht um die Bild-Verlinkung an sich, darüber habe ich meine persönliche Meinung, sondern darum, dass Argumente nicht beliebig werden. In der Gebabbel-Diskussion z.B. ging es um maximalen Freiraum. Hier geht es teilweise offenbar um maximale Lenkung. Ich finde, das beißt sich etwas.
Frau raus.