Motoguzzi999
5796
#
SGE_Werner
Übrigens fand ich die Umfragen gestern lustig. Jede machbare Koalitionsoption wurde von der Mehrheit abgelehnt und zwar auch von denen, die dafür gesorgt haben, dass es zu entsprechenden Konstellationen kommen muss.
SGE_Werner schrieb:
Übrigens fand ich die Umfragen gestern lustig. Jede machbare Koalitionsoption wurde von der Mehrheit abgelehnt und zwar auch von denen, die dafür gesorgt haben, dass es zu entsprechenden Konstellationen kommen muss.
Über die Wähler wird heute in der Presse viel zu wenig geredet. Ich bin zwar kein Anhänger der Entzauberungstheorie, aber die Thüringer hätten es jetzt mal verdient, ein paar Jahre von einer AfD-BSW-Koalition regiert zu werden. Gerne mit Remigrationsprogramm. Dann können sie sich, wenn sie mal einen Zahnarzttermin brauchen, wieder an den Dorfschmied wenden.
In Thüringen ja.
In Sachsen weiß ich nicht, wie die Regelung in der Verfassung ist.
In Thüringen ja.
In Sachsen weiß ich nicht, wie die Regelung in der Verfassung ist.
Ramelow macht geschäftsführend weiter.
Knueller schrieb:
Hoffentlich spielen wir terminlich gesehen recht früh gg Lyon und Middingsbums 😬
Middle Fritham
Dieses Jahr isses so weit, dafür werden die Ballschieber Dahout und Skiri schon sorgen. Denk an meine Worte!!!
Bin in der Sbahn gerade der einzige, der beim Offenbacherlied hüpft. Schätze mal, dass da heute ne Menge Eventis am start sin.
Hi,
ich wollte mal fragen, ob‘s heute vielleicht ein Choreo gibt. Wenn jemand was weiß, bitte hier reinschreiben.
ich wollte mal fragen, ob‘s heute vielleicht ein Choreo gibt. Wenn jemand was weiß, bitte hier reinschreiben.
Müssen die das Bier dann halt mitbringen.
https://x.com/Eintracht/status/1829471738058457567
Wenn nicht noch etwas total verrücktes passiert, würde ich dies als Zeichen sehen, das Marmoush bleibt
Wenn nicht noch etwas total verrücktes passiert, würde ich dies als Zeichen sehen, das Marmoush bleibt
Ich will mich jetzt nicht zu weit aus dem Transfer-Fenster lehnen, aber ich war mir immer sicher, dass er bleibt. Wenn ich mich irre, würde ich aber auch die Kohle nehmen, denn ich glaube an Etikité.
WürzburgerAdler schrieb:
...
sein Auto auf nem Areal
weitab vom Stadion abgestellt.
Es steht, so flüsterte uns eine Meise
Ganz hinten an der Isenburger Schneise
Ein "AN" für Ansbach, aus dem Kreise
Kommt der Schri, der, nicht weise
Uns verpfiff zu Hoffes Preise
Die Flammen lodern laut, dann leise
Dem Florian entfährt ein "Scheise!"
Verbrannt ist alles ganz und gar,
Die ganze Karre mit Haut und Haar;
Ein Häuflein Asche bleibt allein,
es war einmal so hübsch und fein.
Und Phil und Jo, die kleinen,
die sitzen da und weinen:
"Auweh!" "Auweh!" "Aijoo!"
Wo ist das schöne Auto? Wo?"
Und ihre Tränen fließen
Wie’s Bächlein auf den Wiesen.
Ich merke schon, wie ich langsam Gewaltphantasien kriege. Das kann ja heiter werden morgen...
Die ganze Karre mit Haut und Haar;
Ein Häuflein Asche bleibt allein,
es war einmal so hübsch und fein.
Und Phil und Jo, die kleinen,
die sitzen da und weinen:
"Auweh!" "Auweh!" "Aijoo!"
Wo ist das schöne Auto? Wo?"
Und ihre Tränen fließen
Wie’s Bächlein auf den Wiesen.
Ich merke schon, wie ich langsam Gewaltphantasien kriege. Das kann ja heiter werden morgen...
Das ist auch mein Rechtsempfinden. Allerdings zahlt man auch einen politischen Preis. Das heißt, man muss abwägen, ob die paar Afghanen, die letztlich tatsächlich abgeschoben werden können (und da gibt es ja mannigfaltige Hindernisse) diesen Preis (Kooperation mit dem Talibanregime) wert sind.
…und ist das Spiel erstmal verpfiffen,
die Stimmung hin, die Punkte weg,
erklärt uns Werner höchst ergriffen,
der Regeln Sinn und ihren Zweck.
die Stimmung hin, die Punkte weg,
erklärt uns Werner höchst ergriffen,
der Regeln Sinn und ihren Zweck.
Dem Badstübner ist das egal,
Listigerweise hat der Held
sein Auto auf nem Areal
weitab vom Stadion abgestellt.
Listigerweise hat der Held
sein Auto auf nem Areal
weitab vom Stadion abgestellt.
Merk wär' mir lieber gewesen.
Motoguzzi999 schrieb:
Erklär du mir doch bitte noch mal, warum eine strafbewehrte Handlung nicht illegal ist. Ich habe es beim ersten Mal nicht verstanden. Dann bin ich still, versprochen.
Ich sprach in meinem Beitrag von irregulären Grenzübertritt
Darauf antwortest Du:
"Dann bin ich beruhigt. Ich hatte schon gedacht, man will illegale Grenzübertritte verhindern. "
Mehr kam nicht. Also hast Du es nur mit den beiden Begriffen. Und ich habe Dir dann mit dem Textauszug nachgewiesen, dass der Begriff Irregulär völlig korrekt ist.
Ich benutze beide Begriffe irregulär genauso wie illegal.
So, das war meine letzte Antwort dazu.
Alles klar. Es gibt halt keinen irregulären Grenzübertritt und das wird durch dein Zitat auch nicht widerlegt, aber sei‘s drum, ich bin jetzt auch still.
Eintracht-Laie schrieb:Motoguzzi999 schrieb:
Das beruhigt mich noch mehr. Und die Schleuser wahrscheinlich auch.
Was möchtest Du eigentlich sagen mit Deinen "Antworten"?
Deiner Behauptung "Wer über geschlossene Grenzen spricht, muss darüber sprechen zu schießen. Darauf läuft es letztlich hinaus. wurde sachlich geantwortet, von Dir kommt nur noch "Hubert und Staller"-Niveau.
Ist das Thema nicht eigentlich zu ernst?
Lass es, genau die Reaktionen will er.
Es ist der Versuch mit Quatschbeiträgen zu provozieren und wenn's geht eine Diskussion zu zerschießen. Dann reden wir nur noch darüber, bis es den Mods stinkt und sie dichtmachen.
Erklär du mir doch bitte noch mal, warum eine strafbewehrte Handlung nicht illegal ist. Ich habe es beim ersten Mal nicht verstanden. Dann bin ich still, versprochen.
Motoguzzi999 schrieb:
Erklär du mir doch bitte noch mal, warum eine strafbewehrte Handlung nicht illegal ist. Ich habe es beim ersten Mal nicht verstanden. Dann bin ich still, versprochen.
Ich sprach in meinem Beitrag von irregulären Grenzübertritt
Darauf antwortest Du:
"Dann bin ich beruhigt. Ich hatte schon gedacht, man will illegale Grenzübertritte verhindern. "
Mehr kam nicht. Also hast Du es nur mit den beiden Begriffen. Und ich habe Dir dann mit dem Textauszug nachgewiesen, dass der Begriff Irregulär völlig korrekt ist.
Ich benutze beide Begriffe irregulär genauso wie illegal.
So, das war meine letzte Antwort dazu.
Motoguzzi999 schrieb:
Das beruhigt mich noch mehr. Und die Schleuser wahrscheinlich auch.
Was möchtest Du eigentlich sagen mit Deinen "Antworten"?
Deiner Behauptung "Wer über geschlossene Grenzen spricht, muss darüber sprechen zu schießen. Darauf läuft es letztlich hinaus. wurde sachlich geantwortet, von Dir kommt nur noch "Hubert und Staller"-Niveau.
Ist das Thema nicht eigentlich zu ernst?
Ich bezweifle eben, dass man auf die von Hawischer angeteaste Weise Migranten aufhalten kann, geschweige denn Terroristen. Wozu hat‘s denn in der DDR den Schießbefehl gebraucht? Warum patrouillieren ab der US-Südgrenze Bewaffnete?
Und sachlich antworten stelle ich mir auch anders vor. Zumindest sollte man die Texte, die man zitiert mal selbst lesen, wenn man sich nicht zum Affen machen möchte.
Und sachlich antworten stelle ich mir auch anders vor. Zumindest sollte man die Texte, die man zitiert mal selbst lesen, wenn man sich nicht zum Affen machen möchte.
Motoguzzi999 schrieb:
Dann bin ich beruhigt. Ich hatte schon gedacht, man will illegale Grenzübertritte verhindern.
Ich helfe gerne weiter bei der Verwendung von Begriffen in dem Zusammenhang.
Das Bamf schreibt:
"Der Begriff des "irregulären" bzw. unrechtmäßigen Aufenthalts wird im Hinblick auf Personen verwendet, die sich ohne Aufenthaltsrecht oder Duldung und ohne Kenntnis der Ausländerbehörden in Deutschland aufhalten. Sowohl die unerlaubte Einreise als auch der unerlaubte Aufenthalt sind strafbar und werden grundsätzlich mit einer Geld- oder Freiheitsstrafe geahndet (§ 95 AufenthG)".
Nur wer nach der irregulären Einreise "Asyl" beantragt, der bekommt das bekannte Verfahren.
https://www.bamf.de/DE/Themen/Forschung/Veroeffentlichungen/Migrationsbericht2018/IrregulaereMigration/irregulaeremigration-node.html
Das beruhigt mich noch mehr. Und die Schleuser wahrscheinlich auch.
Motoguzzi999 schrieb:
Das beruhigt mich noch mehr. Und die Schleuser wahrscheinlich auch.
Was möchtest Du eigentlich sagen mit Deinen "Antworten"?
Deiner Behauptung "Wer über geschlossene Grenzen spricht, muss darüber sprechen zu schießen. Darauf läuft es letztlich hinaus. wurde sachlich geantwortet, von Dir kommt nur noch "Hubert und Staller"-Niveau.
Ist das Thema nicht eigentlich zu ernst?
HessiP schrieb:neutron schrieb:
gefällt nicht.
Pellegrini 2.0
Warum? Weil er aus Italien kommt?
Optisch
Motoguzzi999 schrieb:
Alles klar,
dann stellen wir einfach Hubert und Staller auf die A 3 und der Fall ist erledigt. Halt lieber Hubert ohne Staller wegen Schuldenbremse und so...
Klar, man kann alles in den Spaß-Lokus spülen. Ist häufige Reaktion, wenn die Argumente fehlen.
Grenzkontrollen und Schleierfahndung zeigen Erfolge. Übrigens nicht nur beim irregulären Grenzübertritt, auch bei allen möglichen sonstigen Straftaten und gesuchten Tätern.
Dann bin ich beruhigt. Ich hatte schon gedacht, man will illegale Grenzübertritte verhindern.
Motoguzzi999 schrieb:
Dann bin ich beruhigt. Ich hatte schon gedacht, man will illegale Grenzübertritte verhindern.
Ich helfe gerne weiter bei der Verwendung von Begriffen in dem Zusammenhang.
Das Bamf schreibt:
"Der Begriff des "irregulären" bzw. unrechtmäßigen Aufenthalts wird im Hinblick auf Personen verwendet, die sich ohne Aufenthaltsrecht oder Duldung und ohne Kenntnis der Ausländerbehörden in Deutschland aufhalten. Sowohl die unerlaubte Einreise als auch der unerlaubte Aufenthalt sind strafbar und werden grundsätzlich mit einer Geld- oder Freiheitsstrafe geahndet (§ 95 AufenthG)".
Nur wer nach der irregulären Einreise "Asyl" beantragt, der bekommt das bekannte Verfahren.
https://www.bamf.de/DE/Themen/Forschung/Veroeffentlichungen/Migrationsbericht2018/IrregulaereMigration/irregulaeremigration-node.html