NicheHo
8276
Erinnern wir uns an letzte Saison: Was haben die Stuttgarter ob des "schweren" Spielplans ihres VFB gescholten. Der Grund war einfach, dass die Fernsehprämien der aktuellen Saison nach der Durchschnittsplatzierung vergeben werden. D.h. wer ein leichtes Startprogramm hat bei dem die schweren Gegner erst später kommen, der hat eine gute Chance, die Einnahmen deutlich zu steigern.
Grund, sich den aktuellen Spielplan mal näher anzuschauen.
Ich habe mir mal ein einfaches Punktesystem überlegt, um die "schwere" des Spielplans zu bewerten: Der erste Spieltag fliesst in 17 Vorrundentabellen ein. Also habe ich den Tabellenplatz der Vorsaison vom jeweiligen Gegner mal 17 genommen. Der zweite Spieltag fliesst nurnoch in 16 Vorrundentabellen ein (nicht in die Tabelle des ersten Spieltags!), deshalb habe ich den letztjährigen Tabellenplatz des aktuellen Gegners nurnoch mal 16 genommen usw bis zum 17. Spieltag, wo der Tabellenplatz des Gegners nurnoch ein Mal in die Wertung einfliesst.
Beispiel Frankfurt:
Wir spielen an Spieltag 1 gegen Hertha. Die waren 10. in der Tabelle. Dieser Platz mal 17 ergibt einen Wert von 170 für den ersten Spieltag.
Wir spielen am 2.Spieltag gegen Köln. Die waren dritter der 2.Liga, was ich mit Platz 18 in der Bundesliga gleichgesetzt habe. 18*16=288 ist der Wert für die Eintracht am 2.Spieltag.
usw.
Das Ergebnis sieht so aus. Je höher der Wert in der ersten Spalte, umso "leichter" ist der Spielplan der Mannschaft:
Sortiert ergibt das folgende Reihenfolge von leicht nach schwer:
LEICHT
1616 Stuttgart
1582 Werder
1576 Wolfsburg
1576 Eintracht
1518 Cottbus
1479 Bayern
1479 Leverkusen
1471 Hoffenheim
1466 KSC
1439 Schalke
1431 Hamburg
1427 Hertha
1393 Hannover
1393 Gladbach
1380 Bochum
1340 Köln
1320 Bielefeld
1277 Dortmund
SCHWER
Das Wehklagen von Stuttgart wurde also erhört und sie dürfen sich über den -nach dieser Betrachtung- leichtesten Spielplan freuen!
Frankfurt kommt auch gut weg.
Dortmund hat den schwersten Spielplan.
Grund, sich den aktuellen Spielplan mal näher anzuschauen.
Ich habe mir mal ein einfaches Punktesystem überlegt, um die "schwere" des Spielplans zu bewerten: Der erste Spieltag fliesst in 17 Vorrundentabellen ein. Also habe ich den Tabellenplatz der Vorsaison vom jeweiligen Gegner mal 17 genommen. Der zweite Spieltag fliesst nurnoch in 16 Vorrundentabellen ein (nicht in die Tabelle des ersten Spieltags!), deshalb habe ich den letztjährigen Tabellenplatz des aktuellen Gegners nurnoch mal 16 genommen usw bis zum 17. Spieltag, wo der Tabellenplatz des Gegners nurnoch ein Mal in die Wertung einfliesst.
Beispiel Frankfurt:
Wir spielen an Spieltag 1 gegen Hertha. Die waren 10. in der Tabelle. Dieser Platz mal 17 ergibt einen Wert von 170 für den ersten Spieltag.
Wir spielen am 2.Spieltag gegen Köln. Die waren dritter der 2.Liga, was ich mit Platz 18 in der Bundesliga gleichgesetzt habe. 18*16=288 ist der Wert für die Eintracht am 2.Spieltag.
usw.
Das Ergebnis sieht so aus. Je höher der Wert in der ersten Spalte, umso "leichter" ist der Spielplan der Mannschaft:
Sortiert ergibt das folgende Reihenfolge von leicht nach schwer:
LEICHT
1616 Stuttgart
1582 Werder
1576 Wolfsburg
1576 Eintracht
1518 Cottbus
1479 Bayern
1479 Leverkusen
1471 Hoffenheim
1466 KSC
1439 Schalke
1431 Hamburg
1427 Hertha
1393 Hannover
1393 Gladbach
1380 Bochum
1340 Köln
1320 Bielefeld
1277 Dortmund
SCHWER
Das Wehklagen von Stuttgart wurde also erhört und sie dürfen sich über den -nach dieser Betrachtung- leichtesten Spielplan freuen!
Frankfurt kommt auch gut weg.
Dortmund hat den schwersten Spielplan.
Das ist sehr schade für Pröll. Hoffen und wünschen wir das Beste. Schnelle Genesung!
Denke aber, dass wir im Falle des Falles einen Ausfall auf dieser Position überkompensieren könnten.
Hoffen wir, dass das nicht wieder der Anfang einer Verletzungserie im Team wird. Wenn sich im Sturm jemand verletzt, dann gucken wir dumm
Denke aber, dass wir im Falle des Falles einen Ausfall auf dieser Position überkompensieren könnten.
Hoffen wir, dass das nicht wieder der Anfang einer Verletzungserie im Team wird. Wenn sich im Sturm jemand verletzt, dann gucken wir dumm
tani1977 schrieb:
und jetzt frage ich nochmal...wie kann pröll zum torwart des jahres gewählt werden,wenn er ja angeblich so schlecht ist??
Da du nun schon zum dritten Mal diesee Frage stellst: Ich bezweifle nicht, dass Pröll teilweise super Phasen hatte. Z.b. die Rückrunde in der 2.Liga oder die Hinrunde in 06/07, als er drei Elfer hielt und führender in der Kicker Rangliste war. Ich behaupte auch nicht, dass er "angeblich so schlecht ist".
Wenn er wirklich irgendwann Torhüter des Jahres wurde, meinen Respekt dafür. Wüsste jetzt nicht, wann das gewesen sein sollte. Er hat ja kaum ein Jahr durchgespielt und beim googlen habe ich auch nichts gefunden. Vielleicht verwechselst du da auch was?! Aber wenns wirklich stimmt, dann alle Achtung! Chapeau!
SemperFi schrieb:
Kleine Statistik diese Saison Tore:Gegentore :
Nikolov 14:11
Pröll 30:50
So und wer jetzt behauptet es wäre ausgeglichen was die Gegner angeht, dann lach ich mal gediegen.
Pröll war fast komplett bei beiden Einbruchphasen am Ende Hin- und Rückrunde im Tor.
Was lernen wir daraus?
These A: Mit Oka im Tor spielt das Team insgesamt wesentlich besser.
These B: Diese Statistik ist fürn Eimer, weil vor dem Keeper 10 Mann stehen, die ALLE in Relation dazu genommen werden müssen.
Ich bin für These B.
Da hat sich ein Fehler eingeschlichen. Pröll hat "nur" 39 Tore gefangen und nicht 50.
Bei den geschossenen Toren sehe ich keinen Unterschied. Pröll hat ca doppelt so lange gespielt in dieser Saison und wir haben in dieser Zeit ca doppelt so viele Tore geschossen.
Wir haben halt nur leider im Schnitt mehr Tore gefangen mit Pröll.
Und das nicht nur letzte Saison, sondern seit er hier ist.
Ob ich nun Oka oder Pröll besser finde, ist doch völlig egal. Ich habe dieses Thema bewusst vermieden, um diese emotionalen Debatten zu vermeiden.
Mir gings hier bloss um die (nun bewiesene) Theorie, dass Oka im Schnitt weniger Tore fängt. Punkt.
Diese Aussage steht nun erstmal für sich. Ob relevant oder nicht, kann jeder für sich beurteilen.
Gründe gibt es dafür genug. Die einen denken, Oka sei besser. Die anderen denken, die Stürmer seien besser wenn Pröll spielt oder die Abwehr schlechter oder sie sehen andere Gründe.
Ist ja auch egal. Jedem seine Meinung!
Mir gings hier bloss um die (nun bewiesene) Theorie, dass Oka im Schnitt weniger Tore fängt. Punkt.
Diese Aussage steht nun erstmal für sich. Ob relevant oder nicht, kann jeder für sich beurteilen.
Gründe gibt es dafür genug. Die einen denken, Oka sei besser. Die anderen denken, die Stürmer seien besser wenn Pröll spielt oder die Abwehr schlechter oder sie sehen andere Gründe.
Ist ja auch egal. Jedem seine Meinung!
tani1977 schrieb:NicheHo schrieb:LM_Adler_2005 schrieb:
das sieht doch hier keiner. hier geilen sich doch alle Oka-Fans an diesem einem Punkt bei den Bayern auf
Ne, pass schon. Pröll hält lauter Unhaltbare, hat aber Pech, dass die Stürmer gegen ihn immer in Topform sind und die Abwehr nie was taugt, wenn er spielt. Ausserdem musste der Chris kompensiert werden. Sieht das denn keiner der Knopfaugenfans??
Und der Oka, der olle Glückspilz, der bekommt nur 11 Dinger rein, 6 davon waren aber Torwartfehler und das die Statistik trotz den ganzen Fehlern noch immer deutlich für Oka spricht, liegt (mal wieder) an den Stürmern, die bei Oka nur vorbeischiessen oder Kullerbällchen zustande bringen. Und natürlich an der Eintrachtabwehr, die sich gemeinerweise bei Oka mehr anstrengt wegen dem blöden Unterbewusstsein!!!!!!!!!111einseinself
Und dieser Scheiss läuft seit mitlerweilen vier Bundesligaspielzeiten so! Und in der zweiten Liga wars schon genauso! FRECHHEIT!
unfassbar....und jetzt frage ich mich nochmal.erstens...
warum hat sich pröll bei funkel durchgesetzt und oka ist jetzt nur zweiter torwart??
warum wurde pröll mal zum torwart des jahres gewählt?
bestimmt nicht, weil sich alles gegen oka verschworen hat!!!
Ich wollte nur ein paar der im Thread verstreuten "Argumente" mal in einem Beitrag versammeln, um den Thread wieder ein wenig aufzulockern. Nicht gleich aufregen, sonst verkehrt sich die beabsichtigte Wirkung ins Gegenteil
LM_Adler_2005 schrieb:
das sieht doch hier keiner. hier geilen sich doch alle Oka-Fans an diesem einem Punkt bei den Bayern auf
Ne, pass schon. Pröll hält lauter Unhaltbare, hat aber Pech, dass die Stürmer gegen ihn immer in Topform sind und die Abwehr nie was taugt, wenn er spielt. Ausserdem musste der Chris kompensiert werden. Sieht das denn keiner der Knopfaugenfans??
Und der Oka, der olle Glückspilz, der bekommt nur 11 Dinger rein, 6 davon waren aber Torwartfehler und das die Statistik trotz den ganzen Fehlern noch immer deutlich für Oka spricht, liegt (mal wieder) an den Stürmern, die bei Oka nur vorbeischiessen oder Kullerbällchen zustande bringen. Und natürlich an der Eintrachtabwehr, die sich gemeinerweise bei Oka mehr anstrengt wegen dem blöden Unterbewusstsein!!!!!!!!!111einseinself
Und dieser Scheiss läuft seit mitlerweilen vier Bundesligaspielzeiten so! Und in der zweiten Liga wars schon genauso! FRECHHEIT!
Hessen-Blutgrätsche schrieb:
- Heimspiel oder Auswärts?
- Wer war der Gegner? - Bayern oder Cottbus
Habe mal nachgeschaut.
Oka hat in der Zeit, seit Pröll bei uns ist, 16 Mal gegen eine Mannschaft gespielt, die danach unter den ersten drei gelandet ist. Pröll nur 8 Mal.
Oka hat in der Zeit, seit Pröll bei uns ist, 15 Mal gegen einen späteren Absteiger gespielt, Pröll nur 7 Mal.
Wie Matzel bereits vermutet hatte, gleicht sich das ungefähr aus. Ich tippe beim Heim- und Auswärtsverhältnis wirds genauso sein. Rechne das jetzt nicht nach.
Bitte, Tani.
Die einzige Aussage ist, dass wir mit Nikolov über die Jahre im Schnitt weniger Tore fangen.
Nur diese Aussage habe ich gemacht und auch belegt.
Die einen sagen, es liegt an der Abwehr, die vor Pröll öfter versagt, den Stürmern, die vor Pröll genauer schiessen oder der Reimann'schen Mauertaktik. Andere haben noch andere Erklärungen. Dritte sagen, diese Statistik ist prinzipiell total sinnlos usw.
Ich schreibe bewusst nicht, dass einer von beiden besser ist, weil ich hier im Thread genau das verhindern wollte, was du nun beginnst. Wer besser ist, lässt sich nicht einfach so nachweisen und ich wollte den Thread ein wenig objektiver und weniger emotional halten.
Die einzige Aussage ist, dass wir mit Nikolov über die Jahre im Schnitt weniger Tore fangen.
Nur diese Aussage habe ich gemacht und auch belegt.
Die einen sagen, es liegt an der Abwehr, die vor Pröll öfter versagt, den Stürmern, die vor Pröll genauer schiessen oder der Reimann'schen Mauertaktik. Andere haben noch andere Erklärungen. Dritte sagen, diese Statistik ist prinzipiell total sinnlos usw.
Ich schreibe bewusst nicht, dass einer von beiden besser ist, weil ich hier im Thread genau das verhindern wollte, was du nun beginnst. Wer besser ist, lässt sich nicht einfach so nachweisen und ich wollte den Thread ein wenig objektiver und weniger emotional halten.
Mang-gon schrieb:
Nikolov hat auch in der Zeit von Reimann gespielt in der nur Beton angerührt wurde....
Die einzige Reimann-Saison in der langfristigen Statistik ist die Saison 03/04 mit 46 Gegentoren in 2790 gespielten Minuten bei Oka.
Das liegt fast genau im Schnitt von Nikolov und verändert seine Statistik sogar einen Hauch ins negative. Das Reimanns Mauerfussball für Okas gute Zahlen verantwortlich ist, kann man also nicht sagen.
propain schrieb:
Solche Statistiken braucht kein Mensch, weil sie Null Aussagekraft haben. Da steht nicht drinnen wie stark die jeweiligen Gegner waren, wie die Abwehr davor aussah usw. usf..
Naja, die Aussagekraft ist einfach:
Mit Oka haben wir in den letzten Jahren im Schnitt weniger Tore gefangen.
Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Über die Gründe kann jetzt jeder selbst spekulieren. Man könnte sagen, die Abwehr war bei Pröll meist schlechter oder die Stürmer waren besser oder die SGE war einfach meist besser drauf, wenn Oka spielte. Keine Ahnung.
BlackDeath2k5 schrieb:
Du baust dir da eine Statistik zusammen um deinem Gefühl Wertung zu verleihen.
Naja, viel rumbauen musste ich bei der Statistik nicht. Es fliessen ja nur die Gegentore und die gespielten Minuten ein.
Ich denke nicht, dass man da sagen kann, ich hätte mir was herbeigerechnet, oder?
Da ich einige nette Leute aus diesem Forum letztens wieder mal getroffen habe und sich dort ein paar kleinere Diskussionen über "mein einziges Thema" entwickelten, möchte ich nun hier die Gelegenheit nutzen, einige Fakten nachzuliefern, die ich leider nicht aus dem Kopf parat hatte.
Meine Theorie lautete nämlich:
"Mit Oka im Tor fangen wir uns weniger Gegentreffer ein"
Die Gegentheorie der Diskussionspartner lautete sinngemäss:
"Das kann nicht sein, Pröll ist viel lauter, hat die Abwehr besser im Griff, fängt die Flanken ab, kurzum: Mit Pröll fangen wir weniger Gegentore!"
Das dieses weitverbreitete "Pröll fängt viel weniger Tore"-Gefühl falsch ist, versuche ich nun hier mit einfachen Zahlen zu wiederlegen.
Dazu erstmal mein schon einige Male angebrachtes Beispiel aus der 2. Liga. Vergleichen wir die beiden letzten Zweitligasaisons mal miteinander. Bietet sich toll an. Beides mal sind wir aufgestiegen, ein Mal mit Nikolov, ein Mal mit Pröll:
Saison 04/05
Gegentore: 38
Prölls gespielte Minuten: 2970
Im Schnitt fing Pröll alle 78,1579 Minuten ein Gegentor
Saison 02/03
Gegentore: 33
Okas gespielte Minuten: 3060
Im Schnitt fing Oka alle 92,7272 Minuten ein Gegentor
Wie man sieht, fing Oka im Schnitt viel seltener ein Tor.
Nun habe ich dieses Beispiel schonmal gepostet und musste mir einige Ausreden anhören. Von Bei Pröll war die Abwehr schlechter, mit Oka haben wir nur gemauert etc...
Egal, vielleicht ist es wirklich zu kurzfristig, sich jeweils nur eine Saison anzuschauen. Schauen wir doch lieber auf alle Erstliga-Spiele der beiden Torhüter seit Pröll bei uns ist. Hoffe, das ist langfristig genug:
Pröll
Saison Tore Minuten
07/08 39 2026
06/07 23 1241
05/06 6 180
03/04 7 270
Das macht 75 Gegentore in 3717 Minuten.
Pröll fing bei der Eintracht in allen Erstligapartien im Schnitt alle 49,56 Minuten ein Tor.
Oka
Saison Tore Minuten
07/08 11 1036
06/07 36 1730
05/06 43 2700
03/04 46 2790
Das macht 136 Gegentore in 8256 Minuten.
Nikolov fing also in allen Erstligapartien, seit Pröll bei uns ist, im Schnitt alle 60,706 Minuten ein Tor.
Meine These, dass wir mit Nikolov weniger Tore fangen, sehe ich damit im langfristigen Durchschnitt deutlich bestätigt. Ich hoffe nicht, dass an den Zahlen etwas falsch ist. Ich habe mit grosser Gewissenhaftigkeit recherchiert und gerechnet.
Danke für eure Aufmerksamkeit.
q.e.d.
Meine Theorie lautete nämlich:
"Mit Oka im Tor fangen wir uns weniger Gegentreffer ein"
Die Gegentheorie der Diskussionspartner lautete sinngemäss:
"Das kann nicht sein, Pröll ist viel lauter, hat die Abwehr besser im Griff, fängt die Flanken ab, kurzum: Mit Pröll fangen wir weniger Gegentore!"
Das dieses weitverbreitete "Pröll fängt viel weniger Tore"-Gefühl falsch ist, versuche ich nun hier mit einfachen Zahlen zu wiederlegen.
Dazu erstmal mein schon einige Male angebrachtes Beispiel aus der 2. Liga. Vergleichen wir die beiden letzten Zweitligasaisons mal miteinander. Bietet sich toll an. Beides mal sind wir aufgestiegen, ein Mal mit Nikolov, ein Mal mit Pröll:
Saison 04/05
Gegentore: 38
Prölls gespielte Minuten: 2970
Im Schnitt fing Pröll alle 78,1579 Minuten ein Gegentor
Saison 02/03
Gegentore: 33
Okas gespielte Minuten: 3060
Im Schnitt fing Oka alle 92,7272 Minuten ein Gegentor
Wie man sieht, fing Oka im Schnitt viel seltener ein Tor.
Nun habe ich dieses Beispiel schonmal gepostet und musste mir einige Ausreden anhören. Von Bei Pröll war die Abwehr schlechter, mit Oka haben wir nur gemauert etc...
Egal, vielleicht ist es wirklich zu kurzfristig, sich jeweils nur eine Saison anzuschauen. Schauen wir doch lieber auf alle Erstliga-Spiele der beiden Torhüter seit Pröll bei uns ist. Hoffe, das ist langfristig genug:
Pröll
Saison Tore Minuten
07/08 39 2026
06/07 23 1241
05/06 6 180
03/04 7 270
Das macht 75 Gegentore in 3717 Minuten.
Pröll fing bei der Eintracht in allen Erstligapartien im Schnitt alle 49,56 Minuten ein Tor.
Oka
Saison Tore Minuten
07/08 11 1036
06/07 36 1730
05/06 43 2700
03/04 46 2790
Das macht 136 Gegentore in 8256 Minuten.
Nikolov fing also in allen Erstligapartien, seit Pröll bei uns ist, im Schnitt alle 60,706 Minuten ein Tor.
Meine These, dass wir mit Nikolov weniger Tore fangen, sehe ich damit im langfristigen Durchschnitt deutlich bestätigt. Ich hoffe nicht, dass an den Zahlen etwas falsch ist. Ich habe mit grosser Gewissenhaftigkeit recherchiert und gerechnet.
Danke für eure Aufmerksamkeit.
q.e.d.
Man diskutiert fleissig vor sich her, ohne dass man irgendwas beim Namen nennt und wenn mal jemand nachfragt, bekommt man als Antwort, dass man schon davon ausgehen könne, dass diverse Leute hier diverse Infos aus diversen Quellen haben, die man aber leider icht nennen kann, damit die diversen Quellen nicht versiegen....
Langweilig