nilho
3279
sacki schrieb:
...oder trotellige Intriganten, die den beliebten Köhler stürzen wollten und es nicht mal geschafft haben, hinstellt.
Du musst aber zugeben, dass sich dieser Eindruck in den letzten Tagen aufdrängt. Es ist wahltaktisch nicht gerade sinnvoll, einen der wenigen beliebten Politiker mit Stimmen der SED/PDS/Linkspartei absägen zu wollen (mit der man ja auf Bundesebene niemals kooperieren würde), wenn man kein Konzept hat, wie man dies dem Wähler erklären will. Becks gestrige Ausführungen über die angebliche "Stärkung der Demokratie" sind jedenfalls lächerlich.
In der Union reibt man sich sicherlich schon die Hände ob dieser Steilvorlage, und in Bayern knallen die Sektkorken.
Bonner23 schrieb:enno0412 schrieb:
Aber so menschenverachtend wie das Denken der Islamisten ist, kann Guantanamo gar net sein..
Vollpfosten, was weißt du über den Islam? Anscheinend nichts. Idiot
Charta der Hamas
Afrigaaner schrieb:
Meine Frage dazu, wo war die EU, die USA als 100.000de aus Somalia flohen, wo waren sie als jetzt nach der Simbabwe Wahl diese Fluchtwelle zu erwarten war.
Dazu zwei Dinge:
Erstens: Die USA haben keinerlei Interesse an der Versorgung oder gar der Aufnahme von Flüchtlingen aus afrikanischen Staaten, sondern nur an der Ausbeutung der Bodenschätze derselben. Seit dem Somalia-Debakel hält man sich aus jeglichen Friedens- und Stabilisierungsmissionen heraus, oder verhindert schon deren Zustandekommen (bspw. in Ruanda, Darfur, etc.).
Zweitens: Die EU vermeidet die "Eimischung in innere Angelegenheiten anderer Staaten" wie es offiziell so schön heißt, im Falle von Flüchtlingen aus Afrika bedeutet dies, sie sich möglichst effektiv vom Hals zu halten, und zu verhindern dass sie nach Europa flüchten. Was mit diesen Menschen dann passiert, wird den jeweiligen korrupten Potentaten überlassen, da man ja nicht "als Kolonialmacht auftreten will". Außer erhobenem Zeigefinger und ein paar leeren Phrasen kann man hier von der EU nichts erwarten. Das liegt auch daran, dass Großbritannien und vorallem Frankreich ihre ganz eigene Afrikapolitik betreiben, die der der USA nicht allzu unähnlich ist.
Stoppdenbus schrieb:nilho schrieb:
Leider auch auf Kosten der Verbraucher. Was man am Strompreis spart, drückt man über Steuern wieder an die Anbieter ab.
Subventionen generell
Subventionen Solarstrom
Das halte ich nun für die dreisteste Lüge der Atomlobby.
Wer zählt denn mal die Milliarden zusammen, die in Atomkraftwerken, verschiedensten Versuchen von End- und Zwischenlagern, Castor-Transporten, Aufbereitungsanlagen usw. bisher angefallen sind, sowie die Bewachungs- und Lagerkosten in den nächsten 100.000 Jahren?
Die Summe dürfte um ein vielfaches höher liegen als alle spärlichen Alternativstromsubventionen die momentan ausgeschüttet werden.
Mag sein. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass die unverschämt hohen Strompreise den Anbietern auch noch mit Milliarden von Steuergeldern honoriert werden, die man sinnvoller verwenden könnte, zur Armutsbekämpfung etwa.
eagleadler schrieb:
... , dass Ökostrom mittlerweile nur 1 Cent mehr kostet im Monat als Atomstrom und bald sogar billiger sein wird.
Das weiß ich daher, weil wir welchen beziehn
Leider auch auf Kosten der Verbraucher. Was man am Strompreis spart, drückt man über Steuern wieder an die Anbieter ab.
Subventionen generell
Subventionen Solarstrom
Vael schrieb:
Sei mir net bös, aber jedes AKW produziert für die nächsten fuffzig Tausend Jährchen genug strahlende Masse um damit die ganze BRD ...schulligung um ganz Deutschland in ein witziges Falloutrollenspiel zu verwandeln, und wenn da werklich mal was schief geht mit nem Endlager, dann jute Nacht, dann hab ich lieber mal nen Stromausfall
Eben darum geht es doch! Wo ist der Unterschied, wenn so etwas im europäischen Ausland passiert? Das würde uns genauso betreffen. Überleg mal wie weit Tschernobyl entfernt liegt, und was hier danach los war. Temelin bspw. liegt 60km(!) hinter der deutschen Grenze, Fessenheim gar im Rheingraben, wo es auch hin und wieder zu Erdbeben kommt.
Konsequent wäre ein europäischer Atomausstieg, doch das scheint mit einigen unserer Nachbarn nicht möglich zu sein, da dort Profit vor Zukunft steht.
nilho schrieb:
Sollte es in Deutschland wirklich zu Versorgungsengpässen kommen (möglicherweise schon in diesem Sommer), werden auswertige Anbieter mit ihrem günstigen Atomstrom unaufhaltsam auf den deutschen Markt drängen. Dank der Liberalisierung des europäischen Strommarktes ist dies auch nicht zu verhindern.
Stoppdenbus schrieb:nilho schrieb:
Sollte es in Deutschland wirklich zu Versorgungsengpässen kommen (möglicherweise schon in diesem Sommer),
Was werden denn hier für Horrorszenarien gestreut?
Ich meinte nicht, dass es so kommen muss, sondern, dass es möglicherweise so kommen kann. Darüber gibt es unterschiedliche Meinungen:
Energie-Engpass - Bedrohung oder Panikmache?
Primär ging es mir darum, die Gefahren der Liberalisierung des europäischen Strommarktes und der wachsenden Bedrohung durch Atomkraftwerke im europäischen Ausland für den geplanten Atomausstieg zu unterstreichen.
Nachtrag: Zwei weitere interessante Artikel, die die Vielschichtigkeit des Energieproblems beleuchten...
Französisch-Britische Atomallianz
Kann Öko-Strom die Lücke schließen?
Französisch-Britische Atomallianz
Kann Öko-Strom die Lücke schließen?
Stoppdenbus schrieb:nilho schrieb:Stoppdenbus schrieb:nilho schrieb:
Sollte es in Deutschland wirklich zu Versorgungsengpässen kommen (möglicherweise schon in diesem Sommer),
Was werden denn hier für Horrorszenarien gestreut?
Manche Menschen informieren sich in seriösen Medien. Andere in der BILDer-Zeitung (Verzeihung, natürlich im BILDERBlog...).
Link
Aha.
Und du hast auch gelesen, was da steht?
Dass es zu Engpässen durch mangelhaftes Leitungsnetz kommen kann?
Dass das nichts mit der Energieproduktion zu tun hat?
Dass auch dein "ausländischer Billigstrom" nicht durch überlastete Leitungen fließen kann?
Scheint mir, dass du vor allem die Überschriften liest.
Versuchs auch mal mit dem Rest des Artikels.
Sorry, hab den falschen Link gepostet, aus dem geht es wirklich nicht klar hervor, wenn man die Tagespresse nicht verfolgt hat. Hier also der Richtige:
Artikel
dpa schrieb:
"Durch den Bau von Windkraftanlagen muss in einigen Gebieten die Netzleistung erhöht werden. Die Lage wird sich durch die Errichtung von Windparks auf See verschärfen."
und weiter
dpa schrieb:
"Kurth hält Ausfälle für denkbar: Bei Trockenperioden und einer Windknappheit könnten die Strommengen nicht mehr ausreichen und die Stromversorgung zusammenbrechen, sagte er."
Was passiert denn wohl, wenn die Netze aufgrund des steigenden Anteils von Windkraft überlastet oder nicht ausgelastet werden? Was wird dann wohl günstig eingespeist, weil es mit den bestehenden Netzen funktioniert?
Mal schnell neue Netze hochziehen wird eher nicht funktionieren.
tagesschau.de schrieb:
"Die Realisierung einer neuen Freileitung dauere in der Regel bis zu zehn Jahre und "somit länger als der Bau eines Kraftwerks", heißt es in dem Bericht."
Zumindest das steht auch in dem ersten geposteten Link.
eagleadler schrieb:Stoppdenbus schrieb:nilho schrieb:
Sollte es in Deutschland wirklich zu Versorgungsengpässen kommen (möglicherweise schon in diesem Sommer),
Was werden denn hier für Horrorszenarien gestreut?nilho schrieb:
Und dann muss man sich wirklich fragen, ob man tschechische Kernkraftwerke unseren scharf kontrollierten "sicheren" vorziehen sollte.
Jaja. Scharf kontrolliert und sicher. Wie Krümmel.
Ehrlich gesagt hätte ich mehr Vertrauen in die tschechischen als in unsere.
genau ,-) und so sicher wie Biblis und seine Kübel und brunsbüttel auch..gaaanz sicher
Was meinste warum ich "sicher" in Anführungszeichen gesetzt hab? Ich würde nur zu behaupten wagen, dass das im europäischen Ausland nicht besser aussieht.
Störfall Temelin
Störfall Schweden
Stoppdenbus schrieb:nilho schrieb:
Sollte es in Deutschland wirklich zu Versorgungsengpässen kommen (möglicherweise schon in diesem Sommer),
Was werden denn hier für Horrorszenarien gestreut?
Manche Menschen informieren sich in seriösen Medien. Andere in der BILDer-Zeitung (Verzeihung, natürlich im BILDERBlog...).
Link
Stoppdenbus schrieb:nilho schrieb:
Und dann muss man sich wirklich fragen, ob man tschechische Kernkraftwerke unseren scharf kontrollierten "sicheren" vorziehen sollte.
Jaja. Scharf kontrolliert und sicher. Wie Krümmel.
Ehrlich gesagt hätte ich mehr Vertrauen in die tschechischen als in unsere.
Ja nee, is klar...
Temelin
Reicht schon, wenn man die Aussagen auf der Startseite liest...
wimi schrieb:
Ich wage es zu bezweifel, dass dieser Song(http://de.youtube.com/watch?v=TYhyKg7lsVI) Chanchen hat...
Nachdem man in den letzten Jahre versucht hat, sich stilistisch und qualitativ von der Masse abzuheben, und damit (wie immer) grandios gescheitert ist, kommt jetzt eben wieder billiger Mainstream-Pop. Die Erfolgsaussichten sind wohl die Gleichen...
Das Problem ist leider vielschichtig. Auch ich bin kein Freund der Atomkraft, kann aber auch nicht abstreiten, dass der Rest Europas scheinbar auf die Kernenergie setzt. Sowohl im Westen (Frankreich, Italien, Großbritannien) als auch im Osten (Polen, Tschechien) wird in Atomkraft investiert, es werden sogar teilweise neue Kraftwerke gebaut.
Sollte es in Deutschland wirklich zu Versorgungsengpässen kommen (möglicherweise schon in diesem Sommer), werden auswertige Anbieter mit ihrem günstigen Atomstrom unaufhaltsam auf den deutschen Markt drängen. Dank der Liberalisierung des europäischen Strommarktes ist dies auch nicht zu verhindern.
Und dann muss man sich wirklich fragen, ob man tschechische Kernkraftwerke unseren scharf kontrollierten "sicheren" vorziehen sollte.
Sollte es in Deutschland wirklich zu Versorgungsengpässen kommen (möglicherweise schon in diesem Sommer), werden auswertige Anbieter mit ihrem günstigen Atomstrom unaufhaltsam auf den deutschen Markt drängen. Dank der Liberalisierung des europäischen Strommarktes ist dies auch nicht zu verhindern.
Und dann muss man sich wirklich fragen, ob man tschechische Kernkraftwerke unseren scharf kontrollierten "sicheren" vorziehen sollte.
adlerkadabra schrieb:nilho schrieb:adlerkadabra schrieb:
Pro Direktwahl des Bundespräsidenten durch das Volk! Wir brauchen einen König! Dreifache Stimmzahl für Schreinbesitzer! Attila for Confederations-Eagle!
Mit König kann man sich doch nicht zufrieden geben! Der Kaiser muss wieder her!
PS: Schlachtschiffe nicht vergessen.
Nun, die hießen statt "Bismarck", "Tirpitz" und "Graf Spee" heute dann wohl "Merkel", "Schäuble" und "Schmidt" .....
Glaube kaum, dass das dem Kaiser gefallen würde...
Der_Nauheimer schrieb:
Da gibts wenigstens noch sowas wie Zusammenhalt.
Allerdings nur bei dieser unsinnigen Veranstaltung...
Beispiel aus jüngerer Vergangenheit
Ich schlage folgendes Konzept vor: Zeitung mit BILDern nicht lesen/ignorieren, Informationen aus seriösen Zeitungen/Medien beziehen. Dann muss man sich auch nicht mit der unsäglichen, pseudo-journalistischen Wiederaufbereitungsablage bb herumschlagen.
Aber was würden die ganzen Schreihälse nur ohne ihr verhasstes Käseblatt machen...
Aber was würden die ganzen Schreihälse nur ohne ihr verhasstes Käseblatt machen...
s.o.