nilho
3276
yeboah1981 schrieb:
Ich weiss allerdings auch nichts von Steuersenkungen wegen der Einführung von Studiengebühren oder jetzt daraus entstehen Steuererhöhungen. Wenn der Staat also Steuern einnimmt, soll er sie auch wieder ausgeben!!!
Der war gut! Der Staat spart Steuern? Die Regierung legt Geld für kommende Generationen zurück? Ich sags nochmal: 1,5 Billionen Euro Schulden...
yeboah1981 schrieb:
Ausserdem brauchst du auch nicht immer mich und mein Portemonaie ansprechen, mir gehts gut! Es geht mir nicht um mich!
Hab nur dein Beispiel aufgegriffen. Wusste ja nicht, dass du so empfindlich bist...
PS. Natürlich wird es keine Steuererhöhungen geben um den Wegfall der Studiengebühren. Das wird höchstwahrscheinlich über Schulden finanziert. Oder das Geld geht den Hochschulen einfach so verloren...
yeboah1981 schrieb:nilho schrieb:Wenn die Steuereinnahmen vernünftig eingesetzt werden, dann ist dem überhaupt nicht so. Das ist eine unglaubliche Milchmädchenrechnung. Und ich verzichte gerne später auf ein wenig Kohle, wenn meine Kinder dann gute Schulen bekommen, später studieren können, öffentliche Schwimmbäder und Krankenhäuser vorfinden usw usw. lässt sich beliebig fortsetzen.
Und: Je höher die Steuereinnahmen des Staates auf der einen Seite, desto weniger hat der Einzelne (also du und ich) auf der anderen Seite monatlich zum Leben zur Verfügung.
Klar! Aber schau dir doch die Realität an: Keine Regierung jedweder Couleur hat das bis heute geschafft.
Du wirst beim aktuellen Stand der Dinge auf Kohle verzichten müssen, OHNE dass deine Kinder irgendwie davon profitieren.
yeboah1981 schrieb:nilho schrieb:
Ich finde es allerdings mehr als problematisch, dass eine solche weitgreifende Entscheidung so gänzlich ohne Finanzierungskonzept beschlossen wird.
Das halte ich zumindest für unseriös.
1. Glaube ich, weisst du nicht genau wie der Haushalt zusammengesetzt ist und wie das gegenfinanziert werden soll.
2. Sind ungefähr 100 Millionen für den Haushalt eines reichen Bundesland echt "Peanuts" (sorry für den Ausdruck!) und ales andere als "weitgreifend", wenn allerdings junge ehrgeizige Menschen vom Studium abgehalten werden ist das durchaus "weitgreifend".
1. Richtig. Rot-Rot-Grün weiß es aber auch nicht. Wie gesagt, ich freue mich auf den Herbst...
2. Auch 100 Millionen Euro müssen irgendwo herkommen. Ich würde mich freuen, wenn es über Umschichtungen im Haushalt gehen würde, befürchte jedoch Gegenfinanzierung über Schulden.
yeboah1981 schrieb:nilho schrieb:
Bei manch einem scheint wirklich noch die Vorstellung vorzuherrschen, der Staat sei ein amorphes Gebilde, welches Geld quasi aus dem Nichts erzeuge. Dem ist leider nicht so. Ergo muss das Geld, das in Bildung investiert werden soll, auch irgendwo herkommen, und zwar (wie bei allen staatlichen Vorhaben) entweder aus Steuermitteln oder über Schulden. Das muss man bei dieser Diskussion immer bedenken.
Klar ist:
Der Staat ist keine geldscheissende Wollmilchsau!
Unklar ist mir:
Warum kommen eigentlich in den letzten Jahren auf einmal alle mit diesem Argument? Wie war das denn in denn vor der Einführung von Studiengebühren, den Kürzungen im Bildungssystem und dem krassierenden Sozialabbau, war Deutschland damals eine Wollmilchsau? Ist Deutschland jetzt ein Entwicklungsland ohne Steuereinnahmen? M.E. sitzen hier viele einer großangelegten Kampagne auf.
Deshalb habe ich auf die Schulden verwiesen.
Wir haben in den letzten Jahren sehr stark auf Pump gelebt. Die Staatsverschuldung von fast 1,5 Billionen Euro spricht da ihre ganz eigene Sprache.
Schuldenuhr des Bundes der Steuerzahler
Und: Je höher die Steuereinnahmen des Staates auf der einen Seite, desto weniger hat der Einzelne (also du und ich) auf der anderen Seite monatlich zum Leben zur Verfügung.
yeboah1981 schrieb:
Zu der dilletantische Arbeit der Opposition würde ich gerne mal von dir hören, was denn eigentlich so verfassungswidrig an dem Gesetzesentwurf gewesen sein soll.
Über die Verfassungsmäßigkeit erlaube ich mir kein Urteil, da ich (wie wohl die meisten hier) die genauen Zusammenhänge nicht kenne.
Ich finde es allerdings mehr als problematisch, dass eine solche weitgreifende Entscheidung so gänzlich ohne Finanzierungskonzept beschlossen wird.
Das halte ich zumindest für unseriös.
Ich denke das die breite Mehrheit der Menschen ein kostenloses Erststudium befürwortet, kann aber auch verstehen, wenn es einigen Steuerzahlern gegen den Strich geht, manchen Studenten Zweit- oder Drittstudium zu finanzieren, oder aber Langzeitstudenten (hatte einen Kommillitonen der ungelogen 23(!) Semester Soziologie und Philosophie OHNE ABSCHLUSS studiert hatte) zu subventionieren.
Insofern ist die generell kostenfreie Lösung m.E. suboptimal, und sicherlich nicht sozial gerecht.
Bei manch einem scheint wirklich noch die Vorstellung vorzuherrschen, der Staat sei ein amorphes Gebilde, welches Geld quasi aus dem Nichts erzeuge. Dem ist leider nicht so. Ergo muss das Geld, das in Bildung investiert werden soll, auch irgendwo herkommen, und zwar (wie bei allen staatlichen Vorhaben) entweder aus Steuermitteln oder über Schulden. Das muss man bei dieser Diskussion immer bedenken.
Insofern ist die generell kostenfreie Lösung m.E. suboptimal, und sicherlich nicht sozial gerecht.
Bei manch einem scheint wirklich noch die Vorstellung vorzuherrschen, der Staat sei ein amorphes Gebilde, welches Geld quasi aus dem Nichts erzeuge. Dem ist leider nicht so. Ergo muss das Geld, das in Bildung investiert werden soll, auch irgendwo herkommen, und zwar (wie bei allen staatlichen Vorhaben) entweder aus Steuermitteln oder über Schulden. Das muss man bei dieser Diskussion immer bedenken.
peter_aus_wiesbaden schrieb:nilho schrieb:
Ich weiß auf alle Fälle warum sich Frau XY so gegen Neuwahlen sträubt...
Umfragen Hessen
Ist ja für jeden was dabei, je nach Institut.
Äh, was wolltest du damit sagen?
paw
Kleiner Tipp: Umfragezeitraum beachten. Es ist übrigens auch nicht schlecht, die Daten mit dem Bekanntwerden der grandiosen politischen Schachzüge von Yps abzugleichen.
Was will ich wohl damit sagen? Dass Stillstand gleich Rückschritt ist? Dass hier Zeit verschwendet wird, in der man sonst die Probleme Hessens lösen könnte? Dass Yps sich mit ihrer dilettantischen Rotfront-Politik ins Knie geschossen hat, und bei Neuwahlen dafür bestraft werden würde? Dass der Schlumpf mit dem Herpes genau darauf setzt? Such dir was aus...
monk schrieb:
Koch will nicht unterschreiben
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=15662&key=standard_document_34412480
Wer hat denn bitte ernsthaft etwas anderes erwartet?
Ich freue mich ehrlich gesagt schon auf die Haushaltsverhandlungen im Herbst, wenn SPD, Grüne und PDS ihren eigenen Haushalt aufstellen müssen...
untouchable schrieb:nilho schrieb:untouchable schrieb:
Ist ein amerikanischer Reaktor. Ist also nix mit "Billig-Ostblock-Kram".
Technik ist das eine. Wartung und Kontrolle das andere.
In der Hinsicht ist Slowenien auch nicht unbedingt Osteuropa. Die sind ziemlich westlich orientiert. Auch alles andere als arm.
Tschechien auch.
Störfälle Temelin Stand Ende 2007
Seit 2000 jedes Jahr zwischen 10 und 20 Störfälle (111 insgesamt)...
peter schrieb:nilho schrieb:peter schrieb:
wieviele muslime gibt es weltweit?
nun man schätzt mehr als eine milliarde.
wieviele davon sind in der hamas?
geschätzte 80.000.
das ins prozentual: 0,008%
nur mal so zur info.
peter
Ist hier eigentlich die grassierende Blödheit ausgebrochen?
warum? weil ich ein paar zahlen nenne?
Nein. Weil du entweder meine Beiträge nicht richtig liest, bevor du deinen Senf dazu abgibst, oder (was weitaus schlimmer wäre) du sie zwar gelesen, aber nicht verstanden hast.
peter schrieb:
wieviele muslime gibt es weltweit?
nun man schätzt mehr als eine milliarde.
wieviele davon sind in der hamas?
geschätzte 80.000.
das ins prozentual: 0,008%
nur mal so zur info.
peter
Ist hier eigentlich die grassierende Blödheit ausgebrochen?
Genau DARUM ging es doch! Das einige wenige Islamisten den Islam als Rechtfertigung für Terrorismus, Mord und Gewalt missbrauchen, man deswegen jedoch nicht alle Muslime dafür in Haftung nehmen darf, und Menschen, deren Schuld nicht erwiesen ist, in Lager einsperren.
Man darf aber auch nicht übersehen, dass es den Islamismus gibt, und dieser eine Bedrohung darstellt, sicherlich in Israel mehr als bei uns.
Bonner23 schrieb:nilho schrieb:Bonner23 schrieb:enno0412 schrieb:
Aber so menschenverachtend wie das Denken der Islamisten ist, kann Guantanamo gar net sein..
Vollpfosten, was weißt du über den Islam? Anscheinend nichts. Idiot
gequirlte scheiße
ich diskutiere nicht mit jemandem der von sich selbst behauptet den Koran gelesen zu haben und dann erzählt, der Islam sei menschenverachtend oder ähnliches. Du hast den Koran nicht gelesen, wenn du es doch getan hast, hast du kein Wort davon verstanden.
Ende
Yo, du Bauer! Lies den Link und den Beitrag besser nochmal. Dann fällt dir vielleich auf, das die Hamas den Islam als Rechtfertigung ihrer Forderung nach der Vernichtung Israels und Auslöschung der Juden missbraucht. Das findest du am Ende sogar noch gut, sowie du dich hier präsentierst.
nilho schrieb:Bonner23 schrieb:enno0412 schrieb:
Aber so menschenverachtend wie das Denken der Islamisten ist, kann Guantanamo gar net sein..
Vollpfosten, was weißt du über den Islam? Anscheinend nichts. Idiot
Charta der Hamas
Huch, wo ist mein Text geblieben? Ist natürlich als Beispiel gemeint, was man so alles menschenverachtendes aus dem Islam herauslesen, und wie man diese Religion ideologisch missbrauchen kann, wenn man es darauf anlegt.
1. Genau!
2. Ja, sicher...
3. Naja, "kack Flankentechnik" bekommste eigentlich eher bei uns zu sehen, seit der Streit weg ist...
4. Quelle?