peter
41603
Hackentrick schrieb:S-G-Eintracht schrieb:
Die Frage ist halt, ob man auch fähig ist, etwa die Auswirkungen seiner eigenen These zu erkennen.
Ich befinde mich weiterhin relativ mittig positioniert. Alles was man mir angekreidet hat, konnte ich argumentativ widerlegen. Das können die sozialistischen Träumer wohl nicht behaupten. Ich bin lediglich an sachlichen Gegendarstellungen interessiert und zeig den Leuten den Spiegel.
Lass doch einfach mal diese ständigen Verweise auf irgendwelche 'sozialistischen Träumer'. Es nervt, dass Du jeden, der einfach mal darüber nachdenkt, ob das bestehende System nicht Schwächen hat, sofort in eine Ecke drängst.
Es gibt auch andere, der sozialen Marktwirtschaft zugehörige Modelle, die durchaus eine Alternative darstellen, ohne dass Dich gleich die rote Flut überschwemmt.
eigentlich sind diejenigen, die der meinung sind, dass innerhalb des systems alte spielregeln der sozialen marktwirtschaft erhaltenswert sind, die neuen konservativen. mit sozialismus hat das bestenfalls mit amerikanischen maßstäben vermessen einen hauch von sozialismus.
MrBoccia schrieb:peter schrieb:adler1807 schrieb:
Bei Phönix hat der Moderator vorhin erzält, die deutsche Botschaft wäre Ziel der Angriffe weil einer dieser Volksverhetzer und Hassprediger erzählt hätte, in Deutschland wären Moscheen mit anti-islamischen Graffiti besprüht worden.
Das wird natürlich, ohne es geprüft zu haben, für wahre Münze genommen und reicht um Botschaften nieder zu brennen und Menschen zu töten (US Botschafter).
ich will das verhalten in keinster weise relativieren, aber die aussage, der irak besitze massenvernichtungswaffen, reichte den usa aus ein land an zu greifen. und da kamen die lügen von ganz oben.
na ja, immerhin haben die Amis versucht, sowas wie Beweise vorzubringen. Hier, in diesem Fall, riecht wohl das Märchen des Vorbeters, damit der Mob losrennt.
klar gibt es da riesige unterschiede, aber das verhalten ist das gleiche. einer schreit "feuer" und alle rennen los.
adler1807 schrieb:
Bei Phönix hat der Moderator vorhin erzält, die deutsche Botschaft wäre Ziel der Angriffe weil einer dieser Volksverhetzer und Hassprediger erzählt hätte, in Deutschland wären Moscheen mit anti-islamischen Graffiti besprüht worden.
Das wird natürlich, ohne es geprüft zu haben, für wahre Münze genommen und reicht um Botschaften nieder zu brennen und Menschen zu töten (US Botschafter).
ich will das verhalten in keinster weise relativieren, aber die aussage, der irak besitze massenvernichtungswaffen, reichte den usa aus ein land an zu greifen. und da kamen die lügen von ganz oben.
seventh_son schrieb:FredSchaub schrieb:
und was hat die deutsche Botschaft nun mit dem Mohammedfilm zu tun?
http://www.tagesschau.de/ausland/freitagsgebete104.html
Deutschland gehört zum Westen und damit für einige zum Feindbild. Ein religiöser Funke mobilisiert die Leute. Reicht das nicht als Kausalkette?
ja, das langt tatsächlich, zumal diejenigen die das mobilisiert nicht zwingend gut informiert sind. die kennen den unterschied zwischen deutschland und den usa wahrscheinlich so genau, wie amerikaner den unterschied zwischen deutschland und österreich kennen.
dann kann er was erleben...
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/reiserecht-kundin-bucht-bordeaux-statt-porto-a-855762.html
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/reiserecht-kundin-bucht-bordeaux-statt-porto-a-855762.html
Jeyemgy schrieb:peter schrieb:tutzt schrieb:KSV-Jens schrieb:
Die sehen eigentlich genauso aus wie meine Eier aus der Freilandhaltung.
Sind aber ohne Ausblasen schon hohl, großer Unterschied.
der brüller des tages.
Trotzdem: Glatze =/= Glatze
http://en.wikipedia.org/wiki/Skinheads_Against_Racial_Prejudice
ich weiß.
SGE-URNA schrieb:LDKler schrieb:SGE-URNA schrieb:LDKler schrieb:Maabootsche schrieb:
Eine solche Regelung dürfte heutzutage -wie so viele Vorschläge in dieser Debatte- natürlich verfassungswidrig sein, solange es sich um ordentlich versteuertes Vermögen handelt.
Gut, wenn alle meine Vorschläge nicht funktionieren oder nicht rechtmäßig sind, dann mach doch mal eigene Vorschläge, wie die wirtschaftliche und gesellschaftliche Stabilität gefährdende Vermögenskonzentration abgebaut werden kann.
Dass es so nicht weitergehen kann, sollte ja eigentlich unstrittig sein, oder hält jemand das hier für gut so:
Die NGO Tax Justice Network geht in einer neuen Studie davon aus, dass diese Zahlen noch weit untertrieben sind, weil die gigantischen in Steueroasen versteckten Vermögen - die Schätzungen reichen bis zu 32 Billionen US-Dollar - meist gar nicht erfasst sind. Werden sie eingerechnet, könnte sich ein Drittel des tatsächlichen globalen Geldvermögens in den Händen von nicht einmal 100 000 Menschen befinden. Das wären 0,001 Prozent der Weltbevölkerung.
http://www.monde-diplomatique.de/pm/2012/08/10/a0003.text
Ich versuchs mal mit nem Einzelbeispiel, warum mich das Vermögen einzelner (solange es legal erwirtschaftet wurde) nicht die Bohne interessiert.
Die Firma SAP wurde von 5 Personen gegründet. Sie sind damit ein unternehmerisches Risiko eingegangen und haben vermutlich nicht wenige Stunden gearbeitet (ich vermute mal wesentlich mehr als ne 35 Stunden Woche über viele Jahre). 30 Jahre später beschäftigt diese Firma 60.000 Mitarbeiter weltweit (1972 waren es 9), d.h. 60.000 Menschen verdienen für sich und ihre Familien einen (wahrscheinlich nicht mal schlechten) Lebensunterhalt. Von technischen Innovationen und dem damit geschaffenen volkswirtschaftlichen Realwert will ich gar nicht erst anfangen. Warum zum Teufel sollte es mich stören, dass die Gründer dieser Firma ein Milliardenvermögen besitzen? Wer bin ich (oder du oder irgendjemand), diesen Leuten vorzuschreiben, was sie mit ihrem Geldhaufen machen sollen?
Ich lass mal Meinhard Miegel für mich antworten:
http://www.badische-zeitung.de/nachrichten/wirtschaft/jetzt-werden-die-staerkeren-abgeben-muessen--31700921.html
BZ: Wie wollen Sie denn ohne Wachstum Verteilungskonflikte lösen? Bisher sind die großen gesellschaftlichen Gruppen dadurch halbwegs befriedigt worden, dass der Kuchen insgesamt größer wurde.
Miegel: Das war in der Tat recht bequem. Jetzt werden die wirtschaftlich Stärkeren abgeben müssen, wenn soziale Spannungen beherrschbar bleiben sollen. Dass das ein erhebliches Umdenken erfordert, steht außer Frage. Denn gerade in neuerer Zeit haben sich die wirtschaftlich Stärkeren weit überproportional am Erwirtschafteten bedient und die anderen hatten das Nachsehen.
und
BZ: Hohe Steuern können reiche Leute ziemlich gut umgehen. Wie wollen Sie diese Gruppen zum Verzicht zwingen?
Miegel: Das ist ganz wesentlich eine Frage der Ethik. Noch vor 30 Jahren waren die Einkommen der Vorstände von Dax-Unternehmen nur etwa 14-mal so hoch wie die Einkommen durchschnittlicher Einkommensbezieher. Heute sind sie 52- mal so hoch. Dafür gibt es keine zwingenden Gründe. Die Reichen müssen begreifen, dass sie Teil eines Gemeinwesens sind, auf dessen Funktionieren sie angewiesen sind. Anderenfalls werden sie sich eines Tages – wie bereits heute in Brasilien – hinter Mauern und Stacheldrahtzäunen verschanzen müssen. Das ist keine erstrebenswerte Entwicklung und auch nicht Teil unserer europäischen Kultur.
Im Sozialismus werden Leistungsunterschiede gar nicht, in Kapitalismus neoliberaler Prägung werden sie hingegen weit übertrieben honoriert. Beides sind ungute Extreme!
Prima, aber leider am Thema vorbei.
Es ging nicht um Vorstandseinkommen versus andere Einkommen. Du wirst nicht Milliardär durch Einkommen, sondern durch den Besitz erheblicher Anteile an einer Firma, die sich über Jahrzehnte von Wert 0 auf Wert XX Milliarden entwickelt.
Ich empfinde es als ethisch nicht vertretbar (um mal bei dieser Rhetorik zu bleiben), Leuten ihr Eigentum wegzunehmen. Manche nennen das auch Diebstahl.
dann bist du gegen jede form von besteuerung?
3zu7 schrieb:
Es tut dem Thema bestimmt gut, jetzt mit Hexenverbrennung und Mittelalter zu kommen.
BBB hat insofern Recht, dass gegen dänische Karikaturen ganz schnell auf die Straße gegangen wird. Schade, dass der heutige Anschlag auf die US Botschaft nicht für ähnliche spontane Demos sorgt. Wie gesagt, wenn man sich in dem Land wohl fühlt und gerne lebt, was von Glaubensbrüdern angegriffen wird (hier USA), ist der Gedanke eigentlich nicht so fern, oder?
ich hatte nicht mit dem mittelalter angefangen, das war bbb. und deshalb wollte ich es als alleinstellungsmerkmal der muslime so nicht stehen lassen.
Bigbamboo schrieb:SGE_Werner schrieb:
... Dass die auf die Straße gehen und demonstrieren "Keine Gewalt im Namen des Islam"? Die Muslime sind doch so uneinig in sich selbst. ...
Klappt bei irgendwelchen Karikaturen aus Dänemark doch auch ganz gut, da damit angeblich der Islam beleidigt wird. Wieso also klappt dies nicht, wenn Muslime Dinge im Namen des Islam tun, die aber doch angeblich gegen diesen verstoßen?SGE_Werner schrieb:
... Die islamische Welt war mal erfolgreich im Mittelalter, als man sich nicht wegen jedem Mist bekämpfte und auf Wissenschaft und Humanismus getrimmt war. ...
Ähm? Im Mittelalter hat die islamische Welt permanent Kriege geführt. Frag' mal in Spanien oder Konstantinopel nach.
und die christen wollten nur kuscheln? die kreuzritter wollten in konstantinopel nur einen döner essen? und es gab keine heftigen religionskriege in europa und kein schlachtfest an hugenotten, die daraufhin, so sie überlebt hatten, ziemlich schnell überall zu ausländern wurden? auch wenn es ausländer im heutigen sinn eher nicht gab.
Basaltkopp schrieb:SGE-URNA schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:SGE-URNA schrieb:Paramounti schrieb:SGE-URNA schrieb:Paramounti schrieb:DerGeyer schrieb:
Müsste man dazu nicht nachweisen können, ob man wirklich absichtlich schwarz gefahren ist?
Wäre ja eine Schweinerei Leuten eine Anzeige aufzudrücken, die ihre Fahrkarte vergessen haben.
S-Bahn fahren gehört ja auch zur DB, wie wird das dann dort gehandhabt? Da ist ja noch der RMV dahinter, gilt das dann auch mit der Anzeige?
Also bitte... Wie kann man denn unabsichtlich Schwarz fahren? Glaubt der auch noch an den Weihnachtsmann?
Wenn man eine Zeitfahrkarte hat, kann man die Nachzeigen und mit 14,- ist es abgefrühstückt.
Vergessen, Automat funzt nicht, usw...
wie gesagt zeitfahrkarte vergessen -> kein Schwarzfahren durch Regelung in den Beförderungsbedingungen
Automat funzt nicht -> Schaffner melden -> nix passiert / kein Schwarzfahren
Der o.g. Freund ist jedoch erwischt worden ohne Fahrkarte. Jetzt noch zu behaupten man müsse ihm nachweisen, dass er bewusst schwarz gefahren ist, ist eine Frechheit
Also die juristischen Definitionen kenn ich nich so genau, ob schwarz fahren oder nicht... es ist bei vergessen, usw. einfach keine Straftat und damit nicht strafrechtlich relevant (ergo keine Anzeige)
Ja gut, aber da kann ich auch die Bahn verstehen, die da keinen Bock mehr drauf hat, dass jeder dumm dreiste Mensch seine Fahrkarte vergessen hat. Ich komm ja auch nicht ins Stadion, wenn ich meine Karte daheim hab liegen lassen.
Nur das man das Vergessen bei z.B. Monats/Jahresabos usw. nachweisen kann, indem man die Karte ex post beim Schalter vorbeibringt (bei personalisierten Karten ist das zumindest hier so).
Ich glaub, die Diskussion war auch schon viel weiter
Wenn ich Bus oder Bahn fahre, muss ich meine Karte mitnehmen. Ich gehe auch nicht ohne Schuhe aus dem Haus oder versuche ohne meinen Autoschlüssel Auto zu fahren.
Wer jeden Tag seine (Monats)Karte braucht, der kann sie eigentlich gar nicht vergessen.
doch, kann man. ich habe meine karte immer im portemonaie. und das habe ich durchaus schon in der hose gehabt die gewaschen werden sollte und ich habe es erst im bus gemerkt.
das fiese ist, dann hat man auch kein geld um ein ticket zu kaufen.
Bigbamboo schrieb:peter schrieb:
das war schon zu meinen schulzeiten so, dass die jungs mit dem größten mofa die spannenderen mädchen abbekommen haben. ein evolutionärer betrachtet erfolg versprechender prozess.
Die mit den dickeren Titten und mehr Make-Up im Gesicht: Ja. Die spannenderen: Nein.
nein, diejenigen die auch geraucht haben, lederjacken an hatten und keine latzhosen, die meine ich. überbordernde oberweite fand ich noch nie spannend.
Taunusabbel schrieb:peter schrieb:Taunusabbel schrieb:FredSchaub schrieb:Taunusabbel schrieb:FredSchaub schrieb:Taunusabbel schrieb:Bigbamboo schrieb:
Der Ehrensold reicht Bettina wohl nicht mehr so ganz und so richtig interessant scheint der Christian jetzt auch nicht mehr zu sein:Betti schrieb:via: Spon.
"Ich werfe ihm manchmal vor, dass er mich ein großes Stück auch in die Rolle gedrängt hat. Und wenn ich es im Nachhinein betrachte, rächt sich dies auch in der Beziehung." Sie klagt darüber, dass sie an der Seite ihres Mannes jahrelang ihre eigenen Bedürfnisse unterdrücken musste. Der "Bunten" sagt sie: "Ich habe zu lange nach den Terminplänen meines Mannes gelebt. Jetzt geht es um mich und meine Söhne."
Bäh - die ist ja noch ätzender als gedacht.
War mir klar, daß sie den Christian absägt sobald sie durch ihn nicht mehr auf den roten Teppichen dieser Welt zu Hause ist.
Tja, manche Frauen prostituieren sich für Geld, andere für Berühmtheit. Die ersteren sind aber zumindest ehrlich, der Kunde weiß was er bekommt und was er dafür abdrücken muß.
Die anderen machen einen auf Liebe und treten dem Göttergatten dann in den Hintern.
Boah, ist das widerwärtig.
und er wird dafür dann noch zahlen dürfen
Klar, was sonst. Lehrgeld nennt man das. Die alte, etwas abgenutzte, Frau gegen ein junges Ding ausgetauscht und dann.........
und sich dann gewundert, dass die nicht aus Liebe bei ihm bleibt, wenn nix mehr zu holen ist. Naja auch ne Form des Escorts.
Wobei mir die tatsächlichen Escortdamen lieber sind, die spielen wenigstens nix vor.
ach, die beiden nehmen sich doch nichts. zwei karrieristen auf dem weg nach oben und am ende kann es nur eine/n geben. maximal. im falle wulff haben topf und deckel gut zueinander gepasst.
homestories aus diesen kreisen gehen mir am bobbes vorbei. ebenso deren sexuellen präferenzen.
Er tut mir auch nicht leid, ganz im Gegenteil. Ich finde nur solche Frauen so widerlich, irgendwie ziehen die unsere ganze Art in den Dreck.
das war schon zu meinen schulzeiten so, dass die jungs mit dem größten mofa die spannenderen mädchen abbekommen haben. ein evolutionärer betrachtet erfolg versprechender prozess.
stefank schrieb:
Wenn es zur Trennung kommt, jede Wette: Sie wird sagen, dass durch das Verhalten ihres Mannes ihr Vertrauen zunichte gegangen ist und sie die Kinder schützen will.
er wird schon einen weg finden zurück zu schlagen. falls nicht hat er sich halt verhoben. mein mitleid mit beiden seiten hält sich schwer in grenzen. wobei, welches mitleid eigentlich?
Taunusabbel schrieb:FredSchaub schrieb:Taunusabbel schrieb:FredSchaub schrieb:Taunusabbel schrieb:Bigbamboo schrieb:
Der Ehrensold reicht Bettina wohl nicht mehr so ganz und so richtig interessant scheint der Christian jetzt auch nicht mehr zu sein:Betti schrieb:via: Spon.
"Ich werfe ihm manchmal vor, dass er mich ein großes Stück auch in die Rolle gedrängt hat. Und wenn ich es im Nachhinein betrachte, rächt sich dies auch in der Beziehung." Sie klagt darüber, dass sie an der Seite ihres Mannes jahrelang ihre eigenen Bedürfnisse unterdrücken musste. Der "Bunten" sagt sie: "Ich habe zu lange nach den Terminplänen meines Mannes gelebt. Jetzt geht es um mich und meine Söhne."
Bäh - die ist ja noch ätzender als gedacht.
War mir klar, daß sie den Christian absägt sobald sie durch ihn nicht mehr auf den roten Teppichen dieser Welt zu Hause ist.
Tja, manche Frauen prostituieren sich für Geld, andere für Berühmtheit. Die ersteren sind aber zumindest ehrlich, der Kunde weiß was er bekommt und was er dafür abdrücken muß.
Die anderen machen einen auf Liebe und treten dem Göttergatten dann in den Hintern.
Boah, ist das widerwärtig.
und er wird dafür dann noch zahlen dürfen
Klar, was sonst. Lehrgeld nennt man das. Die alte, etwas abgenutzte, Frau gegen ein junges Ding ausgetauscht und dann.........
und sich dann gewundert, dass die nicht aus Liebe bei ihm bleibt, wenn nix mehr zu holen ist. Naja auch ne Form des Escorts.
Wobei mir die tatsächlichen Escortdamen lieber sind, die spielen wenigstens nix vor.
ach, die beiden nehmen sich doch nichts. zwei karrieristen auf dem weg nach oben und am ende kann es nur eine/n geben. maximal. im falle wulff haben topf und deckel gut zueinander gepasst.
homestories aus diesen kreisen gehen mir am bobbes vorbei. ebenso deren sexuellen präferenzen.
FredSchaub schrieb:stefank schrieb:Cassiopeia1981 schrieb:Bigbamboo schrieb:
Der Ehrensold reicht Bettina wohl nicht mehr so ganz und so richtig interessant scheint der Christian jetzt auch nicht mehr zu sein:Betti schrieb:via: Spon.
"Ich werfe ihm manchmal vor, dass er mich ein großes Stück auch in die Rolle gedrängt hat. Und wenn ich es im Nachhinein betrachte, rächt sich dies auch in der Beziehung." Sie klagt darüber, dass sie an der Seite ihres Mannes jahrelang ihre eigenen Bedürfnisse unterdrücken musste. Der "Bunten" sagt sie: "Ich habe zu lange nach den Terminplänen meines Mannes gelebt. Jetzt geht es um mich und meine Söhne."
Bäh - die ist ja noch ätzender als gedacht.
Hmm, nö. Die ist in etwa genau so ätzend wie gedacht.
Es ist faszinierend, wie die Wulffs quasi ein Lehrstück über all das, woran unsere Gesellschaft krankt, aufführen. Inklusive absoluter Lieblosigkeit. Sagenhaft.
wenn man es nicht besser wüsste, könnte man meinen, es sei aus einer Soap im Trash-TV geklaut
allerdings aus einer billigproduktion.
Praeriehund schrieb:
Mal an die Rechtsanwälte hier im Forum.
Nen Bekannten von mir hat es erwischt beim Schwarzfahren. Der Schaffner hat zu Ihm gesagt wenn er die 40€ bezahlt kommt nix weiter auf Ihn zu. Er hat die 40€ am Service-Schalter der DB bezahlt und diese sagten Ihm dasselbe wie der Schaffner.
Jetzt flattert dem doch glatt ne Anzeige wegen "Erschleichung von Leistungen" ins Haus
Habe mal im Internet recherchiert das die Bahn da jetzt knallhart vorgeht. Mir ist das ja auch mal passiert, aber da war dann auch wirklich Ruhe wo ich das Geld bezahlt habe.
Was um Himmelswillen will die DB jetzt noch von dem und wie soll er drauf reagieren ? Mit der Fahrpreisnacherhebung hat er den Schaden doch doppelt und dreifach wiedergutgemacht ?!
In den Zügen der DB steht ja auch bekanntlich das Schwarzfahren ein erhöhtes Beförderungsentgelt nach sich zieht, aber nicht das es strafbar ist bzw. das es strafrechtliche Konsequenzen hat.
In meinen Augen ein Bagatelldelikt was mit den 40€ oder doppelten Fahrpreis bereinigt sein sollte.
im normalfall wird das bei ersttätern nicht verfolgt. frag deinen kumpel mal ob er vielleicht schon öfter erwischt worden ist.
das reultiert aus einem: "die da". dann folgt logischer weise ein: "die da auch". das glashaus-prinzip. und "auch" sind im regelfall "wir", der so aufgeklärte westen.