pipapo
54053
Er ist formell noch unser Trainer und deshalb wird noch bis Ende Juni im UE über ihn diskutiert.
War bei Kovac auch so, wenn ich mich recht erinnere.
War bei Kovac auch so, wenn ich mich recht erinnere.
Köln ist ne geile Auswärtsfahrt und haben geile Auswartsfans. Daher pro FC. Natürlich ein Scheiss Verein, aber einer, der in die Buli gehört.
Wer hat eigentlich die Schalker wieder so aufgebaut?
O Gott, da haben alle immer auf Dortmund geschaut, und wir hätten letztlich wirklich nur gegen Schalke gewinnen müssen...
Pardon.
Und Freiburg natürlich.
Und Freiburg natürlich.
pipapo schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Jetzt ist die Mannschaft außen vor.
Mein Beitrag war eigentlich nicht so lang, dass man den ersten der beiden kurzen Sätze komplett übersehen konnte.
Die Mannschaft hat sich, in Gestalt Rodes, deutlich geäußert zur eigenen Verantwortung. Also genau das was Hütter vermissen lässt. Der Agierende in der Misere, nicht der Reagierende.
Jetzt sei nicht gleich eingeschnappt. Es war doch ersichtlich, dass ich gar nicht auf der Mannschaft herumtrampeln will. Meine Frage "warum macht ihr das nicht?" war doch eindeutig hier an's Forum gerichtet.
Oder anders ausgedrückt: Schon vor Rodes "Verantwortungsnahme im Namen der Mannschaft" waren die Spieler, die man nach Bremen noch verflucht hatte, außen vor in der Kritik. Nach Rodes Stellungnahme geradezu reingewaschen von jeder Schuld.
Hütter hätte sich, selbst geißelnd, in der PK im Büßergewand flehentlich um Verzeihung bitten können, es hätte ihm hier nichts genützt.
Oder siehst du das anders?
Ich lese zu wenig die Gesamtheit der Beiträge um das allgemein bestätigen oder verwerfen zu können.
Und auf die Gefahr hin, mit Redundanz zu nerven:
Du schreibst selbst, die Mannschaft wurde zuvor nicht von Kritik geschont. Sicher auch nicht nach dem Schalkespiel. Und "sie" hat das angenommen und sich adäquat positioniert. Wozu also weiter darauf herumhacken.
Der werte Trainer war es, der ihr aber - und zwar von jetzt auf gleich- den Stecker gezogen hat und sich den Schuh partout nicht anziehen will.
Wie in vielen Bereichen des Lebens ist das charakter-(und führungs-)schwach.
Und er hat nicht einmal ordentlich angezogen und mit einem Glas Wasser vor sich eine Spur der Einsicht gezeigt.
Von Deinem Szenario also noch Lichtjahre entfernt.
Womöglich arbeitet sein Schneider aber auch nur länger als geplant am gut sitzenden Büßerleibchen. Wer weiß das schon. Dann ist eben der Schuld.
Aber auf keinen Fall der Neugladbacher.
Der ist bombe.
Und bald weg.
Juchu.
Und auf die Gefahr hin, mit Redundanz zu nerven:
Du schreibst selbst, die Mannschaft wurde zuvor nicht von Kritik geschont. Sicher auch nicht nach dem Schalkespiel. Und "sie" hat das angenommen und sich adäquat positioniert. Wozu also weiter darauf herumhacken.
Der werte Trainer war es, der ihr aber - und zwar von jetzt auf gleich- den Stecker gezogen hat und sich den Schuh partout nicht anziehen will.
Wie in vielen Bereichen des Lebens ist das charakter-(und führungs-)schwach.
Und er hat nicht einmal ordentlich angezogen und mit einem Glas Wasser vor sich eine Spur der Einsicht gezeigt.
Von Deinem Szenario also noch Lichtjahre entfernt.
Womöglich arbeitet sein Schneider aber auch nur länger als geplant am gut sitzenden Büßerleibchen. Wer weiß das schon. Dann ist eben der Schuld.
Aber auf keinen Fall der Neugladbacher.
Der ist bombe.
Und bald weg.
Juchu.
Das alljährliche Austrudeln - mit Ausnahmen - wird auch nicht von den Spielern "initiiert". Und sie machen es trotzdem. Genau so wie ein Versagen gegen Bremen nach grandioser Leistung gegen die Bayern.
Damals war die Wut hier groß. Jetzt ist die Mannschaft außen vor.
Damals war die Wut hier groß. Jetzt ist die Mannschaft außen vor.
WuerzburgerAdler schrieb:
Jetzt ist die Mannschaft außen vor.
Mein Beitrag war eigentlich nicht so lang, dass man den ersten der beiden kurzen Sätze komplett übersehen konnte.
Die Mannschaft hat sich, in Gestalt Rodes, deutlich geäußert zur eigenen Verantwortung. Also genau das was Hütter vermissen lässt. Der Agierende in der Misere, nicht der Reagierende.
pipapo schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Jetzt ist die Mannschaft außen vor.
Mein Beitrag war eigentlich nicht so lang, dass man den ersten der beiden kurzen Sätze komplett übersehen konnte.
Die Mannschaft hat sich, in Gestalt Rodes, deutlich geäußert zur eigenen Verantwortung. Also genau das was Hütter vermissen lässt. Der Agierende in der Misere, nicht der Reagierende.
Jetzt sei nicht gleich eingeschnappt. Es war doch ersichtlich, dass ich gar nicht auf der Mannschaft herumtrampeln will. Meine Frage "warum macht ihr das nicht?" war doch eindeutig hier an's Forum gerichtet.
Oder anders ausgedrückt: Schon vor Rodes "Verantwortungsnahme im Namen der Mannschaft" waren die Spieler, die man nach Bremen noch verflucht hatte, außen vor in der Kritik. Nach Rodes Stellungnahme geradezu reingewaschen von jeder Schuld.
Hütter hätte sich, selbst geißelnd, in der PK im Büßergewand flehentlich um Verzeihung bitten können, es hätte ihm hier nichts genützt.
Oder siehst du das anders?
Nochmal für alle: natürlich hat so etwas Auswirkungen. Namentlich dann, wenn drumherum ein Riesenaufriss stattfindet. Die Spieler leben ja schließlich nicht in einer Eizelle.
Auswirkungen hat es aber auch, wenn es beispielsweise zum Ende einer Saison nichts mehr zu gewinnen gibt. Dann wird halt auch gerne mal ausgetrudelt, auch wenn man dadurch drei Plätze und somit Millionen bei der TV-Wertung verliert. Was juckts.
Von Hütter wird - zu Recht - erwartet, dass er sich heute in der PK hinstellt und sinngemäß sagt: "ich habe das unterschätzt, es war ein Fehler, es tut mir leid, ich übernehme die Verantwortung." Das ist auch korrekt.
Sagt doch das den Spielern auch! Sie haben es unterschätzt, sie haben es nicht geschafft, trotz der Unruhen und für das Erreichen eines großen Ziels ihre Leistung abzurufen, sie haben sogar gegen den absoluten Versager Schalke verloren, sie übernehmen die Verantwortung. Wäre ja auch mal schön. Aber die Mannschaft ist seltsamerweise trotz kollektiven Versagens vollkommen außen vor.
Auswirkungen hat es aber auch, wenn es beispielsweise zum Ende einer Saison nichts mehr zu gewinnen gibt. Dann wird halt auch gerne mal ausgetrudelt, auch wenn man dadurch drei Plätze und somit Millionen bei der TV-Wertung verliert. Was juckts.
Von Hütter wird - zu Recht - erwartet, dass er sich heute in der PK hinstellt und sinngemäß sagt: "ich habe das unterschätzt, es war ein Fehler, es tut mir leid, ich übernehme die Verantwortung." Das ist auch korrekt.
Sagt doch das den Spielern auch! Sie haben es unterschätzt, sie haben es nicht geschafft, trotz der Unruhen und für das Erreichen eines großen Ziels ihre Leistung abzurufen, sie haben sogar gegen den absoluten Versager Schalke verloren, sie übernehmen die Verantwortung. Wäre ja auch mal schön. Aber die Mannschaft ist seltsamerweise trotz kollektiven Versagens vollkommen außen vor.
Das alljährliche Austrudeln - mit Ausnahmen - wird auch nicht von den Spielern "initiiert". Und sie machen es trotzdem. Genau so wie ein Versagen gegen Bremen nach grandioser Leistung gegen die Bayern.
Damals war die Wut hier groß. Jetzt ist die Mannschaft außen vor.
Damals war die Wut hier groß. Jetzt ist die Mannschaft außen vor.
pipapo schrieb:Luzbert schrieb:
Meinen die den Ort, an dem die Sonne nie scheint?
Richtig. Fachleute sprechen dann von "Brennende Aura". Eine höhere Erfahrungsstufe.
Vorher alles auspendeln und ein Amulett für 1035E erwerben. Das hilft. Ausserdem kann das Haus in dem man wohnt nicht in der richtigen Richtung stehen , dann ist alles hinfällig. Die Mondphasen sind ebenfalls zu berücksichtigen. Wasseradern ebenfalls. Ganz schön schwierig.
Ahhhh , gerade eben : Die Ausserirdischen kommen. 4 Füße , rotes Fell und fressen Whiskas. Gut getarnt . Ganz schön klein , hab mir die mächtiger vorgestellt. Sehen aus wie der Nachbarskater . Wir sind verloren
Sledge_Hammer schrieb:
Tja, das passiert, wenn man sich blind auf Virologen und Co. verlässt und deren Meinung ohne Nachdenken übernimmt und der gesunde Menschenverstand allenfalls am Horizont sichtbar ist. Und wenn sich die hohen Herren korrigieren, muss man es halt auch machen. Immerhin bist du konsequent. Wer rudert denn für dich, Drosten oder Ciesek?
Bist du im echten Leben eigentlich genauso besserwisserisch und herablassend, wie praktisch in jedem deiner Beiträge hier? Du weißt und wusstest alles, und alle anderen sind blöd. Ist klar.
eismann98 schrieb:
Bist du im echten Leben eigentlich genauso besserwisserisch und herablassend, wie praktisch in jedem deiner Beiträge hier? Du weißt und wusstest alles, und alle anderen sind blöd. Ist klar.
Mir ging nur beim Mitlesen das Gleiche durch den Kopf.
Aufschlagen, reinblöken, alle doof, weg, im nächsten Thread genauso weiter. Tagein, tagaus.
"Hallo, beachtet mich"
pipapo schrieb:eismann98 schrieb:
Bist du im echten Leben eigentlich genauso besserwisserisch und herablassend, wie praktisch in jedem deiner Beiträge hier? Du weißt und wusstest alles, und alle anderen sind blöd. Ist klar.
Mir ging nur beim Mitlesen das Gleiche durch den Kopf.
Aufschlagen, reinblöken, alle doof, weg, im nächsten Thread genauso weiter. Tagein, tagaus.
"Hallo, beachtet mich"
Das nervt mich wirklich ungemein. Es gibt hier tolle User, die qualitativ hochwertige und informative Beiträge bringen. Hier zB Werner oder annonym oder in den Fussballthreads DonGuillermo. Und dann gibt es User die hier einfach nur Frust ablassen und Recht haben wollen, ohne Interesse an Diskussion und Erkenntnisgewinn.
Da halte ich es mit unserem neuen Sportvorstand, lieber gute Teamplayer als (begabte) Egoplayer.
Zurück zum Thema:
Heute erste Biontech-Impfung bekommen. Bis jetzt keinerlei Reaktion. Glückwunsch auch an alle bisher Geimpften und die, die schon einen Termin haben. Und den Rest kriegen wir die nächsten Wochen auch noch geimpft. Zusammen schaffen wir das💪🏼
pipapo schrieb:eismann98 schrieb:
Bist du im echten Leben eigentlich genauso besserwisserisch und herablassend, wie praktisch in jedem deiner Beiträge hier? Du weißt und wusstest alles, und alle anderen sind blöd. Ist klar.
Mir ging nur beim Mitlesen das Gleiche durch den Kopf.
Aufschlagen, reinblöken, alle doof, weg, im nächsten Thread genauso weiter. Tagein, tagaus.
"Hallo, beachtet mich"
Und ihr schenkt der Wurst auch noch Aufmerksamkeit.
ElzerAdler schrieb:
https://11freunde.de/artikel/hopp-rogon-brasilien/3697470
Anscheinend ist "Deutschlands letzter Fusball-Fan" in zumindest hinterfragenswerte Praktiken in Brasilien involviert. Ein Schelm, wer böses dabei denkt...
Nicht nur da. Recherchiert mal die Stichpunkte Gupta Group, Südafrika und SAP. Der Sohn einer Mutter, ist nicht der, den er Vorgibt zu sein.
pipapo schrieb:
Da du es schon getan hast, lass uns doch von Deinem Wissen profitieren. Stichwort Effizienz.
Das Thema ist so umfassend & interessant, dass ich bewusst keinen Link gepostet habe, damit sich der ein oder andere damit mehr beschäftigt, als einfach nur mal nen Text zu überfliegen.
Geht um Korruption und Bestechung.
Klar, man sollte grundsätzlich jede Studie kritisch sehen. Deswegen gibts ja am Ende immer auch "Peer-Review". Nur ignorieren können wir es nicht, dass es offenbar bei Kindern zu Problemen kommen kann. Gabs letztens sogar ein Gerichtsurteil, in dem das Kind vom Familiengericht von der Maskenpflicht befreit wurde.
Bin auch grad unterwegs, suchs gern raus, wenns dich interessiert. Wobei das Gericht natürlich Gutachter angehört hat und es bestimmt auch da wieder Leute geben wird die das Gutachten doof finden...
Aber - ich wiederhole das gern immer wieder - das ist ja das worauf ich raus will: Corona ist neu. Wir wissen noch wenig. Und von daher sollten wir uns hüten so zu tun als wärs anders...
PS: Die Studie soll es ermöglichen mal ein grundsätzliches Bild davon zu erhalten ob die Maske von Kindern vertragen wird oder ob da auch Probleme auftreten können.
Bin auch grad unterwegs, suchs gern raus, wenns dich interessiert. Wobei das Gericht natürlich Gutachter angehört hat und es bestimmt auch da wieder Leute geben wird die das Gutachten doof finden...
Aber - ich wiederhole das gern immer wieder - das ist ja das worauf ich raus will: Corona ist neu. Wir wissen noch wenig. Und von daher sollten wir uns hüten so zu tun als wärs anders...
PS: Die Studie soll es ermöglichen mal ein grundsätzliches Bild davon zu erhalten ob die Maske von Kindern vertragen wird oder ob da auch Probleme auftreten können.
MTony schrieb:
Klar, man sollte grundsätzlich jede Studie kritisch sehen. Deswegen gibts ja am Ende immer auch "Peer-Review". Nur ignorieren können wir es nicht, dass es offenbar bei Kindern zu Problemen kommen kann. Gabs letztens sogar ein Gerichtsurteil, in dem das Kind vom Familiengericht von der Maskenpflicht befreit wurde.
MIt Verlaub, das ist nun mutwillig falsch geschlussfolgert.
Du haust hier nur den üblichen Querdenkerquatsch rein und forderst auf es als wissenschaftliche Diskussionsbasis anzusehen. Nein, das ist es nicht. Die am Rande vermerkten Disclaimer deinerseits ändern daran gar nichts.
Auch das Gerichtsurteil ist mindestens fragwürdig und eine Prüfung der Staatsanwaltschaft wegen Rechtsbeugung findet aktuell statt. Halbwissen oder Halbinformationen. Beides absurd.
Es gibt sogar ein ähnliches Urteil -ich meine- aus BW. Witzig: Die beauftragten Sachverständigen sind hier identisch.
Und: Es gibt noch mehr ganz anderslautende Gerichtsurteile. Missinformation durch Weglassen. Sauber. Aber eben keine Diskussionsgrundlage.
Nachtrag:
Ich denke grundsätzlich auch, dass die vorsichtigere Variante die bessere ist. Was ich aber bedenklich finde ist, dass du hier Theorien über die Beweggründe der Wissenschaftler anstellst, die Studien erstellen. Ohne Belege sollte man da vorsichtig sein.
Was die Studien hier angeht kann ich recht sicher aus den Aussagen der Forscher sagen, dass keiner die Maske diskreditieren wollte. Im Gegenteil: insbesondere die CDC lobt die Maske obwohl die Zahlen der Studie das so nicht ganz hergeben.
Grundsätzlich retten Masken sicherlich Leben - man darf aber nicht aussen vor lassen, dass sie auch zu Schädigungen führen können.
In den "Coronakinderstudien „Co-Ki“: erste Ergebnisse eines deutschlandweiten Registers zur Mund-Nasen-Bedeckung (Maske) bei Kindern"
https://link.springer.com/article/10.1007/s00112-021-01133-9
ist man zu folgenden Ergebnissen gekommen:
Die angegebene durchschnittliche Tragedauer der Maske lag bei 270 min am Tag. Die Eingebenden berichten zu 68 %, dass Kinder über Beeinträchtigungen durch das Maskentragen klagen. Zu den Nebenwirkungen zählten Gereiztheit (60 %), Kopfschmerzen (53 %), Konzentrationsschwierigkeiten (50 %), weniger Fröhlichkeit (49 %), Schul‑/Kindergartenunlust (44 %), Unwohlsein (42 %), Beeinträchtigungen beim Lernen (38 %) und Benommenheit/Müdigkeit (37 %).
Das wiegt jetzt auf den ersten Blick kein Menschenleben auf, aber man darf nicht vergessen, dass o. g. Beschwerden zu Langzeitfolgen führen können, die dann auch wieder Lebensjahre kosten. Und auch die Lebensqualität - die das schon heute kostet - darf nicht ignoriert werden. Leben ist immer auch etwas was qualitativ gemessen werden muss.
Zudem muss man immer die Verhältnismässigkeit und die Umstände berücksichtigen. Es stellt sich z. B. die Frage, ob es tatsächlich notwendig ist in einem gut durchlüfteten Klassenzimmer mit entsprechenden Mindestabständen am Platz noch eine Maske tragen zu müssen. Ich idealisier das jetzt mal ein wenig, nur so als "Arbeitshypothese": Bei jetzt zu erwartenden wärmeren Wetter kann man die Fenster schon ordentlich aufreissen oder sogar draussen unterrichten. Und wenn das vornehmlich Lehrkräfte tun, die nicht zur Risikogruppe gehören, dann muss man tatsächlich abwägen, was unterm Strich mehr Leben retten.
SGE_Werner schrieb:
Gerne. Aber solange wir keine haben, ist jeder Schutz besser als gar kein Schutz. Und diese Intention haben viele derer, die solche Studien vorbringen, nämlich den Maskenschutz als Ganzes zu diskreditieren.
Ich denke grundsätzlich auch, dass die vorsichtigere Variante die bessere ist. Was ich aber bedenklich finde ist, dass du hier Theorien über die Beweggründe der Wissenschaftler anstellst, die Studien erstellen. Ohne Belege sollte man da vorsichtig sein.
Was die Studien hier angeht kann ich recht sicher aus den Aussagen der Forscher sagen, dass keiner die Maske diskreditieren wollte. Im Gegenteil: insbesondere die CDC lobt die Maske obwohl die Zahlen der Studie das so nicht ganz hergeben.
Selbst wenn diese Masken in allen Bereichen zusammen die Infektionen "nur" um 5 % drücken würden, hat das in Deutschland tausenden von Menschen das Leben gerettet.
Grundsätzlich retten Masken sicherlich Leben - man darf aber nicht aussen vor lassen, dass sie auch zu Schädigungen führen können.
In den "Coronakinderstudien „Co-Ki“: erste Ergebnisse eines deutschlandweiten Registers zur Mund-Nasen-Bedeckung (Maske) bei Kindern"
https://link.springer.com/article/10.1007/s00112-021-01133-9
ist man zu folgenden Ergebnissen gekommen:
Die angegebene durchschnittliche Tragedauer der Maske lag bei 270 min am Tag. Die Eingebenden berichten zu 68 %, dass Kinder über Beeinträchtigungen durch das Maskentragen klagen. Zu den Nebenwirkungen zählten Gereiztheit (60 %), Kopfschmerzen (53 %), Konzentrationsschwierigkeiten (50 %), weniger Fröhlichkeit (49 %), Schul‑/Kindergartenunlust (44 %), Unwohlsein (42 %), Beeinträchtigungen beim Lernen (38 %) und Benommenheit/Müdigkeit (37 %).
Das wiegt jetzt auf den ersten Blick kein Menschenleben auf, aber man darf nicht vergessen, dass o. g. Beschwerden zu Langzeitfolgen führen können, die dann auch wieder Lebensjahre kosten. Und auch die Lebensqualität - die das schon heute kostet - darf nicht ignoriert werden. Leben ist immer auch etwas was qualitativ gemessen werden muss.
Zudem muss man immer die Verhältnismässigkeit und die Umstände berücksichtigen. Es stellt sich z. B. die Frage, ob es tatsächlich notwendig ist in einem gut durchlüfteten Klassenzimmer mit entsprechenden Mindestabständen am Platz noch eine Maske tragen zu müssen. Ich idealisier das jetzt mal ein wenig, nur so als "Arbeitshypothese": Bei jetzt zu erwartenden wärmeren Wetter kann man die Fenster schon ordentlich aufreissen oder sogar draussen unterrichten. Und wenn das vornehmlich Lehrkräfte tun, die nicht zur Risikogruppe gehören, dann muss man tatsächlich abwägen, was unterm Strich mehr Leben retten.
Sehr schön, die „unabhängige“ co-ki Studie. *kicher*
Hier Hintergründe dazu, weshalb das nun wirklich alles andere als eine zitierfähige Studie ist:
https://anthroposophie.blog/2020/11/23/maskengegner-erforschen-masken-gefahren/
Kann man für das vollständige Bild ja als ursprünglich in die Diskussion Einbringender ruhig mal in Kontext setzen. Meine ich.
Hier Hintergründe dazu, weshalb das nun wirklich alles andere als eine zitierfähige Studie ist:
https://anthroposophie.blog/2020/11/23/maskengegner-erforschen-masken-gefahren/
Kann man für das vollständige Bild ja als ursprünglich in die Diskussion Einbringender ruhig mal in Kontext setzen. Meine ich.
Nicht nur er dürfte sich mittlerweile emotional verabschiedet haben.
Wobei das wirklich besprochene Grundsatzthema „Vertragsgestaltung“ dann sowieso eher einen eigenen Thread verdient hätte. Denn das ist mit dem Tag des Verschiebens fernab berechtigter Aufmerksamkeit.