SamuelMumm
13335
Vielleicht auch irgendein komischer Freak
Sobald es was zu sehen gibt, wird es auf dieser Seite als erstes erscheinen:
Siehe Beispiel Werder Bremen.
https://www.footyheadlines.com/2024/01/bremen-23-24-125-year-anniversary-kit.html
Siehe Beispiel Werder Bremen.
https://www.footyheadlines.com/2024/01/bremen-23-24-125-year-anniversary-kit.html
Es wäre begrüßenswert, wenn mal ein Design erst zum "Release" bekannt / veröffentlicht würde und ausnahmsweise mal nicht irgendein Freak es auf einer dieser Plattformen leaked, um sich besonders toll zu finden, weil er was veröffentlicht hat, das er vor allen anderen gesehen hat.
SamuelMumm schrieb:
Es wäre begrüßenswert, wenn mal ein Design erst zum "Release" bekannt / veröffentlicht würde und ausnahmsweise mal nicht irgendein Freak es auf einer dieser Plattformen leaked, um sich besonders toll zu finden, weil er was veröffentlicht hat, das er vor allen anderen gesehen hat.
Ein komischer Freak oder nur irgendein Freak?
Hab ich das richtig verstanden?
Schon jetzt diskutiert die Presse über Interesse an Pacho und Larsson für weit mehr ueber 40 Millionen.
Und hier geht es evtl. um eine Kaufoption, wo evtl. es an 5 Millionen scheitert, obwohl man noch gar nicht weiß, ob man die Kaufoption zieht.
Und nicht vergessen
Es koennte, um Europa geh
-um die Championsl. gehen
Es koennte trotzdem Stürmer ausfall.
Wenn man nicht ueberzeugt von ihm waere hätten wir diese Situation nicht
Für mich macht es keinen Sinn bei der jetzigen Situation wegen 5 Mille bei Kaufoption abzusagen
Schon jetzt diskutiert die Presse über Interesse an Pacho und Larsson für weit mehr ueber 40 Millionen.
Und hier geht es evtl. um eine Kaufoption, wo evtl. es an 5 Millionen scheitert, obwohl man noch gar nicht weiß, ob man die Kaufoption zieht.
Und nicht vergessen
Es koennte, um Europa geh
-um die Championsl. gehen
Es koennte trotzdem Stürmer ausfall.
Wenn man nicht ueberzeugt von ihm waere hätten wir diese Situation nicht
Für mich macht es keinen Sinn bei der jetzigen Situation wegen 5 Mille bei Kaufoption abzusagen
KeithGreen schrieb:Vermutlich nicht, denn was alles zu einem Zustandekommen eines Transfers führt oder eben nicht, wird die Presse wohl nicht wissen und wir erst recht nicht.
Hab ich das richtig verstanden?
Anderes Thema: Ich wollte die Diskussion in der Kaderplanung eben nochmal nachlesen und sehe, daß ein Beitrag von Basaltopp von kurz vor 10 oder so verschwunden ist. Da ist zwar Am Ende ein kurzer süffisanter Absatz, jedoch ist der gesamte Beitrag doch wirklich sachlich formuliert. Muß man da den ganzen Beitrag löschen, auch wenn man sich an dem kurzen Ende stößt? Ist das nicht etwas übertrieben?
Das war gar nichts süffisant. Ich mal SH gelobt und allen Usern einen schönen Tag gewünscht.
Ich selbst bin aber höchst neugierig, gegen welchen Teil der Nettiquette ich dieses Mal verstoßen haben soll.
Oder war es doch was persönliches @Xaver08?
Ich selbst bin aber höchst neugierig, gegen welchen Teil der Nettiquette ich dieses Mal verstoßen haben soll.
Oder war es doch was persönliches @Xaver08?
SamuelMumm schrieb:
Anderes Thema: Ich wollte die Diskussion in der Kaderplanung eben nochmal nachlesen und sehe, daß ein Beitrag von Basaltopp von kurz vor 10 oder so verschwunden ist. Da ist zwar Am Ende ein kurzer süffisanter Absatz, jedoch ist der gesamte Beitrag doch wirklich sachlich formuliert. Muß man da den ganzen Beitrag löschen, auch wenn man sich an dem kurzen Ende stößt? Ist das nicht etwas übertrieben?
Nein, ist nicht übertrieben. Die Beteiligten können sich mal an die eigene Nase fassen und sich ohne persönliches Geplänkel -zum Thema- äußern. Dann bleibt es auch der Nachwelt erhalten.
prothurk schrieb:Und so weiß ich auch, daß ich mal einen anderen User, der eben gerade auf mich reagierte, nach eben seiner Sichtweise fragen wollte. Nicht nach Eurer. Wenn Du das albern findest, bitte.
Aber du weißt doch eh, was du geschrieben und gemeint hast.
skyeagle schrieb:c-e?
Wir haben andere Beitragszahlen als ihr. Der Kollege meinte den Beitrag #1801
SamuelMumm schrieb:prothurk schrieb:Und so weiß ich auch, daß ich mal einen anderen User, der eben gerade auf mich reagierte, nach eben seiner Sichtweise fragen wollte. Nicht nach Eurer. Wenn Du das albern findest, bitte.
Aber du weißt doch eh, was du geschrieben und gemeint hast.skyeagle schrieb:c-e?
Wir haben andere Beitragszahlen als ihr. Der Kollege meinte den Beitrag #1801
Ist schon recht, braucht jetzt wirklich in diesem Thread keinen weiteren Austausch dazu.
SamuelMumm schrieb:skyeagle schrieb:Die Frage war doch an Brady gerichtet und somit hatte mich auch seine Sichtweise interessiert. Daher die Frage. Wie Ihr das seht, ist mir bekannt, war aber hier nicht die Frage.
Da Du sowieso das daraus schließt was Du möchtest, dann darfst Du das gern. Richtiger wird es dadurch freilich nicht. Ist aber auch nix Neues.
Im Kontext zu Deinem Beitrag #1878 finde ich diesen Beitrag wirklich albern.
Sehr interessant, wo Dein Beitrag selbst doch erst #1809 ist. Bist Du Hellseher?
SamuelMumm schrieb:
Sehr interessant, wo Dein Beitrag selbst doch erst #1809 ist. Bist Du Hellseher?
#1801 ist es
Hellseher? Nein, nur eingeloggt und daher bekomme ich auch die gelöschten Beiträge angezeigt. Hatte ich nicht bedacht.
Aber du weißt doch eh, was du geschrieben und gemeint hast. Auch ohne die Nummer...
SamuelMumm schrieb:
Darf man daraus schließen, daß die Sicht der einfachen Nutzer irrelevant ist? Dann wird ein Schuh draus.
Da Du sowieso das daraus schließt was Du möchtest, dann darfst Du das gern. Richtiger wird es dadurch freilich nicht. Ist aber auch nix Neues.
Wir prüfen Beitragsmeldungen seit Jahr und Tag, diskutieren darüber intern und moderieren, sofern wir das im Rahmen der Netiquette oder Diskussionsführung für nötig und geboten erachten. Du bist doch schon so lange dabei, gleiches gilt für brady und Basalti...über was diskutieren wir hier eigentlich? Selbst in den Jahren bevor ich hier Mod war, wurde es gleichermaßen gehandhabt. Wenn ich Euch das so sehr stinkt, dass wir nicht pauschal bei jedem AB so moderieren, wie es der Meldende wünscht, ja dann frag ich mich, wie ihr das hier so lange ausgehalten habt.
skyeagle schrieb:Die Frage war doch an Brady gerichtet und somit hatte mich auch seine Sichtweise interessiert. Daher die Frage. Wie Ihr das seht, ist mir bekannt, war aber hier nicht die Frage.
Da Du sowieso das daraus schließt was Du möchtest, dann darfst Du das gern. Richtiger wird es dadurch freilich nicht. Ist aber auch nix Neues.
SamuelMumm schrieb:skyeagle schrieb:Die Frage war doch an Brady gerichtet und somit hatte mich auch seine Sichtweise interessiert. Daher die Frage. Wie Ihr das seht, ist mir bekannt, war aber hier nicht die Frage.
Da Du sowieso das daraus schließt was Du möchtest, dann darfst Du das gern. Richtiger wird es dadurch freilich nicht. Ist aber auch nix Neues.
Im Kontext zu Deinem Beitrag #1878 finde ich diesen Beitrag wirklich albern.
SamuelMumm schrieb:Luzbert schrieb:Ach so. Ihr legt fest, wie die Allgemeinheit einen Beitrag versteht / verstanden hat. Wieder was gelernt.
wurde im vorliegenden Fall so verstanden
Was meinst du, warum auf AB nicht immer reagiert wird. Weil die Mods es anders sehen, als der der den AB drückt.
Darf man daraus schließen, daß die Sicht der einfachen Nutzer irrelevant ist? Dann wird ein Schuh draus.
SamuelMumm schrieb:
Darf man daraus schließen, daß die Sicht der einfachen Nutzer irrelevant ist? Dann wird ein Schuh draus.
Da Du sowieso das daraus schließt was Du möchtest, dann darfst Du das gern. Richtiger wird es dadurch freilich nicht. Ist aber auch nix Neues.
Wir prüfen Beitragsmeldungen seit Jahr und Tag, diskutieren darüber intern und moderieren, sofern wir das im Rahmen der Netiquette oder Diskussionsführung für nötig und geboten erachten. Du bist doch schon so lange dabei, gleiches gilt für brady und Basalti...über was diskutieren wir hier eigentlich? Selbst in den Jahren bevor ich hier Mod war, wurde es gleichermaßen gehandhabt. Wenn ich Euch das so sehr stinkt, dass wir nicht pauschal bei jedem AB so moderieren, wie es der Meldende wünscht, ja dann frag ich mich, wie ihr das hier so lange ausgehalten habt.
Basaltkopp schrieb:
Wenn komischer Freak allgemein als Zeichen von Wertschätzung und Respekt gilt, dann muss ich das natürlich akzeptieren.
Nein, das gilt definitiv nicht allgemein sondern wurde im vorliegenden Fall so verstanden.
Aber Du kannst das gerne auf die Spitze treiben und das Forum unbrauchbar machen.
Luzbert schrieb:Ach so. Ihr legt fest, wie die Allgemeinheit einen Beitrag versteht / verstanden hat. Wieder was gelernt.
wurde im vorliegenden Fall so verstanden
SamuelMumm schrieb:Luzbert schrieb:Ach so. Ihr legt fest, wie die Allgemeinheit einen Beitrag versteht / verstanden hat. Wieder was gelernt.
wurde im vorliegenden Fall so verstanden
Was meinst du, warum auf AB nicht immer reagiert wird. Weil die Mods es anders sehen, als der der den AB drückt.
Basaltkopp schrieb:
Daran schließe ich mich auch mal mit einer Frage an:
Ist es richtig, dass es der Nettiquette entspricht, wenn man andere Menschen als Freak bezeichnet?
Demnach darf doch Freak von jedem und jede Person verwendet werden?
Nein, "Freak" kann nicht einfach so im Forum verwendet werden und ich bin mir ziemlich sicher, dass Du Dir dessen bewusst bist.
Es gibt einen Beitrag in dem "Freak" in einer Weise genutzt wurde, die Wertschätzung und Respekt ausgedrückt hat. Mag sein, dass sich dies nicht allen Forist:innen erschließt, dann müssen wir überlegen, wie wir damit umgehen können.
In diesem Forum spielen das Miteinander und das gegenseitige Verstehen eine grundlegende Rolle. Ich fände es schade, wenn für die Nuancen kein Platz mehr ist, weil Einzelne sich schwer damit tun, die Feinheiten zu erkennen.
Luzbert schrieb:Weil es irgendwann irgendwo einen Beitrag gab (den natürlich jedes Forums-Mitglied kennen muß, ist selbstredend), heißt das noch lange nicht, daß ein Begriff in einem anderen Kontext zu einer anderen Zeit zwischen anderen Protagonisten ebenso Wertschätzung und Respekt ausdrückt. Das ist eine Folgerung, die weder Logik noch sonst irgendetwas enthält, das sich "allen Forist:innen erschließt.
Es gibt einen Beitrag in dem "Freak" in einer Weise genutzt wurde, die Wertschätzung und Respekt ausgedrückt hat.
Das kann man so pauschal nicht sagen. Beschäftige Dich mal mit dem Sender Empfänger Modell. Dann wirst Du schnell feststellen, daß das nicht so einfach ist. Es gehört meist mehr dazu als das Wort alleine zu betrachten.
Im modernen Sprachgebrauch wird das womöglich locker gehandhabt, man kann aber nicht voraussetzen, daß jeder auch so kommunizieren möchte und schon gar nicht auf einer öffentlichen Plattform, wo Menschen jedweder sozialen Herkunft und Umgebung Mitglied sein und mitlesen/kommentieren können.
"Ein Freak [fɹi:k] (aus dem englischen freak „Krüppel“, „Verrückter“, „Unnormaler“ bzw. freak of nature „Laune der Natur“, aber auch „Begeisterter“)"
Rein formal übersetzt ist es schon nicht so einfach, es sei denn, man ignoriert die meisten Optionen der Übersetzung.
Im modernen Sprachgebrauch wird das womöglich locker gehandhabt, man kann aber nicht voraussetzen, daß jeder auch so kommunizieren möchte und schon gar nicht auf einer öffentlichen Plattform, wo Menschen jedweder sozialen Herkunft und Umgebung Mitglied sein und mitlesen/kommentieren können.
"Ein Freak [fɹi:k] (aus dem englischen freak „Krüppel“, „Verrückter“, „Unnormaler“ bzw. freak of nature „Laune der Natur“, aber auch „Begeisterter“)"
Rein formal übersetzt ist es schon nicht so einfach, es sei denn, man ignoriert die meisten Optionen der Übersetzung.
Misanthrop schrieb:Du solltest reif genug sein, nicht derart zu argumentieren. Oder soll ich mit einer platten Frage reagieren al la "Möchtest Du mit einer Blinddarmentzündung ewig auf eine OP warten oder gar verzichten, weil genug Krebs-, Herz und sonstige vordringlichere OPs anstehen?
In wirtschaftlicher Hinsicht dürfte (vermeintlicher) Sozialleistungsbetrug demnach vielleicht nicht das vordringliche Problem in unserer Gesellschaft sein, das es anzugehen gilt.
Ich für meine Teil lasse nichts liegen, bloß weil es Dinge mit höherer Prio gibt.
SamuelMumm schrieb:Misanthrop schrieb:Du solltest reif genug sein, nicht derart zu argumentieren. Oder soll ich mit einer platten Frage reagieren al la "Möchtest Du mit einer Blinddarmentzündung ewig auf eine OP warten oder gar verzichten, weil genug Krebs-, Herz und sonstige vordringlichere OPs anstehen?
In wirtschaftlicher Hinsicht dürfte (vermeintlicher) Sozialleistungsbetrug demnach vielleicht nicht das vordringliche Problem in unserer Gesellschaft sein, das es anzugehen gilt.
Ich für meine Teil lasse nichts liegen, bloß weil es Dinge mit höherer Prio gibt.
Entschuldige, Du hast recht. Das war kindisch. Ich versuche, Besserung zu geloben.
Und ganz ehrlich:
Ich freue mich ja selbst insgeheim aus ganz niederen Motiven über die Sanktionspläne:
Heil erwartet 170 Mio Bürgergeldersparnis.
Der Eingfachheit halber mal einen monatlichen Anspruch für drei Monte zu je 500,- zugrunde gelegt, insgesamt also jeweils EUR 1.500,-, müssten das also ca. 113.333 sanktionierte "Faulpelze" sein, damit die Rechnung aufgeht.
Wenn nur jeder dritte davon seine Rechte in einem Widerspruchs-, Klageverfahren und einem flankierenden gerichtlichen Eilrechtsschutzverfahren zu wahren versuchen sollte, wären das Rechtsverfolgungskosten von jeweils überschlägig ca. 1.500,-.
Kommt, was zu erwarten sein wird, jeweils noch eine Instanz vor den Landessozialgerichten hinzu, kämen etwa 2.500,- raus.
Sollte sich also auch nur die Hälfte der Sanktionsbetroffenen wehren, dürfte kein Sozialgericht dieser Republik in Ansehung dessen, dass das Bundesverfassungsgericht bekanntlich erst vor nicht allzu langer Zeit die 30 %-Sanktionen unter nachdrücklichem Hinweis auf die Garantie menschenwürdiger Existenz aus Art. 1 des Gundgesetzes gekippt hatte, bei einer in Streit stehenden Sanktion von nunmehr 100 % Prozesskostenhilfe zu versagen wagen.
Unter Zugrundlegung von EUR 1.900,- je Verfahren wären das dann überschlägig EUR 107.666.350,- staatliche PKH-Ausgaben. Beratungshilfekosten für die Widerspruchsverfahren und PKH für all die Eilverfahren einfach einmal außen vor gelassen.
Ich nehme an, die ersten Lobbyisten der Versicherungswirtschaft dürften wegen der parallel zu erwartenden Rechtsschutzversicherungskosten bereits angstschweißgetränkt vor Berliner Abgeordnetentüren stehen.
Sofern etwa Spahn mit seinem Vorschlag, das Grundgesetz eben nötigenfalls zu ändern ("Die Würde des Menschen, der kein Bürgerled empfängt, ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."???) nicht durchdringen sollte, stünden somit von den erhofften 170 Mio nur noch 85 Mio Ersparnis im Raum, denen Rechtsverfolgungskosten von über 100 Mio entgegenstünden.
Dass hierbei noch der behördliche und gerichtliche Kostenaufwand völlig unbeachtet geblieben ist, versteht sich von selbst.
Ich würde also dringend anraten, unbedingt auch gleich die Prozesskostenhilfe - zumindest für Bürgergeldangelegenheiten - gleich mit abzuschaffen. Das könnte sonst schwer nach hinten losgehen. Sollte nach GG-Änderung ja auch kein Problem mehr darstellen.
Sollte die Regelung tatsächlich nach zwei Jahren wieder auslaufen, wird sich leider das Bundessozialgericht mit der Gechichte kaum befassen dürfen. Denn um frühere Gesetzeslagen kümmert man sich dort nicht so gerne.
Dann wäre nach zwei Jahren möglicherweise Schacht im Schicht.
Aus beruflicher Sicht erhoffe ich mir natürlich einen erklecklichen Umsatzschub.
Wenn sich in den zunächst geplanten zwei Jahren der Regelung auch nur 300 Betroffene einstellen sollten, könnte das etwa 750.000 Steine Netto-Umsatzplus bedeuten. Gut, der Staat dürfte sich dann auch über fast 150.000 Umsatzsteuer freuen. So käme wenigstens ein bißchen was wieder zurück.
Von dem Geldberg würde ich mir dann einen Geldspeicher, und gleich drauf einen Ersatzblindarm und einen eigenen Chirurgen kaufen, damit ich beides zur Hand habe, wenn wieder mal die ganzen Herzkasper vor mir dran kommen sollen.
Bjelica hat 3 Spiele Sperre erhalten plus 25000 Euro Geldstrafe.
Möglicherweise hat der wenige Sekunden zuvor nicht gegebene Elfmeter für Union da unterschwellig leicht strafmildernd gewirkt.
Möglicherweise hat der wenige Sekunden zuvor nicht gegebene Elfmeter für Union da unterschwellig leicht strafmildernd gewirkt.
derexperte schrieb:Das nenne ich mal eine wirklich steile These.
Möglicherweise hat der wenige Sekunden zuvor nicht gegebene Elfmeter für Union da unterschwellig leicht strafmildernd gewirkt.
Du willst doch jetzt nicht etwa suggerieren, daß die Menschen gerne nichts tun und vom Bürgergeld leben, oder?
Basaltkopp schrieb:In dieser komplett kranken Gesellschaft schämt sich doch niemand mehr für irgendwas. Weder die Arbeitgeber, die keine angemessenen Löhne zahlen wollen und ggf. sogar Notsituationen von Arbeitnehmern schamlos ausnutzen noch Arbeitnehmer, die schamlos alles ausnutzen, was geht, wie z.B. Pausen ewig überziehen, krankfeiern etc. Beide bringen die Allgemeinheit in Mißkredit.
ordentlich schämen
Warum rennen wir(Vermeintlich) dem Jungen so hinterher? Bei den 1. Gesprächen soll er ganz klar formuliert haben, das er keine Lust auf Deutschland/BuLi und SGE hat. Wenn dann sind seine Ziele England oder Spanien. Der Junge hat EINE Saison performt, wurde in den Himmel gelobt das neue Mega Talent zu sein. Dann kam Paris und gab Ihm nen Mega Vertrag um 8mios pro Jahr. Das wars.....Der Trainer moniert seine Einstellung und sein Stammplatz sind Bank und Tribüne......Zeugt nicht von nen tollen Charakter oder?
El-Matzo schrieb:Das wird zwar hartnäckig behauptet, jedoch nie mit einer verläßlichen Quelle belegt. Wenn Du eine hast, gerne her damit.
Bei den 1. Gesprächen soll er ganz klar formuliert haben, das er keine Lust auf Deutschland/BuLi und SGE hat.
El-Matzo schrieb:Das wird zwar hartnäckig behauptet, jedoch nie mit einer verläßlichen Quelle belegt. Wenn Du eine hast, gerne her damit.
Bei den 1. Gesprächen soll er ganz klar formuliert haben, das er keine Lust auf Deutschland/BuLi und SGE hat.
Ich habe das alles auch nur aus den normalen Medien gelesen. Allerdings war das alles noch wo er noch mit Kolo "verrechnet" werden sollte...........Nun klingt das ja alles ganz anders, aber wer weiß . Schließlich bin ich auch nicht bei den Verhandlungen dabei, auch kenne ich den Spieler nicht persönlich.........Lasse mich wie Ihr überraschen....
Laut Eintracht AG ging es nicht um eine Pöbelei, die dann eskalierte. Sondern darum dass 20 Leute auf einen Mitarbeiter von Eintracht Frankfurt losgehen.
Zur Erinnerung aus dem Statement:
"...Ausgelöst wurden die Vorkommnisse durch einen Vorfall am Zugang zu Block 40 der Heimkurve. Ein Sicherheitsmitarbeiter von Eintracht Frankfurt wurde durch den Ordnungsdienst zur Unterstützung an diesen Zugang gerufen, nachdem sich dort wiederholt kleinere Gruppen durch Wegstoßen der Ordnungsdienstmitarbeiter Zutritt verschafft hatten. Als dieser Mitarbeiter eine Person aus einer nächsten Gruppe, die versuchte, auf diese Weise in den Block vorzudringen, am Arm festhielt und zur Rede stellen wollte, wurde er umgehend von ca. 20 Personen körperlich mit Schlägen angegriffen und konnte nur mit Hilfe eines herbeigeeilten Kollegen aus der Situation befreit werden. Als die zu Hilfe gerufene Polizei mit ca. 15 Kräften zunächst unbehelmt auf der Rückseite der Tribüne eintraf, wurde sie sofort und aus verschiedenen Richtungen attackiert..."
Ich weiß nicht so recht, wenn die Polizei ohne Helm eintrifft und sofort attackiert wird, dann soll sie freundlich darum bitten aufzuhören, bevor man sich wehrt?
Zur Erinnerung aus dem Statement:
"...Ausgelöst wurden die Vorkommnisse durch einen Vorfall am Zugang zu Block 40 der Heimkurve. Ein Sicherheitsmitarbeiter von Eintracht Frankfurt wurde durch den Ordnungsdienst zur Unterstützung an diesen Zugang gerufen, nachdem sich dort wiederholt kleinere Gruppen durch Wegstoßen der Ordnungsdienstmitarbeiter Zutritt verschafft hatten. Als dieser Mitarbeiter eine Person aus einer nächsten Gruppe, die versuchte, auf diese Weise in den Block vorzudringen, am Arm festhielt und zur Rede stellen wollte, wurde er umgehend von ca. 20 Personen körperlich mit Schlägen angegriffen und konnte nur mit Hilfe eines herbeigeeilten Kollegen aus der Situation befreit werden. Als die zu Hilfe gerufene Polizei mit ca. 15 Kräften zunächst unbehelmt auf der Rückseite der Tribüne eintraf, wurde sie sofort und aus verschiedenen Richtungen attackiert..."
Robby1976 schrieb:
.... Es geht nur darum ob die Polizei einfach ohne zu fragen drauf los knüppelt, oder ob sie eine Meute die sich gegenseitig attackiert, freundlich bittet aufzuhören und das wird dann mit einer Körperkamera klar dokumentiert....
Ich weiß nicht so recht, wenn die Polizei ohne Helm eintrifft und sofort attackiert wird, dann soll sie freundlich darum bitten aufzuhören, bevor man sich wehrt?
Eintracht-Laie schrieb:So sieht's aus. "einfach ohne zu fragen drauf los knüppelt" ist falsch und läßt tief blicken.
Ich weiß nicht so recht, wenn die Polizei ohne Helm eintrifft und sofort attackiert wird, dann soll sie freundlich darum bitten aufzuhören, bevor man sich wehrt?
Robby1976 schrieb:
Die Polizei könnte sich das Leben durch sogenannte Körperkameras einfacher machen bzw. müsste diese auch flächendeckend einführen.
Denn dann wäre zum einen jeder zweifelsfrei zu identifizieren und zum anderen wäre ein nicht gerechtfertigtes Handeln der Polizei nachwesbar
Es ist nicht nachweisbar, da sie die Dinger abschalten können wie sie wollen. Würden diese Körperkameras dauerend laufen wäre es was anderes, so aber ist das nur Spielzeug. Was nutzt es wenn sie die Dinger erst anschalten wenn das Theater schon läuft? Was davor war sieht man darauf dann nämlich nicht.
propain schrieb:
Was nutzt es wenn sie die Dinger erst anschalten wenn das Theater schon läuft? Was davor war sieht man darauf dann nämlich nicht.
Das ist korrekt. Man sieht nicht, was ursprünglich vorgefallen ist.
Das würde man in den meisten Fällen aber auch bei ständig eingeschalteten Bodycams der Polizei nicht sehen.
Im Falle des Stuttgart Spiels bräuchte man body cams bei den Ordnern.
Und bei Aktionen zwischen Mitgliedern der erlebnisorientierten "Fans" unterschiedlicher Lager gegeneinander hat man ohnehin i.d.R. überhaupt keine cams aktiv, die den Ursprung einer Eskalation dokumentieren könnten.
Will man ja auch nicht.
Hier werden die Handykameras der umstehenden Leute auch immer erst aktiviert, wenn irgendetwas schon voll im Gange ist.
Somit ist jeder Filmschnipsel nur eine Momentaufnahme und den kompletten Zusammenhang stellt keine dar.
Man erhebt aber meist den Anspruch, genau das mit seinem Filmschnipsel dokumentieren zu können, was aber eben falsch ist.
In erster Linie geht es doch darum ob die Polizei angemessen reagiert und nicht darum ob jemand vor ner halben Stunde angepöbelt wurde, was dann eskalierte. Es geht nur darum ob die Polizei einfach ohne zu fragen drauf los knüppelt, oder ob sie eine Meute die sich gegenseitig attackiert, freundlich bittet aufzuhören und das wird dann mit einer Körperkamera klar dokumentiert. Kein Schwein interessiert sich doch dafür wer wann wo den fuckfinger gezeigt hat….
Oida !
Tafelberg schrieb:
was ist daran Unsinn?
Ich kenne niemanden der jahrzehntelang zu Heim- und Auswärtsspielen fährt nur um mal etwas Randale zu machen. Die Leute die nur deshalb zum Fußball fahren sind schnell wieder weg weil zu wenig Action. Was ich nicht abstreite ist, das es Leute gibt die so etwas gerne mal mitnehmen. Aber zu erzählen das die Leute kein Interesse an der Eintracht oder am Fußball haben stimmt einfach nicht, das ist einfach nur ein Spruch von Leuten um diese von sich abzugrenzen "die gehören nicht zu uns". In den 70ern saßen einige auf der HT die das über die Leute im G-Block sagten, nicht wenige dieser Leute die sich angeblich nicht für Fußball interessierten fahren heute noch ins Stadion.
propain schrieb:
etwas gerne mal mitnehmen
Jo,so ein paar Absperrgitter, Feuerlöscher oder Einrichtungen von Imbissbuden nimmt man gerne mit.
Man ist aber dann so selbstlos und überreicht sie gleich wieder dem uniformierten Personal als Geschenk.
Das nennt man dann erlebnisorientierte "Fans".
SamuelMumm schrieb:propain schrieb:
etwas gerne mal mitnehmen
Jo,so ein paar Absperrgitter, Feuerlöscher oder Einrichtungen von Imbissbuden nimmt man gerne mit.
Man ist aber dann so selbstlos und überreicht sie gleich wieder dem uniformierten Personal als Geschenk.
Das nennt man dann erlebnisorientierte "Fans".
Du redest wieder großen Mist. Mach doch einfach mal beide Augen auf und schau dir das Thema komplett an. Die meißten hier sind mittlerweile über das dein Stadium der Argumentation hinaus, aber bei dir scheint es dazu noch etwas Zeit zu brauchen.
Ein komischer Freak oder nur irgendein Freak?