SamuelMumm
13335
Ob Quark besser ist als gar nichts, ist natürlich Ansichtssache.
Misanthrop schrieb:Projektion. Na dann......haph phun.
eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung
SamuelMumm schrieb:
Ob Quark besser ist als gar nichts, ist natürlich Ansichtssache.Misanthrop schrieb:Projektion. Na dann......haph phun.
eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung
Damit wären dann wohl alle Argumente nun auch von Deiner Seite erschöpfend ausgestauscht.
Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Allein anhand der Zahl der (hawischers) Beiträge bzw. prozentualen Anteils an der Gesamtzahl der Beiträge Basaltkopps Aussage widerlegen zu wollen, ist schon arg sportlich und an den Haaren herbeigezogen.
SamuelMumm schrieb:
Allein anhand der Zahl der (hawischers) Beiträge bzw. prozentualen Anteils an der Gesamtzahl der Beiträge Basaltkopps Aussage widerlegen zu wollen, ist schon arg sportlich und an den Haaren herbeigezogen.
Manche würden sagen, immerhin besser als gar nichts - außer natürlich der eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung - zur Argumentation herbeigezogen.
SamuelMumm schrieb:
Allein anhand der Zahl der (hawischers) Beiträge bzw. prozentualen Anteils an der Gesamtzahl der Beiträge Basaltkopps Aussage widerlegen zu wollen, ist schon arg sportlich und an den Haaren herbeigezogen.
Vermutlich exakt so sportlich, wie bei einer vielleicht Hand voll User, die sich hier im Threads für eine konstruktive Diskussionskultur aussprechen, von "alle gegen einen" zu sprechen, oder?
Ich auch nicht, wenngleich ich nicht wegen des Wetters seit zig Jahren nicht mehr in der Kurve stehe und auch nicht wegen meines Alters. Das aber mittlerweile ein weiterer Grund ist.
maaarsu schrieb:
Der Aufwand ist zu groß, bzw. die Fahrzeiten des Daches sind zu lange... Am Ende bringts nix. Außer bei Konzerten habe ich das Dach noch nie geschlossen gesehen.
Naja, mit Wetterbericht usw. könnte man das Dach ja bspw. schon 24h vor Anpfiff schließen und dann halt rechtzeitig vorher wieder aufmachen. Stattdessen müssen jetzt halt bis zum Spielbeginn Greenkeeper auf dem Rasen rumturnen
Bei schlechtem Wetter hieß es früher bei uns schlicht und einfach, Fußball ist nun mal ein Freiluftsport.
SamuelMumm schrieb:
Bei schlechtem Wetter hieß es früher bei uns schlicht und einfach, Fußball ist nun mal ein Freiluftsport.
Das ist auch heute noch so, das ist der Grund warum die Dächer aufbleiben sollen. Einzige Ausnahme ist Schalke bei Abendspielen wegen Lärmschutz für die Anwohner in Stadionnähe. Das fällt bei uns weg, da wir nicht wie Schalke eine geschlossene Halle haben wenn das Dach zu ist.
franzzufuss schrieb:
Darum gehts denen.
Und worum geht es Dir? Du schiebst doch auch jeden Andersdenkenden sofort in die richtige Ecke.
Ich glaube nicht, dass es auch nur einen Grund gibt, wieso Du Dich moralisch überlegen fühlen dürftest.
Der Kollege betreibt anscheinend Projektion par excellence.
SamuelMumm schrieb:
Die Regularien sind da ziemlich blöd. Ich meine mich zu entsinnen, daß das Dach nur dann geschlossen werden darf, wenn das Risiko eines Spielabbruchs besteht. Das sehen die Verantwortlichen bei "normalem" Regen und Schnee wohl nicht gegeben. Bei Gewitter ggf. schon. Bei Starkregen darf unser Dach wg. der begrenzten Tragkraft nicht geschlossen werden, wenn ich das noch recht in Erinnerung habe.
Und soweit ich weiß muß das Dach, einmal geschlossen, über die gesamte Spielzeit geschlossen bleiben.
Hier dann einzuschätzen und das Risiko abzwägen wird wohl knifflig sein, daher bleibt das Dach eher offen.
Experten mögen mich korrigieren.
Diese sinnlose teure Dachkonstruktion werde ich nie nachvollziehen können.
Das ist nun kein exclusives Phänomen der Eintracht. Bei anderen Stadien sieht es genauso aus. Ich denke aber bei dem Thema auch daran, daß es in den Stadien neben den Fußballspielen auch etliche andere Veranstaltungen gibt, wo das ganze wiederum ganz anders aussieht und das geschlossene Dach ganz andere Auswirkungen auf die Attraktivität der Lokation hat.
Das größte Cabrio der Welt, hat die Frankfurter Lokalpolitik damals getönt. Pusteluchen. Bei der WM 2006, für die es ja gebaut wurde, habe ich dann viele Beschwerden ausländischer Fans über den beschissenen Lichteinfall bei den Spielen im Waldstadion gehört.
Liebe Mitforisten.
Ich mache es den Mods mal leicht. Sie brauchen wegen mir keine Stellungnahme mehr diskutieren.
Für die reale Welt wird es keine Auswirkungen haben, wenn der hawischer im politischen Unterforum des Eintrachtforums nicht mehr aktiv sein wird.
Die Zahl der "Konservativen" ist ja eh marginal, wie neulich richtigerweise festgestellt wurde.
Dann ist es halt wieder einer weniger.
Beste Grüße und SGE-forever.
Ich mache es den Mods mal leicht. Sie brauchen wegen mir keine Stellungnahme mehr diskutieren.
Für die reale Welt wird es keine Auswirkungen haben, wenn der hawischer im politischen Unterforum des Eintrachtforums nicht mehr aktiv sein wird.
Die Zahl der "Konservativen" ist ja eh marginal, wie neulich richtigerweise festgestellt wurde.
Dann ist es halt wieder einer weniger.
Beste Grüße und SGE-forever.
hawischer schrieb:Eine valide und plausible Entscheidun, die Mehrheit alleine weiterspielen zu lassen. Es ist im Grunde auch völlig irrelevant.
Die Zahl der "Konservativen" ist ja eh marginal, wie neulich richtigerweise festgestellt wurde.
Dann ist es halt wieder einer weniger.
HessiP schrieb:
Das ist nicht nur völlig absurd, sondern eben extrem nervig und eben, vor allem, für die Diskussion nicht förderlich. Regelmäßig werden Diskussionen regelrecht gekapert und man verliert das eigentliche Thema aus den Augen.
Der Punkt ist doch, dass sich sofort 5 bis 10 Leute von der Hausmacht im D&D auf hawischer stürzen, ihm Sachen in den Mund legen die er nicht gesagt hat und damit die Diskussion zerschießen. Mit der Jagd auf den hawischer wird immer wieder das Threadthema missachtet.
Die Leute, die den hawischer hier immer wieder angreifen, die den hawischer als allein Schuldigen sehen, die sich moralisch so überlegen fühlen, sollten sich alle mal an die eigene Nase fassen!
Bemerkung am Rande:
Was nutzt es, wenn sich jemand andere Meinungen anhören will, nur um diese oberlehrerhaft zu kommentieren, weil natürlich immer nur die eigene Meinung richtig ist?
Dem stimme ich vollumfänglich zu. Und ich möchte ergänzen, daß ich z.B. bei der Überschrift des CDU Freds eigentlich an eine konstuktive Diskussion um ebendiese denke. Stattdessen ist es eine pausenlose Argumentation gegen diese Partei und den einen Vertreter, der diese Partei offen unterstützt. Das kann man so tun, halte ich jedoch für wenig zielführend, bestätigt man sich lediglich permanent in der gemeinsamen Meinung, die CDU sei nicht wählbar und die handelnden Personen inakzeptabel. Und das wird leider kaum bis gar nicht reglementiert.
Bommer1974 schrieb:
sie könnten ja mal das Dach schließen. Fänd ich cool...
Ich weiß, dass das nicht passiert und ich glaube auch, das ist vermutlich gar nicht zulässig (wegen der Regularien aber auch weil es bei Starkregen gar nicht zu sein darf??), aber ein geschlossenes Dach hätte auch mal was, oder?
Sie könnten es ja wenigstens im Vorfeld zu machen oder ist das (verbandsseitig) auch nicht erlaubt?
Starkregen wird das heute ja allem Anschein nach dann doch nicht.
Die Regularien sind da ziemlich blöd. Ich meine mich zu entsinnen, daß das Dach nur dann geschlossen werden darf, wenn das Risiko eines Spielabbruchs besteht. Das sehen die Verantwortlichen bei "normalem" Regen und Schnee wohl nicht gegeben. Bei Gewitter ggf. schon. Bei Starkregen darf unser Dach wg. der begrenzten Tragkraft nicht geschlossen werden, wenn ich das noch recht in Erinnerung habe.
Und soweit ich weiß muß das Dach, einmal geschlossen, über die gesamte Spielzeit geschlossen bleiben.
Hier dann einzuschätzen und das Risiko abzwägen wird wohl knifflig sein, daher bleibt das Dach eher offen.
Experten mögen mich korrigieren.
Und soweit ich weiß muß das Dach, einmal geschlossen, über die gesamte Spielzeit geschlossen bleiben.
Hier dann einzuschätzen und das Risiko abzwägen wird wohl knifflig sein, daher bleibt das Dach eher offen.
Experten mögen mich korrigieren.
SamuelMumm schrieb:
Die Regularien sind da ziemlich blöd. Ich meine mich zu entsinnen, daß das Dach nur dann geschlossen werden darf, wenn das Risiko eines Spielabbruchs besteht. Das sehen die Verantwortlichen bei "normalem" Regen und Schnee wohl nicht gegeben. Bei Gewitter ggf. schon. Bei Starkregen darf unser Dach wg. der begrenzten Tragkraft nicht geschlossen werden, wenn ich das noch recht in Erinnerung habe.
Und soweit ich weiß muß das Dach, einmal geschlossen, über die gesamte Spielzeit geschlossen bleiben.
Hier dann einzuschätzen und das Risiko abzwägen wird wohl knifflig sein, daher bleibt das Dach eher offen.
Experten mögen mich korrigieren.
Diese sinnlose teure Dachkonstruktion werde ich nie nachvollziehen können.
Und ich habe bei dem Wetter keine Lust, mich auf's Moped zu setzen. Also doch wieder mit der Bahn und Regenjacke an.
HessiP schrieb:Da fängt jeder Eintracht-Fan wieder an zu träumen. Und ich darüber hinaus vom anschließenden Besuch bei Possmann und des Besuchs von Fans des FC Oldham (vor ein paar Wochen traf ich übrigens einen rein englischen Eintracht Fanclub aus Oldham).......genug OT.
5:1 gegen Kaiserslautern
SamuelMumm schrieb:Tafelberg schrieb:Das ist der Grund, warum ich die Lektüre von Artikeln stets weiter einschränke.
saubere Recherche
Meinst du die FAZ oder allgemein? Und: was stattdessen?
Allgemein. Ich beschränke mich mehr und mehr auf offizielle Pressemeldungen und Veröffentlichungen der Eintracht.
Verstehe. Danke!
Weiß jemand, ob dieses Trikot bei einem offiziellen Spiel (bspw. am 10.03. gg Hoffenheim) zum Einsatz kommen wird? Zumindest das schwarze Ton-in-Ton Bundesliga-Logo und die Schriftart der Beflockung könnte ja gewissen Vorgaben und Regularien von DFB/DFL entgegenstehen. Oder ist das als reines Schmuck- und Sammlerstück zu sehen?
Octopuz schrieb:Das wird die Eintracht schon vorsorglich geklärt haben, bevor sie es verkauft bzw. für ein Bundesligaspiel einplant, findest Du nicht auch?
gewissen Vorgaben und Regularien von DFB/DFL entgegenstehen
Hallo alle zusammen,
da der von Basaltkopp mich wirklich interessiert und leider mutwillig zerschossen wurde, hier ein neuer Versuch mit expliziter Überschrift:
Ich möchte gerne Basaltkopps Diskussion hier derart weiterführen, daß es sich ausschließlich auf das Thema Verletzungen im Zusammenhang mit verschiedenen Rasentypen konzentriert. Ob es sich um einen Fußballplatz, ein Rugbyfeld oder den Rasen in unserem eigenen Garten handelt, die Art des Rasens kann einen erheblichen Einfluss auf das Risiko und die Art der Verletzungen haben, die wir erleiden können.
Von Prellungen und Schürfwunden bis hin zu ernsteren Verletzungen wie Verstauchungen und Bänderrissen - jede Rasenart, ob natürlich oder künstlich, hat ihre spezifischen Eigenschaften, die das Verletzungsrisiko beeinflussen können.
In diesem Thread möchten wir uns auf Erfahrungen, Studien und Wissen konzentrieren, die helfen, das Bewusstsein für dieses wichtige Thema zu schärfen. Bitte teilt Eure Gedanken, Erkenntnisse und Fragen zu diesem Thema. Denkt daran, dass wir uns hier ausschließlich auf das Thema Verletzungen im Zusammenhang mit verschiedenen Rasentypen konzentrieren wollen. Es können gerne auch Vergleiche zu anderen Sportarten auf Rasen herangezogen werden, um z.B. Rückschlüsse auf die Bewegungsformen oder auch Ausrüstungen (Schuhe) in Verbindung mit den Verletzungen ziehen zu können.
Ich freue mich auf eine aufschlussreiche und respektvolle Diskussion.
Beste Grüße,
SamuelMumm
da der von Basaltkopp mich wirklich interessiert und leider mutwillig zerschossen wurde, hier ein neuer Versuch mit expliziter Überschrift:
Ich möchte gerne Basaltkopps Diskussion hier derart weiterführen, daß es sich ausschließlich auf das Thema Verletzungen im Zusammenhang mit verschiedenen Rasentypen konzentriert. Ob es sich um einen Fußballplatz, ein Rugbyfeld oder den Rasen in unserem eigenen Garten handelt, die Art des Rasens kann einen erheblichen Einfluss auf das Risiko und die Art der Verletzungen haben, die wir erleiden können.
Von Prellungen und Schürfwunden bis hin zu ernsteren Verletzungen wie Verstauchungen und Bänderrissen - jede Rasenart, ob natürlich oder künstlich, hat ihre spezifischen Eigenschaften, die das Verletzungsrisiko beeinflussen können.
In diesem Thread möchten wir uns auf Erfahrungen, Studien und Wissen konzentrieren, die helfen, das Bewusstsein für dieses wichtige Thema zu schärfen. Bitte teilt Eure Gedanken, Erkenntnisse und Fragen zu diesem Thema. Denkt daran, dass wir uns hier ausschließlich auf das Thema Verletzungen im Zusammenhang mit verschiedenen Rasentypen konzentrieren wollen. Es können gerne auch Vergleiche zu anderen Sportarten auf Rasen herangezogen werden, um z.B. Rückschlüsse auf die Bewegungsformen oder auch Ausrüstungen (Schuhe) in Verbindung mit den Verletzungen ziehen zu können.
Ich freue mich auf eine aufschlussreiche und respektvolle Diskussion.
Beste Grüße,
SamuelMumm
SamuelMumm schrieb:
Hier geht es weder um Umweltschutz noch um NFL-Spiele im Waldstadion, sondern um Verletzungen im Zusammenhang mit der Rasenform.
Schau mal auf den Threadtitel.
Ein wichtiger Aspekt von Kunstrasensystemen ist das Infill, das Material, das zwischen den künstlichen Grashalmen eingestreut wird, um ihnen Stabilität zu verleihen und die Spiel- oder Nutzungsbedingungen zu verbessern. Es gibt verschiedene Arten von Infill-Materialien, jedes mit seinen eigenen Vor- und Nachteilen. Ich möchte gerne einige der am häufigsten verwendeten Infill-Materialien diskutieren.
## Kryogenes Gummi (Crumb Rubber)
Kryogenes Gummi, auch bekannt als Crumb Rubber, ist eines der am häufigsten verwendeten Infill-Materialien. Es wird aus recycelten Autoreifen hergestellt und ist daher eine kostengünstige und umweltfreundliche Option. Allerdings gibt es Bedenken hinsichtlich möglicher Gesundheitsrisiken durch die Inhalation von Mikropartikeln und Chemikalien, die aus dem Gummi freigesetzt werden können.
## Umweltfreundliches Infill
Es gibt eine Reihe von umweltfreundlichen Alternativen zu Crumb Rubber, darunter organische Optionen wie Kokosnussschalen oder Kork. Diese Materialien sind biologisch abbaubar und enthalten keine potenziell schädlichen Chemikalien. Sie können jedoch teurer sein und erfordern möglicherweise mehr Wartung.
## Sand
Sand ist ein weiteres gängiges Infill-Material. Es ist preiswert, leicht verfügbar und bietet gute Drainageeigenschaften. Allerdings kann Sand hart sein und bietet nicht den gleichen Stoßdämpfungseffekt wie andere Infill-Materialien.
## TPE (Thermoplastisches Elastomer)
TPE ist ein synthetisches Material, das speziell für seine Elastizität und Haltbarkeit entwickelt wurde. Es ist wasserbeständig und enthält keine giftigen Substanzen, kann aber teurer sein als andere Optionen.
In Anbetracht dieser verschiedenen Optionen sollten wir eine offene Diskussion über die besten Praktiken für die Auswahl von Infill-Materialien führen. Wir müssen sowohl die Leistung und Sicherheit der Spieler als auch die Umweltauswirkungen berücksichtigen. Welche Erfahrungen habt Ihr mit diesen oder anderen Infill-Materialien gemacht? Welche Faktoren haltet Ihr für am wichtigsten bei der Auswahl eines Infill-Materials?
## Kryogenes Gummi (Crumb Rubber)
Kryogenes Gummi, auch bekannt als Crumb Rubber, ist eines der am häufigsten verwendeten Infill-Materialien. Es wird aus recycelten Autoreifen hergestellt und ist daher eine kostengünstige und umweltfreundliche Option. Allerdings gibt es Bedenken hinsichtlich möglicher Gesundheitsrisiken durch die Inhalation von Mikropartikeln und Chemikalien, die aus dem Gummi freigesetzt werden können.
## Umweltfreundliches Infill
Es gibt eine Reihe von umweltfreundlichen Alternativen zu Crumb Rubber, darunter organische Optionen wie Kokosnussschalen oder Kork. Diese Materialien sind biologisch abbaubar und enthalten keine potenziell schädlichen Chemikalien. Sie können jedoch teurer sein und erfordern möglicherweise mehr Wartung.
## Sand
Sand ist ein weiteres gängiges Infill-Material. Es ist preiswert, leicht verfügbar und bietet gute Drainageeigenschaften. Allerdings kann Sand hart sein und bietet nicht den gleichen Stoßdämpfungseffekt wie andere Infill-Materialien.
## TPE (Thermoplastisches Elastomer)
TPE ist ein synthetisches Material, das speziell für seine Elastizität und Haltbarkeit entwickelt wurde. Es ist wasserbeständig und enthält keine giftigen Substanzen, kann aber teurer sein als andere Optionen.
In Anbetracht dieser verschiedenen Optionen sollten wir eine offene Diskussion über die besten Praktiken für die Auswahl von Infill-Materialien führen. Wir müssen sowohl die Leistung und Sicherheit der Spieler als auch die Umweltauswirkungen berücksichtigen. Welche Erfahrungen habt Ihr mit diesen oder anderen Infill-Materialien gemacht? Welche Faktoren haltet Ihr für am wichtigsten bei der Auswahl eines Infill-Materials?
Sand ist definitiv für die Spieler die schlechteste Variante. Es kommt beim Grätschen oder beim Rutschen über den Platz zu bösen Hautabschürfungen, außerdem heizt sich der Sand bei Hitze extrem auf und strahlt ins Stadion zurück.
Der Torjubel auf rutschenden Knien würde jedenfalls definitiv der Vergangenheit angehören.
Der Torjubel auf rutschenden Knien würde jedenfalls definitiv der Vergangenheit angehören.
Hier geht es weder um Umweltschutz noch um NFL-Spiele im Waldstadion, sondern um Verletzungen im Zusammenhang mit der Rasenform.
SamuelMumm schrieb:
Hier geht es weder um Umweltschutz noch um NFL-Spiele im Waldstadion, sondern um Verletzungen im Zusammenhang mit der Rasenform.
Schau mal auf den Threadtitel.
"Sportvorstand Krösche ist sowohl im Sommer als auch jetzt im Winter fleißig einkaufen gegangen und hat sich jetzt auch nicht davor gescheut, für die Vereinsrekordsumme von 20 Millionen Euro den Franzosen Hugo Ekitike´ zu verpflichten" (FAZ Print heute)
Wir haben Hugo ausgeliehen und noch nicht fest verpflichtet, eine saubere Recherche hätte ich vom Journalisten Ralf Weitbrecht erwartet.
Wir haben Hugo ausgeliehen und noch nicht fest verpflichtet, eine saubere Recherche hätte ich vom Journalisten Ralf Weitbrecht erwartet.
Tafelberg schrieb:Das ist der Grund, warum ich die Lektüre von Artikeln stets weiter einschränke.
saubere Recherche
SamuelMumm schrieb:Tafelberg schrieb:Das ist der Grund, warum ich die Lektüre von Artikeln stets weiter einschränke.
saubere Recherche
Meinst du die FAZ oder allgemein? Und: was stattdessen?
Hessen-Micha schrieb:
Der Ausrüstervertrag mit Nike läuft im Sommer aus. Das er noch nicht verlängert wurde lässt viele Möglichkeiten offen.
Nur weil darüber nicht berichtet wurde, heißt es ja nicht, dass er noch nicht verlängert wurde oder die Verlängerung bereits beschlossen ist.
Ich glaube nicht an einen Ausrüsterwechsel. Auch wenn mir viele Ausrüster lieber wären als Nike.
Basaltkopp schrieb:Ebenso. Ich fände alle der üblichen Kandidaten besser: Adidas, Puma oder gar Jako.
Ich glaube nicht an einen Ausrüsterwechsel. Auch wenn mir viele Ausrüster lieber wären als Nike.
propain schrieb:Vermutlich hat noch niemand den Dialog mit der Eintracht gesucht, um die Gründe für die Begrenzung auf 2XL in Erfahrung zu bringen. Hätten die betroffenen Leute hier und anderen Plattformen dies getan, hätte man vermutlich irgendwann eine Rückmeldung erhalten.
vom Verkauf ausgeschlossen sind.
Ich gehe jedoch davon aus, daß man sich über diese auch wieder beschweren und es besser wissen würde.
Basaltkopp schrieb:Das letzte vor dem nächsten
Wieso das letzte?
Es sieht edel aus und wer weiß, wie viele Jubiläen ich noch miterleben darf. Ergo: Bestellt.
Manche würden sagen, immerhin besser als gar nichts - außer natürlich der eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung - zur Argumentation herbeigezogen.