sCarecrow
31546
#
sCarecrow
Oka: 3
2 Mal gefordert, 2 Mal war er zur Stelle. Sieht beim Gegentor nicht ganz souverän aus, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass er das Tor nicht hätte verhindern können, ganz gleich oder er auf der Linie geblieben wäre, oder "durchgezogen" hätte.
Sein Verletzungspech ist symptomatisch für das Seuchenjahr der Eintracht.
Russ: 3
In den letzten Wochen so, wie wir uns das wünschen.
Hinten sicher, zweikampfstark, gutes Stellungsspiel und dadurch ein beruhigender Faktor.
Bei Standards vorne mit Kopfballchancen, alles im allen kann man überhaupt nicht meckern.
Bellaid: 4+
Hatte viel zu tun und nicht jeder Zweikampf wurde vorbildlich geführt. Ließ beim Konter einmal Ba entwichen, der eine Riesenchance zum Führungstreffer hatte.
Auch beim Gegentor scheint er die Situation nicht zu erkennen. Allerdings war das auch in einer Phase, in der viel Arbeit auf die Verteidigung zukam, weil das Mittelfeld zu schlafen schien.
Petko: 4-
Gerade in der Anfangszeit war seine Seite offen wie ein Scheunentor. Nahezu jeder Angriff wurde über seine Seite eingeleitet. Allerdings war er auch "die arme Sau", die hinter Köhler abräumen musste.
Fehlpassquote nach wie vor sagenhaft schlecht.
Wie man es dreht und wendet: Die Eintracht muss weiter nach einem gescheiten linken Verteidiger suchen!
Jung: 3
Gefällt mir der Junge. Hinten nicht immer sattelfest, gerade wenn er den Ball mit dem Kopf klären sollte, aber auf dem Boden dafür immer wieder sehr emsig bis auf ein, zwei Ausnahmen, die wohl mit einer gewissen Nervosität erklärt werden können, zu Anfang des Spiels.
Nachher immer frecher und mit tollen Spieleröffnungen. Einen Zuckerpass auf Meier geschlagen.
Auch sonst sehr intelligent im Spielaufbau und passsicher. In der zweiten HZ mit einem tollen Angriff, als er mit Ball schneller ist, als sein Gegenspieler.
Zwischendurch eine Patrick-Ochs-Gedächtnis-Flanke geschlagen, die wirklich mitten im Nirgendwo landete.
Sollte Ochs wiederkehren würde ich den Jungen mal auf links setzen.
Chris: 2
Übernahm Verantwortung und spielte wie der lang ersehnte Führungsspieler.
Bereits in der ersten Halbzeit der Einzige, der sich gegen die Lethargie seine Kameraden stemmte. Tolle Tacklings und Zweikampfführung.
Auch mit einer sehr guten Übersicht und tollen Einleitung von Angriffen.
Das war ohne wenn und aber eine gute Leistung.
Fink: 3
Es ist wirklich nicht einfach seine Leistung zu evaluieren.
In der ersten Halbzeit trat er wie Eduardos Muse auf. Hat nur noch gefehlt, dass er bei der einen oder anderen Aktion des Brasilianers applaudierte.
Ließ den Gegner schalten und walten und bekam er den Ball spielte er teilweise Fehlpässe, die ich als Sabotage werten würde, wüsste ich es nicht besser.
In der zweiten Halbzeit dann wie ausgewechselt. Drang nach vorne, nach zwei Minuten bereits die Belohnung, nachdem er eine tolle Ballstaffette der Eintracht mit einem Kopfballtor krönte.
Danach ging es steil nach oben, wurde immer stärker, von Eduardo war nichts zu sehen, weil dieser eher Fink hinterhereilen musste.
Der große bezeichnende Ulk war, als sich Finks und Meiers Engagement überschnitten und beide erstmal miteinander rangeln mussten, wer denn nun weiter den Angriff führen darf.
Meier: 3-
"Mister Schizophren".
In der ersten Halbzeit noch grottenschlecht. Schlecht und schlechter, am schlechtesten.
Wie ein verlassener Leuchtturm, der vergeblich nach seiner Daseinsberechtigung Ausschau hält, wankte Meier um den eigenen Strafraum herum.
Krönte seine schwache Leistung mit einem katastrophalen Fehlpass am eigenen "16er" und toppte diesen sogar noch mit seinem lustlosen nach vorne traben im besten Ribery-"Superdiva"-Stil.
Und dann: Peng! Bam! Puff!
Direkt mit dem Wiederanpfiff wie ausgewechselt, da war die zwei Halbzeit wenige Sekunden alt, schon ackerte Meier in dem ihm vorhergesehenen Arbeitsfeld und hatte maßgeblichen Anteil am Ausgleichstreffer.
Auch danach wie von der Tarantel gestochen, rannte er auf die "Hopps", störte sie beim Spielaufbau.
Auch in der Offensive zielstrebiger und mit Durchsetzungsvermögen, folgerichtig:
Viele gute, Szenen, ein unfassbar toller Schuss, der nur knapp am Tor vorbeigeht, Haas wäre chancenlos gewesen.
Wenn er so weitermacht, ist er wieder unser so dringend gebrauchter Goldjunge, der Torgarant.
Erste Halbzeit bleibt nicht vergessen, aber aufgrund der absolut positiven Tendenz: Befriedigend. (-).
Steinhöfer: 3-
Fing das Spiel an, wie er die letzte Wochen teilweise agierte: Überhastet, kopflos, fehlerhaft. Pässe, die einem Fan Schmerzen zufügen.
Mal engagiert und lauffreudig, dann aber sofort wieder von der Lethargie der restlichen Truppe angesteckt und viel zu passiv.
In der zweiten Halbzeit dann aber, wie die gesamte Truppe besser, viel besser.
Machte seinem Ruf als Flankengott alle Ehre und schlug eine Bananenflanke, bei der man nur noch mit der Zunge schnalzen konnte. Ordentliche Standards.
Später bewieß er eine tolle Schusstechnik, leider fehlte die Präzision, bei seinem Volleyschuss.
Großes Talent, mit offensichtlichen Konzentrationsfehlern.
Stellt er diese ab, kann er wirklich ein ganz großer in der Bundesliga werden!
Köhler: 5
Die Formkurve zeigt steil nach unten. Fällt ins Bodenlose. Und das nachdem er die Hinrunde so toll begonnen hatte.
Fenin: 3
Nach Petko die zweitärmste Sau, in der ersten Hälfte.
Völlig im Stich gelassen, rackerte und ackerte er in der ersten Halbzeit seine Lunge aus dem Hals. Selbstverständlich völlig wirkungslos.
Wenn im Umkreis von 20 Meter kein helfendes Bein zu finden ist, ist es auch nicht weiter verwunderlich.
Wenigstens machte er den Irrsinn des Mittelfelds nicht mit und ließ sich ebenfalls hinten reindrängen, lauerte an der Mittellinie.
In der zweiten Halbzeit, dann mit den gewünschten Bällen in die Spitze.
Einige dumme Zweikämpfe eingegangen, demgegenüber aber mehr gelungene Dribblings und Passspiele.
Erarbeitete sich dann auch seine Chance und vergab sie auf technisch hohem Niveau. Hätte den Ball aber reinmachen müssen.
Platzt aber erst einmal der Knoten wird das unser gewünschter "Himmelsstürmer".
Ümit: 4
Von ihm bin ich momentan ein wenig enttäuscht. Seine gefürchteten Dribblings endeten rasch.
Fehlte ein bisschen die Bindung zum Spiel.
Überlege gerade ob sein toller Einsatzwille das (-) hinter der vier wettmacht...
Pröll: 3
Kaum geprüft und wenn dann sicher. Bei Bas Chance fluchs zur Stelle und mit irritierender Wirkung auf den heranstürmenden Afrikaner.
2 Mal gefordert, 2 Mal war er zur Stelle. Sieht beim Gegentor nicht ganz souverän aus, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass er das Tor nicht hätte verhindern können, ganz gleich oder er auf der Linie geblieben wäre, oder "durchgezogen" hätte.
Sein Verletzungspech ist symptomatisch für das Seuchenjahr der Eintracht.
Russ: 3
In den letzten Wochen so, wie wir uns das wünschen.
Hinten sicher, zweikampfstark, gutes Stellungsspiel und dadurch ein beruhigender Faktor.
Bei Standards vorne mit Kopfballchancen, alles im allen kann man überhaupt nicht meckern.
Bellaid: 4+
Hatte viel zu tun und nicht jeder Zweikampf wurde vorbildlich geführt. Ließ beim Konter einmal Ba entwichen, der eine Riesenchance zum Führungstreffer hatte.
Auch beim Gegentor scheint er die Situation nicht zu erkennen. Allerdings war das auch in einer Phase, in der viel Arbeit auf die Verteidigung zukam, weil das Mittelfeld zu schlafen schien.
Petko: 4-
Gerade in der Anfangszeit war seine Seite offen wie ein Scheunentor. Nahezu jeder Angriff wurde über seine Seite eingeleitet. Allerdings war er auch "die arme Sau", die hinter Köhler abräumen musste.
Fehlpassquote nach wie vor sagenhaft schlecht.
Wie man es dreht und wendet: Die Eintracht muss weiter nach einem gescheiten linken Verteidiger suchen!
Jung: 3
Gefällt mir der Junge. Hinten nicht immer sattelfest, gerade wenn er den Ball mit dem Kopf klären sollte, aber auf dem Boden dafür immer wieder sehr emsig bis auf ein, zwei Ausnahmen, die wohl mit einer gewissen Nervosität erklärt werden können, zu Anfang des Spiels.
Nachher immer frecher und mit tollen Spieleröffnungen. Einen Zuckerpass auf Meier geschlagen.
Auch sonst sehr intelligent im Spielaufbau und passsicher. In der zweiten HZ mit einem tollen Angriff, als er mit Ball schneller ist, als sein Gegenspieler.
Zwischendurch eine Patrick-Ochs-Gedächtnis-Flanke geschlagen, die wirklich mitten im Nirgendwo landete.
Sollte Ochs wiederkehren würde ich den Jungen mal auf links setzen.
Chris: 2
Übernahm Verantwortung und spielte wie der lang ersehnte Führungsspieler.
Bereits in der ersten Halbzeit der Einzige, der sich gegen die Lethargie seine Kameraden stemmte. Tolle Tacklings und Zweikampfführung.
Auch mit einer sehr guten Übersicht und tollen Einleitung von Angriffen.
Das war ohne wenn und aber eine gute Leistung.
Fink: 3
Es ist wirklich nicht einfach seine Leistung zu evaluieren.
In der ersten Halbzeit trat er wie Eduardos Muse auf. Hat nur noch gefehlt, dass er bei der einen oder anderen Aktion des Brasilianers applaudierte.
Ließ den Gegner schalten und walten und bekam er den Ball spielte er teilweise Fehlpässe, die ich als Sabotage werten würde, wüsste ich es nicht besser.
In der zweiten Halbzeit dann wie ausgewechselt. Drang nach vorne, nach zwei Minuten bereits die Belohnung, nachdem er eine tolle Ballstaffette der Eintracht mit einem Kopfballtor krönte.
Danach ging es steil nach oben, wurde immer stärker, von Eduardo war nichts zu sehen, weil dieser eher Fink hinterhereilen musste.
Der große bezeichnende Ulk war, als sich Finks und Meiers Engagement überschnitten und beide erstmal miteinander rangeln mussten, wer denn nun weiter den Angriff führen darf.
Meier: 3-
"Mister Schizophren".
In der ersten Halbzeit noch grottenschlecht. Schlecht und schlechter, am schlechtesten.
Wie ein verlassener Leuchtturm, der vergeblich nach seiner Daseinsberechtigung Ausschau hält, wankte Meier um den eigenen Strafraum herum.
Krönte seine schwache Leistung mit einem katastrophalen Fehlpass am eigenen "16er" und toppte diesen sogar noch mit seinem lustlosen nach vorne traben im besten Ribery-"Superdiva"-Stil.
Und dann: Peng! Bam! Puff!
Direkt mit dem Wiederanpfiff wie ausgewechselt, da war die zwei Halbzeit wenige Sekunden alt, schon ackerte Meier in dem ihm vorhergesehenen Arbeitsfeld und hatte maßgeblichen Anteil am Ausgleichstreffer.
Auch danach wie von der Tarantel gestochen, rannte er auf die "Hopps", störte sie beim Spielaufbau.
Auch in der Offensive zielstrebiger und mit Durchsetzungsvermögen, folgerichtig:
Viele gute, Szenen, ein unfassbar toller Schuss, der nur knapp am Tor vorbeigeht, Haas wäre chancenlos gewesen.
Wenn er so weitermacht, ist er wieder unser so dringend gebrauchter Goldjunge, der Torgarant.
Erste Halbzeit bleibt nicht vergessen, aber aufgrund der absolut positiven Tendenz: Befriedigend. (-).
Steinhöfer: 3-
Fing das Spiel an, wie er die letzte Wochen teilweise agierte: Überhastet, kopflos, fehlerhaft. Pässe, die einem Fan Schmerzen zufügen.
Mal engagiert und lauffreudig, dann aber sofort wieder von der Lethargie der restlichen Truppe angesteckt und viel zu passiv.
In der zweiten Halbzeit dann aber, wie die gesamte Truppe besser, viel besser.
Machte seinem Ruf als Flankengott alle Ehre und schlug eine Bananenflanke, bei der man nur noch mit der Zunge schnalzen konnte. Ordentliche Standards.
Später bewieß er eine tolle Schusstechnik, leider fehlte die Präzision, bei seinem Volleyschuss.
Großes Talent, mit offensichtlichen Konzentrationsfehlern.
Stellt er diese ab, kann er wirklich ein ganz großer in der Bundesliga werden!
Köhler: 5
Die Formkurve zeigt steil nach unten. Fällt ins Bodenlose. Und das nachdem er die Hinrunde so toll begonnen hatte.
Fenin: 3
Nach Petko die zweitärmste Sau, in der ersten Hälfte.
Völlig im Stich gelassen, rackerte und ackerte er in der ersten Halbzeit seine Lunge aus dem Hals. Selbstverständlich völlig wirkungslos.
Wenn im Umkreis von 20 Meter kein helfendes Bein zu finden ist, ist es auch nicht weiter verwunderlich.
Wenigstens machte er den Irrsinn des Mittelfelds nicht mit und ließ sich ebenfalls hinten reindrängen, lauerte an der Mittellinie.
In der zweiten Halbzeit, dann mit den gewünschten Bällen in die Spitze.
Einige dumme Zweikämpfe eingegangen, demgegenüber aber mehr gelungene Dribblings und Passspiele.
Erarbeitete sich dann auch seine Chance und vergab sie auf technisch hohem Niveau. Hätte den Ball aber reinmachen müssen.
Platzt aber erst einmal der Knoten wird das unser gewünschter "Himmelsstürmer".
Ümit: 4
Von ihm bin ich momentan ein wenig enttäuscht. Seine gefürchteten Dribblings endeten rasch.
Fehlte ein bisschen die Bindung zum Spiel.
Überlege gerade ob sein toller Einsatzwille das (-) hinter der vier wettmacht...
Pröll: 3
Kaum geprüft und wenn dann sicher. Bei Bas Chance fluchs zur Stelle und mit irritierender Wirkung auf den heranstürmenden Afrikaner.
duppfig schrieb:
Es ist schon ein ein kleines strategisches Meisterstück, unseren letzten Matchwinner dieser Saison, seit eben dieser KSC-Heldentat ganz geschmeidig in kleinen unscheinbaren Schritten wieder ins 2.Glied verfrachtet zu haben.
Ich kann nur hoffen, dass der Vorstand aus seinem Tiefschlaf erwacht und für "klare Verhältnisse" sorgt.
Denn dieses "Meisterstück" ist so offensichtlich wie ärgerlich.
Wie gesagt: Es geht hier um eine große Investition der Eintracht.
Und nicht um eine weitere Folge aus Friedhelms Telenovela.
Programmierer schrieb:sCarecrow schrieb:
Das scheinen aber ohnehin die wenigsten verstehen:
Je tiefer man steht, je mehr Spieler sich um den eigenen Strafraum tummeln, desto mehr stürmende Gegenspieler können sich in den Angriff schalten, mit relativ weniger Risiko einzugehen (im Vergleich zu einer "normal" gestaffelten Mannschaft).
Daher schrieb ich ja auch: Das hatte nichts mit Defensivverhalten zu tun.
Hinten am 16er rumzustehen kann auch ne 83 Jahre alte Oma, das ist nun wahrlich nicht schwer!
Ich habe heute das Spiel Manu gegen die Reds auf Premiere verfolgt. Liverpool stand sehr tief.
Programmierer
Tun sie gegen spielstarke Mannschaft so gut wie immer.
Die Tabelle spricht dennoch recht eindeutig für ManU.
DeWalli schrieb:
Moment mal, du unterstellst dem Trainer das er Caio so abwertend behandelt weil er ihn nicht unbedingt wollte. Du sagst das ist so, ich sage das ist nicht so. Caio spielt nicht weil er eben nur bedingt bundesligatauglich ist
Irgendwann sind sämtlichen Fäßern der Boden ausgeschlagen.
Absolute Propaganda! Natürlich geschürt vom Trainer.
Wenn Caio in den letzten Spielen nicht bundesligatauglich war, dann war der Rest der Truppe amateurhaft.
und wenn er die Situation nicht für die richtige hält ihn spielen zu lassen, dann wird er schon irgendwo seine berchtigten Gründe haben. Funkel lässt Spieler nicht spielen weil er sie nicht mag.
Zum einen würde ich das nicht ausschließen, zum anderen ist es nahezu irrelevant, warum er eigenartige Entscheidungen trifft.
Wenn es der Mannschaft schadet -und davon bin ich überzeugt- dann muss ein neuer Verantwortlicher her.
Viele haben eingesehen, dass Caio einfach die Basics nicht mitbringt und deswegen wie oben geschrieben nur bedingt tauglich ist.
Viele schnattern dem Trainer nach. Dadurch kommt es dennoch nicht näher an die Wahrheit.
Gerade in der Relation kommt Caio einfach besser weg.
Das ist mir jetzt ehrlich gesagt zu doof immer auf den selben Mist antworten zu müssen.
Dann lass es doch einfach.
Man kann ja schreiben was man will, am Ende sind immer alle doof nur weil Caio nicht spielt. Und vorallem heute nach diesem Spiel sollte man nicht wirklich das Thema Caio anpriesen. Aber gut was muss das muss, aber ohne mich.
Du wiederholst dich.
Tschüss bis bald ihr Caionesen
Tschüss, Du Funkliot!
peter schrieb:
entschuldige wenn ich gerade lachen muss. aber caio hätte sich einen solchen fehlpass drei meter hinter dem abwehrriegel natürlich nicht erlaubt. und wir beide wissen warum.
Weil er -seiner Position zufolge- vollkommen korrekt sich niemals dahin begeben würde.
Da kann ich auch nicht drüber lachen.
Das scheinen aber ohnehin die wenigsten verstehen:
Je tiefer man steht, je mehr Spieler sich um den eigenen Strafraum tummeln, desto mehr stürmende Gegenspieler können sich in den Angriff schalten, mit relativ weniger Risiko einzugehen (im Vergleich zu einer "normal" gestaffelten Mannschaft).
Daher schrieb ich ja auch: Das hatte nichts mit Defensivverhalten zu tun.
Hinten am 16er rumzustehen kann auch ne 83 Jahre alte Oma, das ist nun wahrlich nicht schwer!
DeWalli schrieb:
Und ich bleibe dabei Meier war in der ersten Hälfte noch einer der besten bei insgesamt schlechter Leistung aller Spieler. Das wurde schon deutlich besser was man so ab der 30-35 Minute erkennen konnte. Verstehe nicht warum es immer wieder betont werden muss und auf irgendeine Weise Caio ins Spiel gebracht werden muss. Hier wieder Meiers erste Hälfte so schlecht reden zu wollen, das ist nicht objektiv, das Caio Brillenhaft lächerlich.
Imho disqualifizierst du dich mit dieser Aussage. Hätte Caio so einen katastrophalen Fehlpass gespielt wie Meier. Am eigenen Strafraum wohlgemert.
Und dann ca. drei Meter hinter dem Abwehrriegel steht, rausspaziert und das abseits aufhebt.
Es würden hier die üblichen Verdächtigen rumprügeln, wie Vandalen.
Und Caio hätte von Funkel womöglich die Freigabe erhalten...
Auch sonst teilweise mit "stehender" Verteidigung. Wie ein Leuchtturm vorm eigenen "16er".
Das hatte mit Defensivverhalten rein gar nichts zu tun.
Wie gesagt: Es war nicht schlecht, es war übelst. Grenzte an Arbeitsverweigerung!
Spreeadler schrieb:
Ich glaub der Caio versteht das nicht mehr...
Ganz ehrlich. Dieses Problem kann nicht weggeredet werden.
So eine scheiss HZ wie Meier in der ersten hat sich Caio meiner Meinung nach noch nie geleistet. Ganz zu schweigen diese Saison.
Zweite HZ war Meier toll, keine Frage. Vielleicht sogar besser als Caio in Karlsruhe.
Aber es ist wirklich, wirklich unverhältnismäßig wie viel mehr Bewährungschancen Meier erhält.
So sehr ich mich über die zweite HZ freue, die Behandlung Caios ist schon nicht schön.
Und da verstehe ich auch den Vorstand nicht.
Es ist ja nicht so, als ginge es da nur um Funkel vs. Caio.
Es geht um eine dicke Investition der Eintracht.
DeWalli schrieb:sCarecrow schrieb:Basaltkopp schrieb:JJ_79 schrieb:
Fink?
Weil der das Tor geschossen hat oder weil er in der 2. HZ besser wurde?
Taktischer Wechsel.
Es ist schon ein probates Mittel einen Offensiven gegen einen Defensiven auswechseln, wenn man einen Sieg forcieren möchte...
Die Aussage enttäuscht mich doch arg.
Nur weil Fink ein 6er ist heißt es nicht gleich, dass er auch nichts nach vorne macht. Er war super im Spiel, hat gut die Bälle erobert und auch was nach vorne gemacht.
Normalerweise schon. Regelmäßig ist Fink nach vorne hin nicht zu gebrauchen.
Wie man es beispielsweise in der ersten HZ beobachten konnte. Das war wie bei Kollege Meier unter aller Sau.
Zweite Halbzeit deutlich stärker. Auch abgesehen vom Tor: Defensiv endlich aggressiv und auch mit Drang nach vorne.
Dennoch hätte es doch wohl kaum einen gewundert, hätte Funkel einen Offensiven reingebracht.
Streich mal Caio als Option aus dem Kopf und sei ehrlich:
Angenommen Funkel bringt einen Stürmer (egal welchen) für Fink.
Du hättest verstanden, dass der Trainer unbedingt die drei Punkte möchte und nichts unversucht lässt.
Jeder hätte die Message verstanden.
Ich behaupte ja nicht, dass es so falsch war. Wir haben toll gespielt und es war so schon in Ordnung.
Ich persönlich hätte es aber wohl anders gehandhabt.
The_Lizard_King schrieb:Exil-Hesse schrieb:Jaroos schrieb:
Achja zur Auswechslungssache: Ich wechsel aus, wenn ich was ändern will oder den Spielfluß ein wenig beenden will. Was sollte man in der 2. Halbzeit bitte ändern? Die Hoffenheimer hatten gar keinen Stich mehr und wir waren nahe am 2:1. Lief top. Da gehört keiner eingewechselt.
Vollkommen richtig, daher ist es für mich umso fraglicher, warum die Elf der 1. Hz unverändert blieb. für die 2. Hz. unterschreib ich Dein Argument.
Die Zweite Halbzeit gibt Funkel Recht.
Genau so sehr, wie die typische Schlafmützigkeit der Mannschaft in den Anfangsminuten Funkel Unrecht gibt.
Nuriel schrieb:sCarecrow schrieb:
Ich hoffe nur, dass das niemand falsch versteht und "Effe" auf die Fr***e haut! ,-)
Ich persönlich schau mir lieber die erste Liga an.
Ich hab mir das Gegurke 10 Minuten lang angeschaut und abgeschaltet. Wenn ich zumindest Premiere hätte ok...aber meine Augen bei dem Stream-Gestocke kaputtmachen, um Nadw und co. zu sehen?.....Da Stimmt das Aufwand/Nutzen-Verhältnis nicht...
Jones hat unfassbar gut gespielt!
sCarecrow schrieb:GabbaGabbaHey schrieb:
Schäms Du Dich net kurz nach diesem Spiel so ne Scheisse zu schreiben?
Entspann dich mal!
Das waren tolle 45 Minuten und ein Punkt, der sich anfühlt wie vier.
Hier fehlt das "aber".
Aber: Ich kann den Frust verstehen. Wenn Caio fit ist, dann bin ich absolut der Meinung, dass Meier einen Freifahrtschein hat.
Zwar hat es sich in der zweiten HZ bezahlt gemacht, aber die erste HZ ging auf keine Kuhhaut und normalerweile muss da ein Spieler runter...
GabbaGabbaHey schrieb:Exil-Hesse schrieb:
passt auch hier rein:
Kurzes Fazit:
1.HZ mal wieder total verpennt, 2. HZ starker Fußball, dadurch meiner Meinung nach näher am Sieg. Warum nicht immer so?
Funkel hat immer noch nicht kapiert, dass das Auswechselkontingent 3 (!!) Spieler umfasst und Caio kann mittlerweile die Koffer packen.
Unterm Strich bleibt Freude über den Punktgewinn mit dem schalen Beigeschmack, daß wieder mehr drin gewesen wäre und wir heute endgültig einen hoffnungsvollen Spieler verloren haben.
Und auch hier frage ich dich für wen dein Caio hätte kommen sollen?
Köhler?
keydogg schrieb:
Meier heut mit einem guten Spiel. Das reicht Funkel wohl als Alibi für die restlichen Spiele der Rückrunde, egal wie er dann noch spielt.
Von daher, bye bye Caio. Hätte so schön werden können
Ein Spiel hat 90 Minuten.
Da darf man sich vom Eindruck der zweiten 45 Minuten nicht täuschen lassen.
Die waren absolut toll.
Die erste HZ dagegen war in meinen Augen nah an der Arbeitsverweigerung dran.
Man erinnere sich nur an den katastrophalen Fehlpass und das anschließende "Rumspazieren".