SemperFi
32529
MrBoccia schrieb:SemperFi schrieb:Schobberobber72 schrieb:PitderSGEler schrieb:Schobberobber72 schrieb:PitderSGEler schrieb:Basaltkopp schrieb:PitderSGEler schrieb:Basaltkopp schrieb:PitderSGEler schrieb:
Horrende Summe für Reus. Muahaha.
Du nervst mit Deiner Ansicht, dass jeder Spieler, der halbwegs gerade gegen den Ball treten kann, 30-40 Mio kosten muss.
Nö. Aber wenn ich sehe, wer außerhalb der Bundesliga was wert ist, dann kann ich über die 17 Mio von Reus nur lachen.
Was außerhalb der Bundesliga bezahlt wird ist aber irrelevant. Wir reden bei Reus von einem Spieler, der gerade mal 100 BL-Spiele und 8 Länderspiele hat. Aber mit Argumenten ist Dir ja eh nicht beizukommen
Natürlich ist es relevant. Oder die Buli kapselt sich ab und tritt am besten nicht mehr im internationalen Wettkampf an.
Und ich habe schon mal geschrieben. Man sollte die Spieler nicht immer nach den bisherigen Leistungen beurteilen (was hätte Reus denn bitte bislang besser machen sollen/können?), sondern nach den zu erwartenden Leistungen.
Ich bin wirklich froh, dass du nicht für unsere Vertragsverhandlungen verantwortlich bist. Das wäre vermutlich sau teuer geworden. Von Inui, Oczipka, Trapp, Aigner etc., erwartet man bei der Eintracht nämlich vermutlich in Zukunft eine ganze Menge....
Ich redete von Verkaufen der "franchise"-player.
Außerdem kam Aigner ablösefrei, Trapp mit AK und Inui hatte eine durchwachsene 2. Ligasaison. Birnen&Äpfel.
Was hat denn eine durchwachsene Zweitligasaison damit zu tun? Ich dachte, man soll die Spieler nicht nach den bisherigen Leistungen beurteilen!?
gnihihihihi
sowas nennt der Fachmann wohl Eigentor
Und wie nennt ein Pit sowas?
municadler schrieb:
@singender Hesse
nur zur Klarstellung: ich habe weder etwas verlangt noch gefordert schon gar keine gegnerunabhänige Analyse .. ich wollte nur feststellen, dass wir rein mathematisch bereits knapp an einem 50 Punkte Ziel vorbeischrammen, wenn wir nur im bestehenden 40 Punkte soll weitermachen..
fand das mal ganz interessant, dass wir im Moment auf 50 Punkte zusteuern, wenn wir den Schnitt der in der ganzen Saison für 40 notwendig ist an den restlichen Spietagen schaffen..
Wenn das verboten ist das mitzuteilen tut es mir leid.
weder hat irgendjemand hier die Leute kritisiert, die sich die Arbeit machen noch habe ich das je vorgehabt ..
wollte es nur zur Diskussionsanregeung erwähnen, ohne zu ahnen, dass das hier verboten ist..
Wow, bei 8 Punkten über nem 40-Punkte Plan steuern wir auf 50 Punkte zu...
Machst Sachen
Schobberobber72 schrieb:PitderSGEler schrieb:Schobberobber72 schrieb:PitderSGEler schrieb:Basaltkopp schrieb:PitderSGEler schrieb:Basaltkopp schrieb:PitderSGEler schrieb:
Horrende Summe für Reus. Muahaha.
Du nervst mit Deiner Ansicht, dass jeder Spieler, der halbwegs gerade gegen den Ball treten kann, 30-40 Mio kosten muss.
Nö. Aber wenn ich sehe, wer außerhalb der Bundesliga was wert ist, dann kann ich über die 17 Mio von Reus nur lachen.
Was außerhalb der Bundesliga bezahlt wird ist aber irrelevant. Wir reden bei Reus von einem Spieler, der gerade mal 100 BL-Spiele und 8 Länderspiele hat. Aber mit Argumenten ist Dir ja eh nicht beizukommen
Natürlich ist es relevant. Oder die Buli kapselt sich ab und tritt am besten nicht mehr im internationalen Wettkampf an.
Und ich habe schon mal geschrieben. Man sollte die Spieler nicht immer nach den bisherigen Leistungen beurteilen (was hätte Reus denn bitte bislang besser machen sollen/können?), sondern nach den zu erwartenden Leistungen.
Ich bin wirklich froh, dass du nicht für unsere Vertragsverhandlungen verantwortlich bist. Das wäre vermutlich sau teuer geworden. Von Inui, Oczipka, Trapp, Aigner etc., erwartet man bei der Eintracht nämlich vermutlich in Zukunft eine ganze Menge....
Ich redete von Verkaufen der "franchise"-player.
Außerdem kam Aigner ablösefrei, Trapp mit AK und Inui hatte eine durchwachsene 2. Ligasaison. Birnen&Äpfel.
Was hat denn eine durchwachsene Zweitligasaison damit zu tun? Ich dachte, man soll die Spieler nicht nach den bisherigen Leistungen beurteilen!?
gnihihihihi
PitderSGEler schrieb:Basaltkopp schrieb:PitderSGEler schrieb:Basaltkopp schrieb:PitderSGEler schrieb:
Horrende Summe für Reus. Muahaha.
Du nervst mit Deiner Ansicht, dass jeder Spieler, der halbwegs gerade gegen den Ball treten kann, 30-40 Mio kosten muss.
Nö. Aber wenn ich sehe, wer außerhalb der Bundesliga was wert ist, dann kann ich über die 17 Mio von Reus nur lachen.
Was außerhalb der Bundesliga bezahlt wird ist aber irrelevant. Wir reden bei Reus von einem Spieler, der gerade mal 100 BL-Spiele und 8 Länderspiele hat. Aber mit Argumenten ist Dir ja eh nicht beizukommen
Natürlich ist es relevant. Oder die Buli kapselt sich ab und tritt am besten nicht mehr im internationalen Wettkampf an.
Und ich habe schon mal geschrieben. Man sollte die Spieler nicht immer nach den bisherigen Leistungen beurteilen (was hätte Reus denn bitte bislang besser machen sollen/können?), sondern nach den zu erwartenden Leistungen.
Was ein Blödsinn.
Vereine in Spanien oder Italien können doch allein wegen den steuerlichen Vergünstigungen ganz andere Netto-Gehälter bieten.
Nicht umsonst haben sie aktuell in Frankreich gerade Fracksausen wegen der debattierten Reichensteuer, die würde nämlich zu einem massiven Abwandern der gerade erst durch Scheichmillionen engekauften Stars führen.
In Italien gibt es so zB auch keine Zentralvermarktung, da hat jeder Verein einen eigenen Fernsehdeal, was dazu fürht, dass Juve dort wesentlich mehr Möglichkeiten hat, als zB Udinese.
Du blickst aber mit Deinen Scheuhklappen nur auf die Topvereine oder die Scheichmillionen.
Schau mal nach Bergamo, zu Deportivo, nach Genua oder irgendeinem anderen Verein, der eben nicht arabisches oder russisches Geld raushaut.
Aber ist klar, wenn Espanyol einen Spieler für 350T holt (und Capdevilla war immerhin 2010 mit Spanien Weltmeister), dann steht das eben nicht in der Bild, aber das sind in der Breite der "normalen" Vereine auch keine anderen Summen als bei uns.
Exil-Adler-NRW schrieb:SemperFi schrieb:
Oder glaubst Du, dass wir mit 20 Mios problemlos und garantiert Schwegler, Rode und Meier ersetzen könnten und dabei das Mannschaftsgefüge intakt halten?
Habe ich das irgendwo behauptet, gefordert oder auch nur etwas anderes als das Gegenteil gesagt?
Aber die Frage die ich mir halt Stelle und auf die es meiner Meinung nach ankommt ist doch die: Können wir es denn ein Jahr später mit 0 Mio besser?
So darf man ja nicht rechnen, da man ja ein Jahr mit den Spielern mehr hat um entsprechende Einnahmen zu generieren.
So gesehen ist ja Teilnahme an der CL-Quali das "mieseste" was einem passieren kann.
Man muss im Prinzip den Kader CL-tauglich machen, was richtig Asche kostet und wenn es schief geht wie bei Gladbach, dann sind eben mal 20 Mios aus dem Fenster geblasen.
An Gladbachs Stelle hätte ich eben das Ding mit Reus durchgezogen, weil das gesamte System auch an ihm hing und Favre ja permanent betonte, dass sich erst ein neues System finden muss und die CL-Quali ist mit Abstand der dümmste Zeitpunkt um ein neues System zu finden.
Soltte, man beachte den Konjunktiv, sollte das für uns ein Szenario werden, über das wir nachdenken, dann sollten wir darrüber diskutieren und nicht nach 6 Spieltagen.
Exil-Adler-NRW schrieb:SemperFi schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Ach ja, da ich jetzt schon einige "diesen Winter" gelesen habe. Das fände nun ich wiederrum Blödsinn. Diese Saison sollten wir uns unsere Truppe auf keinen Fall auseinanderreißen lassen, wenn wir nur 5 Wochen Winterpause haben, von denen die Spieler 2 im Urlaub sind, um einen neuen Spieler einzufügen. Verkauf im Winter ist daher für mich ein absolutes No-Go, wobei man halt im Sommer sehen muss, was evtl. geboten wird, da ein ablösefreier Weggang dann doch mein größter Albtraum wäre.
Lass Dir mal von nem Gladbacher vorrechenen, was die verpasste CL-Quali gekostet hat.
Für die wäre es im Nachhinein finanziell besser gewesen mit Reus die CL-Quali zu schaffen und ihn dann ablösefrei abzugeben, als so rum.
Ist aber auch sehr spekulativ zu glauben, dass es dann automatisch für die Quali gereicht hätte. Wobei ich auch sagen muss, dass der Einzug oder die Möglichkeit fürs internationale Geschäft meine Schmerzgrenze auch noch einmal erhöhen würde.
Wenn man gesehen hat wie und warum Gladbach ausgeschieden ist, dann ist die Annahme, daß sie es mit Reus geschafft hätten zwar spekulativ, aber durchaus begründet.
So bleiben knapp 10 Mio. Mehrausgaben für Gehalt und neue Spieler (trotz Reus und Dantemillionen) und keine CL.
Gladbach hat 3 Säulen ziehen lassen, das ist kein Geld der Welt wert. Oder glaubst Du, dass wir mit 20 Mios problemlos und garantiert Schwegler, Rode und Meier ersetzen könnten und dabei das Mannschaftsgefüge intakt halten?
rira schrieb:
Was hat das mit Rummeckern zu tun, wenn man gerne auch die Pflichtpunkte für ein höheres Ziel analysieren möchte? Der Thread heißt ja nicht Klassenerhalts-Pflichtpunktanalyse.
Ich fände es auch interessant zu sehen, wie realistisch ein anderes Ziel wäre, bzw wie weit entfernt wir uns davon befinden. Das heißt aber noch lange nicht, dass die 40 Punkte dann nicht mehr wichtig sind, oder dass ich mich beim verpassen des höheren Zieles ärgern würde. Ist halt alles Bonus...
Das hier ist aber die Pflichtpunktanalyse und Pflicht ist der Klassenerhalt.
Eine andere Pflicht gibts dieses Jahr nicht
Exil-Adler-NRW schrieb:
Ach ja, da ich jetzt schon einige "diesen Winter" gelesen habe. Das fände nun ich wiederrum Blödsinn. Diese Saison sollten wir uns unsere Truppe auf keinen Fall auseinanderreißen lassen, wenn wir nur 5 Wochen Winterpause haben, von denen die Spieler 2 im Urlaub sind, um einen neuen Spieler einzufügen. Verkauf im Winter ist daher für mich ein absolutes No-Go, wobei man halt im Sommer sehen muss, was evtl. geboten wird, da ein ablösefreier Weggang dann doch mein größter Albtraum wäre.
Lass Dir mal von nem Gladbacher vorrechenen, was die verpasste CL-Quali gekostet hat.
Für die wäre es im Nachhinein finanziell besser gewesen mit Reus die CL-Quali zu schaffen und ihn dann ablösefrei abzugeben, als so rum.
AndiKoepke schrieb:SemperFi schrieb:AndiKoepke schrieb:
Hach ja, bin ich den vermarktungsassen der Holliwood filmindustrie mal wieder auf den leim gegangen.
gegenstand meiner leicht zornigen enttäuschung ist "Prometheus".
ich las Ridley Scott, Roomi Rapace, Michael Fassbender, Giger, Alien und 2001 und dachte mir tatsächlich, wenn man das alles in ein Scify-Abenteuer packt, dann muss doch was vernünftiges bei rumkommen. der richtige regisuer, ein perfekter cast und eine grundsetzlich gute anfangsidee waren vorhanden aber irgendwas lief mächtig schief. am ende entpuppen sich die Alien-Verwiese nur als marketingstrategie um eine halbgare und überambitionierte filvision, mit einem völlig zerfahrenem drehbuch und überflüssigen charakteren ins kino zu bringen ohne am ende riesen verluste einzufahren.
die großen fragen der menschheit als treibstoff für diesen film herzunehmen geht genau so daneben, wie bei mallicks furchtbar penetranten machwerk Tree of life.
scott wollte wohl ein bischen alien, ein bischen odysse und ein bischen horror und ein bischen philosophie. am ende bleibt ein völlig sinnloser 2 stunden film, in dem keine spannung aufkommt, der einen in keiner sekunde zu packen weiß und in dem eigentlich nichts von so großer bedeutung passiert, dass es eine solche riesenproduktion rechtfertigen würde.
ach ja, Inglorius Bastards sind wirklich mist. Diane Kruger is so schlecht, die würde sogar in deutschen Daily soaps noch negativ herausstechen. das kann auch der waltz nicht mehr rausreißen.
Du weißt schon, dass da noch 2 Teile nachkommen bei Prometheus?
ich meinte gelesen zu haben, dass man die geschichte in zwei teilen erzählen will. aber genau wie die ursprüngliche ausrichtung des projektes kann sich auch das noch 100 mal ändern.
is auch egal ob noch was nach kommt oder nicht. der film hat überhaupt keine dramaturgie. auch wenn die unzähligen offenen fragen und logiklöcher in nachfolgenden teilen aufgelöst werden, macht das den ersten teil nicht besser. es gibt genug beispiele für trilogien, bei denen der erste teil ein kracher war und trotzdem genug substanz für nachfolgende teile mitgeliefert hat.
Wollt nur sichergehen
Ich fand Prometheus ok, bin aber auch ohne jegliche Erwartung rein, weil das hab ich mir bei Kinofilmen abgewöhnt
Floridaadler schrieb:
Also es geht nicht um gelebten Größenwahn sondern um Perspektivanalyse.
Greetz
FA
Die Perspektive ist 40 Punkte zu holen und sonst gaaaar nix.
Und sobald man die hat, dann kann man schauen.
Welche Platzierungen mit gewissen Punktzahlen von irgendwem ereicht wurden, ist nettes Geschichtswissen.
Genauso, wie ja noch nie eine Mannschaft mit 26 Punkten nach der Hinrunde abgestiegen war.
Du musst Dir das so vorstellen, wir laufen auf einen schwarz-weiß-roten Vorhang zu, der symbolisiert die 40.
Was danach kommt ist erstmal moped, wichtig ist nur, dass wir ihn erreichen.
Sobald wir durch diesen Vorhang sind, dann ja dann Feuer Frei mit 60, 80 oder 100 Punkte Analysen.
Nur dieser Thread war immer eine Art Anker, in guten wie in schlechten Zeiten.
Aktuell gibt es ja genug andere Threads wo man jetzt schon unsere Eurobbabokaaaal-Teilnahme durchplanen kann (da bin ich auch gerne bei smile:.
Nur hier sollte man wirklich erstmal die 40 haben, bevor man da noch irgendwas anderes dranhängt.
AndiKoepke schrieb:
Hach ja, bin ich den vermarktungsassen der Holliwood filmindustrie mal wieder auf den leim gegangen.
gegenstand meiner leicht zornigen enttäuschung ist "Prometheus".
ich las Ridley Scott, Roomi Rapace, Michael Fassbender, Giger, Alien und 2001 und dachte mir tatsächlich, wenn man das alles in ein Scify-Abenteuer packt, dann muss doch was vernünftiges bei rumkommen. der richtige regisuer, ein perfekter cast und eine grundsetzlich gute anfangsidee waren vorhanden aber irgendwas lief mächtig schief. am ende entpuppen sich die Alien-Verwiese nur als marketingstrategie um eine halbgare und überambitionierte filvision, mit einem völlig zerfahrenem drehbuch und überflüssigen charakteren ins kino zu bringen ohne am ende riesen verluste einzufahren.
die großen fragen der menschheit als treibstoff für diesen film herzunehmen geht genau so daneben, wie bei mallicks furchtbar penetranten machwerk Tree of life.
scott wollte wohl ein bischen alien, ein bischen odysse und ein bischen horror und ein bischen philosophie. am ende bleibt ein völlig sinnloser 2 stunden film, in dem keine spannung aufkommt, der einen in keiner sekunde zu packen weiß und in dem eigentlich nichts von so großer bedeutung passiert, dass es eine solche riesenproduktion rechtfertigen würde.
ach ja, Inglorius Bastards sind wirklich mist. Diane Kruger is so schlecht, die würde sogar in deutschen Daily soaps noch negativ herausstechen. das kann auch der waltz nicht mehr rausreißen.
Du weißt schon, dass da noch 2 Teile nachkommen bei Prometheus?
Frankfurter-Bob schrieb:SemperFi schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:peter schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:SemperFi schrieb:peter schrieb:SemperFi schrieb:FredSchaub schrieb:SemperFi schrieb:FredSchaub schrieb:SemperFi schrieb:FredSchaub schrieb:
schön geschrieben zum neuen Schweigermachwerk - diesmal mit Filmförderung und Bundeswehruntersützung
http://www.spiegel.de/kultur/kino/neuer-til-schweiger-film-schutzengel-ballern-und-lachen-a-858549.html
Wir Deutschen dürfen auch Mal hirmlose pathetische Actionstreifen drehen
Aber im Kino werd ich ihn mir trotzdem nicht ansehen
Mal ehrlich, sich entwickelnde Charaktere oder lochfreier Plot bei nem Actionfilm...
Was kommt als nächstes? Porno ohne Nacktszenen?
Ne ne ne....
Expandables2 hat mir wieder gezeigt wie sehr ich diese absolut stumpfen und einfach nur aus aneinandergereihten Explosionen gepaart mit dummen Sprüchen komponierten Actionstreifen vermisse.
Ich will keine Story!
Ich will explodierende Köpfe!
Ich will keine Charakterentwicklung!
Ich will von John Woo choreographierte Kampfszenen!
Ich will keine tiefgründigen Konversationen!
Ich will dumme Sprüche!
Und ich bin ein Mann und hab da ein Recht drauf!
ich empfehle dann Predators
fand den gut
ich auch - und ich teile deine Haltung zu Actionfilmen uneingeschränkt, kann nur halt Schweiger nicht leiden
Kann den denn irgendwer leiden?
bei mir hat er seit "inglourious basterds" zumindest einen bonuspunkt. und "knocking on heavens door" hat mir auch spass gemacht. man sollte allerdings tunlichst alle interviews weitest gehend ignorieren.
Wenn man einmal Far Cry gesehen hat, dann gibt es nicht genug Bonuspunkte auf der Welt für Herrn Schweiger
Ich habe Far Cry gesehen, sicher der Film ist Müll, aber nicht mal ansatzweise so schlecht wie Tarantinos Bastarde. Wie kann man nur freiwillig in so nem Film mitspielen. Der war so furchtbar schlecht, dass ein durchschnittlicher Filmfan sich damit nichteinmal den Hintern abwischen würde.
damit dürftest du ein alleinstellungmerkmal haben. ich fand den sensationell, man muss ihn allerdings im original mit untertiteln sehen.
Ja so hab ich ihn, auf mehrere Empfehlungen, auch geschaut. Trotzdem blieb unterm Strich ein belangloser Naziprügelfilm hängen, der durch Waltz ein schauspielerisches Glanzstück besitzt, die Gruppierung um die Basterds allerdings als recht "dümmlich" wirken lässt, was sie nicht grade sympathischer macht.
Überhaupt gefallen mir die späteren Werke von Tarantino nicht mehr allzu gut.
@Semper Netter versuch, aber meine DVD-Sammlung sagt etwas anderes :p
Wenn Du schon meinst, dass Deine DVD-Sammlung was sagt, dann erklärt das einiges
Selbst der beste Boll Film ist immer noch schlechter als der mieseste Tarantino.
Redende DVD-Sammlung hin oder her
Ich habe nicht einen Bollfilm in der Sammlung. Hör auf mir soetwas zu unterstellen. Da stellen sich mir die Nackenhaare hoch.
B2T:
Gestern mal "Zack and Miri make a Porno" gesehen. Leichte Kost, aber für nen chilligen Couchabend wars ganz okay.
Ahem, Du weißt, dass Far Cry von Boll ist, ja?
Deswegen auch diese Aussage im Vergleich zu Tarantino, nicht wegen Deiner DVD-Sammlung
Frankfurter-Bob schrieb:peter schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:SemperFi schrieb:peter schrieb:SemperFi schrieb:FredSchaub schrieb:SemperFi schrieb:FredSchaub schrieb:SemperFi schrieb:FredSchaub schrieb:
schön geschrieben zum neuen Schweigermachwerk - diesmal mit Filmförderung und Bundeswehruntersützung
http://www.spiegel.de/kultur/kino/neuer-til-schweiger-film-schutzengel-ballern-und-lachen-a-858549.html
Wir Deutschen dürfen auch Mal hirmlose pathetische Actionstreifen drehen
Aber im Kino werd ich ihn mir trotzdem nicht ansehen
Mal ehrlich, sich entwickelnde Charaktere oder lochfreier Plot bei nem Actionfilm...
Was kommt als nächstes? Porno ohne Nacktszenen?
Ne ne ne....
Expandables2 hat mir wieder gezeigt wie sehr ich diese absolut stumpfen und einfach nur aus aneinandergereihten Explosionen gepaart mit dummen Sprüchen komponierten Actionstreifen vermisse.
Ich will keine Story!
Ich will explodierende Köpfe!
Ich will keine Charakterentwicklung!
Ich will von John Woo choreographierte Kampfszenen!
Ich will keine tiefgründigen Konversationen!
Ich will dumme Sprüche!
Und ich bin ein Mann und hab da ein Recht drauf!
ich empfehle dann Predators
fand den gut
ich auch - und ich teile deine Haltung zu Actionfilmen uneingeschränkt, kann nur halt Schweiger nicht leiden
Kann den denn irgendwer leiden?
bei mir hat er seit "inglourious basterds" zumindest einen bonuspunkt. und "knocking on heavens door" hat mir auch spass gemacht. man sollte allerdings tunlichst alle interviews weitest gehend ignorieren.
Wenn man einmal Far Cry gesehen hat, dann gibt es nicht genug Bonuspunkte auf der Welt für Herrn Schweiger
Ich habe Far Cry gesehen, sicher der Film ist Müll, aber nicht mal ansatzweise so schlecht wie Tarantinos Bastarde. Wie kann man nur freiwillig in so nem Film mitspielen. Der war so furchtbar schlecht, dass ein durchschnittlicher Filmfan sich damit nichteinmal den Hintern abwischen würde.
damit dürftest du ein alleinstellungmerkmal haben. ich fand den sensationell, man muss ihn allerdings im original mit untertiteln sehen.
Ja so hab ich ihn, auf mehrere Empfehlungen, auch geschaut. Trotzdem blieb unterm Strich ein belangloser Naziprügelfilm hängen, der durch Waltz ein schauspielerisches Glanzstück besitzt, die Gruppierung um die Basterds allerdings als recht "dümmlich" wirken lässt, was sie nicht grade sympathischer macht.
Überhaupt gefallen mir die späteren Werke von Tarantino nicht mehr allzu gut.
@Semper Netter versuch, aber meine DVD-Sammlung sagt etwas anderes :p
Wenn Du schon meinst, dass Deine DVD-Sammlung was sagt, dann erklärt das einiges
Selbst der beste Boll Film ist immer noch schlechter als der mieseste Tarantino.
Redende DVD-Sammlung hin oder her
mickmuck schrieb:SemperFi schrieb:mickmuck schrieb:
das ist der namensgeber von hoffer
http://mafia.wikia.com/wiki/James_P._Hoffa
Quatsch
Er wurde wegen dem hier "Jimmy" genannt:
http://www.imdb.com/title/tt0190138/
tatsache, ich dachte immer wegen dem mafia boss
Nope wegen dem "fiktiven" Mafia Killer gespielt von Bruce Willis
Weil beide so eiskalt im Abschluß seien
Aber wegen Hoffa bietet sich diese Kombo ja doppelt an
mickmuck schrieb:
das ist der namensgeber von hoffer
http://mafia.wikia.com/wiki/James_P._Hoffa
Quatsch
Er wurde wegen dem hier "Jimmy" genannt:
http://www.imdb.com/title/tt0190138/
Frankfurter-Bob schrieb:SemperFi schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:SemperFi schrieb:peter schrieb:SemperFi schrieb:FredSchaub schrieb:SemperFi schrieb:FredSchaub schrieb:SemperFi schrieb:FredSchaub schrieb:
schön geschrieben zum neuen Schweigermachwerk - diesmal mit Filmförderung und Bundeswehruntersützung
http://www.spiegel.de/kultur/kino/neuer-til-schweiger-film-schutzengel-ballern-und-lachen-a-858549.html
Wir Deutschen dürfen auch Mal hirmlose pathetische Actionstreifen drehen
Aber im Kino werd ich ihn mir trotzdem nicht ansehen
Mal ehrlich, sich entwickelnde Charaktere oder lochfreier Plot bei nem Actionfilm...
Was kommt als nächstes? Porno ohne Nacktszenen?
Ne ne ne....
Expandables2 hat mir wieder gezeigt wie sehr ich diese absolut stumpfen und einfach nur aus aneinandergereihten Explosionen gepaart mit dummen Sprüchen komponierten Actionstreifen vermisse.
Ich will keine Story!
Ich will explodierende Köpfe!
Ich will keine Charakterentwicklung!
Ich will von John Woo choreographierte Kampfszenen!
Ich will keine tiefgründigen Konversationen!
Ich will dumme Sprüche!
Und ich bin ein Mann und hab da ein Recht drauf!
ich empfehle dann Predators
fand den gut
ich auch - und ich teile deine Haltung zu Actionfilmen uneingeschränkt, kann nur halt Schweiger nicht leiden
Kann den denn irgendwer leiden?
bei mir hat er seit "inglourious basterds" zumindest einen bonuspunkt. und "knocking on heavens door" hat mir auch spass gemacht. man sollte allerdings tunlichst alle interviews weitest gehend ignorieren.
Wenn man einmal Far Cry gesehen hat, dann gibt es nicht genug Bonuspunkte auf der Welt für Herrn Schweiger
Ich habe Far Cry gesehen, sicher der Film ist Müll, aber nicht mal ansatzweise so schlecht wie Tarantinos Bastarde. Wie kann man nur freiwillig in so nem Film mitspielen. Der war so furchtbar schlecht, dass ein durchschnittlicher Filmfan sich damit nichteinmal den Hintern abwischen würde.
Was ein Glück, dass ich kein durchschnittlicher Filmfan bin, der wahrscheinlich auch ein durchschnittlicher Fan der RTL2 Familienunterhaltung ist
Denn alleine Christoph Waltz bei IB war es wert den Film zu sehen.
Muss dich enttäuschen, RTL2 gibts bei mir nicht. Die schauspielerische Leistung von Waltz mal außen vor, war der Film vom Setting her, leider nur flach.
Wieso mich enttäuschen?
Ich würde doch den durchschnittlichen Filmfan nie auf Dein Niveau runterdividieren
Frankfurter-Bob schrieb:SemperFi schrieb:peter schrieb:SemperFi schrieb:FredSchaub schrieb:SemperFi schrieb:FredSchaub schrieb:SemperFi schrieb:FredSchaub schrieb:
schön geschrieben zum neuen Schweigermachwerk - diesmal mit Filmförderung und Bundeswehruntersützung
http://www.spiegel.de/kultur/kino/neuer-til-schweiger-film-schutzengel-ballern-und-lachen-a-858549.html
Wir Deutschen dürfen auch Mal hirmlose pathetische Actionstreifen drehen
Aber im Kino werd ich ihn mir trotzdem nicht ansehen
Mal ehrlich, sich entwickelnde Charaktere oder lochfreier Plot bei nem Actionfilm...
Was kommt als nächstes? Porno ohne Nacktszenen?
Ne ne ne....
Expandables2 hat mir wieder gezeigt wie sehr ich diese absolut stumpfen und einfach nur aus aneinandergereihten Explosionen gepaart mit dummen Sprüchen komponierten Actionstreifen vermisse.
Ich will keine Story!
Ich will explodierende Köpfe!
Ich will keine Charakterentwicklung!
Ich will von John Woo choreographierte Kampfszenen!
Ich will keine tiefgründigen Konversationen!
Ich will dumme Sprüche!
Und ich bin ein Mann und hab da ein Recht drauf!
ich empfehle dann Predators
fand den gut
ich auch - und ich teile deine Haltung zu Actionfilmen uneingeschränkt, kann nur halt Schweiger nicht leiden
Kann den denn irgendwer leiden?
bei mir hat er seit "inglourious basterds" zumindest einen bonuspunkt. und "knocking on heavens door" hat mir auch spass gemacht. man sollte allerdings tunlichst alle interviews weitest gehend ignorieren.
Wenn man einmal Far Cry gesehen hat, dann gibt es nicht genug Bonuspunkte auf der Welt für Herrn Schweiger
Ich habe Far Cry gesehen, sicher der Film ist Müll, aber nicht mal ansatzweise so schlecht wie Tarantinos Bastarde. Wie kann man nur freiwillig in so nem Film mitspielen. Der war so furchtbar schlecht, dass ein durchschnittlicher Filmfan sich damit nichteinmal den Hintern abwischen würde.
Was ein Glück, dass ich kein durchschnittlicher Filmfan bin, der wahrscheinlich auch ein durchschnittlicher Fan der RTL2 Familienunterhaltung ist
Denn alleine Christoph Waltz bei IB war es wert den Film zu sehen.
Aha, also soll die BuiLi sich daämlich verhalten, weil es in England 5 Klubs gibt, die aufgrud der finanziellen Situation zweistellige Millionenbeträge für Talene raushauen und in Deutschland es nur 2 Vereine gibt, die das machen...
Macht immer noch keinen Sinn.
Ach ja, am besten kapseln sich dann Spanien, Frankreich und Italien auch ab, aber ich vergaß die Premier League ist Europa.
Chelsea, ManU & Co sind das Niveau an dem wir und alle sich ausrichten sollten.
Mal ehrlich, merkst Du was für einen Käse Du schreibst?
Die PL ist ein absoluter Sonderfall für sich selbst.
Während in allen anderen Ligen es nur 2 oder 3 Big Players gibt, wimmelt es in der PL nunmal von Fremdkapital.
Diese Summen werden ja nicht gezahlt, weil die Vereine es sich leisten können, sondern die Besitzer es sich leisten wollen.