SGE_Werner
73567
Stuttgart hochverdient gewonnen, eigentlich zu niedrig. Keine Ahnung, was Juve da heute gezeigt hat. Das war ja gar nix.
BVB heute wieder mit CL-Gesicht, 2:0 bei Real / VfB sehr stark gegen Juve, belohnt sich aber nicht
Die Institution VAR macht sich selber unglaubwürdig. Unsere Schiris, die in der Bundesliga pfeifen sind nur noch Mittelmaß. Dieses Spiel hätte ein Deniz Aytekin verdient gehabt. Es macht deswegen auch keinen Sinn vorschnell zu handeln und eine Challenge einzuführen, da ja das Mittelmaß letztendlich immer noch entscheiden würde. Wir benötigen Top-Schiedsrichter. Dazu müsste die Gewinnung von Schiris vom DFB viel stärker in den Focus genommen werden. Dazu braucht es starke Anreize, top Ausbildungs- und Auswahlsystem. Es müssten ab der 3. Liga ausschließlich Profi-Schiedsrichter pfeifen, die dann sehr gut ausgebildet sind. Die müssten konsequenter Weise auch sehr gut verdienen. Ein Profi-Schiri wäre ein Fulltime-Job. Erst wenn eine starke fachliche Basis im Schiri-Wesen besteht, erst dann kann man meiner Meinung nach den VAR und sowas wie eine Challenge einführen.
Also: Schiri-Nachwuchs generieren, Ausbildungsstandards überarbeiten, Ausbildungssysem auf Top Niveau bringen, auch mit mehr Leistungszentren, Berufsausbildung Schiedsrichter einführen mit Abschlüssen, wie bei der Trainerausbildung, Auswahlsystem für den Profi-Bereich etablieren, die Vereine an den Kosten beteiligen.
Bei der heutigen Athletik und dem Tempo, mit welchem gespielt wird,sind Aktionen unter körperlicher Höchstleistung in sekundenschnelle zu bewerten und dann zu entscheiden.
Brych hatte einen grottenschlechten Tag gehabt. Ihm Schiebung zu unterstellen ist aber Stammtischniveau. Das hat er sicher nicht. Er hat einfach eine schlechte Entscheidung an die nächste gereiht und sich mehr und mehr verzettelt und reingeritten. Schlimm, dass dann der auch meist sehr schwache Herr Perl ihm nicht geholfen hat. Brych hat immer wieder solche Bolzen in seinen Spielleitungen. Er hat aber auch schon überragend gepfiffen. Aber das Spiel am Samstag dürfte wohl seine bisher schlechteste Leistung gewesen sein. Mit Aytekin und Gräfe fehlen zwei Spitzenschiris. Das macht sich mehr und mehr bemerkbar. Die Diskusionen dürften nun wie bisher an jedem Spieltag geführt werden.
Also: Schiri-Nachwuchs generieren, Ausbildungsstandards überarbeiten, Ausbildungssysem auf Top Niveau bringen, auch mit mehr Leistungszentren, Berufsausbildung Schiedsrichter einführen mit Abschlüssen, wie bei der Trainerausbildung, Auswahlsystem für den Profi-Bereich etablieren, die Vereine an den Kosten beteiligen.
Bei der heutigen Athletik und dem Tempo, mit welchem gespielt wird,sind Aktionen unter körperlicher Höchstleistung in sekundenschnelle zu bewerten und dann zu entscheiden.
Brych hatte einen grottenschlechten Tag gehabt. Ihm Schiebung zu unterstellen ist aber Stammtischniveau. Das hat er sicher nicht. Er hat einfach eine schlechte Entscheidung an die nächste gereiht und sich mehr und mehr verzettelt und reingeritten. Schlimm, dass dann der auch meist sehr schwache Herr Perl ihm nicht geholfen hat. Brych hat immer wieder solche Bolzen in seinen Spielleitungen. Er hat aber auch schon überragend gepfiffen. Aber das Spiel am Samstag dürfte wohl seine bisher schlechteste Leistung gewesen sein. Mit Aytekin und Gräfe fehlen zwei Spitzenschiris. Das macht sich mehr und mehr bemerkbar. Die Diskusionen dürften nun wie bisher an jedem Spieltag geführt werden.
Schneeweiss schrieb:
Es macht deswegen auch keinen Sinn vorschnell zu handeln und eine Challenge einzuführen, da ja das Mittelmaß letztendlich immer noch entscheiden würde.
Sorry, aber 70 Prozent der Kritik am VAR ist "warum greift er hier ein bzw warum greift er hier nicht ein". Das würde mit einer Challenge sofort wegfallen. Dass dann immer noch schlecht entschieden werden kann, ist ja der Grund, warum ich immer fordere eine Gruppe im Keller entscheiden zu lassen aus zB 3 Schiris und 2 Ex Profis. Mehrheit gewinnt.
SGE_Werner schrieb:Schneeweiss schrieb:
Es macht deswegen auch keinen Sinn vorschnell zu handeln und eine Challenge einzuführen, da ja das Mittelmaß letztendlich immer noch entscheiden würde.
Sorry, aber 70 Prozent der Kritik am VAR ist "warum greift er hier ein bzw warum greift er hier nicht ein". Das würde mit einer Challenge sofort wegfallen. Dass dann immer noch schlecht entschieden werden kann, ist ja der Grund, warum ich immer fordere eine Gruppe im Keller entscheiden zu lassen aus zB 3 Schiris und 2 Ex Profis. Mehrheit gewinnt.
Selbst wenn das so gehandhabt würde, was machste denn, wenn deine Challenge Möglichkeiten während eines Spiels ausgereizt sind und in der letzten Minute eine Spielsituation entsteht, in der man sie nicht mehr nutzen kann.....dann hat man wohl Pech gehabt, so hat es Kircher auch dargestellt....wie will man das denn wissen oder wie will ein Trainer das entscheiden, wenn er die Entstehung der nächsten Spielsituation nicht wissen kann....?
Würde ich getrost unterschreiben. Wer solche Fehlentscheidungen trifft und immer damit durch kommt, ist eigentlich höchst qualifiziert, z.B. Seminare für Bahn-Manager, deutsche Chemie-Konzerne oder Bank-Vorstände anzubieten.
Motoguzzi999 schrieb:
Würde ich getrost unterschreiben. Wer solche Fehlentscheidungen trifft und immer damit durch kommt, ist eigentlich höchst qualifiziert, z.B. Seminare für Bahn-Manager, deutsche Chemie-Konzerne oder Bank-Vorstände anzubieten.
Oder Fussballklubs wie RB oder Hoffenheim. Mach es Felix!
WürzburgerAdler schrieb:
Werfe Brych Komplettversagen vor, dann bin ich bei dir.
Ich werfe Brych Vorsatz vor. Der WOLLTE so pfeifen. Der WOLLTE den Leverkusenern einen Elfmeter geben. Der WOLLTE uns einfach keinen geben (musste er dann aber, weil es zu eindeutig war). Der WOLLTE kein Foul an Götze geben, obwohl er es perfekt sehen musste. Der WOLLTE kein Foul an Omar geben, obwohl er es perfekt sehen musste. Und zu guter Letzt WOLLTE er keinen Elfmeter für Hugo geben. Das war kein Versagen, das war gewollt und Vorsatz vom Herrn Doktor.
DBecki schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Werfe Brych Komplettversagen vor, dann bin ich bei dir.
Ich werfe Brych Vorsatz vor. Der WOLLTE so pfeifen. Der WOLLTE den Leverkusenern einen Elfmeter geben. Der WOLLTE uns einfach keinen geben (musste er dann aber, weil es zu eindeutig war). Der WOLLTE kein Foul an Götze geben, obwohl er es perfekt sehen musste. Der WOLLTE kein Foul an Omar geben, obwohl er es perfekt sehen musste. Und zu guter Letzt WOLLTE er keinen Elfmeter für Hugo geben. Das war kein Versagen, das war gewollt und Vorsatz vom Herrn Doktor.
Becki, es reicht jetzt mal. Sowohl Beleidigungen (siehe STT) als auch Unterstellungen sind klare Verstöße gegen die NQ und über 24 Stunden nach dem Spiel kann man auch mal wieder soweit abkühlen nicht ständig Aussagen hier zu tätigen, die sowohl klar außerhalb der NQ sind als auch einfach nicht belegbar in diesem Fall. Wir haben am Samstag und frühen Sonntag wirklich noch die Augen zugedrückt, weil wir selbst den Frust und die Wut verstehen können, aber jetzt ist mal wieder Zeit bei den Fakten zu bleiben und im Rahmen der NQ das Thema zu diskutieren.
Wer das nicht kann, muss halt mit einer Pause leben.
Diegito schrieb:Bechtheim85 schrieb:
Und es stimmt auch, dass wir - jedenfalls gefühlt, aber ich auch wirklich - öfter als andere die Leidtragenden sind. Ich nehme an, dass es daher kommt, dass wir als Verein und Stadt Frankfurt zwar eine riesige und ausgezeichnete Fan-Basis haben, aber unter Anhängern anderer Vereine sehr verhasst sind, trotz oder gerade wegen unserer Erfolge in den letzten Jahren, vielleicht auch wegen der Exzesse der Ultras vor vielen Jahren (das hat sich wahnsinnig verbssert gerade, finde ich) und weil Frankfurt als Gangster- und Ganovenstadt gilt.
Das ist Unsinn.
Nach dem EL-Sieg 2022 waren wir Deutschlands Everybodys Darling, alle schwärmten von der magischen SGE.
Wir waren "sexy" und erfolgreich, also weit weg von ungeliebt oder unsympathisch.
Und danach ging es los mit den dubiosen Schiri/VAR Entscheidungen gegen uns...
Ich glaube eher das es an unserer "braven" Art liegt, ich predige das hier ja seit zwei Jahren.
Wir nehmen zu viel hin, echauffieren uns zu wenig, auf und neben dem Platz.
Auch öffentlich gab es wenig bis gar keine Kritik an den Entscheidungen gegen uns.
Ausnahme war die Adeyemi/Lindström Causa, da gab es mal einen kleinen Aufschrei.
Im Vergleich zu anderen Verein und dem Gebahren derer Funktionäre und Spieler sind wir brave Mäuschen.
Ich hoffe Krösche hat das endlich erkannt...
Komplett deiner Meinung was seit 2 Jahren in Summe gegen uns gepfiffen wird, ist mit "Pech" nur schwer zu erklären und wenn einer wie Götze sich aufgeregt hat, wurde er bspw. hier im Forum zerrissen.
Ich finde die sachliche und harte Kritik von Toppmöller und heute von Krösche als genau richtig.
Schmidti1982 schrieb:
und wenn einer wie Götze sich aufgeregt hat, wurde er bspw. hier im Forum zerrissen.
Götze wurde hier kritisiert, weil er auf dem Platz immer wild reklamierend auf den Schiri zugegangen ist, deswegen regelmäßig gelb sah, irgendwann seinen Ruf hatte und durch die SR noch schneller gelb bekam und dann vorbelastet ein Problem für unser Spiel darstellte.
Es hätte uns ja auch nix gebracht am Samstag, wenn jemand Brych mal geschubst und geschüttelt hätte, nur weil es emotional nachvollziehbar wäre.
Bei der Kritik an Götze bleibe ich. Das war ungeschickt.
Bei der Kritik bzgl der letzten 2 Jahre und der Meinung zu Krösches und Dinos Aussagen bin ich komplett bei Dir.
Bochum ist in der Form halt sowas von überfällig!
Allein Düsseldorfer Dummheit verdanken die es, dass sie überhaupt nich weiter in der BuLi dilletieren dürfen. Der Trend der letzten Rückrunde wurde ja nahtlos fortgesetzt. Das Rückspiel in der Rele war da eigentlich nur ein geradezu unerklärlicher Ausreißer.
Dass man bei dem jetzt anstehenden Programm wechselt, neben dem Trainer auch den sportlich Verantwortlichen, ist wohl dem geschuldet, dass man auf einen kleinen Schockeffekt hofft, der einem Restchancen eröffnet, um zumindest in Schlagdistanz zum Releplatz zu bleiben.
Bin mal gespannt, wer sich das antut. Am End graben sie den Friedhelm aus 😉
Allein Düsseldorfer Dummheit verdanken die es, dass sie überhaupt nich weiter in der BuLi dilletieren dürfen. Der Trend der letzten Rückrunde wurde ja nahtlos fortgesetzt. Das Rückspiel in der Rele war da eigentlich nur ein geradezu unerklärlicher Ausreißer.
Dass man bei dem jetzt anstehenden Programm wechselt, neben dem Trainer auch den sportlich Verantwortlichen, ist wohl dem geschuldet, dass man auf einen kleinen Schockeffekt hofft, der einem Restchancen eröffnet, um zumindest in Schlagdistanz zum Releplatz zu bleiben.
Bin mal gespannt, wer sich das antut. Am End graben sie den Friedhelm aus 😉
FrankenAdler schrieb:
Bochum ist in der Form halt sowas von überfällig!
Gibt halt mit Kiel und Pauli zwei schwache Aufsteiger. Da könnten auch schon 30 Punkte für Platz 16 langen oder sogar weniger. Und Relegation ist bekanntlich eher pro erste Liga.
Bin ja immer noch für Relegation HSV-Pauli
Kauf ich.
Das dürfte heuer eher Augsburg und Hoffenheim den A... retten.
Bochum is aber derzeit keinen Deut besser.
SGE_Werner schrieb:
Gibt halt mit Kiel und Pauli zwei schwache Aufsteiger.
Das dürfte heuer eher Augsburg und Hoffenheim den A... retten.
Bochum is aber derzeit keinen Deut besser.
Ich nehme nur mal ein Beispiel: es ist klar definiert, wann die kalibrierte Linie gezogen wird. Es ist der Augenblick, in dem der Fuß des abspielenden Spielers den Ball berührt.
Dennoch erscheinen hier immer wieder Beiträge, die behaupten, es wäre der Moment, wenn der Ball den Fuß verlässt, irgendwas zwischendrin oder so wie du, es sei nicht definiert.
So kann man nicht diskutieren. Auch nicht mit Vorwürfen, über deren Folgen man nicht eine Sekunde lang nachgedacht hat. Philadlerist hat das ja ein paar Beiträge weiter oben geschildert, was passiert, wenn außer Tor, Abseits und Rote Karte auch alles andere durch den VAR überprüft werden würde.
Gut, man kann natürlich einfach alles mal aufschreiben, was einem gerade so durch den Kopf geht. Aber dann wird man als Diskutant wenig Verständnis finden.
Dennoch erscheinen hier immer wieder Beiträge, die behaupten, es wäre der Moment, wenn der Ball den Fuß verlässt, irgendwas zwischendrin oder so wie du, es sei nicht definiert.
So kann man nicht diskutieren. Auch nicht mit Vorwürfen, über deren Folgen man nicht eine Sekunde lang nachgedacht hat. Philadlerist hat das ja ein paar Beiträge weiter oben geschildert, was passiert, wenn außer Tor, Abseits und Rote Karte auch alles andere durch den VAR überprüft werden würde.
Gut, man kann natürlich einfach alles mal aufschreiben, was einem gerade so durch den Kopf geht. Aber dann wird man als Diskutant wenig Verständnis finden.
WürzburgerAdler schrieb:
Ich nehme nur mal ein Beispiel: es ist klar definiert, wann die kalibrierte Linie gezogen wird. Es ist der Augenblick, in dem der Fuß des abspielenden Spielers den Ball berührt.
Dennoch erscheinen hier immer wieder Beiträge, die behaupten, es wäre der Moment, wenn der Ball den Fuß verlässt, irgendwas zwischendrin oder so wie du, es sei nicht definiert.
Das ist aber ein Grundproblem bei Schiri-Debatten. Ich diskutiere ja auch gerne mal auf anderen Plattformen und sozialen Medien über dieses Thema. Da gibt es dann zB Situationen, in denen jemand klar am Trikot zieht im Notbremsenbereich und es rot gibt. Top Kommentare mit meisteb Likes dann "Warum Rot? Doppelbestrafung wurde abgeschafft! Wo ist der VAR?".
Kurzum: Eine völlig richtige Entscheidung, weil das Foul nicht im Kampf um den Ball war (Fußvergehen zB , kommt etwas zu spät usw) und die Leute kapieren nach Jahren immer noch nicht die Regel. Bewerten aber danach den Schiri.
Genau das stört mich ungemein. Es gibt so viel berechtigte Kritik an Schiris und so viel Kritik, die einfach nur Quatsch ist, weil die Leute nicht mal die Regeln kennen, nach denen sie urteilen. Warum sollte der DFB die Kritik von Fans ernst nehmen, die zum erheblichen Teil nicht mal die einfacheren Regeln beherrschen?
Deswegen braucht es fundierte Kritik wie von Krösche oder hier von philadlerist usw, die sich auf konkrete Punkte bezieht oder Grundprobleme ansprechen.
Das hat aber jetzt nur bedingt mit Brychs Leistung zu tun, aber ich wollte Dir beipflichten, dass es schwierig ist zu diskutieren, wenn nicht mal die Regelbasis besteht bei denen, die einen dann auch noch gerne angehen, weil man nur die Regeln erklärt.
SGE_Werner schrieb:
ich wollte Dir beipflichten, dass es schwierig ist zu diskutieren, wenn nicht mal die Regelbasis besteht bei denen, die einen dann auch noch gerne angehen, weil man nur die Regeln erklärt.
In erster Linie habe ich die Intransparenz des VAR und allem drum herum angeprangert und wenn das doch laut Würzburger Adler alles bekannt ist, wie es läuft, dann kann mir es doch bestimmt jemand sagen oder eine Quelle zum Nachlesen nennen.
Das mit dem Abseits war missverständlich und falsch formuliert von mir, das gebe ich natürlich zu, aber wie und wann so ein Eingriff stattfinden darf/muss/kann ist mir mittlerweile völlig unklar. Diese Eingriffsschwelle, von der früher gesprochen wurde, kann es ja nicht mehr alleine sein.
Mal konkret: Darf der Schiri zum VAR sagen, "ich bin mir unsicher, schau dir bitte das und das noch mal an und sag mir Bescheid"
oder darf der VAR bei einem nicht gegebenen Elfmeter sagen: "Du wir haben hier eine Szene, schau dir die noch mal an, das könnte man als Foul werten" Wo wäre da in diesem Fall das viel genannte "klar" und "glasklar"?
SGE_Werner schrieb:
Genau das stört mich ungemein. Es gibt so viel berechtigte Kritik an Schiris und so viel Kritik, die einfach nur Quatsch ist, weil die Leute nicht mal die Regeln kennen, nach denen sie urteilen. Warum sollte der DFB die Kritik von Fans ernst nehmen, die zum erheblichen Teil nicht mal die einfacheren Regeln beherrschen?
Das ist wohl richtig.
Das Problem ist aber auch dass nicht wenige Kommentatoren im TV überspitz gesagt bei manchen Regeln offensichtlich überfordert sind und entsprechend die Szenen falsch bewerten.
Diese falsche Einschätzungen werden in vielen Fällen dann auch vom Zuschauer übernommen.
Bechtheim85 schrieb:SGE_Werner schrieb:
So eine Auflistung wie von philadlerist zu widerlegen wird dann schwieriger.
Mit dieser Einlassung wirkst Du so, als ginge es Dir - ebenso wie Kircher - stets nur darum, die SR Entscheidungen zu stützen, Fehler möglichst zu leugnen.
Nein, das war so m. E. nicht gemeint. Unsachliche Kritik zu widerlegen fällt einem Schiri leicht, sich gegen sachliche Kritik zu wehren, ist schwieriger.
Werner führt, was einen hier oft zur Weissglut bringt, die mögliche Sichtweise des Schiris und dessen Gründe an ... Das wirkt manchmal konstruiert, manchmal auch treffend.
Wenn man den Kircher heute hört, muss man den Schiris alles zutrauen, da er es scheinbar immer mit einer für ihn passenden Auslegung verteidigt. Willkürlicher Mist!
Landroval schrieb:
Nein, das war so m. E. nicht gemeint. Unsachliche Kritik zu widerlegen fällt einem Schiri leicht, sich gegen sachliche Kritik zu wehren, ist schwieriger.
Danke. Da ist der Hünstettener äh Bechtheimer aufm Holzweg gewesen.
Warum sollten Schiris Kritik ernstnehmen, die plump ist? Sachliche Kritik ist viel schwieriger zu widerlegen.
Mir geht es wirklich um eine Versachlichung. Nicht mehr. Die erwartet man nicht im Spiel oder direkt danach. Aber Tag danach sollte gehen.
Bechtheim85 schrieb:SGE_Werner schrieb:
So eine Auflistung wie von philadlerist zu widerlegen wird dann schwieriger.
Mit dieser Einlassung wirkst Du so, als ginge es Dir - ebenso wie Kircher - stets nur darum, die SR Entscheidungen zu stützen, Fehler möglichst zu leugnen.
Nein, das war so m. E. nicht gemeint. Unsachliche Kritik zu widerlegen fällt einem Schiri leicht, sich gegen sachliche Kritik zu wehren, ist schwieriger.
Werner führt, was einen hier oft zur Weissglut bringt, die mögliche Sichtweise des Schiris und dessen Gründe an ... Das wirkt manchmal konstruiert, manchmal auch treffend.
Wenn man den Kircher heute hört, muss man den Schiris alles zutrauen, da er es scheinbar immer mit einer für ihn passenden Auslegung verteidigt. Willkürlicher Mist!
Landroval schrieb:
Nein, das war so m. E. nicht gemeint. Unsachliche Kritik zu widerlegen fällt einem Schiri leicht, sich gegen sachliche Kritik zu wehren, ist schwieriger.
Danke. Da ist der Hünstettener äh Bechtheimer aufm Holzweg gewesen.
Warum sollten Schiris Kritik ernstnehmen, die plump ist? Sachliche Kritik ist viel schwieriger zu widerlegen.
Mir geht es wirklich um eine Versachlichung. Nicht mehr. Die erwartet man nicht im Spiel oder direkt danach. Aber Tag danach sollte gehen.
cba_ schrieb:
Ermessensspielraum ist auf jeden Fall sein Wort des Jahres...
Zugegebenermaßen hat Kircher eigentlich als SR als Experte davon gegolten und das auch gut beherrscht. Nur kann man nicht einmal den VAR bei zwei Situationen einsetzen, bei denen man durchaus auch Argumente für ein Belassen der Entscheidung finden könnte und dann wieder nicht. Dann haben wir nicht nur ein Ermessen des Schiris, sondern auch eines vom VAR Einsatz und da beginnt dann ein doppeltes Ermessen und man überlegt zwei Mal, ob es passt.
Daher kann nur die Challenge hier Abhilfe schaffen. Diese Willkürlichkeit des VAR Einsatzes bzgl Eingriffsschwelle ist das größte Problem. Die Challenge würde das Problem sofort verringern. Es bliebe am Ende noch die Debatte über die Entscheidung am Bildschirm und wir wären wieder dort, wo wir früher waren. Nur mit Hilfsmittel oben drauf
SGE_Werner schrieb:
Für mich ist das hier zu viel Spekulation. Halten wir uns doch einfach an den Fakten und da war es eine miserable Leistung vor allem in der Zweikampfbewertung, von der mehrheitlich Leverkusen profitieren konnte. Alles andere bzgl dem "warum" ist dann einfach nur noch Spekulation und hilft auch bei gewissen Theorien nicht weiter.
Übrigens finde ich, dass die Kritik der SGE mal wieder etwas am Kern vorbei geht. Da wird die letzte Szene kritisiert, aber viel mehr müsste man die Gesamtleistung in den Vordergrund ziehen bzw auch mal klarer ansprechen, dass wir die letzten gut 2 Jahre das am meisten benachteiligte Team sind.
Das muss dermaßen offen und mit Belegen gestützt in die Medien gebracht werden, dass Schiris entweder unterbewusst mehr für uns pfeifen oder, wenn sie gegen uns was pfeifen, sofort unter scharfer Betrachtung stehen.
Meines Erachtens agieren wir da an der Spitze nicht clever genug. Und ich meine hier nicht böse auf den Tisch zu hauen und irgendwelche Theorien zu verbreiten. Einfach nüchtern und leicht angesäuert mal die Fakten in die Medien bringen.
Wow. Wenn jemand wie Du, der nachvollziehbar eher mit viel Verständnis für die Schiedsrichter hier argumentiert sich so äußert, damn ist das eine vernichtende Kritik an Brych und am Schiedsrichterwesen.
sgevolker schrieb:
Wow. Wenn jemand wie Du, der nachvollziehbar eher mit viel Verständnis für die Schiedsrichter hier argumentiert sich so äußert, damn ist das eine vernichtende Kritik an Brych und am Schiedsrichterwesen.
Die Grundprobleme beim deutschen Schiriwesen habe ich ja schon immer angesprochen. Der Punkt, in dem ich mich hier einfach unterscheide zu vielen, ist die Art der Kritik. Jeder Schiri macht mal Fehler und einzelne Fehler waren nie für mich ein Problem. Wenn jemand aber klarste Zweikampfsituationen durchweg falsch entscheidet, dann ist das schlecht. Und dann noch während des Spiels plötzlich von einer kleinlichen in eine viel zu kulante Linie umschwenkt ohne Grund.
Das ist schlechte Spielleitung. Ich versuche halt sonst auch Situationen so zu erklären wie es der Schiri gesehen haben könnte. Da geht es mir nie um Verteidigung, sondern um Versachlichung. Beleidigungen, Unterstellungen usw sorgen nur dafür, dass die Schiris es einfach haben sich zu wehren. So eine Auflistung wie von philadlerist zu widerlegen wird dann schwieriger.
SGE_Werner schrieb:
So eine Auflistung wie von philadlerist zu widerlegen wird dann schwieriger.
Mit dieser Einlassung wirkst Du so, als ginge es Dir - ebenso wie Kircher - stets nur darum, die SR Entscheidungen zu stützen, Fehler möglichst zu leugnen.
Lasst doch bitte mal Beldidigungen weg. Die müssen wir löschen. Egal wie verständlich der Frust ob der miserablen SR Leistung ist, aber das geht dann zu weit.
Rhein Erft Adler schrieb:
Sehr gut zusammengefasst und man sollte wirklich überlegen ob man Herrn Brych mal ein paar Wochen Pause gönnen sollte. Was für eine Nichtleistung , ich könnte einfach nur kotzen......
Der hatte jetzt doch fast ein Jahr Pause (Kreuzbandriss) Gebracht hat das auch nichts.
Die Altersgrenze scheint man auch aufgehoben zu haben, Brych wird 50 nächste Jahr
PhillySGE schrieb:
Die Altersgrenze scheint man auch aufgehoben zu haben
Hat man. Bedankt Euch beim tollen Gräfe, der ja immer gefeiert wird und bei der leisesten Kritik an ihn alle weg blockt.
Vielleicht war die 47 so dumm halt nicht als Grenze. Gibt ja noch VAR Einsatzmöglichkeiten.
Übrigens halte ich auch, wie propain es schon gesagt hat, das Problem für weiter oben anzusiedeln. Leute wie Fröhlich sind nicht die Richtigen gewesen und der Verbandsproporz und die aktuellen Regelungen im SR Wesen verhindern mE den Aufstieg teils guter Schiris in Liga 2 oder 3, verhindern zeitgleich den Abstieg schwächerer Schiris von 1 nach unten in zB Liga 2 oder 3.
Aber das sind Probleme, über die wurden schon vor 20 Jahren geredet und es ist nix passiert.
Vorschlag wäre auch mal vllt Austausch mit dem Ausland zu machen. Warum nicht paar Schiris aus den Niederlanden, Österreich, Schweiz oder England hier pfeifen lassen und umgekehrt.
Ja, das ist absolut richtig, was Du schreibst. Vielen Dank für die tieferen SR-Einsichten. Fröhlich war schon ein Problem.
Die Überlegung mit dem internationalen Austausch finde ich ganz ausgezeichnet.
Die Überlegung mit dem internationalen Austausch finde ich ganz ausgezeichnet.
Vielen Dank für Deine Mühe und sachliche Sorgfalt! Toll zusammengestellt.
Bechtheim85 schrieb:
Vielen Dank für Deine Mühe und sachliche Sorgfalt! Toll zusammengestellt.
Zugegebenermaßen gab es mW so 2 bis 3 Situationen, bei denen er sogar uns mal bevorteilt hat in der Zweikampfbewertung, die hätte man noch aufnehmen können, da das Verhältnis eher 80 zu 20 in den Bevorteilungen pro Bayer war und nicht 95 zu 5, aber sonst passt das.
Wie gesagt... Die Zweikampfbeurteilung, die so oft fragwürdig oder falsch war, ist für mich das größere Problem als eine Entscheidung am Ende, auch wenn die am meisten Auswirkungen hatte. Das hatte gestern Stegemann-Züge und auch wenn Brych für ne kulante Linie bekannt ist, waren das viel zu viele taktische Fouls zB durch Trikotzupfen, die selbst in England gepfiffen worden wären. Und das hat dann mit kulanter Linie nix mehr zu tun, das ist dann einfach schlecht gepfiffen.
So ist es. Wie in der Politik gibt man im Schiedsrichterwesen - mein Eindruck - vermeintlichen aktuellen Stimmungen nach. Ein Schiri gilt als gut, wenn er großzügig ist und das Spiel laufen lässt. Erstrebenswert ist danach auch, dass der VAR möglichst wenig eingreift. Ich finde beides in der Allgemeinheit nicht richtig. Wo das hinführt, hat man gestern gesehen. Von der Linie hat am Ende Leverkusen deutlich mehr profitiert. Und der VAR wollte wohl nicht ein drittes Mal pro SGE eingreifen...
Taktische Fouls werden mit gelb geahndet. Das klappt hervorragend, wenn ein Team einmal im Spiel einen Konter durch Festhalten stoppt. Wenn es aber zum Abwehrkonzept erhoben wird, jede Umschaltsituation oder schnelle Angriffsbewegung sofort per Foul zu unterbinden, tun sich die Schiris schwerer, das konsequent zu ahnden (insbesondere wenn da der Deutsche Meister agiert oder der italienische, vgl. Neapel im Hinspiel in der CL)
Taktische Fouls werden mit gelb geahndet. Das klappt hervorragend, wenn ein Team einmal im Spiel einen Konter durch Festhalten stoppt. Wenn es aber zum Abwehrkonzept erhoben wird, jede Umschaltsituation oder schnelle Angriffsbewegung sofort per Foul zu unterbinden, tun sich die Schiris schwerer, das konsequent zu ahnden (insbesondere wenn da der Deutsche Meister agiert oder der italienische, vgl. Neapel im Hinspiel in der CL)
SGE_Werner schrieb:
Zugegebenermaßen gab es mW so 2 bis 3 Situationen, bei denen er sogar uns mal bevorteilt hat in der Zweikampfbewertung, die hätte man noch aufnehmen können, da das Verhältnis eher 80 zu 20 in den Bevorteilungen pro Bayer war und nicht 95 zu 5, aber sonst passt das.
… … …
Ich habe auch alle Situationen aufgelistet, bei denen Brych zuungunsten von Bayer entschieden hat.
Welche habe ich übersehen?
Für mich ist das hier zu viel Spekulation. Halten wir uns doch einfach an den Fakten und da war es eine miserable Leistung vor allem in der Zweikampfbewertung, von der mehrheitlich Leverkusen profitieren konnte. Alles andere bzgl dem "warum" ist dann einfach nur noch Spekulation und hilft auch bei gewissen Theorien nicht weiter.
Übrigens finde ich, dass die Kritik der SGE mal wieder etwas am Kern vorbei geht. Da wird die letzte Szene kritisiert, aber viel mehr müsste man die Gesamtleistung in den Vordergrund ziehen bzw auch mal klarer ansprechen, dass wir die letzten gut 2 Jahre das am meisten benachteiligte Team sind.
Das muss dermaßen offen und mit Belegen gestützt in die Medien gebracht werden, dass Schiris entweder unterbewusst mehr für uns pfeifen oder, wenn sie gegen uns was pfeifen, sofort unter scharfer Betrachtung stehen.
Meines Erachtens agieren wir da an der Spitze nicht clever genug. Und ich meine hier nicht böse auf den Tisch zu hauen und irgendwelche Theorien zu verbreiten. Einfach nüchtern und leicht angesäuert mal die Fakten in die Medien bringen.
Übrigens finde ich, dass die Kritik der SGE mal wieder etwas am Kern vorbei geht. Da wird die letzte Szene kritisiert, aber viel mehr müsste man die Gesamtleistung in den Vordergrund ziehen bzw auch mal klarer ansprechen, dass wir die letzten gut 2 Jahre das am meisten benachteiligte Team sind.
Das muss dermaßen offen und mit Belegen gestützt in die Medien gebracht werden, dass Schiris entweder unterbewusst mehr für uns pfeifen oder, wenn sie gegen uns was pfeifen, sofort unter scharfer Betrachtung stehen.
Meines Erachtens agieren wir da an der Spitze nicht clever genug. Und ich meine hier nicht böse auf den Tisch zu hauen und irgendwelche Theorien zu verbreiten. Einfach nüchtern und leicht angesäuert mal die Fakten in die Medien bringen.
SGE_Werner schrieb:
Für mich ist das hier zu viel Spekulation. Halten wir uns doch einfach an den Fakten und da war es eine miserable Leistung vor allem in der Zweikampfbewertung, von der mehrheitlich Leverkusen profitieren konnte. Alles andere bzgl dem "warum" ist dann einfach nur noch Spekulation und hilft auch bei gewissen Theorien nicht weiter.
Übrigens finde ich, dass die Kritik der SGE mal wieder etwas am Kern vorbei geht. Da wird die letzte Szene kritisiert, aber viel mehr müsste man die Gesamtleistung in den Vordergrund ziehen bzw auch mal klarer ansprechen, dass wir die letzten gut 2 Jahre das am meisten benachteiligte Team sind.
Das muss dermaßen offen und mit Belegen gestützt in die Medien gebracht werden, dass Schiris entweder unterbewusst mehr für uns pfeifen oder, wenn sie gegen uns was pfeifen, sofort unter scharfer Betrachtung stehen.
Meines Erachtens agieren wir da an der Spitze nicht clever genug. Und ich meine hier nicht böse auf den Tisch zu hauen und irgendwelche Theorien zu verbreiten. Einfach nüchtern und leicht angesäuert mal die Fakten in die Medien bringen.
Wow. Wenn jemand wie Du, der nachvollziehbar eher mit viel Verständnis für die Schiedsrichter hier argumentiert sich so äußert, damn ist das eine vernichtende Kritik an Brych und am Schiedsrichterwesen.
SGE_Werner schrieb:
Deswegen eine Lösung, die viele Punkte an der Kritik auf einmal erschlägt. VAR abschaffen außerhalb von Abseits wäre auch ok. Dann will ich aber kein Gejammer mehr hören.
Nun, ob ohne oder mit VAR, solche Szenen bekommst Du nicht in den Griff. Früher wurde Alex Meier von Boateng mit beiden Armen geschubst oder Fenin (?) im Bayern-Strafraum am Trikot zu Boden gerissen, heute pfeift man das "gegen die Großen" halt nicht, und der VAR schweigt, weil er keine "klare Fehlentscheidung" sieht.
Letztlich bleibt das Problem, dass manche Schiedsrichter sich entweder nicht trauen oder einfach nicht das Gespür für die Situation haben.
Matzel schrieb:SGE_Werner schrieb:
Deswegen eine Lösung, die viele Punkte an der Kritik auf einmal erschlägt. VAR abschaffen außerhalb von Abseits wäre auch ok. Dann will ich aber kein Gejammer mehr hören.
Nun, ob ohne oder mit VAR, solche Szenen bekommst Du nicht in den Griff. Früher wurde Alex Meier von Boateng mit beiden Armen geschubst oder Fenin (?) im Bayern-Strafraum am Trikot zu Boden gerissen, heute pfeift man das "gegen die Großen" halt nicht, und der VAR schweigt, weil er keine "klare Fehlentscheidung" sieht.
Letztlich bleibt das Problem, dass manche Schiedsrichter sich entweder nicht trauen oder einfach nicht das Gespür für die Situation haben.
Aber seien wir ehrlich und das ist jetzt keine doofe Wernersche Behauptung. Sowas wie heute am Ende in umgekehrter Situation (wir foulen daheim bei Führung jemanden so) und es gibt Elfmeter und Du hast hier ganz sicher auch genug, die argumentieren, dass man den Schubser nicht geben muss.
Wie Du schon schreibst, diese Schubser in der Luft werden im MF zu 90 Prozent gepfiffen und im Strafraum zu 10 Prozent. Das ist ein riesiges Problem und darüber muss man endlich reden. Diese kleinen Schubser sind Alltag. Das heute ist die sichtbare Spitze des Eisbergs.
SGE_Werner schrieb:
Wie Du schon schreibst, diese Schubser in der Luft werden im MF zu 90 Prozent gepfiffen und im Strafraum zu 10 Prozent. Das ist ein riesiges Problem und darüber muss man endlich reden. Diese kleinen Schubser sind Alltag. Das heute ist die sichtbare Spitze des Eisbergs.
Ganz ehrlich, den Schubser finde ich nicht zwingend elfmeterwürdig, sonst gäbe es bei jeder Ecke einen Elfmeter. Aber das Treten danach in den Bauch mit voller Wucht, ob mit Absicht oder nicht, ist für mich ein klarer Elfmeter. Vor allem dann, wenn der erste Elfmeter gegeben wurde.
SGE_Werner schrieb:Matzel schrieb:SGE_Werner schrieb:
Deswegen eine Lösung, die viele Punkte an der Kritik auf einmal erschlägt. VAR abschaffen außerhalb von Abseits wäre auch ok. Dann will ich aber kein Gejammer mehr hören.
Nun, ob ohne oder mit VAR, solche Szenen bekommst Du nicht in den Griff. Früher wurde Alex Meier von Boateng mit beiden Armen geschubst oder Fenin (?) im Bayern-Strafraum am Trikot zu Boden gerissen, heute pfeift man das "gegen die Großen" halt nicht, und der VAR schweigt, weil er keine "klare Fehlentscheidung" sieht.
Letztlich bleibt das Problem, dass manche Schiedsrichter sich entweder nicht trauen oder einfach nicht das Gespür für die Situation haben.
Aber seien wir ehrlich und das ist jetzt keine doofe Wernersche Behauptung. Sowas wie heute am Ende in umgekehrter Situation (wir foulen daheim bei Führung jemanden so) und es gibt Elfmeter und Du hast hier ganz sicher auch genug, die argumentieren, dass man den Schubser nicht geben muss.
Wie Du schon schreibst, diese Schubser in der Luft werden im MF zu 90 Prozent gepfiffen und im Strafraum zu 10 Prozent. Das ist ein riesiges Problem und darüber muss man endlich reden. Diese kleinen Schubser sind Alltag. Das heute ist die sichtbare Spitze des Eisbergs.
Einspruch.
Ich bin mir sehr sicher, dass ein Großteil der User hier sagen würde "Puh, da haben wir aber Glück gehabt. Das ist normalerweise Elfmeter".
Ich sehe hier zwar oft laute und aggressive Töne gegen den Schiri ( da bin ich ja immer mit vorne dabei), aber die meiste Zeit werden hier klare Fouls von uns auch als solche gesehen und noch mehr, wenn der Pfiff ausbleibt. Passiert allerdings nicht so oft.
Eigentlich bin ich seit sehr langer Zeit stiller Mitleser hier im Forum. Aber die Schiedsrichterleistung gestern und insbesondere diese Szene in der 91. Minute rgen mich noch immer so sehr auf, dass ich doch auch was dazu schreiben möchte.
Grundsätzlich hast Du recht: es gibt unterschiedliche Bewertungen bei Zweikämpfen innerhalb und außerhalb des Strafraums. Das finde ich auch korrekt, schließlich würde eine andere Handhabung zu unzähligen Elfmetern führen, die in der Regel spielentscheidend sind.
Die Situation gestern ist meiner Meinung nach aber kein gewöhnlicher Zweikampf, wie Du ihn wahrscheinlich meinst. In dieser Szene kann Etikité den Ball aus 3 Metern ins leere Tor köpfen. Tah hat keinerlei Chance mehr, das Tor zu verhindern, außer ihn beim Kopfball zu stören. Das macht er auch, und das nicht so, dass ich mal mit hoch gehe und Körperkontakt suche. Er schiebt ihn mit dem Arm komplett weg. Wie hier Knut Kirchner im Doppelpass von einem „angelehnten Arm“ reden kann, ist nicht zu begreifen. Da frage ich mich: wie sieht ein ausgetreckter Arm aus? Der müsste ja amputiert sein.
Diese Szene nicht zu überprüfen, nachdem Brych bei zwei Witzelfmetern rausgeschickt wird, ist nicht zu fassen. Und die Begründung hanebüchen: Brych habe frei Sicht gehabt und die Szene als nicht strafwürdig beurteilt, so dass ein VAR-Eingriff nicht vorzunehmen sei. Brych hatte auch bei beiden anderen Elfmetern frei Sicht und die Kontakte gesehen und bewertet. Dass er dann bei der spielentscheidenden Szene mit dem klarsten Kontakt und der Verhinderung einer klaren Torchance - nein, eines klaren Tores - nicht rausgeholt wird… das ist Willkür.
Und der Schiedsrichter-Boss widerspricht sich in den Szenen permanent. Dreht sie so, wie sie ihm und insbesondere Brych passen.
Grundsätzlich hast Du recht: es gibt unterschiedliche Bewertungen bei Zweikämpfen innerhalb und außerhalb des Strafraums. Das finde ich auch korrekt, schließlich würde eine andere Handhabung zu unzähligen Elfmetern führen, die in der Regel spielentscheidend sind.
Die Situation gestern ist meiner Meinung nach aber kein gewöhnlicher Zweikampf, wie Du ihn wahrscheinlich meinst. In dieser Szene kann Etikité den Ball aus 3 Metern ins leere Tor köpfen. Tah hat keinerlei Chance mehr, das Tor zu verhindern, außer ihn beim Kopfball zu stören. Das macht er auch, und das nicht so, dass ich mal mit hoch gehe und Körperkontakt suche. Er schiebt ihn mit dem Arm komplett weg. Wie hier Knut Kirchner im Doppelpass von einem „angelehnten Arm“ reden kann, ist nicht zu begreifen. Da frage ich mich: wie sieht ein ausgetreckter Arm aus? Der müsste ja amputiert sein.
Diese Szene nicht zu überprüfen, nachdem Brych bei zwei Witzelfmetern rausgeschickt wird, ist nicht zu fassen. Und die Begründung hanebüchen: Brych habe frei Sicht gehabt und die Szene als nicht strafwürdig beurteilt, so dass ein VAR-Eingriff nicht vorzunehmen sei. Brych hatte auch bei beiden anderen Elfmetern frei Sicht und die Kontakte gesehen und bewertet. Dass er dann bei der spielentscheidenden Szene mit dem klarsten Kontakt und der Verhinderung einer klaren Torchance - nein, eines klaren Tores - nicht rausgeholt wird… das ist Willkür.
Und der Schiedsrichter-Boss widerspricht sich in den Szenen permanent. Dreht sie so, wie sie ihm und insbesondere Brych passen.
Bzw schwierige Zweikampfbewertung ist auch überzogen. Vieles war ja einfach und trotzdem falsch.
Hätte das heutige Spiel Leverkusen gegen Bayern gelautet bei gleicher Schiedsrichterleistung, wäre der Doppelpass morgen um 2 Stunden verlängert worden und Brych hätte selbstverständlich Rede und Antwort gestanden.
derexperte schrieb:
Hätte das heutige Spiel Leverkusen gegen Bayern gelautet bei gleicher Schiedsrichterleistung, wäre der Doppelpass morgen um 2 Stunden verlängert worden und Brych hätte selbstverständlich Rede und Antwort gestanden.
Vielleicht steht Brych ja morgen noch bei der Dopa-Betrachtung zur Verfügung, sofern der Schiri jetzt beim 1830 Spiel keinen Murks macht. Die werden da gerne zugeschaltet. Aber was würde es uns bringen, wenn Brych jetzt sagt, dass er im Nachgang falsch lag oder nen miesen Tag hatte? Das juckt doch hier 90 Prozent nicht, weil a) es am Ergebnis nix ändert und b) warme Worte auf taube Ohren stoßen.
Es war einfach ne miese Leistung. Und der Punkt ist, dass ich das Urteil nicht wegen dem Elfer für Leverkusen (knifflig in meinen Augen) oder dem Ding am Ende (klar mehr Elfer als keiner, aber sicherlich auch eher so ein 90:10 Ding, also 9 von 10 pfeifen es) fälle. Brych hat halt gefühlt jede 2. schwierige Zweikampfbewertung heute falsch getroffen und diese Quote darfst Du auf dem Niveau nicht haben. Die hat sonst nur Stegemann.
Mit dem Unterschied, dass Brych es schon mal besser konnte.
SGE_Werner schrieb:
Brych hat halt gefühlt jede 2. schwierige Zweikampfbewertung heute falsch getroffen und diese Quote darfst Du auf dem Niveau nicht haben. Die hat sonst nur Stegemann.
Apropos Stegemann:
Saschas Bruder Mitja hat offenbar ordentlich mit der Fahne gewunken.
Zumindest wurden die Assistenten beim EintrachtFM nicht negativ hervorgehoben.
Wäre immerhin ein kleiner Lichtblick.
Baden:
1. FC Bruchsal (VL) - GU-Türk SV Pforzheim (VL) am 19. März
VfR Gommersdorf (LL) - SV Sandhausen (3) am 22. März
Bayern:
Eintracht Bamberg : 1. FC Schweinfurt 3:1
Türkgücü München : FC Ingolstadt 0:3
FV Illertissen : DJK Vilzing (12. November)
1860 München : SpVgg Unterhaching (16. November)
Berlin:
Sechzehntelfinale fast fertig - Letztes Spiel 30. Oktober
Brandenburg:
Optik Rathenow - VfB Krieschow
SG Einheit Zepernick - RSV Eintracht BB
Falkensee-Finkenkrug - FSV Luckenwalde (alle 16. November)
Eintracht Alt Ruppin - Sieger Oranienburger Eintracht vs. Cottbus
Cottbus-AF auch am 16. November
Bremen:
OSC Bremerhaven - Bremer SV
SG Aumund-Vegesack - ESC Geestemünde
TV Eiche Horn - FC Oberneuland
SV Hemelingen - TS Woltmershausen (alle 31. Oktober)
Hamburg:
Achtelfinale am 29. / 30. Oktober
Hessen:
Achtelfinale zwischen 23. Oktober und 13. November
Mecklenburg-Vorpommern:
Achtelfinale am 16. und 17. November
Mittelrhein:
Sechzehntelfinale Ende Oktober / Viktoria Köln 13.11.
Niederrhein:
Achtelfinale bis 30. Oktober
Im VF: MSV Duisburg, RW Essen, SV Sonsbeck, Union Nettetal, RW Oberhausen, Ratingen
Niedersachsen (Profis) :
BW Lohne (RL) - SSV Jeddeloh (RL) am 30. Oktober
Kickers Emden (RL) - VfL Osnabrück (3) am 31. Oktober
Niedersachsen (Amateure) :
VfV Hildesheim (OL) - BSV Rehden (OL)
Atlas Delmenhorst (OL) - TuS Bersenbrück (OL) am 21. April
Rheinland:
Achtelfinale Ende Oktober / ein Spiel am 6. November
Saarland:
Regionalpokale abgeschlossen
Sachsen:
Sechzehntelfinale abgeschlossen / Dynamo bei Chemnitz ausgeschieden
Sachsen-Anhalt:
MSC Preussen - VfL Halle
Lok Stendal - Bitterfeld-Wolfen
VfB Sangerhausen - Union Sandersdorf
Blau-Weiß Dölau - Sieger Halberstadt/Hallescher FC
Spiele am 16. November (AF vom HFC am 30.10.)
Schleswig-Holstein:
Union Neumünster (OL) : VfB Lübeck (RL) 5:6 i.E.
Kaltenkirchener TS (LL) : Dornbreite Lübeck (OL) am 31.10.
Südbaden:
Achtelfinale abgeschlossen
Im VF: FC Villingen, Bahlinger SC, SV Oberachern, SV Kuppenheim, Türk. SV Singen, FC Auggen, 1. FC Rielasingen-Arlen, FC Wolfenweiler-Schallstadt
Südwest:
SC Idar-Oberstein - FK Pirmasens
FV Dudenhofen - TSG Pfeddersheim
FC Kandel - TSV Schott Mainz (am 30. Oktober)
SV Hermersberg - Arminia Ludwigshafen (20. November)
Thüringen:
Einheit Rudolstadt - Carl Zeiss Jena
GW Stadtroda - 1. SC Heiligenstadt
VfR Bad Lobenstein - ZFC Meuselwitz
FC An der Fahner Höhe - SV Bad Frankenhausen (alle 16. November)
Westfalen:
Sportfreunde Siegen - FC Gütersloh
ASC Dortmund - Sportfreunde Lotte (beide 13.11.)
Westfalie Herne - Arminia Bielefeld (16.11.)
SV Rödinghausen - Sieger Gievenbeck/Verl
AF von Verl am 17. November
Württemberg:
Im VF: TSG Balingen, FC Holzhausen, SGV Freiberg, SSV Reutlingen, TSV Riedlingen, TSG Backnang, FC Blaubeuren, Sonnenhof Großaspach
Auslosung erst im Januar