SGE_Werner
74745
Hallo ihr Lieben!
Aufgrund einer Idee im Noten-Thread vom Leverkusen-Spiel, die Wertungen der User zu einer Durchschnittsnote zusammenzufassen und wenn möglich mit den Noten der Medien zu vergleichen, habe ich mich die letzten Tage dran gemacht und die Notenthreads der ganzen Saison (bis auf das Pokalspiel) ausgewertet.
Dank des zu großen Datenumfangs werde ich die aktuelle Auswertung in drei Beiträge einteilen.
1. – Erläuterungen/Einführung
2. – Spiele-Einzelgrafiken
3. – Auswertungen/Interpretationen
Erläuterungen/Einführung
Zu Beginn musste ich mir einige Gedanken machen, wie ich herangehe.
Forum:
Sehr oft musste ich individuell entscheiden, ob ich eine Beurteilung eines User´s aufnehmen konnte, wenn jemand z.B. schrieb (Chris 2, der Rest irgendwo zwischen 3 und 4) oder (Funkel 6, Caio 1, Rest 7) , dann konnte ich das natürlich nicht als Wertung einfließen lassen. Auch Wertungen, die nur mit Text gehandhabt wurden (Fink: Hat ordentlich abgeräumt aber wenig nach vorne gespielt) konnte ich nicht aufnehmen. Da hätte ich eine Wertung „erraten“ müssen. Das tut mir leid, da bei Letzterem durchaus sachliche Wertungen außen vor blieben, was letztlich aber nur einen einstelligen Prozentsatz der Gesamtwertungen ausgemacht hat.
Bei den Noten wurde es so gehandhabt, dass ein Minus oder ein Plus eine Veränderung von 0,25 bewirkt (sprich 3- = 3,25 und 3+ = 2,75).
Medien:
Dank des Vorschlags vom Rat der Forumsweisen, sprich concordia-eagle, der mich wie immer beraten hat , habe ich dann die Forumsnoten mit den Noten von den Zeitungen verglichen.
Neben der FR waren das der Kicker und die FNP. Bei der FR konnte ich einmal, bei der FNP etwa ein halbes Dutzend Mal keine Noten mehr auffinden (bzw. bei der FNP schien es für bestimmte Spiele keine Einzelkritik gegeben zu haben). Für diese Ausfälle habe ich dann die Noten von Sportal eingefügt. Sportal werde ich wahrscheinlich nä. Saison mit aufnehmen, wer noch Vorschläge hat für andere gute Beurteilungen von anderen Medien, der kann das natürlich sagen. Alles außer BILD aber, die disqualifiziert sich durch Notengebungen, bei denen alle Spieler durchaus mal eine 6 verpasst kriegen. Dieses Niveau erreichen höchstens noch gewisse Ober-Trolle beim Notenthread.
Beim Kicker und bei sportal sind die Noten einfach abzuschreiben, bei FNP und FR musste ich die Bewertungsmaßstäbe „umrechnen“.
Das ergab dann einheitlich folgende Noten…
Bei der FR: Primus (1) , Gut dabei (2) , Ganz okay (3) , So lala (4) , Schwächelnd (5)
Sonderlob konnte ich nicht einordnen als Note, kommt aber diese Saison eh sehr selten vor.
Bei der FNP: Überragend (1) , Stark (2) , Mittelmäßig (3,5) , Schwach (5) , Totalausfall (6).
Nach einigen Spielen habe ich überprüft, in wie weit sich die Notenschnitte der einzelnen Zeitungen unterscheiden, da diese Differenzen extrem gering waren, habe ich dann diese Noten auch genommen.
Erhebungsmerkmale:
Um die je Spiel ermittelten Daten einigermaßen kompakt in eine Grafik zu packen, musste ich auf den größten Schnickschnack verzichten, so dass es letztlich so aussieht:
Die Noten-Spalten sollten klar sein, die Spalte jeweils dahinter umfasst die Platzierungen innerhalb des Bewerters. Ganz unten in der Zeile „Insgesamt“ sind dann die Gesamt-Durchschnitte für die Partie.
Zwei Sonderspalten tauchen auf, einmal die Spalte Diff (die mit grün, gelb und rot). Das ist die Differenz zwischen Forumsnote und Mediennote (Durchschnitt aller drei Medien-Wertungen). Grün bedeutet, dass der Spieler vom Forum mehr als 0,35 Noten besser bewertet wurde als von den Medien. Rosa-Rot ist dementsprechend das Gegenteil. Der Rest gelb.
Falls die Differenz nicht wirklich auf das Zehntel genau aufgeht, könnte das an Rundungsdifferenzen liegen.
Die letzte Spalte umfasst die Differenz zwischen dem Schnitt des Viertels der besten Noten für einen Spieler und dem Viertel der schlechtesten Noten von den Forumsusern.
Beispiel:
Es gibt 5 x die Note 2, 10 x die Note 3, 5 x die Note 4. Bedeutet 20 Bewertungen. Davon das beste Viertel (5 Bewertungen) und das schlechteste Viertel nehmen. Sprich 2,0 und 4,0. Differenz dann dementsprechend 2,00.
Das soll ein Indikator bieten, wie uneinig oder einig man sich beim entsprechenden Spiel bei der Beurteilung eines Spielers war innerhalb der Forumsgemeinde. Die höchsten Abweichungen habe ich rot gefärbt.
Aufgrund einer Idee im Noten-Thread vom Leverkusen-Spiel, die Wertungen der User zu einer Durchschnittsnote zusammenzufassen und wenn möglich mit den Noten der Medien zu vergleichen, habe ich mich die letzten Tage dran gemacht und die Notenthreads der ganzen Saison (bis auf das Pokalspiel) ausgewertet.
Dank des zu großen Datenumfangs werde ich die aktuelle Auswertung in drei Beiträge einteilen.
1. – Erläuterungen/Einführung
2. – Spiele-Einzelgrafiken
3. – Auswertungen/Interpretationen
Erläuterungen/Einführung
Zu Beginn musste ich mir einige Gedanken machen, wie ich herangehe.
Forum:
Sehr oft musste ich individuell entscheiden, ob ich eine Beurteilung eines User´s aufnehmen konnte, wenn jemand z.B. schrieb (Chris 2, der Rest irgendwo zwischen 3 und 4) oder (Funkel 6, Caio 1, Rest 7) , dann konnte ich das natürlich nicht als Wertung einfließen lassen. Auch Wertungen, die nur mit Text gehandhabt wurden (Fink: Hat ordentlich abgeräumt aber wenig nach vorne gespielt) konnte ich nicht aufnehmen. Da hätte ich eine Wertung „erraten“ müssen. Das tut mir leid, da bei Letzterem durchaus sachliche Wertungen außen vor blieben, was letztlich aber nur einen einstelligen Prozentsatz der Gesamtwertungen ausgemacht hat.
Bei den Noten wurde es so gehandhabt, dass ein Minus oder ein Plus eine Veränderung von 0,25 bewirkt (sprich 3- = 3,25 und 3+ = 2,75).
Medien:
Dank des Vorschlags vom Rat der Forumsweisen, sprich concordia-eagle, der mich wie immer beraten hat , habe ich dann die Forumsnoten mit den Noten von den Zeitungen verglichen.
Neben der FR waren das der Kicker und die FNP. Bei der FR konnte ich einmal, bei der FNP etwa ein halbes Dutzend Mal keine Noten mehr auffinden (bzw. bei der FNP schien es für bestimmte Spiele keine Einzelkritik gegeben zu haben). Für diese Ausfälle habe ich dann die Noten von Sportal eingefügt. Sportal werde ich wahrscheinlich nä. Saison mit aufnehmen, wer noch Vorschläge hat für andere gute Beurteilungen von anderen Medien, der kann das natürlich sagen. Alles außer BILD aber, die disqualifiziert sich durch Notengebungen, bei denen alle Spieler durchaus mal eine 6 verpasst kriegen. Dieses Niveau erreichen höchstens noch gewisse Ober-Trolle beim Notenthread.
Beim Kicker und bei sportal sind die Noten einfach abzuschreiben, bei FNP und FR musste ich die Bewertungsmaßstäbe „umrechnen“.
Das ergab dann einheitlich folgende Noten…
Bei der FR: Primus (1) , Gut dabei (2) , Ganz okay (3) , So lala (4) , Schwächelnd (5)
Sonderlob konnte ich nicht einordnen als Note, kommt aber diese Saison eh sehr selten vor.
Bei der FNP: Überragend (1) , Stark (2) , Mittelmäßig (3,5) , Schwach (5) , Totalausfall (6).
Nach einigen Spielen habe ich überprüft, in wie weit sich die Notenschnitte der einzelnen Zeitungen unterscheiden, da diese Differenzen extrem gering waren, habe ich dann diese Noten auch genommen.
Erhebungsmerkmale:
Um die je Spiel ermittelten Daten einigermaßen kompakt in eine Grafik zu packen, musste ich auf den größten Schnickschnack verzichten, so dass es letztlich so aussieht:
Die Noten-Spalten sollten klar sein, die Spalte jeweils dahinter umfasst die Platzierungen innerhalb des Bewerters. Ganz unten in der Zeile „Insgesamt“ sind dann die Gesamt-Durchschnitte für die Partie.
Zwei Sonderspalten tauchen auf, einmal die Spalte Diff (die mit grün, gelb und rot). Das ist die Differenz zwischen Forumsnote und Mediennote (Durchschnitt aller drei Medien-Wertungen). Grün bedeutet, dass der Spieler vom Forum mehr als 0,35 Noten besser bewertet wurde als von den Medien. Rosa-Rot ist dementsprechend das Gegenteil. Der Rest gelb.
Falls die Differenz nicht wirklich auf das Zehntel genau aufgeht, könnte das an Rundungsdifferenzen liegen.
Die letzte Spalte umfasst die Differenz zwischen dem Schnitt des Viertels der besten Noten für einen Spieler und dem Viertel der schlechtesten Noten von den Forumsusern.
Beispiel:
Es gibt 5 x die Note 2, 10 x die Note 3, 5 x die Note 4. Bedeutet 20 Bewertungen. Davon das beste Viertel (5 Bewertungen) und das schlechteste Viertel nehmen. Sprich 2,0 und 4,0. Differenz dann dementsprechend 2,00.
Das soll ein Indikator bieten, wie uneinig oder einig man sich beim entsprechenden Spiel bei der Beurteilung eines Spielers war innerhalb der Forumsgemeinde. Die höchsten Abweichungen habe ich rot gefärbt.
Ich tippe auf ein 0:0 bei der aktuellen Lage.
Irgendwie befürchte ich ein verdammt lahmes 0:1 (Tor Ballack per Kopf)
Irgendwie befürchte ich ein verdammt lahmes 0:1 (Tor Ballack per Kopf)
Gott sei Dank hat FFH diese absolut schlechte "Merkel ist schwanger" - Nummer gerade beendet.
Danke Kallewirsch. You made my day.
Aprilscherz oder ernst gemeint?
So hab meinem Chef ein neues Namensschild verpasst, mal schaun, wann er das feststellt
yeboah1981 schrieb:
1. Bitte unterlasst Rechtschreibfehler! Beiträge mit mehr als zwei Rechtschreib- oder Grammatikfehlern werden von den Moderatoren gelöscht.
Hm, dann werden sgevolker´s Beiträge permanent wegen Kleinschreiberei weggelöscht.
2. Das Forum ist Teil der offiziellen Webpräsenz der Eintracht Fußball AG. Deshalb wird ab sofort jegliche Kritik an Angestellten der AG unverzüglich gelöscht und die entsprechenden User werden deaktiviert.
Das war doch schon vorher so.
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/7/11158363/
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/7/11158775/
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/7/11157970/
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/7/11157974/
3. Um die neuen Hochleistungs-Server finanzieren können, wird ab Mai eine Forumsgebühr in Höhe von 4,99 € pro Monat von den Usern eingefordert. Mehr dazu in einer weiteren Ankündigung.
Endlich eine sinnvolle Maßnahme, bin mal gespannt ob Inamoto_20 sein Taschengeld um fünf Euro erhöht bekommt und welche Ausreden er gegenüber den Eltern findet.
4. Um die Integrität der Moderatoren zu gewährleisten, bitten wir euch uns keine privaten Nachrichten mehr zu schreiben. PNs von Usern an Moderatoren werden ungelesen gelöscht und die User verwarnt.
Hast PN
5. Zahlen stören die technische Abwicklung von Userdaten! Wer in seinem Nick eine Zahl verwendet, brauch sich zukünftig nicht zu wundern, wenn sein Account deaktiviert wird.
Was hab ich ein Glück, dass ich mit Zahlen im Allgemeinen eh nix anfangen kann.
Mit freundlichen Grüßen, das Moderatorenteam
Brady schrieb:
Alles Gute zur bevorstehenden Entjungferung...
1. Dazu käme Kathi zu spät.
2. So blöd ist sie nicht, dass sie mit mir was anfangen würde.
3. Sie ist immer noch mit Paramounti zusammen.
4. Depp
Hm, bei den Ludolfs siehts aus wie bei mir daheim...
So mal schaun, was heute kommt. Bei der ersten Folgen war viel ordentlicher Durchschnitt dabei, aber nichts "was bleibt". Hoffen wir mal, sie haben in Folge zwei vllt eins , zwei Pointen, an die man noch in Jahren denkt.
Alles Gute!
Der erste Teil des 29. Spieltags ist durch...
Dynamo - Jena 2:0
Burghausen - Braunschweig 0:2
Aue - Regensburg 1:0
Erfurt - Sandhausen 1:1
Emden - Haching 0:4
(ohne Copado läufts...)
Haching damit plötzlich punktgleich mit Düsseldorf (vorerst), unten haben sich Braunschweig und Dresden Luft verschafft, scheint so, als würden die sieben Teams da unten das unter sich ausmachen.
Dynamo - Jena 2:0
Burghausen - Braunschweig 0:2
Aue - Regensburg 1:0
Erfurt - Sandhausen 1:1
Emden - Haching 0:4
(ohne Copado läufts...)
Haching damit plötzlich punktgleich mit Düsseldorf (vorerst), unten haben sich Braunschweig und Dresden Luft verschafft, scheint so, als würden die sieben Teams da unten das unter sich ausmachen.
SGE_Werner schrieb:
Hm mal schaun, wann die denn hätten manipulieren können...
2007 FK Pobeda Prilep - FC Levadia Tallinn
2006 Farul Constanta - FK Pobeda Prilep
2005 FK Pobeda Prilep - Hamburger SV
Aha! Hamburg also
Hm... Hab ich etwa recht?
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/hsv/2009/03/31/wett-manipulation-bei-ui-cup-spielen/gegen-fk-pobeda-prilep.html
BlackDeath2k5 schrieb:
Von der einen Regionalliga Mannschaft zur anderen ... eins muss man ihm aber lassen, keiner verdient dabei so viel Geld ...
Ja, endlich ist Albert Spitzenverdiener seiner Klasse
Caio: unter 1,0
P.S. Irrsummen!
P.S. Irrsummen!
Der Test ist alt, hab mal 531 Zeichen ohne Fehler geschafft. Ich schreib einfach zuviel am PC
Mist nur noch 16 und das nach 5 Jahren Führerschein. Ach ist ja auch Wurst. Das erinnert mich immer noch an die Fragen früher, wo nach Anhängerlasten etc. gefragt worden ist. Als würd ich mal nen Anhänger brauchen.
Meines Erachtens fehlt der U19 nur eins: Ein Knipser. Dann wären wir jetzt wohl einige Plätze weiter oben.
Die Spieler mit zu wenig Einsatzzeit fehlen (z.B. Einwechslung in Minute 88)
1. Spieltag
2. Spieltag
3. Spieltag
4. Spieltag
5. Spieltag
6. Spieltag
7. Spieltag
8. Spieltag
9. Spieltag
10. Spieltag
11. Spieltag
12. Spieltag
13. Spieltag
14. Spieltag
15. Spieltag
16. Spieltag
17. Spieltag
18. Spieltag
19. Spieltag
20. Spieltag
21. Spieltag
22. Spieltag
23. Spieltag
24. Spieltag
25. Spieltag